Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo, wieso schützt Du einen völlig unbekannten Heimatkundler, da gäbe es Hunderte, die sich für "ihre Heimat" interessieren, aber sicher keine unserer RK erfüllen. Der gesamte Artikel gehört hier gar nicht rein. Was motiviert dich also? --Agricolax (Diskussion) 23:31, 30. Mär. 2017 (CEST) Ergänung: Stahl ist/war Arbeitsberater, nie Volkskundler, da gibt es keinerlei Belege
Magst du das mal bitte erläutern. Welcher P ist Hauptautor von was und was hat das mit unseren RK zu tun? Mal nachgesehn: Pingsjong ist Hauptautor der Stahl-Seite...das enthebt also von der Belegpflicht und den RK? Ernsthaft? Das sollten wir dann wohl andere entscheiden lassen. --Agricolax (Diskussion) 23:42, 30. Mär. 2017 (CEST) Laut deiner Benutzerseite kommst du auch aus dem Bergischen Land, gibt es da einen IK?
Magst du das mal bitte erläutern. Welcher P ist Hauptautor von was und was hat das mit unseren RK zu tun? Mal nachgesehn: Pingsjong ist Hauptautor der Stahl-Seite...das enthebt also von der Belegpflicht und den RK? Ernsthaft? Das sollten wir dann wohl andere entscheiden lassen. --Agricolax (Diskussion) 23:42, 30. Mär. 2017 (CEST) Laut deiner Benutzerseite kommst du auch aus dem Bergischen Land, gibt es da einen IK?
Bitte auf der Stahl-Seite argumentativ und inhaltlich belegen, warum du den Revert durchgeführt hast, sonst ist das inakzeptabel und wird wieder zurückgesetzt werden müssen. Wir wollen ja keine Willkür. Noch ein Punkt: du sprachst von Revangefoul, im Sinne von Transparenz solltest du da Argumente liefern, sonst ist das eine unstatthafte Nebelkerze. --Agricolax (Diskussion) 23:51, 30. Mär. 2017 (CEST)
Bitte nun aber nicht spitzfindig werden, habe eure Meinungsverschiedenheiten längst bemerkt. Und belegen brauch ich nichts, gabs ja schonmal im gleichen Artikel. Und reverten würde ich dir auch nicht empfehlen. Du hast es hier nicht mit einem Grünling zu tun. --Graphikus (Diskussion) 23:57, 30. Mär. 2017 (CEST)
Sehr erstaunliche Einstellung, "reverten würde ich nicht empfehlen. du hast es hier nicht mit einem Grünling zu tun"...meinst du das ernsthaft?? Glaubst du wirklich du würdest über den Dingen stehen? Krasse Fehleinschätzung! Du hast - wie alle anderen- Dinge zu belegen. Fühlst du dich dem (A)-Amt wirklich verantwortungsvoll gegenüber? Möchtest du vermeiden, des Mißbrauchs bezichtigt zu werden? Ich fasse es nicht. Nein! Auch für dich gilt die Belegpflicht. Solche Einstellungen führen zur Abkehr von WP. Dein Verhalten schockiert! --Agricolax (Diskussion) 00:07, 31. Mär. 2017 (CEST)
Hmm -- also keine Argumente vorhanden, was soll das Ganze? "Es reicht" ist eine Nullaussage. Bitte Inhalte liefern! --Agricolax (Diskussion) 00:11, 31. Mär. 2017 (CEST)
Kommen weiterhin keinerlei inhaltliche Argumente, werde ich reverten müssen. Ich warte mal einige Zeit, in der Hoffnung auf Belege. Kommmt nichts Substanzielles, können wir diesen unbelegten Lokalmatador verabschieden. Dein Einsatz für reputable Quellen ist natürlich willkokmmen! --Agricolax (Diskussion) 00:39, 31. Mär. 2017 (CEST)
Es stehen doch Belege im Artikel.
Außerdem sollte man nicht nachkarten. Ich denke, du wolltest einen Artikel zur Grube Emma schreiben. MfG Harry801:03, 31. Mär. 2017 (CEST)
Neue „Freunde“
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schönen Tag, Graphikus. Diesmal ausnahmsweise nicht mein alter Dauer-„Freund“ - Du weißt, wen ich mein' -, die Taktik bzw. Argumentation ist aber zum Verwechseln ähnlich. Oder hat das evtl. was mit der Person Sven Petry zu tun ..? --62.204.165.22217:28, 2. Apr. 2017 (CEST)
mit Petry zu tun? Da möcht ich lieber garnicht drüber nachdenken. Besser wärs wenn schon nächsten Sonntag gewählt würde. Dann hätt manches ein Ende (hoffentlich). Ist immer rätselhaft wie manche Weltanschauungen zueinander finden, in der Ehe meine ich. --Graphikus (Diskussion) 17:39, 2. Apr. 2017 (CEST)
Aber es geht munter weiter. Der eine mit dem Echo „Enz. Relevanz nicht belegt“, der/die andere „Relevanz?“, da scheint jemand Neues mich gefunden zu haben und nicht mehr loslassen zu wollen. Daß im Namen der Relevanzbegründung von mir entfernte Irrelevante wieder mit durchrutschen ... Na ja, jeder blamiert sich, so gut er/sie kann. Besondere Lust auf permanente „Relevanz?“-Reflexreverts auf BKS hab' ich jedenfalls heute abend nicht mehr. Grüße von --62.204.165.22218:21, 2. Apr. 2017 (CEST)
Aha, und du brauchst jetzt Admin-Hilfe, um deine irrelevanten Personen einzufügen? Obwohl dir schon mal erklärt wurde, das dies nicht gewünscht ist? --Siwibegewp (Diskussion) 18:26, 2. Apr. 2017 (CEST)
(nach BK) Vielleicht brauchst Du ja etwas anderes, um genauer hinzuschauen, damit nicht auf ebenso peinliche wie hanebüchene Weise die Irrelevanz wie Max Stahl (Jurist) (* 1840), Jurist; Textdichter, die ich (kuckemal, auch im Namen der Relevanz) entferne, wieder einkehrt. Was das genau sein könnte, darüber denk mal bis morgen nach. Kleiner Tip: Es kann auf der Nase sitzen, aber auch mit „Differen-“ beginnen und mit „-zierungsfähigkeit“ enden. Mehr wird nicht verraten. Grüße --62.204.165.22218:38, 2. Apr. 2017 (CEST)
Bitte um Vorsicht. Irrelevanz kann schnell mal zum Artikel führen. Zumal das Medienecho eine große Rolle spielt. Rotlinks sind nicht perse unerwünscht. Und "die Hilfe" braucht er nicht. --Graphikus (Diskussion) 18:30, 2. Apr. 2017 (CEST)
"Irrelevanz kann zum Artikel führen"? Wie soll das denn gehen? Soweit ich weiß, hat nur Relevantes in der de-WP einen Artikel (oder besser: nur Relevantes sollte einen Artikel haben). Korrigiere mich, wenn ich da falsch liege. --Siwibegewp (Diskussion) 18:33, 2. Apr. 2017 (CEST)
Letztlich entscheidet über Relevanz oft genug die Zeit. Heute noch irrelevant morgen Artikel. (natürlich oftgenug mit LD) Aber lass mal gut sein. Habe nun garkeine Lust mehr auf Zoff. --Graphikus (Diskussion) 18:38, 2. Apr. 2017 (CEST)
(BK) @IP: entferne ihn doch. Damit habe ich überhaupt kein Problem. @beide: morgen Artikel, übermorgen in der Liste: das wäre super. --Siwibegewp (Diskussion) 18:42, 2. Apr. 2017 (CEST)
Meinst du mich? Ich habe noch nie einen Artikel geschrieben oder irgendeinen Rotlink in eine Liste oder BKS eingefügt, der nicht mit Sicherheit relevant ist. So geht's ohne Probleme. --Siwibegewp (Diskussion) 18:49, 2. Apr. 2017 (CEST)
Noch nicht bemerkt, daß ich ihn 27 (!) Minuten vor Deiner großzügigen Erlaubnis bereits entfernt habe?! Dann kann ich nur nochmal auf oben verweisen und feststellen: auf eine Peinlichkeit mehr oder weniger kommt’s dann auch nicht mehr an. Und zu „Ich habe noch nie ...“: Einbildung ist auch 'ne Bildung, gegen soviel Perfektion können wir normalsterblichen kleinen WP-Lichter freilich nicht anstinken. Schönen Abend --62.204.165.22218:54, 2. Apr. 2017 (CEST)
Jep, sorry. Deine Entfernung ist der Löschung deiner Einfügung zum Opfer gefallen (quasi Kollateralschaden, sollte nicht sein, sorry). Und jep: das bilde ich mir ein, als ebenfalls "Normalsterblicher" (der allerdings keinen Admin zu Hilfe ruft, wenn ihm was nicht passt). --Siwibegewp (Diskussion) 19:02, 2. Apr. 2017 (CEST)
Solche Dinger sind nicht OK
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Solche Dinger sind mE einfach nicht in Ordnung, denn damit wird die Antwort des Gegenübers, in dem Falle ich, aus dem Zusammenhang gerissen. So eine Vorgehensweise ist in meinen Augen unfair, da nicht jeder mitlesende in der Lage ist, eine Versionsgeschichte zu lesen und zu verstehen. --Tonialsa (Diskussion) 21:09, 1. Apr. 2017 (CEST)
Ne, so sehe ich das nicht. In meinen Augen ist war diese Aktion eine gezielte Misskreditierung. Du magst das nicht so wichtig nehmen, ist in Ordung, ich reite jetzt auch nicht weiter darauf herum, aber schön wäre es gewesen, wenn Du einfach gesagt hättest, sorry vertippt, oder sonstwas. Ich sehe, es macht keinen Sinn mir Dir zu diskutieren, deshalb verschwende ich auch keine Kraft mehr dafür. Dennoch, einen schönen Abend. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:16, 1. Apr. 2017 (CEST)
Solltest Du hier nochmal vorbeischauen :-) empfehle ich Diese Seite --> Wikipedia:Kandidaturen. Und bei Erfolg dann immer mit gutem Beispiel vorangehen. Ich sehe, es macht keinen Sinn mir Dir zu diskutieren, deshalb verschwende ich auch keine Kraft mehr dafür. Dennoch, einen schönen Abend. Grüße, --Graphikus (Diskussion) 21:22, 1. Apr. 2017 (CEST)
Die Rechtschreibfehler anderer aufs Korn zu nehmen, ist aber wohl auch nicht die feine englische Art. MfG Harry821:31, 1. Apr. 2017 (CEST)
Diese unbemerkt wegzubügeln und somit den anderen doof dastehen zu lassen aber auch nicht. Somit würde ich sagen, sind wir quitt. Und was die AK betrifft, danke Graphikus, das ist mit mir nicht mehr zu machen. --Tonialsa (Diskussion) 21:33, 1. Apr. 2017 (CEST)
Och Harry, lass mal. Is ja noch ein ganz netter Kerl, pardon Benutzer. :-) Ich hoffe mal dass Dich heute keiner geschafft hat. Die Sache im Kurier war zwar nicht schlecht aber stellenweise zu dick aufgetragen. Na ja die Kölner. Gruß zum späten Abend --Graphikus (Diskussion) 21:36, 1. Apr. 2017 (CEST)
Moin,moin bester Graphikus. Diese Art von Leuten kenne ich aus zahlreichen Vereinen. Ständig die Klappe aufreißen, kritisieren und lamentieren ohne Ende und wenn man sie dann auffordert, doch auch einmal Veratwortung zu übernehmen, wird abgewunken. Man will sich doch nicht der Kritik von Leuten gleichen Schlages aussetzen. Der Tag ist zu schön, um sich mit solchem Unsinn zu befassen. Also begebe ich mich jetzt auf den Deich und genieße die Luft und die Sonne. HG --Eynre (Diskussion) 10:34, 2. Apr. 2017 (CEST)
Hab mal den Biographie-Bot um eine Abfrage erweitert, also ganze 3 Zeilen getippt und nochmals gestartet. Ich hoffe doch stark, dass ich ein wenig verstanden hab und nun die doppelten Einträge bei Liste der Biografien/Muller, Liste der Biografien/Schmid und Liste der Biografien/Schmidt draussen sind. Die Spannung steigt, man hört es knistern – noch läuft der. Ich verkriech mich mal in den Bunker … falls was schief läuft. (Wollte das eigentlich gestern machen, aber das gestrige Datum ist für so Änderungen denkbar ungeeignet.) --Wurgl (Diskussion) 09:54, 2. Apr. 2017 (CEST)
Okay, war nicht ganz falsch. "Muller ", "Schmid " und "Schmidt " ist schon mal okay, jetzt noch der Bindestrich am Ende. --Wurgl (Diskussion) 10:05, 2. Apr. 2017 (CEST)
erledigtErledigt Sieht gut aus. Hab noch per Hand so eine Leerzeile zwischen den Markierungen für den Bot rausgemacht damit der Abstand gleich ist. --Wurgl (Diskussion) 10:34, 2. Apr. 2017 (CEST)
Moin Wurgl, das hat ja Gesicht! Konnte mich garnicht mehr erinnern wieviel da doppelt waren. Das hatten aber auch schon einige Benutzer bemerkt. Was der Bot evtl. nicht exakt in meiner Liste der fehlenden Bios macht ist ja nicht schlimm. Einige Biografien können auch nicht durch den Botlauf aufgegriffen werden. Na da schau ich von Zeit zu Zeit mal in den Kategorien Mann und Frau nach und finde ganz zu Anfang was. Macht aber nun nicht soviel Arbeit. Da braucht Du nicht nachsteuern. Danke für die Verbesserung, hat mich sehr gefreut. --Graphikus (Diskussion) 12:31, 2. Apr. 2017 (CEST)
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.18 umgestellt.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Seiten mit Vorlagen, die in einer Endlosschleife laufen, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Template-loop-category festgelegt werden (Task 160743, Gerrit:343281).
Is ja komisch, GeoIp sagt Kassel und Telekom. Und so groß ist die Range mit /19 ja nun nicht. Aber wer weiß wo Du wieder rumgesprungen bist. Ts, ts, immer diese jungen Leute. --Graphikus (Diskussion) 13:43, 4. Apr. 2017 (CEST)
Geht es um die Range 80.187.96.0/19? Könnte die Sperre vielleicht auf "nur anonyme" angepasst werden? Es gibt ein Ticket von einem angemeldeten Nutzer, der nicht mehr editieren kann, bei dem ich aufgrund der Edit-Historie auch nicht davon ausgehe, dass er mit der Sperre gemeint war. -- Oliver aus HambergenSprich!15:02, 4. Apr. 2017 (CEST)
Nachdem ich ebenfalls den ganzen Tag nicht editieren konnte: Gab es einen Grund warum du die Sperre nicht auf anonyme beschränkt hast? Oder zumindest heute Mittag, als sich Schnabeltassentier gemeldet hat, die Sperre abgeändert hast? @Oliver aus Hambergen: Ich verstehe auch nicht so recht, warum du dich darauf beschränkt hast Graphikus anzuschreiben. Die Sperre hätte von jedem Admin geändert werden können. Wenn eine Sperre so offensichtlich Probleme verursacht und deswegen das OTRS angeschrieben wird, wäre WP:AAF eher die richtige Anlaufstelle gewesen. Gruß von einem etwas genervten Tönjes17:07, 4. Apr. 2017 (CEST)
Gerade vom Doc zurück. Sorry, liebe Kollegen für diesen - äh Kollateralschaden. Verspreche beim nächsten Mal umsichtiger vorzugehen. Dank auch an Reinhard Kraasch fürs Eingreifen. Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:39, 4. Apr. 2017 (CEST)
Na angemeldet müsstest Du (mit Passwort) nun auf jeden Fall reinkommen. Der Kollege hat die Sperreinstellung zurückgesetzt. Ist mir so auch noch nie passiert. Na ja, war eine Eintagesperre daher gabs auch den Schaden bei 6h fällt eine Rangesperre nicht so auf. Bekommst von mir gleich noch ne Mail. Gruß --Graphikus (Diskussion) 17:50, 4. Apr. 2017 (CEST)
@Tönjes Ich hatte Graphikus angeschrieben, weil er wenige Minuten vorher noch aktiv gewesen war und es durchaus möglich gewesen wäre, dass es einen guten Grund dafür gab, dass die Sperre auch nicht-anonyme Bearbeitungen verhindern soll. -- Oliver aus HambergenSprich!07:51, 5. Apr. 2017 (CEST)
Diese Liste mit BKL-Unschönheiten mag dich interessieren
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, ab Biografien/Parl gabs "The request timed out", diese Timeouts haben zwar bei Biografien/Pej aufgehört, aber danach hat der einfach nix mehr geschrieben. keine Fehlermeldung, nix. Daher nochmals gestartet. Keinen Schimmer was da los ist. --Wurgl (Diskussion) 18:59, 5. Apr. 2017 (CEST)
Guten Abend, Graphikus. In diesem Artikel muß es im Abschnitt „Varianten“ im letzten Satz korrekt heißen „ ... die weiblichen Formen ...“ Könntest Du das
a) korrigieren und
b) folgende zwei Personen noch einfügen:
Otto Fabian (1856–1938), deutscher Bergrat, Generaldirektor, Gründer des ersten mitteldeutschen Braunkohlesyndikats und einer Klinik für Bergleute
PS: Christian hatte auch mal einen Restart gemacht (im Zusammenhang mit dem verbliebenen Rotlinks) bei dem plötzlich alte aber noch nicht vermisste Bios erschienen. Auch wohl ohne weitere Maßnahmen. --Graphikus (Diskussion) 12:33, 8. Apr. 2017 (CEST)
Nein, der war doppelt. Guck mal eine Zeile höher. Das ist wieder so einer der wurde am 4. April aus dem ANR in den BNR verschoben und am 6. April neu angelegt. So ein Kurzzeitrotlink. Schreck mich nicht so, oder war das die Rache für meine Mail gestern *kicher* --Wurgl (Diskussion) 12:45, 8. Apr. 2017 (CEST)
Na keine Sorge, nix Oberlehrer. Ich lass mir bei derartigen Verschiebungen nur nicht gern die Seite vollsülzen, weil einige meinen "ihr" Artikel hätte oberste Priorität. Da wird mal schnell ein Fußballer mit Adenauer verglichen (was natürlich Blödsinn ist). So "streitbar" bin ich nicht. Darum umgehe ich das eben mit dem (un)schönen Klammerzusatz (Begriffsklärung). So ist es natürlich noch besser. Wenn der nicht schon so einiges im BKH gehabt hätte, hätte ich ihn erweitert und fertig. Ich wollte da aber nicht irgendwas unterdrücken/weglassen, weil das ja auch bei einigen als strafbar angesehen wird. ;-) Immer ein Spagat. Nun muss ich aber in die Falle. Kasten aus und Gute Nacht. --Graphikus (Diskussion) 01:14, 9. Apr. 2017 (CEST) ach ja Danke!
Ich bin da sehr enzyklopädisch: ich halte BKL II und BKL II für internen Vollschrott, gerade, weil es solche Fehlverlinkungen begünstigt und man das dann nicht mal rot unterlegt hat (wenn man den BKL-Check angestellt hat). Für mich gehört auch ein Gerhard Schröder oder Franz Beckenbauer nicht aufs Hauptlemma. Sondern in die BKS. Aber dafür ist die Wikipedia wohl noch nicht reif. MfG und Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:21, 9. Apr. 2017 (CEST)
(Bugfix) Der VisualEditor erkennt jetzt auch ISBN, wenn diese kopiert und eingefügt werden, und verlinkt sie automatisch nach Spezial:ISBN-Suche (Task 161152). Damit sollte es in Zukunft nicht mehr passieren, dass beim Bearbeiten im VE versehentlich nowiki-Tags um ISBN eingefügt werden.
Hallo lieber Graphikus/Archiv/2017/April,
gerne würden wir dich bei unserem nächsten Sauerland-Treffen ganz herzlich begrüßen. Dieses Mal reisen wir in den Märkischen Kreis und schauen uns Werdohl an. Wir treffen uns am Samstag, den 6. Mai 2017, um 13:45 Uhr am Bahnhof, über den man auch wunderbar mit der Bahn anreisen kann. Es gibt ein natürlich auch wieder ein kleines Nachmittagsprogramm. Weitere Informationen und Anmeldung bitte auf Wikipedia:Sauerland.
Grüße, --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ ~~~~
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.
Auszeichnung
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
deine stets willkommene und hilfreiche Unterstüzung bei den Artikeln des Themenbereichs Bergisches Land ist schon lange eines Dankes wert. Dafür gebührt Dir die hohe Anerkennung des Portals Bergisches Land. Aus Diesem Grunde verleihen wir Dir die AuszeichnungBergische Dröppelmina mit Silberstern.
Da bin ich aber "von den Socken", eine derartige Auszeichnung hätte ich nun nicht erwartet. Ich werde mich gewiss auch zukünftig bemühen meine Beiträge zum Bergischen zu leisten, damit ich mich in meiner "neuen Heimat" noch wohler fühlen kann als bisher. Für die Auszeichnung möchte ich mich ganz ganz herzlich bedanken. --Graphikus (Diskussion) 16:10, 10. Apr. 2017 (CEST)
Danke Dir. Die Arbeit im kleinen Overather Projekt ist sehr kleinteilig und mühevoll, macht jedoch mit diesen Mitarbeitern enorm viel Spaß. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:03, 10. Apr. 2017 (CEST)
Glückwünsche auch von mir - verbunden mit einer kleinen Bitte. Schau mal bitte hier vorbei. Wer von uns hat hier wohl recht? Schönen Abend von --62.204.165.22219:43, 10. Apr. 2017 (CEST)
Danke für die Glückwünsche. - Nun da hab ich lange rumgesucht und wenig gefunden. Ich denke/meine aber, dass bevor mit dem Datum sortiert wird, auch der Doppelname herangezogen werden sollte, da hab ich hier bei Johanna einen Eintrag gefunden. Sortierung also (ohne Berücksichtigung des Klammerlemmas): 1. einfacher Vorname (von de, ect. bleiben unberücksichtig), 2. Doppelvorname sortiert mit Einbeziehung des Doppelnachnamens. Also nicht erst der erweiterte Vorname/Doppelvorname und darunter erst der Familienname. 3. der Geburtstag jeweils aufsteigend in den vorbenannten Namen. Aber wenn man ein gutes Beispiel braucht findet mans nicht. ;-) Fazit: ich denke dass die BKS so korrekt ist. Wobei es bei 100'000 BKS bestimmt auch noch welche gibt die anders sortiert sind. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:26, 10. Apr. 2017 (CEST)
PS: wobei hier der Doppelfamilienname Wolff-yyyyy gleich unter den einfachen Vornamen einsortiert würde, wenn es keinen Doppelfamilienname Wolff-xxxxx geben würde. --Graphikus (Diskussion) 20:32, 10. Apr. 2017 (CEST)
Bockiger Archivbot
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Graphikus,
magst du dir bitte mal meine Diskussionsseite anschauen: Da ignoriert der Archivbot mein erledigt seit Monaten. Siehst du, wo der Fehler ist? Ich benötige vermutlich auch nicht zwei Vorlagen. Im übrigen: bei dem lieben Zuspruch werden wir das Projekt Overath schon noch schaffen, im Moment bei mir aus technischem Grund noch etwas gebremst. MoSchle (Diskussion) 08:50, 11. Apr. 2017 (CEST)
kann es sein, dass es einen Unterschied zwischen groß Geschriebenem {{Erledigt… und klein Geschriebenem {{erledigt… gibt? --Wurgl (Diskussion) 09:06, 11. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Gereon. Ja da kommen dann Meldungen, danach fehlen manchmal hunderte Biografien. Mein Botsführer hat die letzten Tage den Bot dann erneut von Hand gestartet. Da waren sie dann wie von Zauberhand wieder da. Woher es kommt - keine Ahnung. An den Änderungen liegt es mit Sicherheit nicht. Wurgl schraubt noch daran. Übrigens Änderungen: Die ersten paar Listen wie A, Ab, Aba sind nun mit Klip-Klap-Modus ausgestattet. Dadurch werden die Listen mit viel Navigation und wenig Biografielinks übersichtlicher. Zumal die Navi mit small versehen ist. Noch einige Tests und dann kann das in alle Listen (fast 4.500) eingebaut werden. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 14:43, 13. Apr. 2017 (CEST)
Schönen Abend Graphikus - u. ebenso schöne Feiertage bereits heute. Bestimmt ist ein Hase auch für das Bergische abgeordnet u. schaut bei Dir mal vorbei. --62.204.165.22219:37, 13. Apr. 2017 (CEST)
Dir ebenfalls schöne Feiertage. Vor allem nicht so kühl. Am Montag bin ich und meine Frau bei der Schwägerin unserer Tochter eingeladen. Dann kommt auch der Rest der Familie. Voraussichtlich sieben Personen. Da wird sich der Hase wohl nicht zu stark strapazieren. Beste Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 20:08, 13. Apr. 2017 (CEST)
Einige ruhige Tage
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oh, ne die habe ich nicht gesehen, nur die üblichen Verdächtigen. Ein Sperlingskasten mit 3 Einheiten und ein Fledermaushaus habe ich montiert. Mal sehen. Liebe Grüße --Itti20:22, 14. Apr. 2017 (CEST)
Ich war auch sehr erstaunt, zumal er seine Frau noch nachgeholt hat. Diese Vögel fallen gleich auf; die Größe liegt genau zwischen Sperling und Amsel. Ansonsten wurden/werden wir heuer immerwieder von den Piraten mit den roten Füßen heimgesucht (Stare im Schwarm). Die haben unmögliche Tischsitten. Habe ja drei Nistkästen. Ein Meisenpaar hat sich eins angesehen, war aber nicht entzückt (liegt gen Westen aber trocken unter dem Dach) Ich dachte immer bei den Mietpreisen hier (Speckgürtel von Köln) sollte es nichts nachzudenken geben. Das extra gekaufte Nistmaterial wurde aber dankend angenommen und weggeschleppt. . Na hoffentlich bekommen sie ihre Brut durch, nicht so wie letztes Jahr. Danach gabs hier merklich weniger Vögel (bis auf die Rotfüße) --Graphikus (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2017 (CEST)
PS irgendwo unterm Giebel müssen Raubvögel ihr Unwesen treiben. Habe sie zwar mal beim Nachbarn gesehen, aber bei mir noch nicht. Ja bis auf ihre Hinterlassenschaften. Ich hoffe ich bekomm die auch wieder weg.--Graphikus (Diskussion) 20:36, 14. Apr. 2017 (CEST)
Frohe Ostern!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ja, wobei ich natürlich zuerst im Artikel gesucht habe und dann erstaunt war dass dort nichts zu finden war. Aber - es ist Ostern; da muss man schon suchen. -- Graphikus (Diskussion) 15:26, 16. Apr. 2017 (CEST)
Easter Egg: mein erster PC hatte eigentlich nicht viele Schriften. (Windows 98). Darum habe ich eine ganze Reihe mir aus dem Internet dazugeladen (hab sie noch heute, aber längst nicht alle installiert) Und dann habe ich mir sie eine nach der anderen angesehen. Ja bis ich an der Reihe der Windows angekommen war. Also die schon perse drinn waren. Ich klicke also eine an und es ertönt ein Schnarren, der Bildschirm verfärbt sich blau und ein grinsender Totenkopf erscheint. Na für einen Anfänger etwas viel. ;-) Beim heutigen hab ich noch nichts gefunden, es sei die Meldung zu Anfang die mir sagt dass kein CPU-Lüfter gefunden wurde ist eine. Aber per Bot auf F1 lässt mich mein PC wieder ran. Obwohl der abends schon ordentlich laut ist. :-) --Graphikus (Diskussion) 16:11, 16. Apr. 2017 (CEST)
(Softwareneuheit)Spezial:LintErrors zeigt eine Übersicht über Seiten mit fehlerhaften Elementen. Wurde auf Grund von Performanceproblemen bis auf weiteres wieder deaktiviert
(Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.29.0-wmf.20 umgestellt.
(Softwareumstellung) In einigen alten Browsern wird kein JavaScript mehr geladen. Dies betrifft insbesondere den Internet Explorer 9, Safari 5, Firefox 3.6 und Android 4. Benutzer dieser Browser können Wikipedia weiterhin lesen und bearbeiten, müssen aber auf einige erweiterte Funktionen verzichten. (Task 128115)
Die von dir überarbeitete Seite Gerhard Neitzke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:53, 13. Apr. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Klipp-Klapp aka. Listennavigation
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren39 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Graphikus! Die Änderung ist eigentlich versehentlich passiert, sollte eine Vorschau werden. Egal. Special:Diff/164576326 Das obere "Listennavigation" ist jetzt in normaler Größe, das unten ist wie vorher. Ich frag mich, ob es denn nicht besser wäre, wenn wir nur innerhalb der Aufklappbox die kleinere Schrift haben – Sprich ob die oben nicht besser aussieht als die unten? --Wurgl (Diskussion) 08:55, 15. Apr. 2017 (CEST)
Der Bot korrigiert dann die bisherigen 9 modifizierten und macht 10 weitere. Wenn das sauber klappt, dann am Montag ein größeres Paket. --Wurgl (Diskussion) 15:02, 15. Apr. 2017 (CEST)
Einen 182er Block müssen wird dann per Hand ändern. Die sind ja nicht in Benutzer:APPERbot/LdB/List enthalten und daher guckt der Bot die gar nicht an. Wenn das Klipp-Klapp nur einmal drinnen ist, dann wird es auch aufgeklappt angezeigt (zugeklappt ist bei denen nicht besonders sinnvoll). Und nachdem die 10 ganz gut geklappt haben, morgen mal 100. (und die 9 am Anfang werden dann tatsächlich auch nachkorrigiert) --Wurgl (Diskussion) 07:38, 16. Apr. 2017 (CEST)
Frohe Ostern Wurgl. Ja per Hand, das ist nun wirklich nicht schlimm. Aber Shit, wenn man mal von den paar Letzten absieht, stimmen die Zahlen nicht überein. Nach meiner Aufstellung sollten es viel weniger sein. Tja da werde ich mich wohl leicht verzählt haben. Da mein Kopf gerade besonders leer ist :) : Siehst Du da eine Möglichkeit das auf die Schnelle rauszubekommen, also auch für die einzelnen Buchstaben des Alphbets? Ansonsten muss ich nachher mal neu zählen. Muss nun für einen kleinen Augenblick weg. Bis nachher. --Graphikus (Diskussion) 10:56, 16. Apr. 2017 (CEST)
Hast recht! Asche auf mein Haupt. Es sind nur 63 Stück wenn man mit Tüddelchen um den Text sucht. Also passt alles. Aber lass dir Zeit mit dem Nachziehen. Ich mach mal 2 Hunderter Blöcke und bei denen guck ich jede einzelne Seite an und dann den Rest mit 500ern wo ich nur mehr Stichproben angucke. Wird also eine gute Woche dauern bis das das Nachziehen "notwendig" ist. --Wurgl (Diskussion) 11:25, 16. Apr. 2017 (CEST)
Ja, sorry wegen der Verwirrung. *schäm* Die Nummern hätte APPER dir verraten können, oder auch ich: Der Bot zählt brav mit, der letzte Eintrag ist (jetzt) immer No 4460: Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/fehlende Seiten. Im Januar, damals als ich noch wenig Ahnung hatte und ganz neu war, da stand da noch 4266. --Wurgl (Diskussion) 15:09, 16. Apr. 2017 (CEST)
klaro, in der Kat sind ja alle Listen enthalten, auch die Naviseiten. Passt also fast sehr schön. Dass seit Januar so eine Zunahme stattgefunden hat wird mir nun erst richtig klar. Nun da hatte der Bot ja längere Zeit gestanden und ich musste danach gleich aufteilen. Maximal 27 Listen können entstehen, 26 Buchstaben und die eine Seite mit "exakt". Wo nun die No 4460 herkommt ist mir noch nicht klar, aber was solls. Liste der Biografien/Cas: da fehlen noch ca. 250 Bytes, also ca. 3-5 Biografien. Dann gibts wieder +20 neue Listen. --Graphikus (Diskussion) 15:43, 16. Apr. 2017 (CEST)
hihi! *leise kicher* Klipp-Klapp macht die Bios um 241 Zeichen länger, also bisher 127.746 und danach dann 127.987. Somit fehlt eigentlich nur mehr eine zusätzliche Angabe in der kurzen Beschreibung … --Wurgl (Diskussion) 15:55, 16. Apr. 2017 (CEST)
So, nun sind 20 Listen erledigt. War schon merkwürdig weil nach jedem Seitenaufruf die Liste wieder anders aufgestellt war. Tja man darf dann dumm sein, muss sich nur zu helfen wissen. Einfach auf ein leeres Blatt übertragen, nun sollten es noch 43 sein + Liste der Biografien/Diverse und die Seite kann sich aufstellen wie sie will. Morgen Nachmittag gehts auf Besuch, also werde ich die Naviseiten erst Spätnachmittag oder gar am Abend erledigen. --Graphikus (Diskussion) 23:22, 16. Apr. 2017 (CEST)
Beim Durchgucken ist mir noch eine Kleinigkeit aufgefallen. Ganz am Ende (im Quelltext), vor der unteren Aufklappliste ist hier bei Liste_der_Biografien/B nur eine Leerzeile. Bei Liste_der_Biografien/Ana–Anc zum Beispiel ist dort am Ende noch ein <br> zu finden. Ich könnte dieses <br> überall rausnehmen oder überall reinmachen. So nebenbei sollte es ein <br/> sein, aber das ist wieder eine andere Sache. Bei Liste_der_Biografien/Am ist ein falsches </br> drinnen, das wiederum bewirkt überhaupt gar nix. --Wurgl (Diskussion) 08:41, 17. Apr. 2017 (CEST)
Okay, nimm ich alle raus. Die bewirken ja nur zusätzlichen Abstand bzw. das letzte gar nichts. Morgen stell ich 500 um nachdem die 100 heute ganz gut ausgesehen haben. --Wurgl (Diskussion) 19:06, 17. Apr. 2017 (CEST)
So schnell hättest du nicht sein müssen. Da werde ich nach den 500 morgen ev. noch einen Zacken zulegen müssen :-) – und zur Frage oben: Ja, bei den bisherigen wird das <br> in all seinen Formen auch rausgenommen. Es wird dann wohl einige mit (-5) oder (-6) geben. --Wurgl (Diskussion) 21:56, 17. Apr. 2017 (CEST)
Na, na ich will doch hier keinen Sturm der Entrüstung lostreten; auch nicht im Wasserglas. Natürlich muss der erst 128.000 zusammenkratzen, dann wird aufgeteilt. Ich halte Windstille für unsere Listen immernoch als extrasuperplusxxl; damit mir da keiner auf dumme Gedanken kommt. Das mit der Aufteilung in dieser Art hab ich eigentlich schon immer gemacht. Bis auf die Zeit wo wir noch zwei- und dreibuchstabige in eine Liste hatten [Ma–Man]. Gereon meinte damals dass wir von den [VVV–XXX] Listen wegkommen sollten. Erst später habe ich gemerkt dass es viel mehr Arbeit gewesen wäre wenn wir es nicht gleich so gemacht hätten. Ist schon ein paar Jahre her und kann deshalb auch keinen Link darauf legen. Gibs aber heuer nicht mehr (diese zwei und deibuchstaben-Listen). --Graphikus (Diskussion) 23:01, 17. Apr. 2017 (CEST)
Bis Chaq wird er morgen wohl ändern. Also morgen darfst aufteilen. Mal sehen, ob ich eine Reaktion von Qaswa bekomme … und welche. --Wurgl (Diskussion) 23:24, 17. Apr. 2017 (CEST)
Die Liste ist eigentlich schon fast fix und fertig (in meinem PC) Da bau ich dann immernoch die Links ein und lade die Seiten. Nun noch zusätzlich den Klipp-Klapp einbauen und dann ist er fertig. Ach ne da ist dann ja noch die Navi-Seite anzulegen (ist aber auch schon vorbereitet). Ich denke gerade: wieviel hier nun wohl mitlesen? Tja wenn man sonst nicht.... Ich mache aber nun auch Schluss, bin müd. Lass den Knecht schön ran. Guts Nächtle. Hoffentlich frierts heute Nacht nicht. --Graphikus (Diskussion) 00:04, 18. Apr. 2017 (CEST)
49 von 152 Benutzern lesen mit, sagt zumindest das Werkzeug "Seiteninformationen", kann man so interpretieren dass zwei Drittel ob so mancher Blödelei schon erfolgreich(!) in den Wahnsinn getrieben wurden :-) Ich mach mich auch ab in die Furzkuhle. Guts Nächtle auch! --Wurgl (Diskussion) 00:27, 18. Apr. 2017 (CEST)
Moin, na dem Rest werden wir auch noch den Selben geben. :) Bot is ja prima gelaufen. Und erstaunlich schnell, manchmal nur zwei Sekunden für eine Änderung. Beste Performance! Mach mich nun über die Aufteilung her. Gruß --Graphikus (Diskussion) 18:30, 18. Apr. 2017 (CEST)
Ich hab mir (zusätzlich zu ein paar Stichproben) alle in dem Bereich angeguckt, die außer der Reihe waren, also wo nicht diese magische (+241) stand und trotz meiner diebischen Freude an Nörgelei hab ich nix zu bemängeln gefunden. Und auch im Logfile am Toolserver war keine Meldung. Auch die <br> hat er brav rausgemacht. Bei einem <br> hab ich aus Neugierde Versionsarchäologie betrieben … der lungerte seit 2005 dort herum, also lange vor dem Bot. Also alles bestens.
Tjo gesehen, aber egal ich mach die nun kurz und klein, kommen also noch 20 dabei. 6 Seiten sind schon bei den fehlenden Seiten eingetragen.Na bis danne. --Graphikus (Diskussion) 18:47, 18. Apr. 2017 (CEST)
Und aufgeteilt. Wenn Du mal Zeit hättest und mal eine Kontrolle machen würdest? Hatte da ab und an eine Linie nicht eingefügt. Wohl falsch kopiert. Geht bei Liste der Biografien/Cas los, dann Casa bis Casz. Kats stimmen nun wieder; fehlte eine eklige ]. Na an den Klipp-Klapp muss ich wohl noch gewöhnen. Aber bis Donnerstag hab ich ja noch etwas Zeit, da kann ich die Vorbereiteten in Ruhe ergänzen. Kann man den nicht auch über den Reiter Einstellungen wieder abstellen. Für mich war das bei der "Nachbearbeitung" eher hinderlich. ;) --Graphikus (Diskussion) 21:16, 18. Apr. 2017 (CEST)
Aber ja, so dringend isses ja nicht. Ich bin aber Perfektionist :) da möchte ich also keinen Klopfer einbauen und wohl möglich noch monatelang rumschleppen. Mach wenn Du Zeit. Von dem ganzen Gewusel hab ich nun Kringel vor den Augen, sodass ich mich nun erstmal entspannen muss. Danke schon mal vorab und danke auch für den Link. --Graphikus (Diskussion) 21:34, 18. Apr. 2017 (CEST)
Klipp-Klapp nun aufgeklappt. Ja das geht ja blitzschnell und absolut sauber. Habe mir diese Seite angelegt und danach passte es. Danke. --Graphikus (Diskussion) 22:15, 18. Apr. 2017 (CEST) da kann man wieder leicht sehen, dass man nach ölf Jahren (ölf steht für eine Zahl zwischen 10 und 12) nochmal was lernen kann. ^^kicher^^
Ja, ich hab mir das genau angeguckt weil bei den 182 (die eigentlich nur 63 sind) Zwischennavigationsseiten hatte ich so die Befürchtung, dass die Navigationsliste zugeklappt ist. Das wäre eine herrliche Verarsche der User und würde zu meiner tiefschwarzen Seele passen. Daher hab ich da mal nachgelesen was so Sache ist. Ich hab mal geguckt und nix zum Nörgeln gefunden. Ich bleib bei den 500 am Tag, bei mehr verliert man den Überblick und ich will doch so einige noch anklicken. --Wurgl (Diskussion) 22:57, 18. Apr. 2017 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 16:55, 2. Apr. 2017 (CEST)
--Schnabeltassentier (Diskussion) 06:44, 4. Apr. 2017 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 14:00, 4. Apr. 2017 (CEST) aber ja ich weiß, der würde bei einer Rangesperre auch durchschlagen, (manchmal auch nicht).
lich!!! Hast du dir auch redlich verdient. Liebe Grüße --Itti 18:00, 10. Apr. 2017 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 13:38, 16. Apr. 2017 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 15:59, 16. Apr. 2017 (CEST)
