Benutzer Diskussion:GregorFauma

Herzlich willkommen in der Wikipedia, GregorFauma!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir 2003:C0:8F12:C800:4D33:C6D8:1FA:4507 15:50, 24. Apr. 2023 (CEST)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „GregorFauma“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:GregorFauma haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen, --2003:C0:8F12:C800:4D33:C6D8:1FA:4507 15:50, 24. Apr. 2023 (CEST)

habe jetzt den Relevanzcheck gemacht/ausgefüllt. Ich kann auch noch ein paar Teile des Textes rausnehmen. Wie soll ich weiter vorgehen? --GregorFauma (Diskussion) 16:18, 24. Apr. 2023 (CEST)

Für den Relevanzcheck vorab ist es jetzt zu spät. Es läuft jetzt bereits der nachträgliche Relevanzcheck, sprich: der Löschantrag. Ich sehe da wenig Chancen, es sei denn, Du hast noch ein paar Buchpublikationen in renommierten Verlagen aufzubieten. Die zwei im Artikel genannten reichen nicht.

Das größere Problem ist jedoch, dass Du Wikipedia leider mit einer Werbeplattform verwechselt hast. Wie gesagt, lies am besten erstmal die Seite, die ich Dir unten verlinkt hatte. --2003:C0:8F12:C800:4D33:C6D8:1FA:4507 16:32, 24. Apr. 2023 (CEST)

Wichtige Lektüre

Hallo GregorFauma, bevor Du weitermachst, bitte lies unbedingt diese Seite: Warum man keinen Artikel über sich selber schreiben sollte. Danke, --2003:C0:8F12:C800:4D33:C6D8:1FA:4507 15:50, 24. Apr. 2023 (CEST)

habe ich gemacht, danke. Ich meine, keinerlei Apotheose über mich verfasst zu haben, sondern nur die Eckpunkte meiner Biographie ausformuliert zu haben. Ich werde den Teil mit der Masterclass überarbeiten. --GregorFauma (Diskussion) 16:29, 24. Apr. 2023 (CEST)

Ähm... das ist jetzt nicht Dein Ernst? Das war von vorne bis hinten ein reiner Werbetext.

Wenn Du Dir noch über irgendwas Gedanken machen willst, dann allerdings besser über die belegte Darstellung der Relevanz. Ansonsten hat sich das mit dem Entwerben nämlich demnächst sowieso erübrigt. --2003:C0:8F12:C800:4D33:C6D8:1FA:4507 16:41, 24. Apr. 2023 (CEST)

Bezüglich Relevanz: Ich war 7 Jahre lang Feuilletonist (Standard RONDO) mit wöchentlich erscheinender Kolumne. Mein Thema (Garten) wurde damal in Österreich in Tageszeitungen und deren Feuilletons von maximal 4-5 Autoren behandelt. Gut, ist nicht Innenpolitik oder Wissenschaft, war aber seinerzeit von entsprechender Relevanz.

Und das SPEISING.NET (meins) war Österreichs erster Foodblog, jahrelang mit über 100.000 Zugriffen monatlich - in der Zeit vor facebook, als threads in Foren noch wichtig waren. Jeder Gastrojournalist, der auf sich hielt, war dort vertreten und diskutierte eifrig mit, ebenso die Spitzenköche des Landes, manche sogar mit eigener Kolumne. Wir waren so einflussreich, dass die Österreich Werbung die Kooperation gesucht hatte. Relevant? - das entscheidet eh Ihr.

Ich empfinde das eigentlich als ziemlich erniedrigend hier. --GregorFauma (Diskussion) 21:35, 24. Apr. 2023 (CEST)

Nun mach mal halblang. Kommunikation ist Dein erklärtes Spezialgebiet, Du bist laut Selbstbeschreibung Fachmann in Rhetorik, in Krisenkommunikation und dergleichen schönen Dingen mehr. Zur Kommunikation gehört auch, dass man wahrnimmt, was einem vorgelegt wird. Vor dem Veröffentlichen Deines Artikels ist Dir ein dicker Hinweis auf die Relevanzkriterien vor die Nase gehalten worden. Warum hast Du das nicht gelesen? Wieso überrascht es Dich, dass Wikipedia nicht LinkedIn ist, wo jeder sich präsentieren kann, wie er will?

Übrigens nützt es überhaupt nichts, wenn Du hier versuchst, mich von Deiner enzyklopädischen Relevanz zu überzeugen. Die Relevanz muss - belegt! - aus dem Artikel hervorgehen. Wenn Du meinst, dass Du als Blogger oder als Feuilletonist relevant bist, dann schreib den Artikel so um, dass das deutlich wird. --2003:C0:8F15:4E00:E48A:64D9:2049:B2F 23:45, 24. Apr. 2023 (CEST)

Gerne auch halblang, meine Ernsthaftigkeit kannst auch gerne weiterhin hinterfragen. In der Relevanzliste von Wikipedia fehlt halt eine Branche komplett, das sind die Vortragsredner:innen/Speaker. Wir sprechen auf den wichtigsten Veranstaltungen des Landes vor tausenden Menschen, idR Führungskräfte und Opinion Leader, zu den jeweiligen Kernthemen, werden als Experten eingeladen und haben bei entsprechender Expertise auch das mediale Echo. Man wird nicht eine Stunde lang zu Bayern 3 und damit zu über 300.000 Zuhörer:innen geladen, weil man irrelevant ist. Ebenso wenig zum DAS! rote Sofa auf NDR mit knapp einer halben Million Zuseher:innen oder eine ORF-Show zur Primetime mit 540.000 Zuseher:innen. Beim Ö3-Wecker haben mir rund 2.5 Mio Menschen zugehört. Warum bekomme ich diesen Platz - wegen mangelnder Relevanz? Meine Beiträge zu den Ö1 Radiokollegs (qualitativ geht da nichts drüber) wurden von rund 800.000 Menschen gehört. Irren diese Formate?

Schön, dass Verlage und Zeitungen auf Wikipedia immer noch so ein Gewicht haben. Das entspricht auch meiner Welt. Die Welt meiner Tochter jedoch kommt sehr gut ohne Verlage, Zeitungen und Feuilleton aus - und auf diesem Social-Media-Auge scheint mir Wikipedia noch ein wenig blind zu sein. --GregorFauma (Diskussion) 10:04, 25. Apr. 2023 (CEST)

Es steht Dir frei, ein Meinungsbild zu dem Thema zu starten, wenn Du die Relevanzkriterien für überholt hältst.

Ansonsten: Mach Dir keine Sorgen um Deine Branche, die ist hier nicht unterrepräsentiert. Im Gegenteil, es ist vermutlich diejenige Branche, die am offensivsten hier reindrängt, höchstens noch übertroffen von Schauspielern. Beides eben Sparten, in dem man stark auf Eigen-PR angewiesen ist. Aber dafür ist Wikipedia nicht da. Dafür gibt's LinkedIn. --2003:C0:8F17:C900:B035:B779:75D9:3F94 17:53, 1. Mai 2023 (CEST)

Gregor Fauma

Hallo GregorFauma!

Die von dir angelegte Seite Gregor Fauma wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 24. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)