Benutzer Diskussion:GreyhoundSoftware

Schnelllöschung deines Eintrags „GREYHOUND Software“

Hallo, du hast den Artikel „GREYHOUND Software“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. PCP (Disk) 15:49, 8. Jan. 2016 (CET)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Dich deshalb bitten, folgende Hinweise

• Was Wikipedia nicht ist
• Interessenkonflikt
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Bitte kläre mit Deiner Rechtsabteilung dringend die Punkte 7 und 8 unter Unlauterer Wettbewerb: OLG München · Urteil vom 10. Mai 2012 · Az. 29 U 515/12 vor irgendwelchen Beiträgen in der Wikipedia ab, um Dich gegenüber Deinen Mitbewerbern am Markt nicht angreifbar zu machen.
Weitere wichtige Regeln und Richtlinien: Die Nutzungsbedingungen.

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 15:49, 8. Jan. 2016 (CET)

ANTWORT von GreyhoundSoftware

Sehr geehrter Administrator,

wir haben über GREYHOUND Software einen rein informativen Text verfassen wollen, da viele Nutzer/Kunden/Interessenten bereits in Ihrem Portal nach einer Definition und detaillierten Beschreibung unserer Software gesucht haben. Wir würden den Anliegen unserer vielen Interessenten und Kunden gern nachkommen und Informationen in Ihrer Enzyklopädie bereitstellen.

Gerne sind wir natürlich bereit, den Artikel nochmal Ihren Anforderungen entsprechend anzupassen, wenn Sie mir bitte mitteilen würden, welcher Part Ihnen noch werblich erscheint. Ich habe mich unter anderem an dem Artikel Shopware oder auch Oracle orientiert, um mich Ihrem gewünschten Wording ggf. anzupassen. Der Unterschied zu diesen Artikeln z.B. ist mir leider nicht klar, bzw. verstehe ich nicht, warum unser Artikel gelöscht wurde und diese i.O. zu sein scheinen. Über eine Erklärung oder auch einen Verbesserungswunsch bezüglich unseres Artikels würde ich mich sehr freuen. Bitte stellen Sie unseren Artikel wieder ein.

Vielen Dank und freundliche Grüße --GreyhoundSoftware (Diskussion) 17:53, 11. Jan. 2016 (CET)

Eure E-Mail

Ist angekommen. IaR. läuft die Kommunikation hier in der Wikipedia über diese Diskussionsseiten, nicht über E-Mail. Du könntest mich also auf meiner Diskussionsseite ansprechen, oder aber, da ich Dir jetzt hier antworte, einfach hier drunter eine Antwort tippen.
Zum Inhalt des Artikels. Hmmmmnaajaa. Der erste Blick sagt Produktbroschüre für , nicht "Lexikonartikel über" die Software. (Das ist der erste optische Eindruck, ohne den Text zu lesen). Das Produktbild ist ein professionelles Foto, was ich eher für die eigene Homepage empfehlen würde als denn zur Verwendung auf Wikipedia. Aber das ist mein persönlicher Geschmack.
Viel wichtiger:
In welcher Weise werden die Relevanzkriterien erfüllt? Siehe auch: Wikipedia:Richtlinien Software Das muß im Artikel drin stehen. Noch dazu werden unabhängige Quellen und Belege angefordert. Also nicht die eigene Homepage (OK, die eignet sich um Geschäftszahlen und Firmenstruktur zu untermauern, wobei auf in diesem Fall unabhängige Quellen bevorzugt werden. Fast alle Deine Nachweise beziehen sich auf Eure Seite, das ist nicht gut. Blogs (und Foren etc) zählen gar nicht, das wird umgehend als per Definition untauglich gelöscht.

• Ich halte den Artikel noch für stark überarbeitungbedürftig.
• Ich halte den Artikel für unbelegt.
• Zumindest jetzt steht nichts im Artikel, was darauf schließen läßt, das die Software die Relevanzkriterien erfüllt. --> So zumindest wird der Artikel ziemlich sicher wieder gelöscht werden.
  

Was tun ?

• Eher in der Art und Weise an den Artikel gehen, wie wenn Du einen Artikel über Euren größten Konkurrenten schreiben müßtest.
• Finden und Einbauen von Unabhängigen Quellen, Presseberichten, Titel bei der ct, Bericht bei Heise oder wasweisichwo...
• Erst dann auf der Seite WP:Löschprüfung eintragen.
  

Ggf. wäre das Mentorenprogramm WP:MP etwas für Dich - allerdings besteht dort keine große Bereitschaft, bezahlten Schreibern Gratis-Support in der eigenen knappen Freizeit zu geben. --PCP (Disk) 19:06, 21. Jan. 2016 (CET)

ANTWORT von GreyhoundSoftware

Danke für deine Tipps.

Zunächst habe ich den Text nochmal betrachtet und kleinere Wordings überarbeitet. Ich habe das Bild nun entfernt und auch die Nennung unserer Anwender, da ich denke, dass es auch dadurch zu werblich gewirkt haben könnte und nicht wie gewünscht eine neutrale Produktbeschreibung geboten hat. Demnach sind nun auch die Links wieder raus, die auf unsere eigene Seite führten, zur Belegung unserer Anwender. Ich hatte ein paar unserer größeren Kunden dort genannt, da dies laut Wikipedia:Richtlinien Software 2.2 Verbreitung/Anwendungsgebiete erwähnt werden soll. Richtig? Ist für mich etwas missverständlich.

Zusätzlich habe ich die Blogbeiträge als Quellen entfernt und durch eine unabhängige ersetzt. Würde das so ausreichen?

Die Relevanzkriterien sind erstens durch das allgemeine Interesse wie auch die Verbreitung in der ECommerce-Branche gegeben, zweitens aufgrund der Anbindung an führende ECommerce-Systeme, die ebenfalls in Wikipedia gelistet sind und in deren Zusammenhang Kunden und Interessenten uns in der freien Enzyklopädie auch suchen und drittens durch über 500 Organisationen als Anwender. Wird das aus dem Text vielleicht nicht deutlich?

Könnte das so passen?

Besten Dank für die Mühe! -GreyhoundSoftware (Diskussion)

Löschprüfung

Hallo GreyhoundSoftware, die Prüfung wurde jetzt mehrfach durchgeführt. Nochmaliges Auftreten in der LP könnte als stören aufgefasst werden. Bitte beachte WP:BNS und auch WP:RTL-- schmitty 17:58, 15. Feb. 2016 (CET)