Benutzer Diskussion:Grosser Lord

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.-- ♠κÑØ∈®ζ 12:59, 16. Mär. 2009 (CET)

Deine Änderungen

Hallo Grosser Lord, welchen Sinn siehst Du in Deinen bisherigen Bearbeitungen? Das Einfügen von unerwünschten Weblinks wird nicht dadurch besser, dass man Teile des Artikels doppelt einstellt. Grüße --20% 22:48, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja war ein Versehen im Eifer des Gefechtes "mea kulpa"!!

Villa Winter

Hallo, habe Deine Änderungen rückgängig gemacht, da Du hier viele nicht existierende, und wohl auch in Zukunft sinnlose Kategorien eingefügt hast! Und einen Roman als weiterführende Literatur einzufügen ist auch problematisch! Gruß --Wiki05 19:47, 13. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht solltest du, bevor du einfach weitermachst, erst mal dazu Stellung nehmen, weshalb der Roman unter die Kategorie „weiterführende Literatur“ fällt und warum es so wichtig ist, dass er im Artikel erscheint. Aber hör bitte auf, den Hinweis auf ihn dauernd in Villa Winter einzufügen, das fällt nämlich unter WP:WAR. -- ǽ ^[1][2] 20:26, 13. Mai 2009 (CEST)

Roman "Die Villa"

Hallo, hatte bereits gestern eine Stellungnahme geschrieben. Diese ist aber irgendwie verschwunden.

Der Roman "Die Kette" wird genannt da dieser, zum Teil, in der Villa Winter spielt.

Der Roman "Die Villa" bezieht sich direkt auf die Villa Winter, Gustav Winter, die U-Bootbasis, Wilhelm Canaris,die Abwehr III bis hin zur Kapitalbeschaffung durch Bergung der Werte aus der gesunkenen SMS Dresden. Er beginnt mit der Fahrt der SMS Dresden handelt von der Bergung der Werte und ihrer Verbringung nach Fuerteventura. Er geht auf die Planung und den Bau der Villa Winter sowie der U-Bootbasis ein. Zwangsläufig ergeben sich aus der Tragweite der Geschichte mehrere Kategorien. Nach meiner Meinung sollte was dem Einen genehmigt, auch dem Anderen zugebilligt werden. Dem Leser von Wikipedia wird es zu überlassen sein, seine Entscheidung zu treffen. Eine Entscheidung kann aber nur getroffen werden wenn das Wissen um das Vorhandensein existiert.

Über die Menge der Kategorien können wir reden, keine Frage. Als Entscheidungshilfe bietet sich die Leseprobe auf www.dangelmaier.org / Die Villa an.

Grüße Großer Lord –– 89.54.203.190 10:29, 14. Mai 2009 (CEST)

"Die Villa" mag sich stärker mit der Thematik beschäftigen als "Die Kette", ist aber, wenn ich das richtig sehe, im Selbstverlag erschienen. Da ist es schwer zu beurteilen, ob das Werk (vgl. Wikipedia:Literatur) wissenschaftlich maßgeblich oder eine seriöse, möglichst aktuelle Einführung ist. Die Wikipedia-Gemeinschaft ist nicht in der Position das zu beurteilen, einzelne Benutzer schon gar nicht. Grüße --20% 11:52, 14. Mai 2009 (CEST)

Es wird zugesichert: "Die Villa" trägt alle Erkenntnisse um die Villa Winter, die U-Bootbasis, Gustav Winter in sich. Es werden geschichtlich verbriefte Daten verwendet. Über geschichtlich nicht beweis- oder widerlegbare Vorgänge weden, aus militärischer Sicht betrachtet, die Vorgänge ergänzt.So wird auch die tatsächlich mögliche Lage der Basis und was es mit dem Stollenbau auf sich hat erklärt. Können wir uns dahingehend verständigen, dass ich den Eintrag auf Länge von "Die Kette" gekürzt einstelle. Der Roman ist im VLB gelistet. Grüße –– 89.54.129.182 15:58, 14. Mai 2009 (CEST)

Das ist ja alles schön und gut, ändert aber nichts daran, dass der Roman ein Roman ist. Auf WP:LIT ist das ganz klar geregelt: „Es geht nicht um eine beliebige […] Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse […] Einführungen.“ Die Seriosität des Romans will ich nicht anzweifeln, ich habe ihn nicht gelesen. Aber ist er wissenschaftlich maßgeblich? Herr Dangelmaier bezeichnet den Roman auf seiner Website als „Schaukelspiel zwischen Fiktion und Wahrheit“ und du sagst, „Über geschichtlich nicht beweis- oder widerlegbare Vorgänge weden […] die Vorgänge ergänzt“. Für mich klingt das nach zu viel Fiktion für ein seriöses, wissenschaftlich maßgebliches Werk. Viele Grüße, -- ǽ ^[1][2] 16:28, 14. Mai 2009 (CEST)

"Die Kette" ist wohl eine wissenschaftliche Abhandlung, aha ganz was neues. Es ist wohl auch kein Roman, aha gut zu wissen. Er arbeitet auch nich mit Fiktionen, aha muß ich mich geirrt haben. Zensur gabs in der DDR, doch die sollten wir langsam begraben. Grüße –– 89.54.241.216 18:28, 14. Mai 2009 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass das Nichteinfügen eines Romans in die Literaturhinweise eines Artikels nicht viel mit Zensur oder der DDR zu tun hat, hast du, was die „Kette“ betrifft, nicht ganz Unrecht. Ich habe sie aus dem Artikel rausgenommen. -- ǽ ^[1][2] 18:56, 14. Mai 2009 (CEST)

Das wollte ich so nicht aber auch ich kenne das Problem einen Fehler zuzugeben. Geh doch den ganzen Schritt und werf den Bericht über die Villa Winter raus. Die Villa Winter deren Vorhandensein unstrittig ist hat über ihre Daseinsberechtigung außer Berichten vom "hören sagen", die auch im Artikel genannt werden, keinerlei Beweishintergrund. Ist das "hoch" wissenschaftlich? So meine ich es müsste legitim sein einer Fiktion den Hinweis auf eine weitere hinzufügen zu können. Die Villa Winter lebt von einem Mytos der so oder so ähnlich gewesen sein könnte, kein Bericht stellt aber (wie auch der Roman "Die Villa")den Anspruch, dass es so gewesen ist. Grüße –– 89.54.218.113 13:50, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich fürchte, du verwechselst da was: „Hochwissenschaftlich“ (und nicht mal das: „wissenschaftlich maßgeblich“ reicht schon) sollten die Literaturangaben sein, nicht das Thema des Artikels. Die Villa Winter ist ein real existierendes Bauwerk mit real existierenden Gerüchten darum. Solange diese Gerüchte von einem neutralen Standpunkt aus beschrieben werden, ist alles in Ordnung.

Das Problem mit Herrn Dangelmaiers Roman ist allerdings, dass er eben ein Roman ist. Romane sind eben oft nicht neutral, und außerdem selten wissenschaftlich maßgeblich.

Ansonsten verweise ich noch mal auf meinen Beitrag vier weiter oben. Viele Grüße, -- ǽ ^[1][2] 15:08, 15. Mai 2009 (CEST)

OK lassen wir das. Ich wollte lediglich den Hinweis auf weitere und meiner Meinung nach auch maßgebliche Informationen geben. Dies ist nicht erwünscht also beende ich diese Diskussion. Grüße –– Grosser Lord 09:51, 16. Mai 2009 (CEST)