Benutzer Diskussion:Häuslebauer/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Häuslebauer/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:H%C3%A4uslebauer/Archiv/2011#Thema_1

pro Nrw

Hallo Häuslebauer,

wie du siehst, habe ich schon einmal einen Anfang bezüglich der Analyse gemacht. Würde mich freuen, wenn du mal drüber schauen könntest. LG --Bürgerlicher Humanist 19:52, 9. Jan. 2011 (CET)

Ist sehr schön und habe keinen Korrekturbedarf gefunden. Viele Grüße --Häuslebauer 16:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Du hast auf der Pro Köln Disk. das Buch hier genannt. Ich kanns mir leider nicht per Fernleihe bestellen, weil es einen Euro zu wenig kostet. Hast du mal reingeschaut bzw. kannst du mir ein paar rezensionen dazu paraphrasieren? Ich möchte wissen, ob es die Anschaffung wert ist.--† Alt ♂ 22:10, 26. Jan. 2011 (CET)

Sorry, dass ich jetzt erst antworte. Habe bisher selber noch nicht reingeschaut. Kann ich dir also leider nicht sagen. Die ersten Bibliotheken haben es aber mittlerweile angeschafft. Fernleihe könnte also mittlerweile auch möglich sein. VIele Grüße --Häuslebauer 14:48, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Häuslebauer 01:31, 6. Dez. 2011 (CET)

Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie

guten tag häuselbauer. meinungsverschiedenheiten ob die kleinpartei des cdu-rechtsabweichlers rené stadtkewitz als rechtspopulistisch eingeordnet werden darf. [1] [2] eine menge artikel die das bestätigen sind verlinkt. kennst du andere quellen, die den rechtspopulismus der islamophoben splittergruppe oder das gegenteil belegen? --Fröhlicher Türke 09:01, 2. Feb. 2011 (CET)

Habe es mal auf die Diskussionsseite genommen und werde mal schauen, ob ich etwas dazu beitragen kann. --Häuslebauer 14:46, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Häuslebauer 01:32, 6. Dez. 2011 (CET)

pro Deutschland

Hi Häuslebauer,

ich habe vor wenigen Tagen den Artikel Bürgerbewegung pro Deutschland angelegt. Dort wird auf der Diskussionsseite - wie bei den anderen Artikeln - mal wieder über die Einschätzung "extrem rechts" gestritten und Alexander Häuslers Bericht in Frage gestellt. Im Moment zum Glück noch recht sachlich. Wäre schön, wenn du dazu mal ein Statement abgeben könntest. LG --Bürgerlicher Humanist 20:33, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo. Hab mir den Artikel angeschaut und auf die Beobachtungsliste gesetzt. Ist nett geworden. Gratulation und danke, dass du dich dem Thema angenommen hast. Damit ist jetzt alles von der pro Bewegung abgedeckt oder?

Zum Artikel hab ich nur noch eine kleine Anmerkung. Dort wird an mehreren Stellen per Kurzform Häulser zitiert. Leider nur mit Nachname und Seitenzahl. Im Literaturverzeichnis findet sich aber keinmal Häusler. Wahrscheinlich bezieht es sich auf das Werk von Häusler herausgegeben von AK Ruhr / LAGA NRW oder? Zur richtigen Zitierweise würde ich vorschlagen:

Alexander Häusler: Rechtspopulismus in Gestalt einer „Bürgerbewegung” Struktur und politische Methodik von PRO NRW und PRO DEUTSCHLAND. Herausgegeben von AK RUHR / LAGA NRW, Düsseldorf 2010

Wenn du bei der kurzen Zitierweise bleiben willst, sollte bei dieser mindestens das Jahr oder ein Kurztitel angegeben werden, damit es eindeutig ist. Ich würde aber in Wikipedia immer an jeder Stelle die Literaturangabe vollständig machen. Bei den vielen Änderungen kann es sonst schnell zu Chaos kommen. --Häuslebauer 14:20, 8. Apr. 2011 (CEST)

PS: Bitte auch mal in nächster Zeit bei pro NRW vorbeischauen. Auf dem Privat-Blog der Partei wird zur Manipulation aufgerufen und ein Benutzer hat dort sogar schon erste Manipulationen zugegeben: [3] (Beitrag Nr. 49). LG --Bürgerlicher Humanist 21:24, 25. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank auf den Hinweis zu pro NRW. Bin leider in der letzten Zeit nicht viel zur Mitarbeit hier gekommen. Hab mir aber gerade den Versionsverlauf von pro NRW der letzten Monate (seit Beginn des Jahres) angeschaut. Wenn ich nichts übersehen hab, wurden bisher alle Manipulationen erfolgreich abgewehrt. --Häuslebauer 14:01, 8. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Tipp, werde das gleich mal umsetzen. Was noch fehlt, ist ein Artikel "Pro-Bewegung", der gerade von mir in Arbeit ist. Denn die Überschneidungen und Verflechtungen sowie die Vorgeschichte, etc. sollten wir auch noch beleuchten. Wird aber noch eine Weile dauern, momentan viel Stress an der Uni... LG --Bürgerlicher Humanist 15:46, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ein solcher Übersichtsartikel kann sinnvoll sein. Wichtig wäre halt möglichst Redundanzen zwischen den ganzen Artikeln zu vermeiden. Außerdem sollte keine stärkere Kohäsion der einzelnen Teile suggeriert werden, als sie - zu unterschiedlichen Zeiten - vorhanden war. Nur so als zwei kleine Anregungen. --Häuslebauer 15:54, 8. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Häuslebauer 01:33, 6. Dez. 2011 (CET)

die pro Bewegung

Hallo Häuslebauer, ich habe mit Benutzer:Bürgerlicher Humanist mal über die Seiten der Pro Bewegung gesprochen. Die erste Idee einen Artikel über den 2010 geründeten Dachverband zu schrieben ist erst mal vom Tisch. Allerdings haben wir uns vorgenommen die Artikel ProKöln, Pro NRW und Pro Deutschland ein wenig aus zu bauen. Hierzu bekam ich von selbigem den Tipp dich und zwei weitere User anzusrpechen.
Erstes Ziel ist es die Artikel proKöln und ProNRW entweder zu einem Artikel zusammen zu fassen oder zumindest in Struktur und Gliederung anzugleichen. Sinn macht das ganze, weil proNRW und ProKöln was die Führungsfigure betrifft faktisch das gleiche ist. ProNRW hat zwar noch einige Nichtkölner (Leverkusener) wie Garry Hauer in der Führungsriege, doch alle Experten (NS-Dok, FORENA, Verfassungsschutz NRW) sind sich einig das die "Führer" also Beisicht und Wiener die gleichen sind. Ferner würde ich alle drei Artikel gerne etwas ergänzen und das ein oder andere umformulieren. Aber hierzu wäre nun Eure Meinung gefragt! -- Yogi 21:58, 30. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Häuslebauer 01:34, 6. Dez. 2011 (CET)

Benutzername

Es gibt ein kleines Problem mit deinem Benutzername: Auf der Datenbank ist er, wahrscheinlich verursacht durch das enthaltene "ä", falsch gespeichert. Um den Name korrekt zu speichern, ist es notwendig, dein Benutzerkonto kurz umzubenennen, z. B. in Benutzer:Häuslebauer-1, und dann wieder in den aktuellen Name zu benennen. Damit würde der Fehler behoben. Würdest du dem zustimmen? SteMicha 16:53, 22. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich ja. Aber worin äußerst sich der Fehler denn? Mir ist bisher nichts merkwürdiges aufgefallen. --Häuslebauer 11:58, 23. Nov. 2011 (CET)

Normalerweise bekommst du das auch nicht mit. Deine Benutzerseiten werden allerdings von Programmen gefunden, die Benutzerseiten auflisten, die zu keinem Benutzerkonto gehören. SteMicha 17:55, 23. Nov. 2011 (CET)

Vergiss das mal, da hat SteMicha was falsch verstanden. Der Fehler lag nicht in deinem Benutzernamen, sondern im Script (wofür du ja nun wirklich nix kannst). Und das Script ist meines.... also mein Problem. Hier ist deinerseits keine Aktion notwendig. --Guandalug 11:04, 25. Nov. 2011 (CET)

Nein, vergiss das nicht, Merlissimo hat hier bestätigt, dass der Benutzername falsch encodiert ist. SteMicha 14:40, 25. Nov. 2011 (CET)

Ja, dass die Toolserver-Datenbank 'nen Hau hat. Das sollen doch bitte die Toolserver-Admins reparieren und nicht arme Benutzer (und die Bürokraten) hier ausbaden. PS: Mein Script kann das inzwischen..... ich habs dann halt selbst repariert, statt auf die TS-DB zu warten. --Guandalug 09:29, 26. Nov. 2011 (CET)

Nach kurzer Beschäftigung mit den technischen Hintergründe halte ich ein Rumdoktern an den Symptomen (mein falsch codierter Benutzername) nicht für sinnvoll. Eine langfristige Lösung scheint nur die Korrektur auf dem Toolserver und nicht ein verschieben aller falsch codierten Artikel zu sein. Da ich eventuelle Probleme durch das hin und her verschieben meiner Seite nicht ausschließen kann, würde ich dann erst mal nicht zu stimmen. --Häuslebauer 14:54, 28. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häuslebauer (Diskussion) 00:24, 3. Feb. 2014 (CET)