Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2006/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2006/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2006/2#Thema_1

Redwood-Nationalpark

Hi,

wie ich sehe arbeitest du stark am Redwood-Nationalpark. Darf ich dein Augenmerk mal auf Wikipedia:WikiProjekt Nationalparks in den USA richten? Dort habe ich eine neue Infobox ausgearbeitet, und deren Vorteile erlaeutert. Ich würde diese Infobox gerne in deinen Artikel einarbeiten. Wenn dir die neue Infobox nicht zusagst, können wir gerne darüber diskutieren. Ich würde auch gerne auf der Diskussionsseite den Stempel

hinterlassen, natuerlich nicht ohne deine Zustimmung. --Huebi 09:22, 11. Apr 2006 (CEST)

Die Box sieht ganz brauchbar aus (insbesondere ist dieses unsägliche x mal die Fläche Berlins raus), allerdings wurde ja erst kürzlich die Box ausgetauscht und willst du die schon wieder bei allen NP ändern? Zum Projekt: Ich habe voraussichtlich keine Lust, mich selbst im Projekt zu engagieren, auch wenn ich vielleicht ab und zu auch mal zu anderen NP und NM was schreiben würde. Könntest du als derzeitig Hauptbeteiligter des Projektes eine irgendwie geartete Betreuung von Artikeln machen, die du nicht selbst geschrieben hast? Oder anders gesagt: Was will das Projekt leisten? --h-stt !? 16:41, 11. Apr 2006 (CEST)

Ja, nach und nach werde ich wohl alle NPs auf die neue Box umstellen, sofern der Hauptautor nichts dagegen hat. Die Box hat IMHO 2 Vorteile: Die Grafik hat eine wesentlich bessere Qualitaet und die einzelnen "Listpunkte" sind dynamisch, das heisst wenn man sie einfach wegläßt dann erscheint in der Infobox auch kein leerer Raum. Umgekehrt kann man ohne weiteres neue Punkte nach Bedarf hinufügen (wer will auch x mal die Fläche Berlin), ohne dass dies gleich auf allen Seiten auftaucht.

Das Ziel des Projektes ist es, diverse Informationen an einem Punkt zu sammeln (wieso Bindestriche, welche speziellen Vorlagen gibt es, welche Links gibt zum recherchieren usw usw). Auch Meta Diskussionen können dort geführtwerden, ohne dass sich solche Diskussionen auf x Seiten wiederholen. --Huebi 17:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Das Projekt will also nach heutigem Stand ausschließlich eine Dienstleistung für die Autoren von NP-Artikeln erbringen und nicht für die Leser? Dann finde ich, dass der Hinweis auf das Projekt mittels <noinclude> auf die Seite der Vorlage gehört aber nicht unbedingt auf die Seiten der Parks. --h-stt !? 18:05, 11. Apr 2006 (CEST)

uf die Sei

Vorteile für den Leser sehe ich eher auf Portalseiten. Auf die Diskussionsseite der einzelnen Parks gehoert der Projekthinweis IMHO schon, denn irgendwo muss man ja evtl Autoren irgendwo einen Hinweis anbieten, wie sollen siesonst drauf aufmerksam werden? In den Artikel selbst gehört es ja nun auf gar keinen Fall. --Huebi 18:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Wenn ein (potentieller) Autor sich für die Details der Vorlage interessiert, wird er doch die Vorlagen-Seite aufrufen? Dann wäre dort der richtige Platz für den Projekt-Hinweis. Wen ihn die Vorlage nicht interessiert, hat das Projekt doch zumindest nach aktuellem Stand keine Relevanz für ihn? Oder planst du im Projekt doch noch weitere Angebote für Autoren zum Thema US-Nationalparke? --h-stt !? 19:05, 11. Apr 2006 (CEST)

Im Moment bin ich etwas irritiert.... warst du schon mal auf der Projektseite? Da gehts doch nicht nur um die Infoboxvorlage... --Huebi 19:08, 11. Apr 2006 (CEST)

Ja, war ich. Und jetzt sag ich einfach mal It's a Wiki mach ruhig und ich setze das Projekt mal auf beobachten. Danke jedenfalls für den Hinweis. --h-stt !? 19:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Sunset Crater

Mit der Lämge von Sunset Crater Volcano National Monument musst jetzt aber selber klarkommen. --Huebi 19:26, 15. Apr 2006 (CEST)

Schaut gut aus. Danke für Mühe. Meine jüngsten "Werke" sind: Muir Woods National Monument und John D Rockefeller, Jr. Memorial Parkway. Ich mach noch ein paar. So langsam bekomme ich Übung. --h-stt !? 19:31, 15. Apr 2006 (CEST)

Den Parameter title brauchst du nur zu setzen, wenn die Überschrift in der Infobox vom Lemma abweichen soll, ansonsten lass ihn einfach weg. Wann traegst du dich eientlich auf dir Projektseite ein? :) --Huebi 19:51, 15. Apr 2006 (CEST)

Ach ja - Ich habe den gerade geschrieben, als du an der Box gebastelt hast und ich plötzlich {{{title}}} im Kopf gesehen habe. Schade ja nichts. Und was soll ich denn im Projekt. Ich kenn mich doch da gar nicht aus und schreibe nur mal schnell ein paar kleine Artikel über Gegenden in denen ich zufällig schon mal war. --h-stt !? 20:02, 15. Apr 2006 (CEST)

Point Reyes National Seashore und Point Reyes

Machen beide Artikel nebeneinander Sinn? --Huebi 12:47, 17. Apr 2006 (CEST)

Nein, habe ich auch schon auf der To-Do-Liste - aber neue Artikel schreiben ist sexier als reparieren: Golden Spike National Historic Site --h-stt !? 12:50, 17. Apr 2006 (CEST)

done. --Huebi 13:46, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke :-) - Links repariert. Und den American Discovery Trail nachgetragen. --h-stt !? 14:03, 17. Apr 2006 (CEST)

Hacker-Emblem

Bei den Wiederherstellungswünschen habe ich zweimal gefordert, dass der Fall von anderer Seite neu bewertet wird. Solange das nicht passiert, wird es dort kein Ergebnis geben. Wenn dort niemand reagiert, stelle ich den Artikel zur Löschdiskussion.

Deine Aufgabe ist es nicht andere von der Richtigkeit einer Position zu überzeugen. Nach WP:BNS soll man auch garnichts zeigen, beweisen etc.. Stattdessen haben wir die Relevanz dargelegt, und es ist nicht Adminsache, darüber zu bewerten, sondern die Aufgabe einer erneuten Löschdiskussion, die immernoch aussteht. Wenn der Eintrag bei den Wiederherstellungswünschen sich erledigt hat, und keine dritte Partei sich eingeschaltet hat, wird es eine erneute Löschdiskussion geben. --Nerdi ?! 12:27, 18. Apr 2006 (CEST)

Mir ist nicht klar, was du mir damit sagen willst: Bin ich überhaupt der Adressat dieser Absätze? Wenn du eigentlich Uwe ansprechen willst: Tue das doch bitte. --h-stt !? 12:42, 18. Apr 2006 (CEST)

Redwoods

Hallo Henning, ich habe den Küstenmammutbaum letztens etwas aufgemöbelt, eine Anregug dazu war auch Dein Artikel über den Nationalpark, den ich aber erst heute als ganzes gelesen habe. Da der Baumartikel jetzt im Gegensatz zur alten Version doch recht ausführlich ist, könnte man vielleicht die Beschreibung im NP-Artikel etwas kürzen. Auf der KLA-Seite meintest Du ja auch, Du wolltest den Artikel etwas straffen. Es würde mich auch freuen, wenn Du vielleicht beim Baum-Artikel etwas zur Kulturgeschichte beitragen könntest, da geben meine Quellen nicht so wahnsinnig viel her. Der Baum steht seit gestern im Review, ich möchte ihn demnächst bei den Lesenswerten kandidieren lassen. Glückwunsch zu dem tollen Artikel, Griensteidl 11:02, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke für deine positive Reaktion auf den Artikel - Der Küstenmammutbaum ist toll geworden. Ich hatte selbst vor, ihn zumindest etwas zu verbessern, hatte aber bisher weder Zeit noch Lust. Außerdem bin ich zwar ein bisschen mit biologischer Fachliteratur vertraut, bin aber kein Experte. So gut hätte ich es nie geschafft. Zum Thema Kulturgeschichte: Du hast in der Literaturliste ein Werk mit diesem Schwerpunkt. In den Katalogen der österreichischen Bibliotheken ist es nicht auffindbar, aber drei Examplare stehen in Deutschland (UB Freiburg, UB Göttingen und FU Berlin). Hast du per Fernleihe Zugriff auf diese Bibliotheken? Wenn ja, bestell es dir doch einfach. Kostet nichts außer zwei bis sechs Wochen Wartezeit. Ich gehe nachher mal kurz über deinen Artikel drüber, ein bisschen was kann ich machen. Und was das Straffen meines Artikels angeht: Da tue ich mich gerade schwer. Jetzt wo dein Artikel da ist, könnte ich die Liste mit den Vorteilen des Holzes streichen, aber sonst? Zum temperate rainforest speziell der Pazifikküste haben wir keinen eigenen Artikel und die Grundlagen müßten im Nationalpark ja doch immer erhalten bleiben, weil das nun mal das zentrale Ökosystem des Parks ist. Naja, ich schaue es mir nochmal kritisch an. --h-stt !? 12:39, 25. Apr 2006 (CEST)

Bin an keiner Uni mehr, ob Fernleihe geht, müsste ich erst abchecken. Ich werd einfach aus Deinem Artikel ein wenig abschreiben, das sollte doch reichen (Indianer, Abholzung). Ich dachte, vielleicht hast Du in Deinen Unterlagen zum Nationalpark etwas mehr. Über die Wälder würde ich gar nichts streichen, um die wäre es schade und das meinte ich ja nicht. Kürzen würde ich nur die Beschreibung des Baumes, wie die Merkmale und Holzeigenschaften. Vielleicht so: gutes Nutzholz mit vielen Verwendungsmöglichkeiten; Anpassungen an feuchte Standorte wie Überflutungsresistenz, Feuerresistenz durch dicke Borke. Oder so ähnlich. Ach ja: Bei der Einleitung sollte evtl. noch die Größe des Parks erwähnt werden. Gruß Griensteidl 13:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich bin auch schon länger nicht mehr an der Uni. Trotzdem habe ich Ausweise von (ich glaube) drei wissenschaftlichen und Uni-Bibliotheken in der Tasche und bin gelegentlich als Gast in weiteren. München ist nunmal ein guter Standort für Bibs. Zur Straffung: Klingt vernünftig. Das wäre die Liste im Abschnitt "Holzindustrie" und eine paar Worte im Ökosystem. Dafür vielleicht noch ein weiterer Link auf "Küstenmammutbaum" (in langen Artikeln kann man ruhig mehrfach auf zentrale Begriffe verweisen). Die Größe des Parks ist in der Infobox schon enthalten. Mal sehen. Schönen Dank für deine Anmerkungen. --h-stt !? 14:21, 25. Apr 2006 (CEST)

Über deinen Küstenmammutbaum bin ich gerade einmal drüber gegangen. Stimmt der Begriff der Tegmente? Schau's dir einfach mal an und behalte, was dir nützlich erscheint. Den Rest kannst du natürlich revertieren. Bitte prüfe auch die Indianervölker (siehe Disk). --h-stt !? 21:08, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke, habe die Mendocino rausgeworfen, Ashochimi dürfte ein anderer Name für die Wappo sein. Ich habe da einfach aus dem Buch abgeschrieben. Tegmente gibt's, sind die Knospenschuppen, nur ohne Artikel. Griensteidl 21:45, 25. Apr 2006 (CEST)

Urheberrecht griechische Briefmarken

Hallo H-stt. Immer wieder schön, wenn alte Bekannte sich melden. :) Kurzer Zwischenbericht zu deiner Anfrage: Ich habe deine Frage direkt weitergeleitet und damit größere Verwirrung in der gr. Wikipedia ausgelöst. Bisher konnte niemand mit Bestimmtheit sagen, wie es sich mit dem Copyright älterer gr. Briefmarken verhält.
Eigene Nachforschungen haben ergeben, dass ältere gr. Briefmarken (vgl. Commons) gemeinfrei sind. Allerdings handelt es sich hierbei um Marken, die um die Jahrhundertwende in Umlauf waren, also sehr alt sind. Marken aus der Mitte der 1990er Jahre (Beispiel aus der gr. Wiki) werden unter "Fair Use" geführt, sind also offenbar nicht gemeinfrei. Wie es bei Marken aus den 70er Jahren ist, konnte ich bisher leider nicht herausfinden. Allerdings liegt die Vermutung nahe, dass auch sie den Bestimmungen der Marken aus den 90ern unterliegen. Sobald ich näheres erfahre, gebe ich sofort bescheid. Gruß, --Dai 12:25, 26. Apr 2006 (CEST)

antwort auf hacker-emblem

bei mir --ee ^{auf ein wort...} 02:06, 27. Apr 2006 (CEST)

Bildlizenzen in den Commons

Hi, du bist offenbar ein Experte für Bildlizemzen, deshalb an dich diese Anfrage. Ich habe so meine Probleme damit, wie du unschwer aus meiner Diskussionsseite entnehmen kannst. Deshalb habe ich mich in letzter Zeit auch darauf beschränkt, weitgehend nur eigene Fotos oder selbsgefertigte Zeichnungen in die Commons hochzuladen. So fehlt es meinen Artikeln an geeigneten Bildern, dass sie die Hürde von lesenswert zu exzellent nicht nehmen können. Jetzt zu meinen Fragen:

• In vielen meiner Bücher über Indianer sind alte Fotos, Zeichnungen, Stiche und Holzschnitte, die alle meines Erachtens nach das Kriterium old erfüllen. Könnte es irgendwelche Probleme geben, dass ich diese doch nicht scannen und in die Commons hochladen darf?
• Wenn ich Bilder aus der englischen oder anderen Wikipedias übernehme, die nicht in den Commons stehen, was habe ich dabei zu beachten? Welchen Text muss ich aus dem drop down menu nehmen?

-- Nikater 10:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Für Zeichnungen, Stiche, Gemälde und Photos gilt: Wenn du den Urheber und seine Lebensdaten kennst, muss er seit 70 Jahren verstorben sein. Kennst du den Urheber nicht, haben wir uns hier in der de-Wikipedia auf eine pragmatische Grenze von 100 Jahren seit Entstehen des Werkes geeinigt - auf den Commons ist das noch nicht völlig akzeptiert. In beiden Fällen nimmst du das Tag {{PD-Old}}. Du hast ja oft mit US-Themen zu tun und da gibt es gesetzliche Sonderregeln: Alle Werke, die vor 1923 nachweislich in den USA veröffentlicht wurden, sind Public Domain - Label {{PD-US}}. Und alle Werke, die von Angestellten der Bundesregierung im Dienst produziert wurden, sind auch in der Public Domain (Label:{{PD-USGov}}). Letzteres ist wichtig für alle Werke von US-Soldaten und Angehörigen des Bureau of Indian Affairs (bzw der Vorgänger-Organisationen). Zu PD-USGov gibt es viele Unter-Label, wenn man die Behörde genauer kennt. Reicht das schon? Wenn nicht, frag bitte auf der Bildrechte-Seite (oder auch hier). --h-stt !? 22:07, 1. Mai 2006 (CEST)

Ja, vielen Dank für die Infos, jetzt ist mir schon vieles klarer. Aber noch eine Frage: Ich möchte dann und wann Abbildungen aus den Commons verändern, z.B. für einen neuen Ausschnitt oder bei Landkarten, um englische Namen in deutsche zu ändern. Was habe ich da beim erneuten Hochladen zu beachten? --Nikater 10:47, 2. Mai 2006 (CEST)

Bei abgeleiteten Werken hängt die Auswahl der Lizenz von der des Vorlagen-Werkes ab. Ist die Vorlage in der PD, bist du frei deine Bearbeitung entweder wieder unter PD zu stellen (Label:{{PD-Self}}) oder eine eigene Lizenz zu vergeben ({{GFDL}} oder {{CC-by-sa}} kommen in Frage). Steht deine Vorlage unter einer unserer freien Lizenzen, musst du die Auflagen der Lizenzgeber beachten. Eine Vorlage unter der GFDL verlangt, dass du 1. den Urheber der Vorlage benennst und 2. auch dein abgeleitetes Werk unter die GFDL stellst. Ist die Vorlage unter CC veröffentlicht, hängen die Auflagen von den Tags ab. CC-by verlangt die Namensnennung, CC-sa verlangt, dass du dein Werk auch wieder unter CC stellst, und CC-by-sa verlangt beides. Das ist die Kurzfassung, mit den Details könnte man juristische Lehrbücher füllen. Aber damit bist du auf der sicheren Seite. Tritt doch mal ein Fall auf, der dir problematisch vorkommt, frag bitte auf den entsprechenden Seiten in de oder auf den commons (dort am besten auf englisch, deutsch geht aber auch). --h-stt !? 12:19, 2. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe, ich glaube, das reicht mir erstmal. --Nikater 20:51, 2. Mai 2006 (CEST)

Zusammensetzungen (Bindestrich)

Hallo H-stt. Ich habe einen Teil Deiner Veränderungen in Timpanogos Cave National Monument wieder rückgängig gemacht. Im Englischen erscheint bei einer Zusammensetzung wie "Timpanogos Cave" kein Bindestrich, im Deutschen kann man aber nicht auf ihn verzichten. Ferner verstehe ich auch die Anführungszeichen nicht, da es sich weder um ein Fremdwort noch um einen Ausdruck aus der Umgangssprache handelt. --Sascha Brück 23:52, 1. Mai 2006 (CEST)

Es ist ein Eigenname und den habe ich so kennzeichnen wollen. Bei "Großer Raum" und "Mittlerer Höhle" stehen ja auch Anführungszeichen. --h-stt !? 08:45, 2. Mai 2006 (CEST)

Der Eigenname beschränkt sich auf "Timpanogos" bzw. "Hansen". Cave bzw. Höhle beschreiben die Sache lediglich näher. --Sascha Brück 02:34, 3. Mai 2006 (CEST)

Bilddateiformat

Hi. Du hast hier geschrieben, dass man JPG in SVG umwandeln soll. (Hier steht davon nichts.) Aber wie auch immer, wie macht man das? Die einzige "Grafik-Software", die ich habe, ist das alte Paint in W2000. Die kann das nicht, soweit ich weiß. Wenn du die Möglichkeiten hast, die Umwandlung ohne großen Aufwand vorzunehmen, könntest du das bitte machen? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 11:47, 3. Mai 2006 (CEST)

SVG ist das empfohlene Format für Vektor-Grafiken, jpg sollte ausschließlich für Fotos verwendet werden. Das steht so zB im Wikipedia:Bildertutorial und auch in der WP:FAQB. SVG kann man zB mit GIMP erzeugen, das ist freie Software und auch für Windows verfügbar. Oder du fragst mal jemanden von unsere Karten-Freaks, ob er dir deine Karte umwandeln und optimieren kann. --h-stt !? 12:32, 3. Mai 2006 (CEST)

Hm. Habe GIMP installiert und gestartet und musste feststellen, dass es zwar wunderbar SVG-Dateien laden kann, wenn ich aber die gleiche SVG-Datei wieder abspeichern möchte, schreibt er "Unbekannter Dateityp". Geht also nicht. :-( Wie ist das mit PNG? Das würde prima funktionieren. Und eigentlich steht im Bildertutorial ja auch, dass SVG für Diagramme anzuwenden ist. Eine Karte gehört IMO da nicht dazu. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 18:04, 3. Mai 2006 (CEST)

Dann nimm png, das ist immernoch wesentlich besser. Das Problem mit jpg ist halt, dass das beim Verkleinern für die Thumbnails alle scharfen Kanten versaut. Es ist wirklich nur für flächige Bilder (zB Fotos) gut. Warum SVG bei dir nicht ging, kann ich aus der Ferne jetzt nicht beurteilen. Wenn du magst, kannst du mal in der Wikipedia:Bilderwerkstatt nachfragen. Das sind die wirklichen Experten. Schönen Dank jedenfalls für deine Bereitschaft, die Karte zu verbessern. --h-stt !? 18:18, 3. Mai 2006 (CEST)

OK. PNG ist jetzt drin. Das SVG-Problem lässt sich mit irgendeinem zusätzlichen Plug-in lösen, das ich mir noch irgendwie besorgen muss. Also danke für die Tipps. Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 23:58, 3. Mai 2006 (CEST)

Verlinkung von Jahreszahlen

...natürlich wäre der Artikel lesenwert, aber die verlinkten Jahreszahlen nerven. Das ist Spamming der verlinkten Jahreszahlen-Artikel, deren Rücklink-Funktion dadurch unbrauchbar gemacht wird. Bitte um 95% reduzieren und nur die allerwichtigsten Jahreszahlen verlinken... Ich habe eben die Verlinkung der Jahrezahlen reduziert, aber den Grund dafür würde ich doch gern etwas genauer erklärt haben. Bisher habe ich immer angenommen, diese Verlinkung wäre erwünscht.--Nikater 18:48, 3. Mai 2006 (CEST)

Naja, welche Funktion hat denn ein Link? Einmal verweist er auf einen Artikel, der Hintergrundinformationen zum Thema liefern kann und andererseits dienen die Rücklinks (Funktion: „Links auf diese Seite“), dazu, einen Artikel in seinen Zusammenhang einzuordnen. Wenn man jetzt jede beliebige Jahreszahl verlinkt, bringt das erstens keinerlei Hintergrund für den jeweiligen Artikel und macht zweitens die Nutzung der Rücklinks unmöglich, weil die wirklich wichtigen Ereignisse des Jahres im "Spam" der beliebigen Links untergehen. Schon die Geburts- und Todesdaten aller unserer 30.000 +X Personen sind unter diesem Gesichtspunkt problematisch, aber wenn man jetzt noch jedes beliebige Ereignis mit der Jahreszahl verlinkt, wird es gänzlich unbrauchbar. Und jetzt stimme ich mit pro für den schönen Indianer-Artikel. --h-stt !? 19:01, 3. Mai 2006 (CEST)

Man lernt nie aus! Vielen Dank für die detaillierte Erklärung - ich werde mich in Zukunft danach richten. --Nikater 13:50, 4. Mai 2006 (CEST)

Olympia 1936

Habe die entsprechenden Bilder rausgenommen - schau`s dir nochmal an - evtl. änderst du ja dein Votum :) Gruß Cottbus 06:16, 4. Mai 2006 (CEST)

Hallo, erstmal wollte ich mich entschuldigen, falls du dich gestern etwas von mir angefahren gefühlt haben solltest ... habe sicher etwas überreagiert :-(

Damit der Artikel nicht mehr ganz so "nackt" aussieht, habe ich in der wiki mal nach passenden Bildern gesucht. Vielleicht kannst du ja mal nachschauen, ob die Lizenzen so ok sind und man diese Bilder problemlos einbinden könnte:

Aufruf zum Boykott: Bild:Heinrich Thomas Mann.jpg

Fackellauf: Bild:CDiem.jpg

Wettkampfstätten: Bild:Berlin Olympiastadion aussen.jpg

Unterkünfte: Bild:Hotel Adlon, 1911.jpg

Ringen: Bild:Seelenbinder2.JPG

Segeln: Bild:Karte der Umgebung von Kiel.jpg

Propaganda: Bild:Adolf Hitler-Hermann Goering-Joseph Goebbels-Rudolf Hess.jpg

Berichterstattung: Bild:Fernsehsender paul nipkow.jpg

Danke schon jetzt für deine Mühe und liebe Grüße Cottbus 10:01, 5. Mai 2006 (CEST)

Erstmal: Ich nehm dir nichts übel. Wer das Gefühl kennt, wenn ein Projekt kritisiert wird, in das man viel Arbeit gesteckt hat, der weiss, wie du dich gefühlt haben musst. Schwamm drüber. Jetzt zu den Bildern. Bitte nur vom Feinsten. Es gibt überhaupt keinen Grund, Bilder nur deshalb in einen Artikel zu packen, weil man Bilder haben will. Und zweitklassige Bilder schaden einem Artikel mehr, als dass sie nützen. Wenn ich das auf deinen Artikel anwende, würde ich nur Bilder vom Berliner Stadion einbauen. Und da haben wir sicher geeignete. Wenn dir was fehlt, frag die Berliner. Die haben tolle Fotografen und da geht sicher gerne jemand an einem der nächsten Wochenenden mal hin, wenn es wirklich noch kein Bild geben sollte. Zu den Lizenzen, da steht eigentlich alles wesentliche weiter oben auf dieser Seite. In der letzten Woche habe ich eigentlich alles wichtige dazu schon mal geschrieben. --h-stt !? 12:33, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich persönlich finde, dass diese Bilder passen. Da es ja vorwiegend mit den Hitler-Bildern Probleme gibt: Ist das Bild Bild:Adolf Hitler-Hermann Goering-Joseph Goebbels-Rudolf Hess.jpg ok? Cottbus 12:36, 5. Mai 2006 (CEST)

Nein, natürlich ist das Bild nicht ok. Wenn der Fotograf bekannt wäre und vor dem 1. 1. 1936 verstorben wäre, wäre die Dauer des Urheberrechts (von 70 Jahren nach dem Tod des Fotografen) abgelaufen. Nachdem der Fotograf nicht bekannt ist (Heinrich Hoffmann ist eine gute Vermutung aber ohne aufwendige Recherche natürlich nicht beweisbar), verlangen wir in der Wikipedia 100 Jahre seit Entstehen des Bildes! Bei den anderen Bildern gilt das selbe. Mann-Brüder: keine Jahreszahl aber wahrscheinlich Anfang der 1920er Jahre - also nein; Diem: plausible Lizenz - OK; Stadion: OK; Hotel Adlon: 1911 - also Nein; Selenbinder: OK; Karte: OK - aber da gibt es besseres (zB bei demis.nl); Hitler und Konsorten: Nein (siehe oben); Nipkow: OK. Bitte lerne die Grundlagen der Bildrechte und stelle spezielle Fragen in Zukunft bitte auf den allgemeinen Seiten. Ich bin ab jetzt bis irgendwann morgen offline. --h-stt !? 13:39, 5. Mai 2006 (CEST)

Weil mich Dein "Urteil" interessiert ..

.. möchte ich Dich bitten, Dir mal Steuer anzuschauen und im Review Deine Kritik abzugeben. Danke sagt --Omi´s Törtchen 04:55, 6. Mai 2006 (CEST)

Exkursion

Hi Henning,

Ich hab den München-Leuten noch ne Nachricht hinterlassen zur Exkursion, da es sonst einige sicherlich nicht mitkriegen...

Freu mich schon, und Danke fürs Organisieren :-) Fantasy 23:56, 7. Mai 2006 (CEST)

Portal Nationalparks

Hi,

schau mal unter Benutzer:Huebi/Portal:Naturparks der USA und Kanada, wenn du noch Ideen hast, sind alle Willkommen. --Huebi 10:11, 10. Mai 2006 (CEST)

Papiere Bavaria

Hi Henning, weiß nicht, warst es Du oder Frederic? - jedenfalls fand ich die Kopien vorhin in meinem Briefkasten. Vielen Dank. Ich konnte die Texte bisher nur überfliegen, denke sie sollten sich schon zur Ergänzung des Artikels eigenen. Nur komme ich nun nicht unmittelbar dazu, eher zum Wochenendeende hin... Und danach werde ich die Wikipedia für einige Zeit etwas zurückstellen müssen, da wir einen neuen Mietvertrag unterschrieben haben und zum ersten Juli umziehen werden, von Sendling nach Sendling zwar nur, aber zu tun gibt es dennoch eine Menge... -- Erasmus dh 10:37, 11. Mai 2006 (CEST)

Naja, du stehst im Telefonbuch, da habe ich die Kopien heute morgen bei dir eingeworfen. Schön, dass du damit was anfangen kannst. Und lass dir ruhig Zeit. --h-stt !? 12:12, 11. Mai 2006 (CEST)

Wieder mal Küstenmammutbaum

hallo, Du hast gerade den Yosemite-NP als Standort des KMB eingestellt. Laut Artikel wächst dort aber der Riesenmammutbaum Sequoiadendron giganteum. Da dürfte Dir ein Fehler unterlaufen sein, ich habe es mal revertiert. Griensteidl 16:41, 15. Mai 2006 (CEST)

Klar - du hast recht. Ich war durch einen Beitrag in der Kadidatendiskussion verwirrt. Danke für's mitdenken und revertieren. --h-stt !? 17:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Bilder von Breschnew und Chruschtschow

Die Bilder fallen unter das http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Soviet und sind deshalb PD, ich habe leider nicht die deutsche Version dieses Lizenzbausteines gefunden.--Benutzer:Dr. Manuel 17:24, 15. Mai 2006 (CEST)

Jedediah Smith

Sorry für die lange Wartezeit, aber jetzt findest du eine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Napa 10:14, 16. Mai 2006 (CEST)

Sunset Crater

Ich hab den Artikel wieder zurueckverschoben. Sache Brück ist nicht ind er Lage, eigenmächtige Änderungen vorher anzukündigen bzw auszudiskutieren. Ich hab keine Probleme damit, ebenso kurzfristig und unittelbar zu reagieren wie er. Ich habe ihn bereits mehrfach zu einem Dialog aufgefordert, dessen ist er nicht nachgekommen. --Huebi 08:32, 17. Mai 2006 (CEST)

Guten Morgen erstmal, danke für die schnelle Reaktion, aber mir ist es wichtig, jetzt erstmal mit ihm über seine Vorstellungen zu diskutieren. Vielleicht hat er ja gute Gründe und ich lasse ich durchaus überzeugen, wenn dem so ist. --h-stt !? 08:38, 17. Mai 2006 (CEST) PS: Presidio liegt immernoch auf Eis, weil ich noch auf eine Antwort von einem MItarbeiter des Parks wegen Bildern und ein paar Infos warte. Ich habe den aber im Hinterkopf und mache weiter. Wie geht es Golden Gate NRA?

Moin Moin, ich sehe nicht mehr ein, seine eigenstaendigen Aenderungen weiterhin zu akzeptieren, da ich ihn bereits seit einiger Zeit darauf angesprochen habe, sowas auszudiskutieren und keine Reaktion erfolgte. Kannst du ja auf seiner Disk Seite sehen, das er den Hinweis vollstaendig ignoriert hat. Solange er nicht in der Lage ist, einen Dialog zu führen´und zu argumentieren, werde ich weiterhin revertieren. --Huebi 08:46, 17. Mai 2006 (CEST) P.S. Oh je die vergessen Baustelle NRA... gut das du mich dran erinnerst... --Huebi 08:49, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo H-stt. Ich bin auf meiner Diskussionsseite auf Deinen Beitrag eingegangen. Mehr als nur um den "Sunset Crater" ist mir an einer allgemeinen Regelung für US-Schutzgebiete gelegen. Alles andere hab ich auf meiner Disk erläutert und ich bin guter Dinge, zumindest von Dir einen sachlichen Beitrag dazu zu bekommen. Gruß --Sascha Brück 14:48, 17. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Geologie des Bryce-Canyons

Könntest du mal deine Meinung zu Namenskonventionen und/oder Zusammenlegung der Artikel auf Diskussion:Geologie des Bryce-Canyons etwas beitragen? --Huebi 16:01, 18. Mai 2006 (CEST)

Virgin-Islands-Nationalpark

Hi Henning, kannst Du mir helfen? Ich bräuchte mal irgendwo im Netz eine vernünftige Karte vom VIN. Zum Thema Tauchen gibt es Einiges zu sagen, aber es betrifft nicht alles den Nationalpark, sondern auch Dive Spots drumrum. Ich will da keinen unzutreffenden Quatsch reinschreiben. Viele Grüße °ڊ° Alexander 22:44, 21. Mai 2006 (CEST)

Guten Abend Alexander, reicht diese hier? Das ist die offizielle Karte der Parkverwaltung und Public Domain. Wenn du willst, darfst du sie also auf die Commons hochladen und für den Artikel verwenden. Der passende Lizenzbaustein in diesem Fall ist {{PD-USGov-NPS}}. --h-stt !? 22:50, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich hab eine eingebunden und auf commons gesteckt. --Huebi 23:01, 21. Mai 2006 (CEST)

Danke, ich hatte mich nicht genau ausgedrückt. Es ging mir vor allem um einen Überblick über die US- und die British Virgin Islands. Aber ich bin hier fündig geworden. Die Antwort liegt halt immer so nach. :-) Vielen Dank und Grüße °ڊ° Alexander 23:30, 21. Mai 2006 (CEST)

Virgin Islands != Virgin Islands National Park :) --Huebi 23:35, 21. Mai 2006 (CEST)

Maps

You asked me a few days ago about maps of the western United States for historic articles. The best suggestion I can offer right now is to use something from nationalatlas.gov. It provides options for shaded relief as a layer, as well as other options. At some point, it's possible that I could make something better than that, but don't have the time right now to do so. Kmf164 22:58, 21. Mai 2006 (CEST)

Your welcome. Let me know if you have any questions about the site. Kmf164 23:12, 21. Mai 2006 (CEST)

Redwood

Ich habe auf der Kandidatenseite noch mal was geschrieben. Entschuldige, dass ich erst jetzt auf deine Anfrage hin reagiere. Ich hatte nicht mehr alle Artikel, zu denen ich gevotet habe, im Blick. lg -- Zirpe 20:12, 23. Mai 2006 (CEST)

Genau so würde es gehen! ;-)-- Zirpe 20:21, 23. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Henning, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Saint Michel de Cuxa

Danke für Deine Bemühungen bei diesem Artikel, ist alles viel besser geworden--Decius 23:37, 24. Mai 2006 (CEST)

IBC München

Hallo H-stt! Hier Sebi. Folgendes: Ich arbeite derzeit im IBC München. Hier ein Link aus dem ZDNet dazu. Da ich im Master Control Room bin und bis Anfang nächster Woche das Kernstück meiner Diplomarbeit abgeben muss, bin ich zeitlich sehr knapp bemessen. Das IBC ist der Hammer. Da wäre noch vor der WM ein Fünf Sterne De-Luxe Artikel fällig, den ich im Moment nicht hinkriege. Die HBS - Leute würden entsprechende Bilder zur Verfügung stellen bzw. sie uns machen lassen. Ins IBC kommt man normalerweise nicht rein. Da müssen Spezialausweise, in dem Fall Tagesausweise angefertigt werden und so weiter. Aber das wäre in diesem wahrscheinlich drin, falls wir einen gescheiten Artikel in deutsch machen. Ins Englische übersetzen lassen wäre kein Problem. Ich habe ja Freunde in der Communication-Abteilung :-) Wenn wir die Sache geschickt angehen, könnten wir das Ganze evtl. mit nem kleinen Wikipedia-Ausflug verknüpfen. Das müssten wir halt raushandeln. Bin da aber optimistisch. Wenn Du Zeit und Interesse haben solltest, würde mich das sehr freuen. Ich maile Dir dann die entsprechende Telefonnummer. Oder so. Jedenfalls - Grüsse vom Rosenheimer Platz
Sebi *^{The Rain Man * *} * 18:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Auch hier nochmal danke für die Antwort. Habe dir auf meiner Diskussion zurückgeposted. Grüsse - Sebi *^{The Rain Man * *} * 23:10, 29. Mai 2006 (CEST)

Arbeitszeugnis

Hallo H-stt!

Danke für die nette Nachricht. Ich habe eine Version ausgewählt, an der er noch nicht so viel gemacht hatte, damit er sie nicht wieder rückgängig macht. Hat aber nicht geholfen und ich habe schon unmittelbar danach gesehen, dass es wohl keine unstreitige Version war. Ändere sie ruhig so, wie Du willst, sie ist mir nicht so wichtig. Ich wollte nur möglichst schnell die leere Seite beheben. Vielleicht sollten wir den Artikel auch tatsächlich so weit zurücksetzen, dass keine Inhalte mehr von unserem Freund sind, dann hört das dauernde Hin-und-Her vielleicht auf. Schöne Grüße, --103II 20:24, 29. Mai 2006 (CEST) PS: Ja, der Name ist nicht sehr einfallsreich, aber Du bist wohl der Erste, der sich darüber Gedanken gemacht hat ;-)

== Zoo Fotos ==

Im Zusammenhang mit deinen Anmerkunegn zu den Zoo Fotos möchte ich dir noch den Link in Sachen "Sach Fotografie" vom Jura-Wiki zukommen lassen. Neben Urheberrecht gibts halt auch noch das Sachenrecht. Fotografieren fremder Sachen - Urheberrecht und Eigentumsrecht -- Rüdiger Wölk 21:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich kenne die Rechtsprechung, sogar ziemlich gut. Und auf der von dir genannten Seite steht (richtigerweise) genau das was ich gesagt habe: "Es gibt kein Recht am Bild der eigenen Sache", die Ausnahmen beziehen sich bis auf eine alle auf Wettbewerbsrecht und das ist für uns nicht einschlägig (das einzige abweichende Urteil ist "Schloss Tegel" vom BGH und von dieser Entscheidung aus dem Jahr 1974 ist das selbe Gericht längst wieder abgerückt) – Zu deinem Hinweis auf den Commons: Ein gewerbliches Nutzungsverbot von Fotos in der Zoo-Ordnung schlägt rechtlich nicht auf die Fotos durch, sondern ist auf evtl. Probleme des Fotografen mit der Verwaltung beschränkt. Um das von vorneherein abzufangen, wird an verschiedenen Stellen der Wikipedia empfohlen, solche Bilder nicht unter einem identifizierbaren Account hochzuladen. Die Nutzung der Bilder durch die Wikipedia und Weiternutzer ist durch die Zoo-Ordnung jedenfalls nicht gehindert. --h-stt !? 12:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Nun ja, ich habe es mir da mit dem Zoo in Münster etwas einfacher gemacht. Die haben mir die Erlaubnis Bilder für Wikipedia zu erstellen. Da haben dann alles was davon. Danke für Deine Info zu diesem Thema. -- Rüdiger Wölk 08:25, 5. Jun 2006 (CEST)

Welchen Wortlaut hat diese Genehmigung, die du eingeholt hast? Wirksam sind nur Anfragen wie die unter Wikipedia:Textvorlagen. Schließt deine ausdrücklich den kommerziellen Gebrauch der Bilder mit ein? Oder hast du einfach nur angefragt, ob du Bilder "für die Wikipedia" nutzen darfst? Letztere Genehmigung wäre wertlos, würde dich aber binden und die Bilder müssten unverzüglich gelöscht werden. In dem Fall wäre es besser, gar nicht erst zu fragen. --h-stt !? 11:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Ja, einschließlich kommerzielle Nutzung. Ging bei der Anfrage nicht nur um die Veröffentlichung auf Wikipedia sondern insbesondere um die Nutzung auf meiner Homepage und auch die Frage, welche Lizenz genutzt werden kann. -- Rüdiger Wölk 14:47, 5. Jun 2006 (CEST)

Ständehaus Rostock - Oberlandesgericht

Hallo, ich forsche über mecklenburgische Bildhauer des 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Zu diesen gehört Ludwig Brunow aus Lutheran bei Lübz, der 2 der 4 Figuren in der Fassade des Ständehauses modelliert hat. Deshalb die kurze Ergänzung mit Querverweis. Da ich kein Rostocker bin, weiß ich nicht, wie weit die Sanierung des Hauses dort ist. Die Figuren stehen seit geraumer Zeit wieder dort. Durch die Bäume sind sie am Ort leider kaum zu fotografieren, habe aber sehr gute Fotos bekommen als sie bei der Restaurierung waren. Viele Grüße Bernd Ruchhöft

Nachdem ich den Artikel Wallstraße (Rostock) fertiggestellt hatte, bin ich auf das Ständehaus im Artikel Oberlandesgericht Rostock gestoßen. Nun steht zum Ständehaus in beiden Artikeln (fast) das Gleiche. Ich würde gern mit „deinem“ Text „meinen“ Artikel ergänzen. Dann stellt sich die Frage: brauchen wir den Artikel zum Oberlandesgericht noch? Letztlich hat dein Text diesen vor Löschung gerettet. Was tun? Grüße. --Schiwago 09:52, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich halte das Ständehaus für so bedeutend, dass es einen eigenen Artikel verdient hat (die strengen Formalien des OLG-Artikels könnten bei einer künftigen Erweiterung auch gelockert werden). Das gilt übrigens auch für andere Bauwerke an der Wallstraße, evtl könnte es sinnvoll sein, deinen Artikel aufzuspalten wenn die Bauwerke künftig noch detaillierter ausgearbeitet werden. Wenn du mir bei der ersten Aussage zustimmst, wäre es wohl sinnvoll, jene Details, die im Straßenartikel drin sind und im Ständehaus noch fehlen, dort zu ergänzen und im Straßenartikel prominent auf das Ständehaus zu verlinken. --h-stt !? 13:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Keine Frage, das Ständehaus könnte einen eigenen Artikel haben. Ebenso die Große Stadtschule (gerade hier bietet die Historie noch so einiges). Aber so wie in der Wokrenter Straße (Rostock) war auch hier mein Gedanke, mehrere Gebäude und die Straße insgesamt zu präsentieren - für die einzelnen Gebäude erschien mir die Substanz zu gering. Ähnliches habe ich auch für die Kröpeliner Straße vor, obwohl auch da einige Gebäude nach einem eigenen Artikel verlangen. Dann bliebe für die Straße aber zu wenig übrig. Ich muss nochmal darüber nachdenken. Danke erstmal für deinen Vorschlag. --Schiwago 13:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Presidio (San Francisco)

Habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Triggerhappy 21:42, 15. Jun 2006 (CEST)

Kurzes Feedback

Hallo h-stt,
da Du dich ja auch häufig bei WP:UF und den verwandten Themen bewegst: Lehne ich mich angesicht meiner Unkenntniss zu Rechtsthemen mit meinen Kommentaren zu weit aus dem Fenster? Über ein kurzes Feedback würde ich mich freuen. Vielen Dank, Taxman ^Rating 01:20, 16. Jun 2006 (CEST)

Soweit ich das sehe, hast du dir solide Kenntnisse über die Grundlagen des Urheberrechts erarbeitet und kannst in vielen Fällen wertvolle Antworten geben. Es scheint auch so, dass dir die Grenzen deines Fachwissens bekannt sind und du bei einigen Fragen lieber nicht antwortest, als etwas falsches zu schreiben. Mach ruhig so weiter, sollte es mal einen Grund geben, eine Aussage von dir zu korrigieren, gibt es mittlerweile genug Leute hier, die sich auch mit Details auskennen und die deine Aussage präzisieren können. Auch in diesen Fragen gilt: It's a wiki. --h-stt !? 13:07, 16. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für das freundliche Statement. mfg, Taxman ^Rating 15:29, 16. Jun 2006 (CEST)

Rurik-Expedition

So, hab mal Wikipedia:Bildrechte nochmal durchgelesen und die Bilder entsprechend in den Commons hochgeladen und lizensiert. Die Einleitung habe ich auch erweitert. Kannst Du dir das nochmal anschauen und evtl. nominieren? Gruß --Triggerhappy 11:57, 16. Jun 2006 (CEST)

Tolle Bilder, aber leider sind die Scans alle schlecht. Da drückt sich ein Rippen-Muster durch. Kannst du mal probieren, die Scans zu wiederholen und zB ein Stück dunkle Pappe hinter die Buchseite zu legen? Ich fürchte die Scan musst du alle nochmal machen und die Dateien drüberspielen. Und was die Lizenzen und Bildbeschreibungen angeht, da gehe ich heute abend noch mal durch. Das kann man verbessern und insbesondere noch eine englische Übersetzung einfügen. Die Commons gelten zwar als mehrsprachig, aber 95% sind englisch. Zu den Kategorien hat Benutzer:Huebi schon was geschrieben, die schau ich mir dann auch noch an. Mit Commons-Kats habe ich inzwischen etwas Erfahrung. Der Artikel sieht mit den Bildern jedenfalls schon viel besser aus. Danke dafür. --h-stt !? 13:07, 16. Jun 2006 (CEST)

So, Kats sind alle drin (hoffentlich auch die richtigen) und englische Beschreibung auch bei fast allen. Das Rippenmuster ist die Schrift der Rückseite, wie ich gerade festgestellt habe. Ich werde versuchen heute noch neue Scans zu machen. Ansonsten müsste der Artikel den Kriterien genügen. Danke auf jeden Fall schonmal für die nette Hilfe. Gruß --Triggerhappy 15:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Habe jetzt komplett neue Scans gemacht und jedes Bild hat wie Du ja weißt (da ja auch durch Deine Hilfe) eine Kategorie und auch eine engl. Beschreibung. Noch konnte ich den Versionsunterschied der Bilder im Artikel nicht sehen, aber das dauert wohl noch eine Weile. Mehr kann ich im Moment nicht am Artikel machen. Siehst Du noch etwas? Danke schonmal. --Triggerhappy 21:32, 16. Jun 2006 (CEST)

Hi, ja, das mit den Kategorien habe ich ja live mitbekommen. Und bei mir sind die Bilder auch schon in der neuen Version sichtbar. Ich habe den Artikel mal auf Beobachten gesetz und plane irgendwann in den nächsten Tagen nochmal systematisch durchzugehen, aber da verspreche ich mal sicherheitshalber nichts. Inhaltlich verstehe ich von der Thematik ohnehin kaum etwas. Aus meiner beschränkten Warte sieht er aber richtig gut aus und ich würde eine Kandidatur bei WP:KLA für sehr aussichtsreich halten. --h-stt !? 21:41, 16. Jun 2006 (CEST)

Hm, kann man da eigentlich Artikel selber nominieren, oder ist das zu überheblich? --Triggerhappy 21:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Selbstnominierung ist völlig normal, allerdings enthält sich der Hauptautor normalerweise ausdrücklich einer Stimme. Und es wird als höflich angesehen, wenn jeder Nominierende sich auch ein paar andere Artikel ansieht und zu ihnen einen Kommentar schreibt und eine Stimme abgibt. --h-stt !? 22:03, 16. Jun 2006 (CEST)

Kann man. Dann stimmt man neutral ab und gut ist. Ich hab seit jeher doch eine ziemliche Aversion gegen diesen Bapperl kram, das einzige was rauskommt ist zumindest mehr als man beim Review bekommt. --Huebi 22:04, 16. Jun 2006 (CEST)

Na ich mach dann mal einen kühnen Vorstoß. Danke für Eure Meinung und Hilfe am Artikel. Mal sehen was dabei rauskommt (und wenn's nur eine lehrreiche Erfahrung ist ;)). --Triggerhappy 22:09, 16. Jun 2006 (CEST)

Da Du ja eh gerade auf der Lesenswert-Kandidaten-Seite zugange bist, wollte ich Dich fragen, ob Du bei "meinem" Artikel auch Deine Stimme abgeben möchtest. Ab heute Abend hast Du ja genug mit dem Dir bevorstehenden AdmInquisition zu tun, wie ich unten lesen konnte ;) Was den Artikel angeht: da kamen einige heftige Kritikpunkte, die ich versucht habe zu beseitigen. D.h. er müßte jetzt noch besser sein ;) Ich würde mich auf jeden Fall über Deine Stimme freuen. Gruß --Triggerhappy 18:48, 19. Jun 2006 (CEST)

Mach ich gerne, allerdings erst nach dem Abendessen, wenn's genehm ist. --h-stt !? 18:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Kein Thema. Guten Appetit! --Triggerhappy 18:57, 19. Jun 2006 (CEST)

Segeln

Guten Tag h-stt, Deine Anregungen aus der Exzellenzdiskussion wurden eingearbeitet. Schöne Grüße --Hans Koberger 15:05, 16. Jun 2006 (CEST)

Presidio

Hi,

ich bin mal durch deinen Artikel und hab einige kleinere Korrekturen angebracht. Ich denke nicht, das man noch gundlegenede Sachen ändert müsste. Das einzige was mir nicht gefällt sind die beidne Minigalerien. Einerseits ist der Artikel bereits reich bebildert, andererseits linkst du mit Commons auf diese Bilder. Ansonsten habe ich nichts mehr auszusetzen. --Huebi 13:19, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke für's Drübergehen. Einen Review habt ihr beiden mir damit erspart, ich denke ich lass den Artikel jetzt schnell für lesenswert kandidieren. Und ich weiss, dass die Galerien von einigen Leuten abgelehnt werden. Ich mag sie. Und wie sonst kann ich die Baustile der verschiedenen Jahrzehnte mit kleinen Bildern darstellen und bei der Aufzählung der wichtigsten Bauwerke auch einen optischen Eindruck vermitteln? Mehrere meiner großen Artikel haben Gallerien (Redwood NP, Akrotiri (Santorini) und jetzt Presidio), damit bin ich aber nicht der einzige Autor. Wenn man gute Bilder hat, darf man die auch zeigen. --h-stt !? 15:18, 19. Jun 2006 (CEST)

• Review bringt eh kaum was
• Die Fehler der anderen können keine Entschuldigung für das eigene Handeln sein (die da machen das auch kann nie und nimmer eine Argumentation sein)
• Schreib wenigstens Galerie.

Meinen Standpunkt über Galerien kennst du ja jetzt. Ich werde dir da auch nicht weiter drein reden, das ist ein Thema, da kann man sich tagelang drueber streiten, ohne zu einem weiterführenden Ergebnis zu kommen. Ich muss mich dann wohl mal wieder bei den lesenswerten aufschalten, um mal zu sehen, welche Kommentare kommen. Viel Erfolg. --Huebi 15:49, 19. Jun 2006 (CEST)

Knöpfe

Hallo Henning, wir haben ja im echten Leben und auch via Mail schon darüber gesprochen: Wärst du bereit, für das Amt, das kein Amt ist, zu kandidieren? -- Carbidfischer Kaffee? 18:12, 19. Jun 2006 (CEST)

Ja, er will. ;-) Und meine Stimme hat er schon. °ڊ° Alexander 18:18, 19. Jun 2006 (CEST)

Henning ist nicht da. – Das soll er mir selber sagen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:22, 19. Jun 2006 (CEST)

Mich fragt mal ihr mal wieder als letzten? Wie schon mal gesagt, brauche ich die Dinger für meine derzeitigen Projekte hier nicht, aber als Anerkennnung für vernünftige Beiträge würde ich mich freuen. --h-stt !? 18:23, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich werde mir jetzt um halb sieben nano auf 3sat gönnen und dann wirst du kandidiert. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:29, 19. Jun 2006 (CEST)

Kannst Du denn auch was Positives über ihn sagen, ohne rote Ohren und eine lange Nase zu bekommen? :-)) °ڊ° Alexander 18:33, 19. Jun 2006 (CEST)

Problemlos, und zwar, äh, dings, oder so. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Ok, die Party ist eröffnet. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe mal, ich habe dich vorteilhaft genug dargestellt. Aber bis jetzt sieht es ja ganz gut aus. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 20:58, 19. Jun 2006 (CEST)

Ähm etwas dusslige Frage, weil ich mir net ganz sicher bin; bist du der, der auf dem letzten Münchner Treffen am Tischende saß? Wenn ja, hättest du nämlich auch meine Stimme (aber frühestens, nachdem du auf meine Antworten bei den KEA eingegangen bist...) ---Popie 21:46, 19. Jun 2006 (CEST)

Am Anfang des Abends saß ich am einen Ende des Tisches, später eher am anderen. Such dir eines aus. Und bei KEA meinst du Bad Kleinkirchheim? Die Flächennutzungsstatistik finde ich wichtig, wenn du da Daten beschaffen kannst, wäre es gut. Die Gegenreformation ist ja jetzt ergänzt - schönen Dank dafür, von der Neubausiedlung wusste ich nichts, das war einfach mal eine Frage, weil sich das Problem ja in sehr vielen Fremdenverkehrsorten stellt, angesichts des Umfangs der Baumaßnahme (lt Foto) kann man es aufnehmen, muss aber nicht. Und zu guter letzt die Naturgefahren, die würde ich an deiner Stelle noch etwas ausbauen. Ein, zwei Sätze können was ausmachen.

Was mir eben noch aufgefallen ist: Mir fehlt noch eine Menge zum Fremdenverkehr. Das Skigebiet wird sehr knapp behandelt. Meine spontane Idee wäre, sowohl zum Skigebiet, wie zum Thermalbad je einen eigenen Unterpunkt unter Wirtschaft und Infrastruktur zu schreiben. Denn das sind ja wohl die beiden zentralen Gründe für den Fremdenverkehr. Außerdem muss noch mehr zur Hotellerie her: Wie ist der Anteil von Privatquartieren zu Pensionen und Hotels, bei den Hotels die Sterne, Was ist das "erste Haus am Platz"? Kannst und willst du dazu noch was schreiben? --h-stt !? 22:02, 19. Jun 2006 (CEST)

Gute Ideen, ich werde sie berücksichtigen. Naja @Naturgefahren, wie gesagt, es sind die in den Alpen Üblichen, aber wenn du meinst... Was den Tourismus betrifft: den hab ich bewusst etwas kurz gehalten, weil BKK heute praktisch nur als Touri-Ort bekannt ist und ich den Fokus auch gezielt auf andere Aspekte richten wollte (google mal: weit mehr als 1 Mio Treffer und praktsch null Infos zum Ort abseits des Ski- und Thermenrummels), aber er kommt wohl wirklich zu kurz.

Was das Treffen betrifft so weiß ich jetzt, wer du bist (wir hatten uns auch kurz unterhalten), und da du mir eh schon bei den Bildrechts- und Kandidatenseiten aufgefallen bist, kann ich nu meine Stimme ruhigen Gewissens abgeben :-) --Popie 23:17, 19. Jun 2006 (CEST)

PS: Der Artikel hier soll (in 1, 2 Wochen) als nächster bei den KEA antreten, würde mich über ein kritisches Gegenlesen sehr freuen. Gruß --Popie 23:28, 19. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ich von der Gegend und ihrer Geschichte nichts verstehe, nur mal voraus: Eine ganze Reihe der Bilder könnten noch verbessert werden. Mehrere sind zu dunkel oder kontrastarm oder beides. Wenn du das selbst kannst, schau mal, was du tun kannst oder du stellst die Bilder mal in der Wikipedia:Bilderwerkstatt vor und bittest um Hilfe. Zweitens: Den Abschnitt wirtschaftliche Grundlage solltest du nochmal überarbeiten. Der Inhalt ist verständlich, aber noch nicht exzellent. Urbar muss verlinkt werden, bei der Gerichtsbarkeit sollte Vogt verlinkt und seine Rolle zusätzlich erklärt werden. Jesuiten: Ist zwischen 1600 und 1773 nichts erwähnenswertes passiert? Wenn der Artikel kandidiert, schaue ich ihn mir gerne nochmal näher an. --h-stt !? 12:36, 20. Jun 2006 (CEST)

Copyright law

I've just read your comments on the FOTW template and at the English Wikipedia TFD. You are way, way, way off base when it comes to copyright law. I suggest that before you start spouting off about it and insulting others that you actually need to go and learn about what copyright law really is, as opposed to what you think copyright law should be. Drawings of flags on the internet are artistic works which are protected by copyright law. I know that I certainly would not want things that I have created to be used without my permission. The fact that I have uploaded a lot of flag images to Commons under free licences means that I have given permission for those images to be used. That does not alter the fact that those images are copyrighted by me (and also by those who I based parts of some of the images on).

Members of FOTW who are not Wikipedia contributors have not given permission for their work to be used on Wikipedia. Consequently it should not be uploaded to Wikipedia and FOTW images already on Wikipedia should be deleted asap. That template is a useful central clearing house to allow FOTW images to be identified on Wikipedia either for replacement or just plain deletion. It is correct in its interpretation of copyright law, unlike you in your rantings. David Newton 18:26, 21. Jun 2006 (CEST)

So what makes your claim more valid then mine? You believe, that drawings of flags are copyrightable artistic works, but you give no reason for that. I claim otherwise, and give reason: According to António FOTW tries to optimize the flags for online use, meaning he (and others) aim to create perfect representations of the (public domain) flags. There is nothing artistic in creating perfect reproductions. It is "mere labor" - and mere labor is not copyrightable. I understand, that FOTW created a belief around their licenses. But their baseline assumption is wrong. The FOTW claims are invalid, as there is nothing copyrightable in their drawings. --h-stt !? 19:12, 21. Jun 2006 (CEST)

The flags I have drawn were more than pure labour in many cases, although some of them were simple enough to probably not qualify for copyright protection. The standard for copyright protection is lower than you seem to realise. Lists can be copyrighted if their arrangement is non-trivial (ie not something like alphabetical or numerical order). Things like the French, Italian or Irish national flags are not copyrightable. Things like the German municipality flags that are currently being posted on the FOTW mailing list certainly are copyrightable. David Newton 02:06, 22. Jun 2006 (CEST)

They might be, if they weren't official symbols of a german municipality. As they are, they are exempt from copyright under §5 UrhG. And if they were, the copyright would lay with their original creator, not the person who redraws them for web use. --h-stt !? 07:54, 22. Jun 2006 (CEST)

Now there you really do have a point. German municipality flags, if copyrightable (and they certainly are from a complexity point of view), would have their copyright either rest with the original creator or with the municipality that commissioned the symbol (if the municipality has lawyers that are anywhere near good). That might place FOTW in hot water. However it would still not alter the fact that using FOTW images on Wikipedia without the permission of their creator is copyright infringement. David Newton 01:15, 23. Jun 2006 (CEST)

As most of german municipalities are hunderts of years old, the copyright of their insigniae would have expired ages ago. Anyway: If FOTW is in violation of copyright with some of their flags, the template still is wrong in its wording and intention and should be deleted, along with those flags. Fact is, FOTW is completely wrong with their claims, and as this template reflects their claims, it is bogus. --h-stt !? 07:17, 23. Jun 2006 (CEST)

Kleine Münze

Dank für die Anmerkungen bzgl. der angewandten Kunst im Artikel "Kleine Münze", hatte ich bei der Erstellung versäumt einzuarbeiten. Gruß --Mirko Wieczorek 20:11, 22. Jun 2006 (CEST)

Kein Thema, it's a wiki. Was mir noch aufgefallen ist: Du zitierst den BGH immer nach GRUR, wäre nicht das Az. und ggf BGHZ geeigneter? --h-stt !? 20:17, 22. Jun 2006 (CEST)

Hm, wenn ich die Urteile nachschaue flitze ich halt ungern durch die ganze Bib, sondern nehme lieber alles aus einem Regal. Ist vielleicht auch für den Laien besser, sollte denn wirklich jm. mal etwas nachschlagen wollen ;-) --Mirko Wieczorek 20:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Zumindest die jüngeren Entscheidungen sind im Volltext beim BGH online, die sollte man direkt verlinken. Was den Laien angeht: Findet der eher eine Bibliothek, die die GRUR hat oder eine mit den BGHZ? Oder soll man ihm vielleicht das Az. geben, mit dem er bei Google mal sehen kann, ob nicht irgendwer den Text ins Netz gestellt hat? --h-stt !? 20:36, 22. Jun 2006 (CEST)

Gute Idee. Hab ich bis jetzt noch nicht genutzt, bin eh regelmäßig in der Bib und mag es lieber, wenn ich es "handfest" habe (als Kopie). Würdest du das übernehmen? --Mirko Wieczorek 20:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Hättest du das etwas früher geschrieben,wäre das kein Problem, aber ich komme voraussichtlich erst Mittwoch der nächsten Woche wieder in die Bibliothek. Wenn du schneller bist, wäre es nett, wenn du das erledigst. Oder wenn du dich auf den Webseiten des BGH nicht auskennst (sind aber sehr logisch), kannst du mir gerne Az. und Datum schreiben, ich suche dann nach qualifizierten Links. --h-stt !? 21:10, 22. Jun 2006 (CEST)

Hm, da müsste ich auch noch mal nachschauen und ich ziehe nächste Woche um, danach gehts in den Urlaub.. Zur Not kümmer ich mich spätestens Ende Juli drum, wenn ich wieder zu allem Zugang habe. Ich glaube bis dahin reicht es grad um mal hin und wieder in der WP reinzuschauen und ggf. Kleinigkeiten zu ändern. --Mirko Wieczorek 21:20, 22. Jun 2006 (CEST)

Also vor Ende Juli schaff ich das auch ... *g*. Einfach mal sehen, ich habe den Artikel jedenfalls auf Beobachten gesetzt. --h-stt !? 21:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Sorry, bin aber momentan sehr busy. Und ich muss am Wochenende noch einen anderen Artikel fertig stellen, bevor der nen knappen Monat "auf Halde" liegt :-). Ich danke dir sehr. Gruß --Mirko Wieczorek 21:54, 22. Jun 2006 (CEST)

Nochmal Palais Thurn und Taxis

Hallo Henning, ich habe nochmal eine Frage an den Experten für Bildrechte: Es geht um das Bild:Frankfurt Palais Thurn und Taxis Deckengemälde.jpg. Das Wandgemälde stammte von Luca Antonio Colomba (1734) und wurde 1944 zerstört. Alle erhaltenen Farbphotos der Deckengemälde wurden 1943/44 von Paul Wolff angefertigt, der 1951 gestorben ist. Als ich das Bild hochgeladen habe, war ich davon ausgegangen, daß es sich um eine photographische Reproduktion handelt, die als solche nicht geschützt ist. Sicherheitshalber hatte ich keine Ausschnittbilder genommen, sondern eines, das das ganze Fresko zeigt.

Wenn aber das Bild keine Reproduktion ist, sondern eine Photographie, wäre es natürlich noch mindestens 16 Jahre geschützt. Was meinst du dazu? --Flibbertigibbet 17:24, 26. Jun 2006 (CEST)

Hi, Photographie und Reproduktion schließen sich nicht aus. Um die Frage beurteilen zu können, wäre es wichtig, ob die Decke flach ist oder ob dieses Gemälde in eine Kuppel gemalt ist. Wenn flach, dann ist das Photo frei, weil wir hier in der Wikipedia mit der Mehrheit der Experten davon ausgehen, dass durch das Abphotographieren eines flachen Motivs kein eigenständiges Werk entsteht. Hilft dir das weiter? Normalerweise solltest du das besser auf Wikipedia_Diskussion:Bildrechte fragen, hier erreichst du nur mich, dort alle interessierten Wikipedianer. Wo wir gerade dabei sind: Ich habe auf der Webseite von Doenertier gefragt, wie das mit drei Bildern in Frankfurt-Altstadt aussieht. Darunter das tolle Bild aus dem Luftschiff. Diese Bilder könnten ein Problem für die laufende Kandidatur sein. Bitte kümmert euch darum. --h-stt !? 18:27, 26. Jun 2006 (CEST)

Frage zu meiner Grafik-Hardware

Hat sich das inzwischen erledigt, oder kann ich da was für Dich tun? Meine Bildschirme sind alles 19-Zöller mit 1.280 x 1.024 Pixel. °ڊ° Alexander 11:01, 27. Jun 2006 (CEST)

1280 habe ich selbst, aber eben nicht mehr. Ich frag mal in der Grafikwerkstatt, die Aktiven dort haben vermutlich hohe Auflösungen. Danke für's Schauen. --h-stt !? 14:17, 27. Jun 2006 (CEST)

Gern geschehen. °ڊ° Alexander 14:19, 27. Jun 2006 (CEST)

Reichen 1800 * 1400? --Huebi 14:24, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo. Je höher je lieber. Ich brauche einen Screenshot von einer Flash-Seite in höchstmöglicher Auflösung, weil ich die Grafik weiterbearbeiten will. Hast du Zeit einfach mal auszuprobieren, wie es in 1800x1400 aussieht?

Es geht um eine Karte für Jedediah Smith, der Wilde Westen in den 1820'er Jahren:

http://www.demis.nl/home/pages/wms/demiswms.htm ist die Webseite. Ich suche Bild:Wildwest_04.PNG in wesentlich besserer Auflösung (da habe ich nur gut 700 nutzbare Pixel geschafft), also den Ausschnitt möglichst genau nachbilden und im Layer-Werkzeug folgendes auswählen:

• Streams
• Rivers
• Waterbodies
• Coastlines
• Hillshading
• Topography

alles andere abschalten.

Dazu noch die Entfernungsskala (kann man anklicken und verschieben) ins Meer verschoben (rechter Teil reicht, links darf sie über den Rand rausragen) und die Tool-Box auch ins Meer und möglichst weit aus dem eigentlichen Bild rausverschoben.

Und davon dann einen Screenshot anfertigen und als PNG speichern. PNG, um die Farben pixelgenau 1:1 zu erhalten. Das Ergebnis kannst du entweder temporär hier hochladen oder auf eigenen Webspace legen oder einfach an mich - h.schlottmann(at)gmx(dot)net - mailen. Hast du Zeit und Lust? Die Karte wäre sehr willkommen, man kann sie als Basis für so ziemlich jeden Artikel zum Wilden Westen benutzen. Schon mal Danke im Voraus. --h-stt !? 15:05, 27. Jun 2006 (CEST)

Also selbst wenn ich das Browserfenster auf fullscreen hochziehe wird die Karte nicht breiter als ca 800 px, da kommen lediglich links und recht mehr oder weniger dicke balken dann, da hilft wohl nur stitchen, ich probiers heute abend mal, kann aber nicht versprechne wie das dann aussieht. --Huebi 15:18, 27. Jun 2006 (CEST)

Schade, ich hatte gehofft, dass es an meiner Auflösung lag. Benutzer:Markus Schweiß hat hier immerhin bis zu 838 px geschafft. Wenn du Zeit, Lust und die Fähigkeit hast, mit den Daten etwas zu basteln und eine bessere Auflösung hinzubekommen, wäre ich dir jedenfalls sehr dankbar. --h-stt !? 16:00, 27. Jun 2006 (CEST)

Die 800 px hatte ich geschaetzt, da kommt 838 ja noch gut hin, groesser wird das nicht. Ich stitch (wie heisst das auf deutsch) heute abend mal was zusammen. Ich denke nicht dass sich das Wetter noch bessern wird, hier kommt grad fett was runter, damit hat sich jedwede Outdoor Aktivitaet erübrigt :) --Huebi 16:12, 27. Jun 2006 (CEST)

Reicht das? --Huebi 20:31, 27. Jun 2006 (CEST)

Große Klasse. An ein paar Stellen muss man noch nachbearbeiten, da sind Flüsse versetzt, aber das ist mit Abstand die besten blanko Karte der USA, die ich bisher gesehen habe. Und glaube mir, ich suche jetzt seit fast vier Wochen nach was geeignetem. Die solltest du auf der en-Wikipedia gleich mal bekannt machen. --h-stt !? 20:53, 27. Jun 2006 (CEST)

Leider halten die die eingestellte Vergroesserung beim Scrollen nicht zu 100% bei, ich wollts selbst nicht glauben, aber wenn man die überlappenden Kanten im opaken Modus übereinanderlegt, sieht mans ziemlich gut, da kann ich jetzt leider so nichts mehr machen. Ich hab das übrigens aus 31 Kartenabschnitten zusammengeklebt, jetzt trink ich erstmal nen russn. --Huebi 20:59, 27. Jun 2006 (CEST)

Den hast du dir verdient. Wie schaut das eigentlich aus, hast du Zeit und Lust am übernächsten Samstag, den 8.7. zum Münchner Wikigrillen vorbeizukommen? Ich weiss ja nicht, wo in Bayern du bist, aber vielleicht schaffst du es ja nach Neufarn bei Freising? Mehr dazu unter Wikipedia:München. Das findet bei Elvis untot im Garten statt und wird wohl eine nette Runde. --h-stt !? 21:06, 27. Jun 2006 (CEST)

Da befinde ich mich in Urlaub. --Huebi 21:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Auch den hast du dir verdient *g*. Die weiteren Termine, dann wieder in München in einer gemütlichen Kneipe, sind der 8.8., der 9.9. und so weiter. Vielleicht klappt es mal. Ich bin meistens dabei. Würde mich freuen, dich zu treffen. --h-stt !? 21:11, 27. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich habe noch ein Problem gefunden: In der Karte sind mehrere Cursor-Marken sichtbar: Auf Vancouver Island, einer der Catilina Islands, einer karibischen Insel und östlich der Rockies. Hast du da passende Ausschnitte im selben Maßstab, die du einfach drüberstempeln kannst? --h-stt !? 22:59, 27. Jun 2006 (CEST)

WP:UF

Nabend,

könntest Du bitte einmal einen Blick auf WP:UF werfen?, eine IP hat da massenweise "Darf ich diese Bilder kommerziell verwenden" Fragen eingestellt und ich werde die wohl kaum umfassend beantworten können. Dankeschön. --Taxman ^Rating 18:50, 27. Jun 2006 (CEST)

done. Danke für den Hinweis. --h-stt !? 21:24, 27. Jun 2006 (CEST)

Wilder Westen

Siehe Bild:WilderWesten.jpg, erstmal in halber Auflösung. Bei GMT ist prinzipiell alles einstellbar, Ausschnitt, Auflösung, Projektion, Farben, Linienstärken etc, Intensität der Schatten..., vergl. auch Bild:USA_topo.jpg. --Captain Blood 00:47, 28. Jun 2006 (CEST)

Habe die Karte nochmal hochgeladen. Die Gewässer sind tatsächlich nicht fehlerfrei, das ist bekannt. Das muss man notgedrungen von Hand nachbearbeiten. Vielleicht möchtest du das selber machen, du scheinst dich ja damit auszukennen. Kann ich auch machen aber das dauert dann. Noch wichtiger scheint mir in diesem Zusammenhang, die vielen Stauseen (Missouri etc.) zu entfernen. Bzgl. JPG habe ich keine Bedenken, PNG scheidet für Karten dieser Größe m.E. sowieso aus. --Captain Blood 00:04, 30. Jun 2006 (CEST)

Du siehst mich völlig begeistert. Vielen Dank für deine schnelle und freundliche Antwort und natürlich für die großartige Karte. Die Strukturen sind das beste, was ich jemals in Karten dieses Maßstabes gesehen habe. Das ist alles die Anwendung freier Geoinformationsdaten? Wow! Zu den Gewässern: Die größten und auffälligsten könnte ich zwar machen, aber ich gebe gerne zu, dass ich keine Erfahrung mit umfangreicherer Bildbearbeitung habe. Den Oberlauf des Snake Rivers könnte ich reparieren, Stauseen in der (fast) Ebene, den Salzsee und die Bucht von San Francisco auch. Aber wenn es um die fieseren Teile geht, stoße ich schnell an meine Grenzen. Deshalb die Frage: Hättest du Zeit und Lust, diese Karte zu überarbeiten, echte Fehler zu korrigieren und zumindest grob an die Zeit vor dem Bau der Stauseen anzupassen? Eine solche Karte wäre (ggf in Ausschnitten) für so ziemlich jeden Artikel zum Wilden Westen in allen Wikipedias unabhänggíg von deren Sprache eine fantastische Ergänzung, so dass ich glaube, dass es etwas Arbeit wert wäre - aber natürlich nur, wenn du wirklich willst.

Das ist nichts eiliges, der Anlass meiner Bitte an dich ist Jedediah Smith. Und da ist der Text bisher fast nur runtergeschriebener Lebenslauf. Ich bin noch eine ganze Weile beschäftigt, dadraus einen echten, guten Artikel zu basteln. Ich wäre natürlich sehr erfreut, wenn du mir mit der Anpassung der Karte helfen könntest. Nochmal vielen Dank für alles, was du bisher gemacht hast. --h-stt !? 08:14, 30. Jun 2006 (CEST)

Die Stauseen, die vom Augenschein her so aussahen, sind jetzt entfernt; kann aber sein dass ich zu eifrig oder nachlässig war. SF Bay provisorisch ergänzt. Gr. Salzsee kann ich nix fehlendes finden, bin aber kein Fachmann. Habe auch die Küstenlinien etwas dünner gemacht, und die Kleinst-Seen und -Inseln wieder hinzugefügt, deren Weglassen war der Grund für einige Lücken in Flüssen. Wie gesagt bin kein Fachmann in US-Geographie/Geschichte, sag also Bescheid wenn ich noch was ändern soll. --Captain Blood 20:24, 30. Jun 2006 (CEST)

Großartig, aber ich bleibe dabei, dass beim Salzsee noch eine ganze Bucht im Nordosten fehlt. Die Bergkette im Nordosten des momentan eingezeichneten Sees ist eigentlich eine schmale Halbinsel. Wirf mal bitte einen Blick auf die Karte (nicht die Satellitenbilder) bei Google-Maps. In diese Bucht mündet auch eigentlich der kleine Bear River, der momentan einfach in der Landschaft endet. Und rund um den Salzsee fehlen zwei kleinere Seen völlig. Der Bear Lake im Nordosten und der Utah Lake im Südsüdsosten. Und genau die beiden kleinen Seen brauche ich, weil Jedediah Smith dort vorbei kam. Ansonsten bin ich begeistert. Vielen Dank für dein Engagement. --h-stt !? 23:14, 30. Jun 2006 (CEST)

Nochmals geändert, --Captain Blood 19:44, 1. Jul 2006 (CEST)

Wie stellst du dir das eigentlich vor? Wie soll ich mich jetzt dafür angemessen bedanken? Dein jederzeit schneller und freundlicher Einsatz und die Karte sind einfach großartig. Möchtest du sie unter einem geeigneten Namen (zB Map_WildWest_19thCentury_blank.jpg auf die Commons hochladen, damit sie auch den anderen Wikipedias zur Verfügung steht? Ich schaue mal, ob ich heute schon damit anfange, die von mir benötigten Punkte einzutragen, aber wahrscheinlich ist mir das Wetter zu gut. Wenn ich fertig bin (oder nochmal Fragen haben sollte) melde ich mich wieder bei dir. Herzlichen Dank und schönen Sonntag. --h-stt !? 09:13, 2. Jul 2006 (CEST)

*einmisch* Hi H-stt, an diesem Punkt würde mich interessieren, wie Du dann die entsprechenden Punkte in so einem weitläufigen Gebiet einzeichnest. Ich tue mich gerade recht schwer mit der Reiseroute der Rurik-Expedition, da die kreuz und quer durch Polynesien gesegelt ist. Gerade bei solchen alten Reiserouten (mit veralteten Bezeichnungen, Ortsnamen, etc.) scheint es extrem schwierig zu sein eine genaue Route einzuzeichnen. Hast Du da einen Trick oder nur gutes Material? Gruß und einen sonnigen Sonntag noch (bin auch gleich unterwegs) --Triggerhappy 09:20, 2. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen, von Jedediah Smith sind sehr detaillierte Reiseberichte und Tagebücher erhalten, aus denen Historiker und Feldforscher (vor allem der Missouri Historicial Society und Jedediah Smith Society) in den letzten Jahrzehnten die Route sehr genau ermitteln konnten. Vor wenigen Jahren hat die National Geographic Society nochmal weitere Forschungen möglich gemacht. Es gibt minimale Unsicherheiten über die exakte Route im Gebiet der Nebenflüsse des Green Rivers und am Colorado 1826 aber das ist Kleinkram und fällt in diesem Maßstab nicht auf. Ich habe für diesen (noch unfertigen) Artikel fast alle Tagebücher im Original gelesen und dazu noch zwei weitere Bücher über Jed Smith und seine Zeit. Und einzeichnen werde ich die Route vermutlich durch eine Punktlinie mit einem simplen Vektorgrafik-Programm, als Ebene über die Karte gelegt. Die Details muss ich noch austüfteln. In eine weitere Ebene kommen die wenigen Städte der Zeit (St. Louis, San Diego, Santa Fe) und ein paar Forts oder sonstige kleine Ortschaften (Fort Astoria, Fort Vancouver, San Francisco, San Gabriel). Vielleicht noch ein paar wenige mehr. Und ich möchte die wichtigsten Flüsse bezeichnen. Mal sehen ob das alles so klappt, wie ich es mir vorstelle, ich habe bisher nur mit wesentlich schematisierteren Karten zu tun gehabt. --h-stt !? 09:52, 2. Jul 2006 (CEST)