Benutzer Diskussion:HSV1887/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HSV1887/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HSV1887/Archiv/2023#Thema_1

Lernmöglichkeiten

Hallo, ich bin ein ziemlich neuer Autor hier auf Wikipedia und würde gerne zu einem größeren aufstreben wie Sie es sind. Ich habe bereits einen Wikipedia Beitrag erfasst [mein erster Beitrag :) ], jedoch würde ich gerne wissen, wie ich diesen verbessern kann und wollte fragen, ob Sie mir da helfen können. Ich weiss nicht ob ich das hier in einer Diskussion erfragen darf, ich habe nämlich stand jetzt ziemlich wenig Erfahrung mit dieser Seite hier, jedoch hoffe ich, dass Sie mir das nicht übel nehmen und mich darauf hinweisen falls das verboten ist. - So würde ich nämlich diese "Diskussion" hier sofort löschen und mich entschuldigen. Ich will nämlich keine Sperre oder sonstiges.

Sie sollten wissen, dass ich auf Sie hinauf blicke und sie mein "Vorbild" sind, was das Schreiben betrifft. - Ich hoffe Sie können mir da ein bisschen helfen :). Mein Artikel handelte sich um Emin Abderrahmane. --Hsv1999 (Diskussion) 23:23, 19. Mär. 2023 (CET)

Du kannst dich unter Wikipedia:Mentorenprogramm eintragen. Ansonsten wüsste ich nicht, wie ich helfen soll. --HSV1887 (Diskussion) 12:01, 22. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 09:48, 27. Mär. 2023 (CEST)

Nagelsmann

Hallo, zur Info Nagelsmann ist entsperrt wegen https://fcbayern.com/de/news/2023/03/fc-bayern-stellt-julian-nagelsmann-frei-thomas-tuchel-wird-neuer-trainer Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:09, 24. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 09:48, 27. Mär. 2023 (CEST)

U23-Regelung 3./Regionalliga

Servus. Ich hab' das in einen eigenen Unterabschnitt in den jeweiligen Saisonartikel gepackt, auch wenn darauf, zumindest im Falle der 3. Liga, bereits im Hauptartikel eingegangen wird. Mit der Tabelle hat das aber, anders als die Qualifikation für den DFB-Pokal oder andere Wettbewerbe, jedenfalls 0 zu tun, darum die artikelinterne Verschiebung.--Flodder666 (Diskussion) 08:07, 27. Mär. 2023 (CEST)

In der Tabelle ist sonst auch sämtlicher Kram eingetragen, was wenig damit zu tun hat. Das ist nunmal der Teil des Artikels, der sich angesehen wird. Ich habe die U23-Markierungen ab der Einführung 2005/06 in alle Saisonartikel eingefügt. 3. Liga (ab 2008/09), alle Regios und allen Oberligen. Besonders fünftklassig gibt es Zweitmannschaften, die der U23-Regel unterliegen und andere nicht. Gilt ja nur für die Lizenzvereine. Finds in der Tabelle daher schon sinnvoll, um zu sehen, dass eine Mannschaft mit nahezu nur U23-Spielern Platz XY erreicht hat. Zb 2019/20 die Drittligameisterschaft einer U23. Dieses hässliche FN-„B“ gab es in der 3. Liga sowieso. Dort sind die Beschränkungen "kein DFB-Pokal" und "kein Aufstieg" untergebracht. Dann muss man die dritte große Beschränkung auch dort platzieren und man kann die FN „U23“, statt „B“ nennen. Eine Aufteilung und dann irgendwo unten versteckt bringt wenig. Liest sich niemand mehr durch. In der Tabelle werden die Leistungen verglichen. Es muss an dieser Stelle klar sein, dass Freiburg II und BVB II eben keine normalen Mannschaften sind und einer sehr wichtigen Beschränkung unterliegen. Sie erbringen ihre Platzierung mit U23-Spielern, die maximal durch drei ältere Spieler ergänzt werden dürfen. Der Rest darf normal spielen. Eine Kennzeichnung in der Tabelle ist Pflicht.

Ab fünftklassig ist es auch nicht mehr pauschal jede Zweitmannschaft. Hessenliga 2022/23: Eintracht Frankfurt II unterliegt der U23-Regel, da das ein DFL-Lizenzverein ist. Der TSV Steinbach Haiger II aber nicht, weil die erste Mannschaft nur eine Liga höher ebenfalls im Amateurbereich spielt. In der Tabelle ist es am sinnvollsten und ich bitte dich, das dort zu lassen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 09:24, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Flodder666: Bitte lesen, bevor du weiter bearbeitest. --HSV1887 (Diskussion) 09:46, 27. Mär. 2023 (CEST)

PS: 1. FC Köln II hat im letzten Spiel dagegen verstoßen, weil sie einen vierten Ü23-Spieler eingwechselten [1]. Verstöße dagegen haben also in Form von Punktabzügen direkten Einfluss auf die Tabelle. Man würde alle Beschränkungen, denen einzelne Teams unterliegen, immer irgendwie in der Tabelle kennzeichnen. In unterliegen Ligen des Amateurbereichs kennt man 9er-Teams. Die sind auch so gekennzeichnet. Die Spiele gegen die finden im 9 gegen 9 statt. Es fließt aber alles normal in die Tabelle. Die 9er-Teams dürften aber natürlich nicht aufsteigen, falls sie auf diese Art Meister werden.--HSV1887 (Diskussion) 09:55, 27. Mär. 2023 (CEST)

Was für "sämtlicher Kram" ist denn dort eingetragen, der "nichts damit zu tun" hat? Aussagekräftige Beispiele? Beweise dafür, dass das "nunmal der Teil des Artikels, der sich angesehen wird" ist? Ich erinnere dich daran, wie oft du schon mit Glaskuglereien oder vermeintlichem Insiderwissen falsch gelegen warst. Was ist denn jetzt an FN-B "hässlich" und an FN-U23 nicht? Bei aller Liebe, aber geht's noch unsachlicher? Am Artikelanfang ist ein Inhaltsverzeichnis, dem kann man auch den Punkt "U23-Regelung" entnehmen, ergo wird gar nichts "versteckt". Ob dementsprechend eine "Kennzeichnung PFLICHT" ist, mag deine Einschätzung und berechtigte Meinung sein, zu entscheiden hast du das aber gewiss nicht.--Flodder666 (Diskussion) 10:11, 27. Mär. 2023 (CEST)

Z. B. wer die Drittligalizenz beantragt hat. Teilweise bis ins Tabellenmittelfeld runter. Das wird für die Tabelle nur interessant, wenn Platz 1 nicht beantragt hat. In der laufenden Saison kann es sinnvoll sein, um zu sehen, wer um den Aufstieg kämpft. Nach Saisonende müsste es aber entfernt werden, wenn es nicht relevant wurde. Kann von mir aus aber natürlich drin bleiben, da es auch zeigt, welche Vereine die Power für die 3. Liga hätten. Für die Tabelle relevant ist es aber am Ende meist nicht mehr. Regionalliga Nordost 2022/23: Relevant wird es nicht werden, da die BSG Chemie nicht mehr Meister wird. Es ist aber interessant zu sehen, dass 7 Vereine Aufstiegsambitionen haben und sich das leisten könnten. Mit der Tabelle hat es aber nichts zu tun. Oder Regionalliga Bayern 2022/23: Bayern II ist weit abgeschlagen und hat dennoch beantragt, weil sie wohl hoffen, dass Unterhaching und Würzburg beim DFB durchfallen. Interessant ja, aber mit der Tabelle hat es wenig zu tun. Die Fußnote sollte dennoch bleiben.

Es ist eine zierliche Fußnote, die eine wichtige Info bringt, die es vorher nicht gab. Dass du dann hingehst, das wieder löschst und ans Artikelende verfrachtest, kann ich bei aller Liebe nicht nachvollziehen. Du behauptest, dass das keinen Einfluss auf die Tabelle hat. Hat es selbstverständlich, wie ich erläutert habe. Die müssen ihre Punkte mit U23-Spielern holen, während der Rest jeden einsetzen darf. Das ist ein so erheblicher Unterschied, dass das in der Tabelle verdeutlicht werden muss. Darauf gehst du gar nicht ein. Es ist wirklich eine erhebliche Verbesserung der Artikel. Besonders in den Oberligen, da ich dort für jedes Jahr differenzieren musste, für wen die U23-Regel gilt und für wen nicht. In der 3. Liga ist eh eine Fußnote dran, die nichtssagend "B" für Bemerkung heißt. Was soll daran schlimm sein, das direkt U23 zu nennen und die dritte große Beschränkung mitzunennen? --HSV1887 (Diskussion) 10:18, 27. Mär. 2023 (CEST)

3. Liga 2019/20: Fußnote für Insolvenz des 1. FC Kaiserslautern, obwohl es wegen Corona keine Punktabzüge gab. --HSV1887 (Diskussion) 11:19, 27. Mär. 2023 (CEST)

Insolvenz-FN für Lautern 19/20 habe ich rausgenommen, tatsächlich Bullshit, da kein Punktabzug oder dgl. Die Lizenz-FN bietet in der Tat einiges, du hast ja selbst schon einiges selbst angemerkt. Nach Saisonende habe ich die auch immer entfernt, weil sie dann nicht mehr relevant sind, die dienen also lediglich innerhalb der Saison als Anmerkung. In der Tabelle sollten, so sehe das zumindest ich, die erbrachten Leistungen berücksichtigt werden, ungeachtet des Wie. Das Verschieben in einen Unterabschnitt war ein Kompromiss, aber whatever.--Flodder666 (Diskussion) 11:52, 27. Mär. 2023 (CEST)

Wenn man dem Leser unkompliziert einen Mehrwert bieten kann, sollte man das machen. In Regionalliga Nord 2022/23 muss man nicht so tun, als hätten sich der VfB Lübeck und HSV II bis zum letzten Spieltag einen Kampf um den Aufstieg geliefert. HSV hat verzichtet, der einzige Konkurrenz Hannover II hat 13 Punkte Rückstand und noch ein Spiel mehr. Das Ding ist durch. In der 3. Liga gibt es die Fußnote eh. Aufsplittung der drei Beschränkungen auf zwei hier und eine dort ist unnötig kompliziert. Die Zweitmannschaften der Lizenzvereine sind hochumstritten und bei den anderen Vereinen verhasst. Sportpolitisch eines der größten Themen ab 3. Liga abwärts. Diese Regel ist der einzige Grund, warum sie überhaupt mitmachen dürfen. --HSV1887 (Diskussion) 11:57, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hier kommt aber genau auch wieder das zum Tragen, was ich oftmals predige - Fließtext vor Anmerkung über Anmerkung. In einem Unterabschnitt "Saisonverlauf", den ich wohl eh zum Saisonende hin anlegen werde, ließe sich genau so was erklären (Lübeck ab xx. Spieltag sportlich Aufsteiger aufgrund der nicht beantragten Lizenz durch andere). Wegen der Zweitmannschaften heulen häufiger eher die Fans anderer Klubs rum - angesichts dessen auch geil, wenn ein paar BVB-Teenager, die bis vor kurzem noch in der Abstiegszone rumgedümpelt sind, einen selbsternannten Aufstiegsaspiranten mit zig sehr erfahrenen Profis wie die Sechzger am WE mit 4:1 abwatschen. Die Zweitmannschaften bieten sogar in mehrerlei Hinsicht Vorteile -> wenn sie, wie vor drei Jahren die Bazis oder aktuell die Freiburger, weit oben stehen, bieten sich auch für formschwächere Teams, die sich darunter befinden, noch Chancen auf den Aufstieg oder die Relegation, da die Zwoten ja nicht aufsteigen dürfen. Fernsehgelder werden auch an weniger Teams verteilt, da die Zwoten anteilig keins bekommen. Und wenn man sieht, wie viele Talente, für die nach der U23 Schluss war, anschließend zu Zweit-/Dritt-/Viertligisten wechseln, sage ich mal, die hatten keinerlei Ausbildungskosten und machen aufgrund der kurzen Verträge bzw. der U23-Regelung sogar noch gute Deals, bei denen sie teilweise nix zahlen müssen. Da ist in meinen Augen der ewige Kampf zw. Drittligisten und den Landesverbänden in Bezug auf den Abstieg aus der und dem Aufstieg in die 3. Liga viel krasser und präsenter.--Flodder666 (Diskussion) 12:20, 27. Mär. 2023 (CEST)

Du musst aber bedenken, dass das Gros in der Regionalliga spielt. Ob man so niedrig noch Nachwuchsförderung betreiben kann, ist schonmal strittig. Der HSV verzichtet, weil man selbst bei einem Aufstieg in die 3. Liga nicht mit einer höheren Durchlässigkeit rechnet. Zudem sind die Unterschiede innerhalb der Regio gravierend. Diese Ligen setzen sich zusammen aus ein paar ambitionierten Vereinen, die sich Profikader leisten. Dazu kommen die Zweitmannschaften und Amateurvereine. Die Zweitmannschaften können auf NLZ-Spieler zurückgreifen und die Trainingsinfrastruktur der Profis nutzen. Der VfB Lübeck, der sich mit viel Fleiß und Geduld einen Etat erarbeitet hat, mit dem man einen Profikader finanzieren und um den Aufstieg spielen kann, musste immer mit VW II konkurrieren. Finanziell sind das natürlich Welten. Die haben zum Glück abgemeldet, ansonsten wäre es diese Saison vielleicht auch nichts geworden. In den Regios steigt maximal der Meister auf. Ich sehe lieber Lübeck in der 3. Liga als VW II. Dort blockieren die Zweitmannschaften am Ende die Aufstiegsplätze oder kleine Vereine müssen wegen denen absteigen. Wettbewerbsverzerrungen kommen auch noch hinzu, wenn im Aufstiegs- oder Abstiegskampf plötzlich gestandene Bundesligaprofis unter dem Deckmantel "Spielpraxis sammeln" mitspielen (erst dieses Wochenende wieder im Westen [2]). Dort ist es einfach nur unfair. U23 ist für meinen Geschmack im heutigen Profifußball auch zu alt. Das sollte der DFB mal auf U21 drücken. Oder eine Regel wie in Spanien, dass die Spieler, die bei der DFL als Profis registriert sind, in gar keiner anderen Mannschaft mehr spielen dürfen. Im Regionalligabereich sind die Zweitmannschaften jedenfalls ein großes Problem. --HSV1887 (Diskussion) 16:53, 27. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2023 (CEST)

HSV-Talente im Jungfischbecken

Moinsen HSV-Kollege,

die Talente David Leal Costa, Otto Stange und Alex da Graca Marques wurden von mir angelegt. Hast Du irgendwelche Infos zu diesen Spielern? --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:25, 14. Apr. 2023 (CEST)

Nein, wie auch? Ich finde es auch fragwürdig, so junge Spieler so früh massenhaft anzulegen. Was soll das bringen? Damit du behaupten kannst, Artikelersteller zu sein? So kommt mir das jedenfalls vor. Es ist nichtmal klar, ob sie jemals Profis werden. Die paar Sätze bringen doch niemanden weiter. Am besten warten, bis sie in einem Profikader stehen. Das Jungfischbecken muss man nicht massenhaft befüllen. --HSV1887 (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2023 (CEST)

Was soll jetzt diese Unfreundlichkeit? Vielleicht hätte ich drauf verzichten sollen, Dich zu fragen. Tschüss --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:23, 15. Apr. 2023 (CEST)

Sry4einmishing, aber ich muss dem Hausherrn recht geben: Es gibt – nicht bloß im Fußballbereich – so viele Biographien, die wir noch nicht haben, obwohl sie dem Jungfischbecken längst entwachsen (und somit relevant) sind. Abgesehen davon, dass an der bisherigen Laufbahn eines B- oder A-Jugendlichen fast nichts Bemerkenswertes und schon gar keine längerfristigen Entwicklungen aufgezeigt werden können. Egal, was Dich zu solchen Artikelanlagen antreibt: Es ist vergeudete Arbeitskraft. --Wwwurm Paroles, paroles 15:58, 15. Apr. 2023 (CEST)

Eben. Einfach warten, bis der Spieler in einen Profikader aufgenommen wurde oder mal auf der Bank saß. Was bringt es denn, jetzt ein paar Sätze zu schreiben? Es gibt keine Quellen für diese Jungs. --HSV1887 (Diskussion) 12:34, 16. Apr. 2023 (CEST)

Lächerlich

Manche Zurücksetzungen von Bearbeitungen anderer Nutzer erscheinen mir ziemlich sinnlos--Luis der Deckname (Diskussion) 14:10, 21. Apr. 2023 (CEST)

Stimme ich absolut zu. Vor allem entsprechen sie oftmals der Wahrheitsfindung. Echt schade, daß man Leute anlügt. Auch der kommunikative Umgang ggü dem Kollegen Fußballfan oben ist respektlos und asozial. --178.2.209.57 00:28, 30. Apr. 2023 (CEST)

Was war da respektlos? Es war meines Erachtens noch nicht einmal besonders unfreundlich, es war schlicht die Wahrheit: Arbeit in Artikel zu Biographien von Leuten zu stecken, bei denen nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie irgendwann mal relevant im Sinne unserer Kriterien werden, ist eigentlich überflüssig. Darf natürlich jeder machen, aber eine Ermutigung wäre tatsächlich "asozial". Das obige nicht. -- Perrak (Disk) 09:45, 30. Apr. 2023 (CEST)

@Perrak: Naja, oftmals ist der Umgangston von bestimmten Autoren mir gegenüber nicht wirklich respektvoll. Ein Umgangston, der auf Respekt und Wertschätzung fußt, ist aber auf Wikipedia wirklich wichtig. Und der User HSV1887 (wieso haben wir beide denselben Lieblingsverein?) ist wirklich oft gegenüber anderen Autoren mit einem unsäglichen Umgangston aufgefallen. Z. B. gegen meinen Kollegen XaviY. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:16, 30. Apr. 2023 (CEST)

Das stimmt zwar zum Teil, aber das, was er Dir oben geschrieben hatte, war weder respektlos noch besonders unfreundlich. Und das Wort "asozial" ist ein völlig unnötiger persönlicher Angriff und absolut unangebracht. -- Perrak (Disk) 20:22, 30. Apr. 2023 (CEST)

@Perrak Der Umgangston im oberen Abschnitt nicht unbedingt, da magst Du recht haben. Ging um den generellen Umgangston. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:26, 30. Apr. 2023 (CEST)

BNR

Servus. Was hattest du eigentlich damals nicht daran verstanden, als ich dich sehr höflich und ausdrücklich darum bat, nicht in meinem BNR herumzuschmieren??--Flodder666 (Diskussion) 11:03, 22. Jul. 2023 (CEST)

Beruhig dich mal. "herumzuschmieren". Gehts noch? Und das rückgängig zu machen, ist komplett kindisch. Keine Ahnung, wie man da so allergisch drauf reagieren kann. Zumal das in einigen Tagen eh in den ANR kommt und dann korrekt sein muss. Nehme ich sie halt wieder raus, sobald du verschoben hast. --HSV1887 (Diskussion) 13:02, 22. Jul. 2023 (CEST)

Gut, vielleicht war ich etwas zu harsch. Trotzdem, ich hatte dich schon mal darum gebeten, die "Privatsphäre" eines jeden Nutzers in seinem BNR zu respektieren. Ganz davon zu schweigen, dass "Nehme ich sie halt wieder raus, sobald du verschoben hast." auch nicht sonderlich reif rüber kommt.--Flodder666 (Diskussion) 16:53, 22. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 13:03, 22. Jul. 2023 (CEST)

Wikimail?

Hallo HSV1887, ich würde dir gerne Informationen zuschicken, die ich wegen ihres sensiblen Inhalts ungern öffentlich thematisieren würde. Magst du deine Mailfunktion temporär aktivieren (oder mir direkt selbst per Wikimail schreiben)? --Johannnes89 (Diskussion) 09:46, 20. Aug. 2023 (CEST)

Weiß ich nicht. Ich mache hier meine Bearbeitungen und alles, was darüber hinaus geht, interessiert mich eigentlich nicht. --HSV1887 (Diskussion) 10:04, 20. Aug. 2023 (CEST)

Es geht um das [3] und seine widerwärtigen Äußerungen zu dir, die wir in letzter Zeit versionslöschen mussten. Mehr Details würde ich lieber per Mail nennen, weil er vermutlich auf deiner BD mitließt. Aber wenn die Situation für dich ok ist und es reicht, dass wir gelegentlich zur VL greifen, können wir es natürlich dabei belassen und auf Mailaustausch verzichten. --Johannnes89 (Diskussion) 10:11, 20. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Info auf jeden Fall. Habe ich mir in der Vergangenheit bereits gedacht. Können wir gerne dabei belassen. Interessiert mich wirklich null, was dort geschrieben wird. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 10:13, 20. Aug. 2023 (CEST)

Yusuf Kabadayı

Deine Änderungen habe ich natürlich revertiert. Ich bin kein Anfänger. Wenn ich mich als Autor für die Wikidata-Anbindung entscheide, kannst Du das gern hinterfragen, aber nicht hinter einem versteckten Versionskommentar ändern. Wenn das eine Systematik bei dir ist, können wir das auch gern direkt auf VM ausdiskutieren. Schönen Abend. --Yellowcard (D.) 20:13, 10. Okt. 2023 (CEST)

Inhaltlich strotzt das vor Fehlern. Er hat 2023 noch für die U19 gespielt. Man „wechselt“ auch nicht zur zweiten Mannschaft. Als 2004er-Jahrgang konnte er auch in der Saison 2022/23 noch für die U19 spielen. Die U-Nationalmannschaften schreibt man nicht mit Klammer. Text war auch teils inhaltlich falsch. Gerne auf VM dann weiter :) --HSV1887 (Diskussion) 20:43, 10. Okt. 2023 (CEST)

Wenn du noch einmal Deine Geschmackedits per Edit-War durchzudrücken meinst, holen wir uns ne Admin-Meinung per VM dazu. Dein Verhaltensmuster ist altbekannt, verschone bitte von mir angelegte Artikel davon. --Yellowcard (D.) 20:47, 10. Okt. 2023 (CEST)

PS: Inhaltlich verstehe ich nur Bahnhof. "Er hat 2023 noch für die U19 gespielt." - ja, und? Steht doch da. "Man „wechselt“ auch nicht zur zweiten Mannschaft." - doch. " Die U-Nationalmannschaften schreibt man nicht mit Klammer." - Durchkopplung. "Text war auch teils inhaltlich falsch." - geht das noch abstrakter? Yellowcard (D.) 20:49, 10. Okt. 2023 (CEST)

In der Box stand mit deiner Version bis 2021. Generell hast du ganz viel wieder gelöscht. Daher jetzt VM wie gewünscht. --HSV1887 (Diskussion) 20:51, 10. Okt. 2023 (CEST)

Eine moderierende und moderate Abarbeitung der VM, wobei Du in meinen Augen hier wirklich großes Glück hattest, ohne Benutzersperre aus der Nummer rauszukommen. Würde mich freuen, wenn wir dann jetzt wieder auf die Sachebene zurückkommen. Fehler in dem Artikel können wir gerne diskutieren, die Darstellungsweise in der Infobox ebenfalls, geschmackliche Änderungen bleiben aber wie gesagt ab jetzt bitte draußen. Gruß und schönen Abend, shakehands, Yellowcard (D.) 23:25, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 14:17, 13. Okt. 2023 (CEST)

Messi Ballon D’Or 2023

Guten Tag, du hast meine Bearbeitung zum Ballon D‘Or 2023 rückgängig gemacht (Messi bei Inter Miami), und dazu habe ich eine Frage/Punkt: Es kann gut sein, dass du recht hast, aber wieso steht beim Ballon D‘Or 2021 dann PSG? Dort hatte Messi sein erstes Spiel im August 2021, was bereits zu der Saison 2021/22 gehörte. Entweder sollte doch bei beiden D‘Ors zwei Vereine stehen, oder bei keinem von beiden oder nicht? LG --WhiteDreeam (Diskussion) 16:03, 3. Nov. 2023 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: Die Liste, ohne sie auf Herz und Nieren zu prüfen, gibt die Vereine an, in denen der Spieler im Kalenderjahr aktiv war. So war Luís Figo 2000 für den FC Barcelona und ab Juli für Real Madrid aktiv. Berücksichtigt wird hier offensichtlich nicht nur die Zugehörigkeit zu einer Saison.--Pyaet (Diskussion) 17:08, 3. Nov. 2023 (CET)

Nachtrag: Das scheint an mir vorbeigegangen zu sein, aber seit der letztjährigen Verleihung orientiert sich die Vergabe an der individuellen Leistung vom Juli des Vorjahres bis zum Juni des aktuellen Jahres. In dieser Zeit hat Messi ausschließlich auf Vereinsebene für PSG gespielt, so ist es dann korrekt.--Pyaet (Diskussion) 20:13, 3. Nov. 2023 (CET)

Der Ballon d'Or war immer für das Kalenderjahr. Bis 2022. Da wurde der Bewertungszeitraum auf die vorherige Saison geändert. Also 2021/22 und jetzt 2022/23. Steht aber doch auch alles in den Artikeln. Er wurde ja insbesondere für die WM 2022 ausgezeichnet. --HSV1887 (Diskussion) 22:09, 3. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 19:41, 16. Nov. 2023 (CET)

Rücksetzung im Artikel Aleksandar Pavlović

Moin HSV1887, bezüglich deiner Rücksetzung hier: Ich halte ein Startelfdebüt beim dritten Pflichtspiel für sehr relevant in der Bio eines so jungen Spielers, erst recht beim FC Bayern. Dass da nicht jedes Spiel aufgeführt werden sollte versteht sich von selbst.

Und zu WP:KORR: Als Maßgabe gelten die Zitierregeln. Die Wikipedia sollte einheitlich formatierte Refs besitzen und nicht jede Seite ihr eigenes "Ding" machen. Wie in einer Enzyklopädie üblich. Die aktuellen Formatierungen im Artikel verstoßen an mehreren Stellen dagegen: der Autor und die Kursivschreibung von Titeln fehlt. Und da ich eine (in meinen Augen) inhaltlich sinnvolle Ergänzung durchgeführt habe, habe ich die Refs direkt an die Zitierregeln angepasst. Die Änderungen waren also nicht ausschließlich formal.

Ich hoffe, dass ich dir meine Intentionen für den Edit etwas erklären konnte. Was du damit machst, darfst du gerne selbst entscheiden ;-) Nichts für Ungut und noch eine schöne Restwoche! --Abu-Dun (Diskussion) 08:46, 15. Nov. 2023 (CET)

Es ist einfach nicht mein Stil, die Artikel so zu schreiben. Debüterwähnung, ok. Aber dann noch erstes Mal Startelf, erstes Mal Tor...das sind dann nur stumpfe Aufzählungen und es liest sich auch nicht in einem Guss. --HSV1887 (Diskussion) 19:41, 16. Nov. 2023 (CET)

Alles klar, kann ich verstehen, danke für die Antwort. --Abu-Dun (Diskussion) 12:27, 17. Nov. 2023 (CET)

Entfernen Navileisten

Hallo HSV1887,

gegen deine SLAs gibt es Einspruch durch Benutzer:Nordprinz, weiterhin bis zu einer Klärung Tatsachen zu schaffen, halte ich für schlechten Stil. --Ureinwohner uff 17:47, 27. Dez. 2023 (CET)

Hatte ich bisher nicht gesehen. --HSV1887 (Diskussion) 17:48, 27. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2024 (CET)

Anekdote

Letzten Samstag war ich als Nürnberger beim Club. Trotz meiner Leidenschaft für den BVB liebe ich halt auch meine Heimat, bin sogar Mitglied beim FCN und schaue mir ab und an mal mit 'nem guten Kumpel Spiele im Stadion an. Mal halbwegs regelmäßig ins Westfalenstadion eiern, is halt auch nicht drin. Die Bude war für Glubb-Verhältnisse recht gut gefüllt (41.000 von maximalen 50.000) und wie meistens üblich, haben die Fischköppe in der Südkurve mehr Stimmung gemacht als unsere Ultràs. Es war ein dreckiges Spiel und allein Goller und unsere Samurais hätten genügend Chancen gehabt, um euch zumindest mal einen einzuschenken. Ich dachte mir an sich auch, in der derzeitigen Verfassung und mit dem hart erkämpften Auswärtsdreier in Elversberg im Rücken wäre das genau der richtige Zeitpunkt - falsch, der Glubb is und bleibt halt a Depp. Wenigstens war das Bier passabel (Kapuziner) und ein Souvenir in Form einer fetten Erkältung habe ich mir auch mitgenommen hehe--Flodder666 (Diskussion) 11:10, 22. Dez. 2023 (CET)

@Flodder666: "der Glubb is und bleibt halt a Depp" - Absolut. Haben ja echt nicht gut gespielt, gegen Walters System aber trotzdem einige Chancen gehabt. Durch unseren - mal wieder - nicht überzeugenden Sieg müssen wir nun weiter Walters Fußball ertragen, der definitiv nicht zum Aufstieg reichen wird. --HSV1887 (Diskussion) 11:01, 23. Dez. 2023 (CET)

Mich wundert's auch ehrlich gesagt sehr, wie HSV-untypisch lang sich Walter schon hält bzw. vor allem ein Typ wie Walter! Aber genau dasselbe geht beim BVB grad mit Terzić ab und der Depp wird auch heuer wieder das Nachsehen ggü. den kotzgrünen Westvorstädtern haben. Weißt du eigentlich, was das von Dompé nach dem 2:0 in der Nordkurve zu bedeuten hatte? Der trat ja bis dahin kaum in Erscheinung und ich hatte auch keine großartigen Aktionen im Spiel gegen ihn wahrgenommen.--Flodder666 (Diskussion) 11:16, 23. Dez. 2023 (CET)

@Flodder666: Ich sehe da auch gewisse Parallelen zwischen Terzic und Walter. Wahrscheinlich wird man dann während der Rückrunde viel zu spät eingreifen, um die Ziele doch noch zu erreichen. Jedenfalls haben beide Vereine gute Zeitpunkte verpasst. Was Dompe da wollte...keine Ahnung, verstehe sowas auch nicht. --HSV1887 (Diskussion) 21:10, 11. Jan. 2024 (CET)