Benutzer Diskussion:Haexer

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Codc 03:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Stopp

Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:25, 17. Jan. 2011 (CET)

BNR anderer Benutzer

Hallo! Bitte nimm die Finger von Benutzerseiten fremder Benutzer weg. Das gilt grundsätzlich als unhöflich und bei dem zurückgesetzen Inhalt konnte man sagar eine gezielte Provokation annehmen. Bitte vermeide das in Zukunft. Grüße, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:01, 12. Okt. 2013 (CEST)

das hier giltet immer noch, noch einmal und es gibt (noch) eine vm gegen dich.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:51, 15. Okt. 2013 (CEST)

Inhaltliche Differenzen werden weder in der Zusammenfassung noch mittels Editwar ausgetragen (siehe Artikel Yvonne Strahovski), sondern ausschließlich auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels besprochen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 14:09, 15. Okt. 2013 (CEST)

Deine Bearbeitungen im Artikel Politische Parteien in der Schweiz

Lieber Haexer. Bitte halte kurz inne. Mit deinem letzten Edit kratzt du an der Edit-war-Grenze. Dieser Artikel ist generell ziemlich gut fundiert und ich empfehle dir, hier etwas vorsichtiger zu sein. Auch ich bin nicht mit allem einverstanden, was da drin steht, aber darum geht es nicht. Es muss belegt sein. Dass die SVP eine rechtspopulistische Partei ist, steht in der Wissenschaft auf einem starken Fundament, dafür gibt es hunderte Belege. Einige davon findest du sehr rasch, eine kleine Literatursuche, zum Beispiel mit Scholar Google (und hier noch die englischsprachige Suchabfrage) reicht dafür. Die SP Schweiz ist von der wissenschaftlichen Definition her eine Sozialdemokratische Partei. Gruss, --Sputniktilt (Diskussion) 21:46, 13. Jan. 2014 (CET)

Nachtrag: Ich habe gesehen, dass du einen grösseren Abschnitt gelöscht hast, ohne dafür eine inhaltliche Begründung anzugeben. Das geht natürlich nicht. Die Aussagen stammen z.T. aus der verlinkten Literatur und sind an anderen Stellen, zum Beispiel im Abschnitt "politische Einordnung" im Artikel zur SVP angegeben. Die Kernaussagen sind fundiert und das Resultat jahrelanger Diskussionen hier. Du darfst es gerne ändern, aber bitte nur mit stichhaltigen Belegen (in diesem Fall wissenschaftliche Literatur und nichts anderes). Falls du das tun möchtest, dann formuliere doch deinen Vorschlag zuerst auf der Diskussionsseite des Artikels. Gruss, --Sputniktilt (Diskussion) 21:56, 13. Jan. 2014 (CET)

1. Wie kann es ein edit-war sein, wenn ich mich selber editiere? oder sollen fehler zukünftig drinbleiben? 2. das sehe ich klar anders! es gibt sowohl für die svp wie auch für die sp belege, dass diese populitisch sind. ( mal davon abgesehen, wo ist die "wissenschaftliche Literatur" das die svp rechtspopulistisch ist?) 3. welche "wissenschaftlichen Definition" definiert das die sp eine "Sozialdemokratische Partei" sei?

Lieber Haexer: zu deiner ersten Frage: du hast 2x revertiert und bist jetzt angesprochen. du kennst die Regeln, ein drittes Mal ist EW. zum zweiten und dritten Punkt: Die Literatur habe ich dir oben angegeben, klick doch bitte auf die Links zu Scholar.google.ch. Damit du nicht klicken musst, gebe ich dir gerne hier noch die relevante Basisliteratur zu Parteien in der Schweiz an:

• Kitschelt, 1988. The radical right in Western Europe: A comparative analysis
• Kitschelt, 1997. Left-libertarian parties: Explaining innovation in competitive party systems
• Ladner/Brändle, 2001. Die Schweizer Parteien im Wandel: von Mitgliederparteien zu professionalisierten Wählerorganisationen?
• Kriesi et al, 2008. West European politics in the age of globalization.
• Vatter, 2013. Das politische System der Schweiz. Infos dazu: http://www.zoonpoliticon.ch/blog/19503/das-politische-system-der-schweiz-neu-dokumentiert-und-analysiert/

Dabei handelt es sich um Standardwerke, vielfach rezensiert und zitiert. Dazu gilt immer noch, was Popper uns gelehrt hatte. Wenn du also was ändern möchtest, dann bringe Quellen der gleichen Kategorie. Gruss, --Sputniktilt (Diskussion) 08:33, 14. Jan. 2014 (CET)

1. Dann bin ich noch nicht mal in der Grenze eines Edit-wars, also was soll der ganze scheiss?

2. wenn ich bei Scholar.google.ch "Linkspopulismus SP" eingebe, erhalte ich ebenfalls treffer!! Also ist dein Link nichgts wert!

3. 3 von 5 deinen Standardwerke sind über 13 Jahre alt, für die geschiuchtliche Position der parteien lasse ich es zählen, für die aktuell nicht. Vatter ist knapp 3 Monate alt, wie dies bereits als Standardwerke sein ist mir ein Rätsel, ansonsten schreibe ich auch ein Buch, welches ein Standardwerk sein wird. Keine Angst, habe extra diese Buch bestellt und werde es durchforschen mit der Frage: "Lässt es sich beweisen, dass die SP nicht linkpoulistisch ist?" Sollte sich die Frage nicht beantworten lassen, werde ich, nach popper gezwungen sein, bei der SP wider Linkspopulistisch hinzuchreiben!! Gruss

Lieber Haexer. Genau: Wenn du eine reputable wissenschaftliche Quelle für den SP-Linkspopulismus gefunden hast, dann kannst du es ja ändern! Gib in deinem Edit aber unbedingt die genaue Quelle an und binde sie als reference ein. Kurz: Reg’ dich nicht auf, aber arbeite mit Belegen. Bei Artikeln wie diesem ist das besonders wichtig: Der Artikel ist vieldiskutiert und über lange Zeit entstanden (ich habe ihn seit 2007 auf meiner Beobachtungsliste). Dazu ist der Artikel immer wieder Zielscheibe von Leuten, die sich wirklich nicht für Qualität interessieren, schau dir mal die Versionsgeschichte an, dann siehst du rasch, was ich meine. Nachdem Sandstein dich kommentarlos revertiert hatte, habe ich dich angeschrieben weil ich gesehen habe, dass du zu den konstruktiven Autoren hier gehörst. Also: Je sensibler der Artikel, desto wichtiger Quellen. Und wenn in einem Revert solche verlangt wurden, dann bringe sie auch und dann ist alles ok. Ok? Wünsche dir einen schönen Abend, Gruss —Sputniktilt (Diskussion) 20:20, 15. Jan. 2014 (CET) PS: Bitte lies aber die Quellen, bevor du sie verlinkst. PSPS: Auch wenn Einige Bücher schon 13 Jahre alt sind, so sind sie nach wie vor Standardwerke, die regelmässig diskutiert und überprüft werden. Wenn du z. Bsp. nach Kitschelt suchst, dann siehst du, dass dieser Autor selbst einige neuere Literatur zum Thema verfasst hat. Und Vatter erforscht seit Jahren die Schweizerische Parteienlandschaft, das Buch bringt seine Forschungsergebnisse zusammen, die in jüngerer Zeit publiziert wurden.

Bei Deinen Zusammenfassungen von Bearbeitungen müssen eigentlich schon die Alarmglocken schrillen (Fakten wurden eingefügt), 20 Minuten als Quelle(!?) "belegst". Du hast offenbar kein SP Parteibuch und bist auch kein GSoA-Sympathisant (ich im Übrigen auch nicht), trotzdem sollte wiki objektiv und neutral bleiben. Das die F/A-18-Initiative innert kürzester Zeit einen Rekord an Unterschriften zusammen hatte, ist wirklich hinlänglich bekannt! --MBurch (Diskussion) 13:06, 26. Jan. 2014 (CET)

Wenn Dir jemand was auf Deine Disk Seite schreibst, kannst Du ruhig auch auf der gleichen antworten (aber bitte immer unterschreiben!). Entsprechend nehme ich hier zu Deiner Antwort Stellung bzw. gebe Dir eine Quelle: http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Der-FA18-macht-Ueli-Maurer-Mut/story/28088056. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:49, 29. Jan. 2014 (CET)

Bei Deinen Antworten müssen eigentlich schon die Alarmglocken schrillen, du bemängelst 20 Minuten als Quelle(!?), stehlst selber aber den tagesanzeiger als Quelle?? Die einzige Zahl welche klar belegt ist, sind die 181`797 beglaubigten Unterschriften. Jede andere Zahl bassiert auf den Aussagen der Initanten selber. Da diese die einzigen sind, welche die Unterschriften erhalten haben und die Zeit wissen. Oder wer soll es sonst Wissen?? --Haexer (Diskussion) 22:56, 29. Jan. 2014 (CET)

Sei bitte vorsichtig mit Deiner Wortwahl, ich stehle nie und wüsste auch nicht, wie das in dem Kontext möglich wäre? ! Du hast innert 34 Tagen im Artikel Gruppe für eine Schweiz ohne Armee gelöscht, weil keine neutrale Quelle vorhanden war. Ich hab Dir eine andere Quelle geben, aber nun bemängelst Du die Anzahl der Unterschriften und nicht den Zeitraum? Was willst Du eigentlich? Wenn Dir die Quelle nicht passt, dann such eine bessere und nein 20min ist keine Quelle, Tagi auch nicht wirklich, aber dieser Fall ist jetzt wirklich bekannt, wirst auch bei der NZZ fündig werden , anstelle von Löschen! Und wiki soll neutral bleiben und nicht Deinen persönlichen politischen Standpunkt wiedergeben! --MBurch (Diskussion) 00:50, 30. Jan. 2014 (CET)

1. Ich verbitte mir solche Unterstellungen von dir. Sonst sehen wir uns, das nächste Mal vor Gericht! 2. Ok, Ich erkläre es nochmal und zwar so einfach wie möglich! Während einer Sammlung für eine Initiative, ist der einzige Personenkreis, der das Eintreffen der Unterschriften verfolgen kann, die Initianten selber. Somit gibt es keinen einzigen Beleg, ausser der Aussage der Initianten selbst, das tatsächlich 500`000 Unterschriften in 34 Tage zusammen gekommen sind. Somit ist die Aussage, gar nicht überprüfbar. Somit steht die Relevanz dieser Information in Frage, dass diese nicht überprüfbar ist! Die einzige Überprüfbare Quellen, sind nun diese 187`000 Unterschriften welche nach 18 Monaten eingereicht wurde. Das sind nun mal FAKTEN, egal ob sie DIR oder mir passen.

Einen einzigen Kompromiss bin, ich bereit zu aktzeptieren. Wenn absolut klar ist, dass diese 500`000Unterschriften in 34Tagen, nur auf den Aussagen der Initianten beruht und es keine unabhängige Quellen gibt!

--Haexer (Diskussion) 03:01, 30. Jan. 2014 (CET)

Gericht??? Ich habe keine Ahnung von was Du redest und ich will es wohl besser auch nicht wissen. Ich glaube Du hast nicht verstanden wie wiki funktioniert! Ich hab Dir eine unabhängige Quelle (eine der grössten Tageszeitungen der Schweiz) neben der schon im Artikel verlinkten www.woz.ch geliefert. Beides ist Dir nicht genehm und selber gibst Du gar keine Quelle an für Deine "Fakten". Untersteh Dich irgendwelche Änderungen ohne Quellen vorzunehmen! --MBurch (Diskussion) 08:12, 30. Jan. 2014 (CET)

Völlig ad absurdum, dass Du jetzt selber Änderungen ([1]) am Artikel der GSoA vornimmst mit der Homepage des Initiativkomitees als Quelle, die ja eigentlich gemäss Deiner eigenen Quelle nicht neutral sein kann!? --MBurch (Diskussion) 12:24, 30. Jan. 2014 (CET)

Wenn du die Beiträge richtig gelesen hättest, hätte es dir auffallen müssen, das beim 2. Artikel ich ganz klar darauf hingewissen habe, dass die Info von der GSOA selber stammt, da diese die einzigen sind, welche überhaupt wissen können, wieviele Unterschriften zustande gekommen sind. Und ich komme wieder auf meine Antwort von weiter oben zurück:" Einen einzigen Kompromiss bin, ich bereit zu aktzeptieren. Wenn absolut klar ist, dass diese 500`000Unterschriften in 34Tagen, nur auf den Aussagen der Initianten beruht und es keine unabhängige Quellen gibt!".

Es ist doch offensichtlich, dass Du Quellen der GSoA und der Linken selber benutzt, wenn sie damit tendenziell in einem schlechten Licht dastehen und sonst dieselben als nicht neutral entfernst! Zumindest in der Schweiz gelten Zeitungen als unabhängige Quellen. Ich habe Dir diesbezüglich zwei unterschiedliche genannt und werde mich gegen Deine "Fakten" ganz ohne Quellen währen! --MBurch (Diskussion) 09:14, 31. Jan. 2014 (CET)

ok, Ich erkläre es dir nochmal, dass selbst du es verstehen musst, ansonsten muss ich davon ausgehen, dass du nur als Troll hier unterwegs bist! Bei einer Initiative hast du Start und Ende welche von jemand anderem kontrolliert wird. Das in der Mitte wird nicht kontrolliert, und diese 500000 Unterschriften innert 34 Tagen, stammen aus welcher Phase? Genau, diese sind aus der Mitte! (Da wir wissen, dass es beim Start 0 Unterschriften waren und am Ende ca. 187 `000 Unterschriften vorhanden waren.) Als stammt dieser Rekord aus der NICHT kontrollierten Zeit. Und ich wiederhole mich schon zum x-ten Mal. " Einen einzigen Kompromiss bin, ich bereit zu akzeptieren. Wenn absolut klar ist, dass diese 500`000Unterschriften in 34Tagen, nur auf den Aussagen der Initianten beruht!"

Und dies nun mal Fakten und hat nichts mit: „ins schlechte Licht stehlen“, zu tun, auch wenn du dies, evtl. aufgrund deiner Politischen Ansichten, anders siehst!! (nicht signierter Beitrag von Haexer (Diskussion | Beiträge) 14:38, 31. Jan. 2014 (CEST))

Ich habe ziemlich viel Geduld, aber alles hat ein Ende! Erstens bitte unterschreiben, immer! Zweitens und das musste ich selber auch auf die harte Tour lernen, die Bezeichnung "Troll" wird hier nicht geschätzt, sprich gilt als PA (WP:PA) und das nächste Mal werde ich das entsprechend sanktionieren lassen. Last but not least ist eine Enzyklopädie kein Kompromiss, nie! Du hast jetzt zwei Quellen, wenn Du die "übersteuern" willst und das ganze auch noch ohne eigene Quelle wird das nichts werden! Und jetzt korrigiere bitte noch Deine Änderungen im Artikel der Schweizer Armee, wie ich Dir eins weiter unten erklärt habe! Danke --MBurch (Diskussion) 22:25, 31. Jan. 2014 (CET)

Hallo, ich habe gerade eine Mitteilung an den "Vermittlungsausschuss" gemacht.Haexer (Diskussion) 01:06, 1. Feb. 2014 (CET)

Einzelnachweise richtig einfügen und formatieren und mehr

Hallo. Du fügst Deine Belege immer falsch in den Artikel ein. Bei Einzelnachweis kommt vor dem Beleg immer ein <ref> und danach ein </ref>. Für die Formatierung siehe hier und den dortigen Verlinkungen. Ich bitte Dich, Deine Ergänzungen bei Sozialdemokratische Partei der Schweiz‎ richtig zu formatieren. Danke. Über den Inhalt können andere sich ein Bild machen, ob es so in den Artikel gehört.

Ausrufezeichen gehören nicht in die Artikel, ausser bei Zitaten. Ich empfinde Deine Änderungen kratzen oftmals das Wiki-Neutralitätsprinzip, am besten liest Du dies durch. Danke und Grüsse --KurtR (Diskussion) 16:02, 26. Jan. 2014 (CET)

KurtR hat es Dir schon gesagt, ich hab Deine Änderung ([2]) mit dem Ref-Fehler korrigiert. Deine Änderung ([3]) bezüglich Ausgabenanteil vom Steueraufkommen: steht so nicht in der angegebenen Quelle! Korrigiere das bitte noch! --MBurch (Diskussion) 01:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Das mit dem Ref-Fehler danke ich.

Ich vermute mal, du spielst auf die %-Angabe an. Es ist ein leichtes diese Auszurechnen. Total Bundesausgaben : 62‘333 - 100% Verteidigung: 3‘892 - 6.24%

Wenn nötig, stelle ich gerne die Taschenrechner-Formel zu verfügung!

--Haexer (Diskussion) 02:33, 30. Jan. 2014 (CET)

Da wird Dir der Taschenrechner auch nichts bringen: Die Quelle gibt mit 62'333 Mio CHF das Total der Bundesausgaben von 2011 an und im Artikel änderst Du die Prozentangabe gemessen am Steueraufkommen. Bundesausgaben und Steueraufkommen ist nicht das gleiche! --MBurch (Diskussion) 10:34, 30. Jan. 2014 (CET)

Haexer: Bitte Datumskoventionen beachten: Nicht 14.01.2014 sondern 14. Januar 2014. Bitte anpasse im GSOA-Artikel, merci --KurtR (Diskussion) 14:10, 30. Jan. 2014 (CET)

Unterschrift

Hallo Haexer,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, --MBurch (Diskussion) 02:35, 27. Jan. 2014 (CET)

Gruppe Giardino

Hallo Haexer. Es geht um die Käsegeschichte, Du hast als letzter den Artikel erweitert. Ich stelle in der Zwischenzeit den ganzen Abschnitt (Relevanz) in Frage. Ich habe darum auf der Diskussionsseite das Thema eröffnet. Danke für Deine Teilnahme. Grüsse --KurtR (Diskussion) 22:36, 28. Jan. 2014 (CET)

Vermittlungsausschuss

Lieber Haexer,

gerne werde ich als Mediator im Vermittlungsausschuss tätig. Bitte lege den Fall hier an:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss

und beschreibe das Problem. Du kannst dir dort auch ansehen, wie das Problem bei anderen Fällen dargestellt wurde.

Bitte unterschreibe deine Beiträge immer. Hier steht, wie es geht.

--Blackjogger (Diskussion) 18:04, 1. Feb. 2014 (CET)

Hallo Blackjogger, Kollege Haexer hat schon angefangen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Haexer und MBurch. Aber ehrlich gesagt sehe ich kein Problem zwischen Haexer und mir, sondern zwischen WP:NPOV und Haexer! Ich bin auch nicht der einzige, der ihm den einen oder anderen Grundsatz von wiki inklusive Signatur versucht beizubringen... --MBurch (Diskussion) 19:55, 1. Feb. 2014 (CET)

Bei der Unterschriftensammlung zu der FA-18-Initiative(siehe Link), soll es eine Rekordanzahl von 500`000 Unterschriften inert 34 Tage eingegangen sein. Bei einer Initiative in der Schweiz wird lediglich am Ende der Sammelfrist die Unterschriften gezählt(Der Rekord konnte somit einzig und alleine durch die Veranstalter ermittelt werden). Diese Schlusszählung ergab rund 187`000 Unterschriften.( Also über 300 000 Unterschriften weniger, als behauptet). MBurch ist nun der Ansicht, dass eine Zeitung, welche die Zahlen der Veranstalter übernahm( von einem anderen Ort, kann diese nicht kommen), eine Quelle ist. Und diesen Rekord als legitim betrachtet. Ich sehen dies klar anders, die einzige Zahl welche legitim ist, sind diese 187`000 Unterschriften, welche bestätigt worden sind. Diese 500`000 Unterschriften inert 34 Tagen, sind weder belegt noch überprüft, und entstammen zu 100% aus dem Kreis der Veranstalter.( Im Prinzip ist es zu Vergleichen mit Schrödingers-Katze: Das Sammeln der Unterschriften beginnt( Der Deckel des Behälters wird verschlossen) und 18 Monaten später werden die gesammelten Unterschriften zur Überprüfung der Bundeskanzlei gebracht und die Anzahl Unterschriften gezählt( Der Deckel des Behälters wird geöffnet und überprüft ob die Katze noch lebt). Wie bei Schrödinger wissen wir nicht, was in der Zwischenzeit passiert ist). Aus diesem Grund kann der "Rekord" nicht als Fakt stehen. Ansonsten müsste konsequenterweise mein heutiger 100m-Trainings-Sprint in 4.8s Weltrekord sein, zumindest in Wikipedia nach MBurch`s Logik. Ich habe MBurch mehrmals den Kompromiss angeboten, dass der "Rekord" erwähnt werden kann mit dem Hinweis, dass dies lediglich die Veranstalter behaupten. Das Wollte er nicht!

Haexer (Diskussion) 22:54, 1. Feb. 2014 (CET)

Wenn Du eine unabhängige Quelle hast hast, die das belegen könnte und Du selber relevant für Wikipedia wärst, wäre dass tatsächlich der Fall. So aber beleidigst Du mich aber nur einmal mehr!? --MBurch (Diskussion) 06:28, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mir euren Fall mal angesehen. Er ist schon sehr persönlich. Da ich momentan wenig Zeit habe, bitte ich euch, euch einen anderen Vermittler auszusuchen, der sich eurem Fall momentan besser annehmen kann als ich. Tut mir leid. Ich wünsche euch, dass ihr das Ganze bald beilegen könnt und alles Gute --Blackjogger (Diskussion) 11:04, 2. Feb. 2014 (CET)

HInweis zu Deiner Bearbeitung

Hallo. Deine Überarbeitung hat sprachliche Fehler, die Einzelnachweise sind nicht richtig formatiert, in sechsstelligen Zahlen verwendest Du verschiedene Zeichen, usw. Bitte um Überarbeitung. Danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 14:25, 8. Feb. 2014 (CET)

Werde ich machen sobald ich zeit habe

Wie schauts aus? --KurtR (Diskussion) 13:28, 14. Feb. 2014 (CET)

Da ich einen autounfall hatte, wirst du sicher verstehen, das ich im momenbt andere Prioritöten habe. haexer

Jo, gute Besserung. --KurtR (Diskussion) 16:14, 16. Feb. 2014 (CET)