Benutzer Diskussion:Hamster3

Willkommen

Hallo Hamster3, willkommen in der Wikipedia. Wenn Du mal Fragen hast, wende Dich ruhig an mich oder an Lychee. Wir helfen gerne weiter. Kleiner Tipp für den Anfang: Hilfe:Signatur – da steht, wie Du auf Diskussionsseiten ganz einfach „unterschreiben“ kannst. Kein großes Geheimnis und ziemlich praktisch, wenn man erstmal weiß, wie's geht ;-) Viele Grüße --:Bdk: 15:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

Rechtliches Problem bei deinen Bildern

Hallo Hamster3!

Danke für die von dir hochgeladenen Bilder:

• Bild:Rathaus-Rastenberg.jpg
• Bild:Haus-des-Gastes.jpg
• Bild:Hauptstraße-Rastenberg.JPG
• Bild:Panorama-Rastenberg.jpg
• Bild:Jena am Morgen.jpg
• Bild:Lobeda Kreuzung.jpg
• Bild:HeizkraftwerkWinzerla.jpg
• Bild:Stadtmauer-Rastenberg.jpg
• Bild:Waldschwimmbad-Rastenberg.jpg
• Bild:Wandgestaltung1.jpg
• Bild:Wandgestaltung2.jpg

Leider fehlt bei allen eine für die Wikipedia gültige Lizenz. Alle Lizenzen findest du unter WP:LFB. Bitte wähle eine passende aus und füge sie an die Bildbescheibungsseite an, ansonsten muss das Bild leider gelöscht werden. Wenn du dazu Fragen hast, lies dir WP:FAQB durch oder frage mich einfach auf meiner Diskussionsseite. Danke und viel Spaß noch mit der Wikipedia! --Lychee 01:07, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ahem, neu hochladen bringt nix, bearbeite die Dinger einfach wie jeden anderen Artikel auch. :) --Lychee 01:45, 30. Mär. 2007 (CEST)

War ein guter Wille; an sich gebe ich die Bilder ja frei. Aber wenn Wikipedia sie unbedingt NICHT haben will, lasse ich sie eben weg, dränge sie keinem auf.

Wie das mit der Lizenz, die eigentlich nicht existiert, funktioniert, weiß ich nicht und es ist auch nicht klar beschrieben.

Natürlich wollen wir deine Bilder haben, ganz klar. Es ist nur leider so, dass uns Lizenzen recht wichtig sind, deswegen die ganze Geschichte. Ich erkläre dir das, da tun sich viele schwer, aber im Prinzip ist es gar nicht so kompliziert. Die Bilder sind von dir, das vereinfacht die Sache. Damit wir sie hier verwenden können, musst du die Bilder unter eine freie Lizenz stellen. Prinzipiell hast du drei Möglichkeiten, die unter WP:FAQB#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia? genauer erklärt sind.

Meiner Meinung nach ist Creative Commons oder Public Domain eine gute Wahl, die GNU FDL eignet sich für Bilder nicht so gut. Es ist aber deine Entscheidung, ich möchte dir da gar nichts einreden. Hast du deine Wahl getroffen, editiere einfach die Bildbeschreibungsseite (die Links oben führen hin) ganz so wie einen Artikel und schreibe die Zeichenkette zwischen den runden Klammern unter "Lizenz". Den Rest der dort drunter steht kannst du dann löschen. Wie das aussehen soll siehst du z.B. hier: Bild:1-Großglockner-3798m.jpg. Hoffe, das hilft dir weiter, ansonsten frag einfach nochmal. --Lychee 02:01, 30. Mär. 2007 (CEST)

Unter "Lizenz" kann ich nichts eintragen, sondern nur einen Eintrag aus der aufklappbaren Liste auswählen. Im Beschreibungsfeld gibt es keinen LIZENZ-Eintrag. Wenn WIKIPEDIA den Nutzern solche Steine in den Weg legt, nehme ich die Bilder einfach wieder raus. Ich habe jetzt auch die Nase voll nach 1 Stunde, verdienen kann ich damit ohnehin nichts. Pech gehabt.

Da haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich spreche von der Bildbeschreibungsseite (z.B. der hier: Bild:Wandgestaltung2.jpg). Wenn du da auf "Seite bearbeiten" klickst, ganz wie du es schon von Artikeln gewohnt bist, kannst du die Bildbeschreibung ändern. Unter der Überschrift "Lizenz" kopierst du dann die Lizenzvorlage rein, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/2.5}} und gut isses für das Bild. Für neue Bilder kannst du das dann beim Hochladen direkt auswählen. --Lychee 02:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt hats geklappt. Die das "CC" musst du noch groß schreiben und dann gehts. --Lychee 02:37, 30. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt kapier ichs auch allmählich. Entschuldige, dass ich vorhin ein wenig sauer war.

Kein Problem, versteh' ich. Ich werd' auch leicht sauer, wenn was nicht so will wie ich, vor allem, wenn es mir wichtig ist. Wenn du noch Zeit hast, arbeite schnell noch die Liste ganz oben ab, ich lasse mal die doppelten Bilder löschen, damit wir mehr Platz für mehr Bilder haben. ;-) --Lychee 02:52, 30. Mär. 2007 (CEST)

Lizenzauswahl im Hochladeformular

Moin, Du bist ja schön fleißig :-) Kannst Du bitte direkt beim Hochladen drauf achten, auch den dritten Schritt zu machen und eine Lizenz auszuwählen (siehe nebenstehende Abb.)? Grüße --:Bdk: 03:10, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ja, ich seh mir die Bilder nun zum Abschluss alle nochmal an.

Die Aktion war ein "Dankeschön" an 3 wunderschöne Tage im Jahr 2005, die ich in dem kleinen Städtchen verbringen konnte. Ich denke, es ist eine der besten Möglichkeiten, mich ein wenig zu revanchieren und noch einige Touristen anzuziehen, verdient hätte es das Örtchen jedenfalls.

Alles klar, vielen Dank fürs Nachbessern :-) Frohes Schaffen noch --:Bdk: 15:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

Heißer Draht ins Jenseits

Hallo. Ich habe grad gesehen, dass ich durch meinen Edit, eine Bearbeitung von dir entfernt habe. Das tut mir sehr Leid. Das war das Ergebnis eines Bearbeitungskonfliktes. Ich werde in Zukunft besser aufpassen und den entsprechenden Baustein {{Inuse|~~~~}} verwenden. Aber nun hast du deinen Teil ja wieder ergänzt. Grüße --WissensDürster 22:57, 5. Mär. 2009 (CET)

Das passiert eben schon mal, wenn mehrere am gleichen Artikel arbeiten. Aktuell ist die Version von 22.26 Uhr; Ich habs nochmal erweitert, überflüssiges entfernt und ein wenig am Ausdruck gearbeitet. Gruß Hamster 3, 05.03.09, 23.00

deine meinung ist gefragt

hi, als hallenser/in oder mitschreiber/in am artikel Halle (Saale) kannst du vielleicht etwas zu dieser disk. hier beitragen: Diskussion:Halle_(Saale)#hallisch_vs_hallesch danke und gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 11:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Mönchsberg (Jena)

Hallo Hamster3, vielleicht magst Du ja folgende Infobox durch Kopieren an den Anfang des von Dir begonnen Artikels einfügen:

Infobox Berg |NAME= |BILD= |BILDBESCHREIBUNG= |HÖHE= |HÖHE-BEZUG= |LAGE= |GEBIRGE= |BREITENGRAD= |LÄNGENGRAD= |REGION-ISO= |TYP= |GESTEIN= |ALTER= |ERSTBESTEIGUNG= |NORMALWEG= |BESONDERHEITEN=

Bitte diese Aufzählung noch mit {{ }} einrahmen.

Es erscheinen dann lediglich die Zeilen, die mit zusätzlichen Angaben z. B. über die Höhe ergänzt wurden. Ein Beispiel, wie so etwas aussehen kann, ist Merkur (Baden-Baden). Ich habe das selbst zwar noch nie gemacht, aber es müßte klappen. Gruß, -- 3268zauber 02:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

--> Dazu fehlen mir meist die exakten Daten, man müsste z.B. die Koordinaten mit einem GPS ausmessen: Hilfsweise bin ich von den Koordinaten von "zu Hause" ausgegangen, weil ich die kenne. Der Mönchsberg liegt 2 km südlich, das müsste etwa einer Bogenminute entsprechen (20.000km = 180° --> 1° = 111km ---> 1' = knapp 2 km). Die Bogensekunden weiß ich natürlich nicht, da es sich aber ohnehin um eine größere Fläche handelt, sind die nicht exakt anzugeben. Einige Daten haben hier nicht wirklich Sinn: "Erstbesteigung" bei einem der vielen Hügel in der Umgebung von Jena dürfte etwas vermessen sein und was sich z.B. hinter "REGION-ISO" verbirgt, weiß ich nicht. -- Hamster3 02:41, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, das mit den Koordinaten müsste auch hiermit gehen, oder? Alle Felder, die nicht ausgefüllt werden, erscheinen im Artikel auch nicht (z. B. die Erstbesteigung, die wirklich Blödsinn wäre). Ansonsten, bei Detailfragen nicht nur zu Infoboxen findest Du auf jeden Fall bei Wikipedia:Fragen von Neulingen immer schnell einen kompetenten Ansprechpartner. Herzliche Grüße und weiterhin viel Spaß, -- 3268zauber 02:47, 14. Apr. 2009 (CEST)

Mit dem Programm unter dem Link kommt man natürlich besser an die Koordinaten; ich habe sie nun präzisiert. Gruß -- Hamster3 03:00, 14. Apr. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, 3268zauber 12:16, 14. Apr. 2009 (CEST)

Bilder für Heißer Draht ins Jenseits

Ich habe die Bilder, die du in den Artikel eingestellt hast, wieder daraus entfernt und die Bilder bei der Wikipedia:Dateiüberprüfung gemeldet. Die Bilder werden vorraussichtlich gelöscht, da die Serie aus den 60ern ist und das Urheberrecht noch nicht abgelaufen. Wenn die Sache anders liegt, bitte ich dich, das bei den Bildern entsprechend zu erklären. Bitte lade keine Bilder hoch, wenn du nicht deren Urheber bist oder eine Einverständniserklärung der Urheber für die Lizenz hast. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich anders: Was nicht existiert, kann auch keine Rechte beanspruchen. Wenn etwa in einer Gemäldegalerie ein Bild von der Wand fällt und nicht mehr zu rekonstruieren ist, erlöschen mit diesem Bild auch seine etwaigen Urheberrechte. Bezüglich der Serie hat die DEFA eingeräumt, dass diese in ihrem Archiv nicht mehr vorhanden ist. -- Hamster3 12:48, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nein, der Urheber hat die Rechte weiterhin und diese erlöschen erst 70 Jahr nach seinem Tod. Außerdem existiert das Werk ja noch, eben in Form der Bilder, die du hochgeladen hast. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:08, 19. Apr. 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Hamster3,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Fenster.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:KontaktHD.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Kruemel.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk
• Datei:Treibhaus.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 23:58, 18. Apr. 2009 (CEST)

Dann bleiben die Bilder eben weg und die juristischen Probleme damit auch. Übrigens ist die angeblich verschollene Serie im Internet erhältlich, wenn man ein wenig sucht. Fans haben sie seinerzeit auf Video mitgeschnitten, später digitalisiert und ins Internet gestellt. -- Hamster3 01:41, 22. Apr. 2009 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Hamster3,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Fenster.jpg
• Datei:KontaktHD.jpg
• Datei:Kruemel.jpg
• Datei:Treibhaus.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast. -- Daniel 1992 11:45, 29. Mai 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Hamster3,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Amb1.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 4. Sep. 2009 (CEST)

Bild heißt jetzt Amb1a - Duplikat von Amb1, diesmal mit Lizenz Hamster3 18:55, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 17:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Deine VM...

... ist leider völlig daneben. Bitte mal Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchlesen. Und Wikipedia:Wikiquette wäre auch nicht von Nachteil. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:51, 25. Sep. 2009 (CEST)

Kahla

Hallo Hamster,

ich hatte deine Bearbeitung im Artikel Kahla rückgängig gemacht, weil nicht den Anforderungen an Wikipedia entspricht. Der erste Satz ist schon viel zu pauschalisierend, natürlich wurde in den letzten 20 Jahren auch das ein oder andere saniert, deshalb kann das da so nicht stehenbleiben. Der zweite Satz ist eher eine Meinungsäußerung denn eine Information, zudem stammen die Plattenbauten nicht aus den 60ern. Ich war in den letzten Jahren hin und wieder mal in Kahla und hatte den Eindruck, dass die Stadt nicht ungepflegter ist, als vergleichbare andere Städte im Osten Deutschlands. Wenn du zum Stadtbild etwas schreiben möchtest, dann bitte differenziert und durch Quellen belegt. Grüße --Michael S. °_° 22:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Sehr geehrter Herr Sander, bevor die Bearbeitung der Seite zu "Kahla" in einen "Edit-War" ausartet, gebe ich nach, weil dies nicht im Sinne des Wikipedia sein kann. Ihnen allerdings empfehle ich einen Besuch in dieser Stadt um sich selbst einen objektiven Eindruck zu verschaffen. Schon in der Vergangenheit ist mir aufgefallen, dass Sie sich oft motiviert fühlen insbesondere meine Beiträge nachzubearbeiten. Sollte sich dies weiter fortsetzen, ziehe ich meine Mitgliedschaft zurück - allerdings unter Löschung meiner Beiträge und überlasse das Wikipediaprojekt Ihnen, zumal Sie offenbar im Besitz der absoluten Wahrheit und sämtlicher Informationen zu sein scheinen. Wer also könnte dann bessere Artikel schreiben als Sie? Ich dagegen fühle mich nicht gezwungen hier inhaltliche Beiträge zu erstellen und Geld verdiene ich damit auch nicht, also kann ich auch gut darauf verzichten. Hamster3 23:26, 27. Nov. 2009 (CET)

Kondensmilch

Hallo! Klicke im Artikel auf "Versionen/Autoren" und du siehst, wer wann was geändert hat [1]. Klicke auf die IP 141.10.61.90, und du siehst, was sie sonst noch so alles angestellt hat (und wann) [2]. Um zu prüfen, ob sie schon gesperrt ist, kannst du oben auf "Sperr-Logbuch" klicken, und du siehst, wer die IP wann und warum gesperrt hat [3], hier also am 3. November für 2 Stunden (mehr als ein paar Stunden sind bei den meisten IPs nicht sinnvoll). Gruß, Fritz @ 17:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Tipps, man lernt immer noch dazu. -- Hamster3 17:37, 17. Jan. 2010 (CET)

Fehler machen wir alle mal. Gruß --Pittimann besuch mich 17:39, 17. Jan. 2010 (CET)

Bilder vom 17.03.10 Aus Jena, Schweiz und Italien

werden im Laufe des Tages wieder entfernt. @ Revobot: Ich weiß nicht, was diese unklaren Meldungen von dir zu bedeuten haben - aber ich nehme heute Abend alle Fotos, die dir nicht gefallen wieder raus. Mit "folgender Grund: kein Grund angegeben" und "markiere deine Bilder mit DÜP" kann ich nichts anfangen, sehe aber jedenfalls, dass sie auf Missfallen stoßen. (nicht signierter Beitrag von Hamster3 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 17. Mär. 2010)

Hallo Hamster3, der RevoBot ist ein voll-automatisches Programm, dass die neu-hochgeladenen Bilder überprüft. Ich, Revolus bin sein Betreiber. Das Programm guckt, ob bei den Bildern ein Lizenzbaustein eingetragen wurde. Dies soll die Rechte der Urheber der Bilder, also auch deine schützen. Wenn kein Lizenzbaustein angegeben wurde, wissen Leute, denen die Bilder gefallen, nicht, auf welche Weise sie die Bilder zum Beispiel auf ihrer eigenen Homepage benutzen dürfen.

{{Bild-CC-by-sa/3.0}} sichert zum Beispiel, dass du als Autor genannt werden muss und dass andere Leute das Bild auch wiederum weiternutzen dürfen. Du darfst dabei frei entscheiden, welcher Name an dieser Stelle als Autor genannt werden soll. Also dein Pseudonym Hamster3 oder aber auch dein Realname.

Mit {{Bild-frei}} wiederum kann man sagen, dass man keinen Anspruch darauf erhebt, dass du als Autor genannt wirst. Ich persönlich würde das nicht empfehlen, aber das ist eine reine Geschmacksfrage.

Ich hoffe, dass hat deine Frage beantwortet?

Bald wird ein anderer Benutzer kommen und die Begründung, warum die Dateien markiert wurden nachtragen. Dass macht der RevoBot nicht selbstständig, weil er als Programm zu fehlbar wäre.

Für weitere Fragen stehe ich dir gerne zur Verfügung. Wenn du eine schnelle Antwort wünschst, auch gerne per E-Mail. Leiben Gruß, --Revo Echo der Stille 16:25, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte für eigentlich für alle Fotos die Lizenz ausgewählt. Weil diese sich nicht nachtragen ließ und auch ein erneutes Hochladen der Bilder das Problem nicht löste, habe ich sämtliche Fotos wieder entfernt. Sie müssen schließlich dort nicht stehen. -- Hamster3 17:40, 17. Mär. 2010 (CET)

Nein, ein erneutes Hochladen ändert nicht die eingetragene Lizenz. Die kannst du nachtragen, indem zu auf die Bildseiten gehst und auf Bearbeiten klickst. Bei der Datei:Eichplatz.jpg hast als Lizenz diese drei Bausteine eingetragen:

• {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, {{Bild-CC-by-sa/3.0}} und {{Bild-GFDL-Neu}}.

Diese könntest du auch bei den anderen Bildern nachtragen. Ich kann das leider nicht übernehmen, weil nur du als Autor das Recht dazu hast, über die Lizenzierung deiner Bilder zu entscheiden.

Es wäre wirklich schade, wenn du die Bilder wegen dieses Missverständnisses wieder aus den Artikeln entferntest. Gruß, --Revo Echo der Stille 18:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich probiere es einfach noch mal aus. Jetzt sollte es aber stimmen. -- Hamster3 18:40, 17. Mär. 2010 (CET)

Nun setze ich die Lizenz korrekt ein, schon passt es dem Nächsten nicht...http://de.wikipedia.org/wiki/Comer_See + Aconcagua. "Allen Leuten recht getan ist eine Kunst, die keiner kann..." --

Zwei sehr ähnliche Strandbilder und eine Straßenansicht, alle drei aus Domaso, sind etwas viel für einen Artikel über einen See. Wir sollten schon die Verhältnismässigkeit wahren. Stell dir vor, von jedem Ort am See würden drei Fotos eingefügt. Es sind sowieso schon mehr in der Galerie als eigentlich "zulässig". Vier Stück ist normalerweise die Maximalanzahl, siehe Hilfe:Bilder. Ich habe deine Bilder allerdings nicht entfernt, sondern woanders eingebaut, nämlich hier, auch wenn ich mit den Urlaubsbildern von deinem Sohn nicht wirklich glücklich bin. Aber sei's drum. Also nix für ungut wegen der Comer-See-Aktion :-) Gruß, --aconcagua 07:43, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich stellte mir einen Touristen vor, der einen Urlaub am Comer See plant und sich noch nicht über die konkrete Lokalität entschieden hat. Dieser Tourist wäre sicher über 3 Bilder je Ort zur Entscheidungshilfe dankbar. Andererseits ist Wikipedia natürlich kein Ersatz für einen Reiseführer. -- Hamster3 02:33, 23. Mär. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Hofres 16:53, 26. Jun. 2010 (CEST)

Mir fällt leider immer erst nach dem Speichern (wenn ich mir dann sicher bin, dass es eigentlich stimmen müsste) nach nochmaligem Durchlesen doch ein Rechtschreibfehler oder eine Kleinigkeit auf. Dann korrigiere ich ihn, stelle irgendetwas um und es treten neue kleine Fehlerchen auf und die Situation wiederholt sich.

Ansonsten hast du natürlich Recht; ich werde noch intensiver darauf achten, die Fehler vor dem Speichern zu vermeiden.

Ansonsten habe ich festgestellt, dass du einfach meine Fotos gelöscht hast. In diesem Falle werde ich keine Fotos mehr der Wikipedia zur Verfügung stellen, wozu dann auch, es sei denn, entgeltlich. Hamster 3 (nicht signierter Beitrag von Hamster3 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 27. Jun. 2010 (CEST))

Hallo Hamster3, deine Bilder wurden nicht gelöscht, sondern lediglich entfernt. Grund: Neben der falschen Platzierung am Artikelende (diese hätte man auch berichtigen können), sind es vor Allem die Bilder selbst. Ohne dir Nahe treten zu wollen, die Bilder sind keine Verbesserung des Artikels. Bei deinem ersten Bild, ist das Schloss oben abgesägt, das zweite Bild hat die Entenfamilie im Fokus und nicht das Schloss, die restlichen Bilder sind prima für WP:Commons geeignet, auf die du alle Bilder hochladen kannst. In derart kurzen Artikeln muss stets die Proportion bedacht werden. Bitte revertiere nicht weiter, gerne kannst du auf der Artikeldiskussion argumentieren. Grüße, Hofres 09:04, 28. Jun. 2010 (CEST)

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo Hamster3, danke für deine Bilder! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Bilder direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst nicht selbst Kategorien hinzufügst – das erledigen dann ohne großen Aufwand andere für dich.

Schaue dir bitte einfach mal das Bildertutorial an – darin bekommst du alles Wichtige leicht verständlich erklärt. In Zukunft kannst du dann hier nach Commons hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:52, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe deine Links bzgl. der Hinweise in Kürze gern mal an. Soll das künftig für alle Bilder gelten oder habe ich ein speziellen Artikel mit Bildern überlastet oder gibt es eine anderen Grund künftig die Bilder in die Common zu speichern (und nicht in die Artikelseiten) oder soll ich es in beide?

-- Hamster3 01:45, 27. Feb. 2011 (CET)

Das soll für alle Bilder gelten, die dort erlaubt sind. Manche wenige sind nur in der Wikipedia erlaubt, aber das wird auch im Tutorial erklärt.

Es bezieht sich auch nicht auf irgendeine Bildüberlastung, sondern es bezieht sich allein auf die Speicherung der Bilder. Du kannst sie wie bisher in die Artikel einbinden/in ihnen anzeigen lassen. Es ist sozusagen nur ein anderer Speicherort, der einige Vorteile hat. Beispielsweise können dieselben Bilder dann eben auch in Artikel anderer Sprachversionen eingebaut werden, ohne dass sie dort neu hochgeladen werden müssen.

Speichern/hochladen in Commons, Einbinden (wie bisher) in unsere Artikel. Obwohl du auch Bilder hochladen kannst, die du nicht in einen Artikel einbindest, denn die Bilder sind über die Commons-Kategorien aufrufbar. Beispiel: Autofelge#Weblinks Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:01, 27. Feb. 2011 (CET)

Bildbeschreibung

Die Beschreibung deines Bildes Datei:Lugano10.jpg passt nicht zum Inhalt. Könntest du das korrigieren? SteMicha 00:19, 11. Mär. 2011 (CET)

Hallo, danke für die Mitteilung. Ich habe den Text korrigiert. Das Bild wurde im Botanischen Garten in Lugano (östlich des Stadtzentrums direkt am See) aufgenommen.

Danke. SteMicha 13:27, 11. Mär. 2011 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (20.11.2011)

Hallo Hamster3,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Brunnen_Winzerla.JPG - Probleme: Lizenz
2. Datei:HeizkraftwerkWinzerla.jpg - Probleme: Lizenz
3. Datei:Kirche_Winzerla.jpg - Probleme: Lizenz
4. Datei:Winzerla2003.JPG - Probleme: Lizenz
5. Datei:WinzerlaWeintraube.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 20. Nov. 2011 (CET)

Ich hatte festgestellt, dass ein Nutzer für einen Schulaufsatz zwei der Fotos benutzt hatte. Ohne die Lizenz "CC-by-sa 3.0" hätte ich ihm zwei Abmahnungen zu je 3000 € zukommen lassen, aber hier konnte ich nur nachträglich korrigieren, was ich falsch gemacht habe, nämlich die Fotos zur völligen Allgemeinnutzung zur Verfügung zu stellen.

Es ist leider bei den Nutzern immer noch nicht klar, dass man andere Fotos für eigene Zwecke (Publikationen, eigene Internetseiten usw.) nicht einfach kopieren darf. Auch im Link "FAQ zu Bildern" geht die Hilfe nicht auf diese Problematik ein. Somit passt keine der dort angegebenen Lizenzen, denn keine der dort angebotenen Lizenzen verbietet das unentgeltliche Kopieren.

Ohne weitere Lizenzen gilt dann das allgemeine Recht (UrhG) und sichtbar sind die Fotos weiterhin, nach Absprache auch das Kopieren.

http://www.youtube.com/watch?v=LFWXejv87UQ&feature=related

Hamster 3, 20.11.11 (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-11-21T00:06:34‎, von Hamster3 erstellt.)

Hallo Hamster3, beachte bitte, dass freie Lizenzen nicht zurücknehmbar sind. Sie sind übrigens die Voraussetzung für das Hochladen von Bildern hier (jedermann muss unentgeltlich und ohne zu Fragen Bildern für fast jeden Zweck verwenden dürfen, solange er sich an die Lizenzbestimmungen hält. Bitte füge also die ursprünglich erteilten Lizenzen wieder ein, sonder werde ich dies machen müssen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:07, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich habe die alten Lizenzinformationen wieder hergestellt. --diba 23:32, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Hamster! Ich hätte jetzt fast unbeabsichtigt deine Bilder dauerhaft gelöscht, da sie keine Lizenz-Bausteine enthielten. Auf den zweiten Blick sah ich, dass du sie entfernt hattest. Das ist nicht möglich. Wikipedia hat dir nie verheimlicht, unter welchen Bedingungen man hier Photos hochladen kann (innerhalb der Lizenzbedingungen von jedermann nutzbar, überall, auch kommerziell und mit Bearbeitung), in Anbetracht der von dir gesetzten Lizenzbausteine müsste dir das klar gewesen sein. Bitte beachte, dass das auch für deine Texte gilt. Ich zitiere kurz den Text über dem „Speichern“-Knopf: „Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht.“ Für Bilder empfehle ich dir zur weiteren Lektüre Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Lizenzrechtliches. Viele Grüße, --Polarlys 23:37, 28. Jan. 2012 (CET)

„…Abmahnungen zu je 3000 €…“ – Sorry, aber bist Du Dir sicher, dass Du hier im richtigen Projekt bist? Auch Deine textlichen Beiträge stehen übrigens unter freier Lizenz… --Steindy 23:44, 28. Jan. 2012 (CET)

1000 bis 2000 € für urheberrechtliche Verfehlungen sind derzeit eine sehr durchschnittliche Größenordnung. Wenigstens meinen Namen hätten die Schüler gern dazuschreiben können. Aber einfach kopieren, hat Guttenberg-Niveau... -- Hamster3 23:55, 28. Jan. 2012 (CET)

Taschengeld ist gestrichen! --Polarlys 00:14, 29. Jan. 2012 (CET)

Seinerzeit habe ich festgestellt, dass ich hier wirklich im falschen Projekt mitgearbeitet habe.

Als Konsequenz habe ich strittige Bilder und auch fast alle andere Bilder aus Jena entfernt. Machen Sie selbst welche, wenn Sie neue Bilder sehen wollen.

Somit ist das Thema schon seit langer Zeit erledigt. --Hamster3 (Diskussion) 23:38, 23. Okt. 2023 (CEST)

Subjektive Meinung

Hallo Hamster3,

der Beitrag über "angetrunkene und teilweise gewaltbereite Personen sowie nationalsozialistische Gruppierungen" in dem Artikel zu Winzerla spiegelt eine rein subjektive Meinung wider und sollte in Enzyklopädien unterlassen werden.

Vielen Dank. --Stephan T. (Diskussion) 22:01, 7. Nov. 2013 (CET)

So gesehen habe ich dann in den letzten Monaten in allen möglichen Medien auch nur "subjektive Meinungen einzelner Redakteure" erfahren, als Winzerla in halb Mitteleuropa seit Herbst 2011 berüchtigt wurde.

Andererseits muss ich noch in Winzerla wohnen, umso mehr weiß ich, wovon ich schreibe, wenn ich Neonazis anmerke und das auch nicht schön schreibe. Für Winzerla gibt es zwischen den Brunnen bis zu den Schulen (davon ist eine nur noch eine Ruine) ca. 200m westlich eine ausgedehnte "No-Go-Zone." Ebenso empfiehlt es sich nicht vor dem Winzer-Club und den ggb. Bänken zu pausieren, wenn dort die täglichen Treffen abgehalten werden, denn auch wenn Zschäpe und Wohlleben zeitweise in München unabdingbar sind ist die Geisteshaltung unvermindert.

-- Hamster3 (Diskussion) 00:30, 8. Nov. 2013 (CET)

Einem schlechten Reiseführer oder einem(Jenapolis-)Forenbeitrag ist IMHO dieser Hinweis würdig. Meinen Sie aber, dass so ein Beitrag eine Aufnahme in eine (Welt-)Enzyklopädie rechtfertigt?!

Übrigens fahre ich jedes Wochenende mit dem Rad durch Alt- und Neuwinzerla, vorbei an der Wasserachse und dem "neuen" Jugendclub, auf dem Weg zu meinen Eltern und habe dabei noch nie solche Erfahrungen gemacht. Daher wundern mich diese Aussagen. Ach ja, meine Familie ist seit mehr als 200 Jahren in Winzerla - alter Ortskern – verhaftet. ;-) --Stephan T. (Diskussion) 08:45, 8. Nov. 2013 (CET)

Zur ersten Frage: Irgend ein Leser wies daraufhin im Zusammenhang der NSU darauf hin, dass die Darstellung nicht primär werbewirksam sein muss sondern eher realistisch (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Winzerla). Dieser Argumentation habe ich gefolgt.

Noch ein Beispiel: Ich habe einen Reiseführer über Paris. Dort wird deutlich gewarnt, dass man abends nicht allein in Vorstädte außerhalb des inneren Autobahnrings fahren sollte, wenn man nicht aus konkreten (etwa geschäftlichen) Gründen unbedingt muss oder man möchte zu einer Veranstaltung im Stadion, Versailles oder anderen einzelnen touristischen Attraktionen.

Auch Wikipedia schreibt dazu "Seit den 1970er-Jahren jedoch kennzeichnet er [der Vorort-Bereich] vor allem die Randbereiche der großen französischen Städte, in denen sowohl der Anteil der Sozialwohnungen in Plattenbauweise als auch der Anteil der Immigranten vergleichsweise hoch ist. Diese Gebiete sind meist auch soziale Brennpunkte mit Problemen wie Arbeitslosigkeit, Kriminalität und Drogenkonsum., vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Banlieue"

Mit dem Rad durch ein Wohngebiet fahren ist ganz etwas anderes, als dauerhaft länger zu bleiben. Ich "empfehle" z.B. abends ab 18 Uhr im Sommer einmal vor dem Netto- oder Rewe-Markt eine Stunde auf den Bänken zu sitzen, wenn großen "Menschentrauben" das 3. oder 5. Mal ein Turm von Bierkästen aus Rewe-Kaufhalle hinausgeschleppt und dort hin gebracht wurde, wo weitere Personen schon seit frühem Mittag liegen, weil sie alkoholbedingt sich nicht mehr aufrechthalten können, oft darunter gröhlende Glatzköppe.

Mit dem alten Ortskern hat das allerdings nichts zu tun, denn dort scheint es wesentlich beschaulicher zu sein als in den Neubaublöcken.

-- Hamster3 (Diskussion) 12:17, 8. Nov. 2013 (CET)

Also stimmen wir pberein, dass es sich hierbei doch um subjektive Aussagen handelt, da ich ein anderes Empfinden aufwies, wie Sie. Anderenfalls müsste man noch Wochentag und Uhrzeit im Beitrag ergänzen. ;-) --Stephan T. (Diskussion) 13:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja und ich werde deswegen nun kein "Edit-Krieg" veranstalten. ;-) -- Hamster3 (Diskussion) 00:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Schach-WM

Partienotationen gehören in den Artikel Schachweltmeisterschaft 2013, nicht in Personenartikel. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 12:58, 9. Nov. 2013 (CET)

Lizenz bei Bildern, Verwendung von Bildern aus Wikipedia

Da alle Nutzer der Wikipedia offenbar wissen, welche Fehler bei Lizenzen auftreten und mich oft genug darauf hinweisen was mit meinen Bildern alles verkehrt ist würde ich gern mal wissen, was man gegen Nutzern des Internets macht, welche die Regeln genau wissen und argwöhnig jeden Fehler reklamieren - vgl.Punkte 2,8,10,14,16,18 - und dann mutwillig gegen diese peinlich genau überwachten Lizenzbestimmungen selbst verstoßen.

Bsp.:https://www.facebook.com/pages/Winzerla/155784144455508 Dieses Foto wurde nur von mir in der Wikipedia, Seite "Winzerla" veröffentlicht mit der Lizenz "Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported Lizenz" und das bedeutet u.a. '"Namensnennung - Du musst den Namen in der Art und Weise durch den Autor oder Lizenzgeber (aber nicht in einer Weise, dass sie dich oder deine Verwendung des Werks unterstützen) angegeben zuzuschreiben" und das bedeutet eben nicht, einfach zu klauen. Das Nennen von "Wikipedia.org" auf dem Foto genügt den Bedingungen dieser Lizenz nicht!'

Dass facebook sich seine eigene Welt baut mit den immer passenden Internetgesetzen ist hinlänglich bekannt. Aber die offiziellen Gesetze, wie etwa "Urheberrechtsgesetz" wird dazu auch etwas erklären und das dürfte für denjenigen, der das Bild eingestellt hat etwas teuer werden.

"Winzerla" ist kein unbedarfter Schüler sondern eine offizielle juristische Person und daher geht man davon aus, dass man die gültigen Gesetze einhält. In allen Fällen - der Schüler, eine juristische Person und jeder andere auch - könnte ein Abmahnung vertragen, wobei der Schüler mit Abminderungsgründen argumentieren kann ("Habs doch nicht gewusst...ist doch nur facebook") und kommt dann vielleicht mit 3.000 Euro hin. Bei Behörden sollte es vielfach teurer werden. Leider weiß ich noch nicht, wer das Foto auf die facebook-Seite kopiert hat.

Hast du dir die Seite einmal durchgelesen? Wenn ja, wäre dir folgender Satz aufgefallen: "Diese Seite wurde automatisch generiert, basierend auf den Interessen der Facebook-Nutzer und ist nicht verbunden mit oder übertragen durch irgend jemanden, der mit diesem Thema in Verbindung steht." Facebook kopiert einfach nur ein paar Sachen aus den Wikipedia-Artikeln. Dass daneben ein kleines Vorschaubildchen ist, ist nichts anderes, als in den Wikipedia-Artikeln. --Indeedous (Diskussion) 00:09, 21. Dez. 2013 (CET)

Auch im Jahre 2013 machen Computer nicht einfach etwas automatisch und wenn, dann gibt es einen Menschen, der ihm ein Befehl oder ein Programm dazu gegeben hat. "Ich wars doch nicht, mein Computer wars!" funktioniert nicht. Wenn bei mir der Staatsanwalt mit einem Durchsuchungsbefehl vor der Tür stehen würde, kann ich auch nicht überzeugend argumentieren, der PC hat nachts automatisch irgendwas gemacht. Ein PC ist keine natürliche Person, sondern die Programme darauf und die Aktionen dieser Programme stehen immer unter der Verantwortung dessen, dem ihn entsprechend veranlasst hat, diese Aktionen zu realisieren. Das gilt für mich, für alle und auch für Milliardäre mit diabetikerfeindlichen Namen, insbesondere für die, welche sich selbstherrlich über alle Gesetze (u. a. Urheberrechtsgesetz, Datenschutz) hinwegsetzen. Es wird Zeit, ihm mit seinem Facebook die Grenzen zu zeigen, ggf. empfindliche Strafen in 14stelliger Höhe gemäß seines Vermögens (angeblich über 250 Billionen Dollar, nach US-Medien).; Absatz aktualisiert --Hamster3 (Diskussion) 22:32, 31. Mär. 2019 (CEST)

20Q

Moin, du hast hier eine Ergänzung getätigt, aber den Nachweis nicht richtig angegeben. Am Ende des gesamten Absatzes steht jetzt eine nicht gemäß WP:REF formatierte [3], soll sich die auf den bereits vorhandenen Einzelnachweis Nr. 3 beziehen (der aber nicht von Burgener stammt) oder auf einen anderen, der fehlt? Bitte mal überprüfen. Danke und Gruß, XenonX3 – (☎) 14:03, 31. Mai 2014 (CEST)

Zur Fragwürdigkeit der Bezeichnungen "Alteltern, Obereltern" u.a. von Neundorfer

Bitte schau dazu mal in diese Fußnote des Artikels "Generationsbezeichnungen"… Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:31, 31. Aug. 2014 (CEST)

• Den Beitrag habe ich inzwischen (allerdings nach meiner Ergänzung) selbst gefunden und fand diesen Beitrag ausführlicher und optisch besser aufbereitet. Somit ist meine Eintragung inhaltlich bereits in der Wikipedia enthalten und ich hatte daher meine Ergänzung wieder gelöscht. --Hamster3 (Diskussion) 00:03, 1. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.08.2015)

Hallo Hamster3,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Sputniksonderheft-1989.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Hamster3) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Durch Einscannen wird man nicht zum Urheber. Du brauchst die Namen und die Erlaubnis aller Fotografen für die von Dir gewählte Lizensierung.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

Diskussion:Ove Verner Hansen

Hallo! Die Diskussionsseite dient der Verbesserung des Artikels. Ich habe die Diskussionsseite daher gelöscht. Das dumme Schwein ist allerdings wirklich ein fieser Knilch. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 05:12, 22. Feb. 2016 (CET)

VM

Benutzer:Felistoria hat einen WP:SLA abgearbeitet. Das darf sie, sie ist Administratorin. So sehr dein Ärger verständlich ist, so ist dies nun mal ein Vorgang, der durch die Regeln gedeckt ist.

Bevor Herr Felistoria sich immer mehr aufspielt und noch mehr wichtig tut: Wer mir Vandalismus vorwirft, aber in einem anderen Beitrag als Administrator Zitate duldet wie "ihr seid schwul" und "du bost eine Nutte" (https://de.wikipedia.org/wiki/Warensicherung) hat jegliche Qualifikation als Administrator verloren. Man sollte ihn absetzen!

Es hat doch auch einen Sinn, dass Wikipedia-Zitate in wissenschaftlichen Arbeiten als nicht zitierfähig untersagt sind.

Problem mit Deiner Datei (09.09.2017)

Hallo Hamster3,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gutenbergschule2.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 9. Sep. 2017 (CEST)

• ' Bild mit Gutenbergschule3.jpg, diesmal mit Lizenz ersetzt. Das Bild ist identisch von Gutenbergschule2.jpg.--Hamster3 (Diskussion) 11:36, 9. Sep. 2017 (CEST)

Okay, dank! --Quedel ^Disk 18:52, 10. Sep. 2017 (CEST)

Endspieldatenbank

Hallo Hamster, du kannst doch nicht einfach fremde Beiträge auf einer Disk-Seite löschen!!--Wilske 15:19, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ich wüsste nicht, dass wir uns duzen. Natürlich kann ich Äußerungen entfernen, wenn sie - wie in diesem Falle - rufschädigend und unwahr sind. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum und es gelten prinzipiell die gleichen Regeln wie in der Realität. Wenn ich an meiner Hauswand Beleidigungen und Verleumdungen sehe, entferne ich das auch. Danach allerdings folgt eine Strafanzeige wegen Verleumdung, besonders dann, wenn ich den Gegner ermittelt habe. Wegen dieses Sachverhaltes habe ich mich auch entschieden, künftig im positiven Sinne inaktiv zu bleiben. --Hamster3 (Diskussion) 15:49, 9. Aug. 2018 (CEST) Hamster3 (Diskussion) 15:31, 9. Aug. 2018 (CEST)

Michael Fagan

Hallo Hamster3!

Die von dir angelegte Seite Michael Fagan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:02, 14. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

• Ich bin seit einigen Jahren nicht mehr in Wikipedia aktiv, u. a., weil alles, was ich früher beigetragen hatte, immer alles von so genannten "Moderatoren" und andere Wichtigtuer wieder gelöscht haben.

Ich habe keine Motivation mehr, in der Wikipedia mitzuwirken. In dem Sinne löschen Sie, was Sie wollen - sonst tun das nämlich andere. Leider gelingt mir nicht, eingetragene Fotos, die ich vor vielen Jahren erstellt habe nun nicht mehr zu löschen - das würde ich nämlich wirklich gern tun. Hamster 3; 14.06.2022

Liste von Phobien

Hallo Hamster3,

ich habe eben deine Änderung in der Liste von Phobien zurückgesetzt. Offenbar hast du weder die Einleitung der Liste gelesen noch den großen orangefarbenen Kasten beachtet, der angezeigt wird, wenn man auf „Bearbeiten“ klickt. Die »Liste von Phobien umfasst einerseits phobische Störungen, für die etablierte psychiatrische Fachbegriffe mit Bezug auf bestimmte Objekte oder Situationen existieren, welche ein bestimmtes Krankheitsbild genauer eingrenzen. Andererseits werden die Wortbedeutungen weiterer „Phobien“ genannt, die entweder nicht als eigenständige Störungen anerkannt oder gar nicht krankheitswertig sind, sondern nicht-krankhafte Formen von Abneigung darstellen, jedoch eine ausreichende Verbreitung in populärwissenschaftlichen Quellen oder in der Unterhaltungsliteratur gefunden haben. Im Internet finden sich zahlreiche Sammlungen mit vielen hundert „Phobien“, von denen hier nur solche aufgeführt sind, die eine der genannten Bedingungen erfüllen.« Viele Grüße, --G. ~~ 09:16, 10. Jun. 2021 (CEST)