Benutzer Diskussion:Harro von Wuff/Archiv6

Verschobener Artikel

Hallo Harro,

danke fürs verschieben. Ich wusste nicht so genau, wie ich einen temporären Artikel der noch nicht öffentlich sein soll aufbauen sollte. Das es so einfach geht, habe ich schlichtweg nicht begriffen ;)

Gruss,

Kamil

Chartarchiv

Ich würde halt die nächsten Tage mal in die dunklen Keller einer Bibliothek stapfen und mal alte Ausgaben des Musikmarktes durchforsten. Ich hab mal die Saturn-Charts als Grundlage genommen. Man müsste sehen, wie zuverlässig die sind. -- Triebtäter 16:59, 29. Jun 2006 (CEST)

Die erste Ausgabe des Musikmarkt erschien 1959. Die darin veröffentlichten Charts gelten gemeinhin als die offiziellen. Auch wenn einige Puristen behaupten, sie seien erst ab 1977 amtlich, als Media Control die Ermittlung der Verkaufszahlen übernommen hat. So wie es unter Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland steht müsste es ab 1959 halbwegs stimmen. Die monatliche und zweiwöchentliche Veröffentlichung während der ersten zwölf Jahre stimmt. Was Saturn angeht: deren Chartarchiv deckt wohl die Musikmarkt-Charts ab 1959 ab. In den Anfangsjahren werden dort die monatlichen Charts einfach wöchentlich wiederverwendet. Abgesehen davon, dass ich gern diese Daten mal gegenchecken möchte, fehlen in den späteren Jahren auch die hinteren Platzierungen. Das werde ich jetzt mal nach und nach angehen. Meine Frage war, ob Du in bezug auf die deutschen Singlecharts noch Lücken hast. Die könnte ich bei meinen Recherchen gleich auffüllen helfen. -- Triebtäter 17:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Eccolà: Benutzer:Triebtäter/Deutsche Singlecharts -- Triebtäter 17:49, 29. Jun 2006 (CEST)

Satch

Hab die englische en:Satch-Version übersetzt. Dort stand auch was von Louis Armstrong. Vielleicht ists ja nochma der Spitzname vom Spitznamen ;-) MfG, --BlueCücü 13:45, 1. Jul 2006 (CEST)

Grover Washington

Hallo Harro,

Du hast den Artikel verschoben nach der Version mit dem ausgeschriebenen Junior, was mE nicht so günstig ist: So schrieb der Mann sich nicht und wurde auch von niemandem so geschrieben, er legte meines Wissens sogar Wert auf diese leicht ungewöhnliche Schreibweise mit dem Komma und dem groß geschriebenen J (gerade schwarze Musiker haben da ja so ihre Marotten). Dass jr. für junior steht, ist nach alledem erstmal unerheblich. Die anderen Wikipedias schreiben ihn so, seine Platten schreiben ihn so, auf seiner Website hieß er so, und dann kommen noch x-tausend Google-Hits dazu. Sei bitte so gut und verschieb ihn wieder zurück, ja? Dank im voraus, --Rainer Lewalter 02:49, 8. Jul 2006 (CEST)

Hallo Harro,

hm... ich stelle in der Tat oft fest, dass ich über Leute schreibe, die eigenartige Namen haben. Und was tatsächlich ein klitzekleines Bisschen stresst, ist, dass diejenige Lösung, die am ehesten mit den Wikipedia-Namenskonventionen d'accord geht, dann auch mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ziemlich unkonventiononell, ja geradezu bizarr aussieht (für meinen Geschmack zumindest). So gesehen, schafft sich die Wikipedia mit ihren Namenskonventionen Stück für Stück ein Alleinstellungsmerkmal, das hat ja auch was :-) Aber da 1. gilt what's in a name?, 2. Dein Argument mit den Redirects natürlich auch in gewissem Maße zieht und schließlich 3. die grundsätzlich höchst lobenswerte Arbeit der Leute, die sich mit solcherlei Fitzelkram im Hintergrund so ausdauernd beschäftigen, auch mal respektiert werden sollte, bleiben wir also bei Deiner Lösung. Viele Grüße und nichts für ungut, --Rainer Lewalter 15:49, 8. Jul 2006 (CEST)

Dein Robot

Darf ich den auch hin und wieder mal belästigen oder kann der nur Kategorien? Übrigens LaFee diese Woche vom Löschkandidaten wegen Irrelevanz zum Nummer-1-Album in Deutschalnd. ;-) -- Triebtäter 01:20, 12. Jul 2006 (CEST)

Dachte am Anfang zunächst mal an einfache Textersetzungen. Beim Aufräumen bleibt so viel Müll, den per Hand zu entfernen manchmal sehr lästig ist. Vielleicht kann er das ja hin und wieder mal übernehmen. Oder ich setze mir endlich mal nen eigenen auf. Nen Namen hätte ich ja schon. -- Triebtäter 01:37, 12. Jul 2006 (CEST)

Nix eiliges zu ersetzen. Lass ihn erstmal die Kategorien umbenennen. Ist nur gut zu wissen, unter welcher Nummer ich die Müllabfuhr erreichen kann. -- Triebtäter 01:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Hi

Hi, Harro, schon lange nichts mehr voneinander gehört. :)

Da ich Dich, wie mich, als zurückhaltenden Inkludisten einstufe, wollte ich Dich um eine zweite Meinung bitten. Ich bin über einige Artikel gestolpert, zu denen ich schon arge Relevanz-Zweifel habe, kann mich aber doch nicht recht zu einem LA durchringen. Es handelt sich dabei um: Esther de Gélieu, Jonas de Gélieu, Salomé de Gélieu und evtl. auch gleich die BKL Gélieu mit. Also: was würdest Du mir empfehlen? Danke. --Jutta234 Talk 08:03, 13. Jul 2006 (CEST)

Okey Dokey, Danke für die Antwort bei mir. So ähnliche Gedanken hatte ich mir auch gemacht; allerdings Beschreibungen wie Pfarrer und Bienenzüchter etc. lassen einen da ein wenig zweifeln. Kannst mir übrigens in Zukunft gleich hier antworten; ich mag "zerflederrte" Diskussionen nicht so. :) Gruß --Jutta234 Talk 23:05, 13. Jul 2006 (CEST)PS: Mein allererster Artikel war damals nach 3 Minuten in den LAs :)

Meiner nach fast 2 Jahren :-(

Okay, wenn ich dran denke, antworte ich vor Ort. Wenn nicht, kannst du auch einfach meinen Senf verschieben, nix dagegen. (Reine Faulheit, ich vergesse immer das Beobachten ;-) - Gruß Harro 23:19, 13. Jul 2006 (CEST)

S.T. Dupont

Lieber Harro, ich hatte das Leerzeichen in S. T. Dupont eigentlich absichtlich weggelassen. Auf der Website des Herstellers kann ich an keiner Stelle ein Leerzeichen zwischen S. und T. finden, zwischen T. und Dupont ist es hingegen immer klar zu erkennen. Daher vermute ich, dass es sich hier um eine absichtliche typografische Gestaltung handelt. Ich schlage vor, den Artikel zu "S.T. Dupont" zu verschieben und eine Weiterleitung von S. T. Dupont einzurichten. --Manducus 12:49, 16. Jul 2006 (CEST)

Botanfrage

Falls Dein Bot bei Temeperaturen über gefühlten 40 Grad noch läuft, könntest Du mal die Links auf Rugby (Sport) auf Rugby ändern? Vielen Dank. -- Triebtäter 01:36, 21. Jul 2006 (CEST)

Scheint aber am Ende doch ganz gut damit zurechtgekommen zu sein. Vielen herzlichen Dank. -- Triebtäter 16:58, 22. Jul 2006 (CEST)

Anna Seghers-Preis

Hallo Harro, bitte halte Dich an die Regeln: Das Lemma lautet nach dem tatsächlichen Namen. Und da ist völlig uninteressant, ob das was mit irgendwelchen sich dauernd ändernden Rechtschreibregeln zu tun hat. So ist halt das Leben, und ist auch nicht wirklich schlimm, oder? - Der richtige Weg wäre gewesen, einen Redirect zu machen vom konsequent durchgekoppelten Anna-Seghers-Preis (gemäß Rechtschreibregeln) zum tatsächlichen Namen. Bitte korrigiere das noch durch. (Dieser Tage habe ich die Gerda Henkel Stiftung, wie sie richtig heißt, angelegt, und natürlich einen durchgekoppelten Redirect gemacht. So ist's logisch und allen gedient. Wir wollen doch nicht irgendwelchen Stifter oder uralten Institutionen wie der Herzogin Anna Amalia Bibliothek vorschreiben, wie sie sich gefälligst zu nennen hätten :-)) Lg., --Albrecht1 10:36, 25. Jul 2006 (CEST)

Danke, Harro, für's Revertieren! - Mißversteh mich nicht, ich teile zum allergrößten Teil Deine Ansicht!! Mir widersteht nur, nachträglich Namensfestsetzer, z. Bp. von der Herzogin Anna Amalia Bibliothek oder von der Robert Bosch Stiftung etc., als Deppen hinzustellen, bloß weil sie nach alter oder neuer Rechtschreibregel sich falsch schreiben. Vielleicht verstehst Du was ich meine; es steht einfach niemandem zu, auch nicht irgendwelchen Goethe-Instituten (die ja ihr Fähnchen ohnehin nach dem geldgebenden Wind drehen bis zur Selbstverleugnung, ein weites Feld), an einem Namen zu drehen. - Im Zweifel mach ich immer die Durchkoppelung, und sonst halt den durchgekoppelten Redirect. Lg., --Albrecht1 10:28, 27. Jul 2006 (CEST)

Umsortierung von Länder-Geschichts-Kategorien

Hallo Harro, denkst Du daran, dass auch die Klappbox rechts in der Vorlage:Kategoriebeschreibung Land in der Regel auf Kategorien nach der alten Namensstruktur verweist und irgendwie angepasst werden muss? Grüße, --Birger 01:24, 26. Jul 2006 (CEST)

Löschung der Chartbox bei Trancemission

Hallo Harro, ich bin neu hier und ich kann mir nicht erklären warum du die Chartbox von Trancemision gelöscht hast? Was ist der Unterschied zur Chartbox z. Bsp. bei "Running Wild" oder "Blind Guardian"? Was meinst du mit Geschwurbel? Gefällt dir mein Schreibstil nicht? Auch wenn du kein Liebhaber von Heavy Metal Musik bis solltest du nicht so abfällig über solche Bands schreiben. Sag mir den Unrterschied zu anderen Biographien. Wegen der Chartbox: In nationalen Chartlisten aus Deutschland wirst du Trance/Trancemission auch nicht finden, wie du an der Länderkennung hättest sehen müssen sind die Chartplazierungen im benahbarten Ausland Belgien, Holland,Frankreich sowie Süd-Korea und Japan u.s.w. Hier sind die nationalen Rockcharts gemeint, ich bitte dort mal nachzurecherchieren und dann die Chartbox wieder online zu stellen. Wenn du Trance / Trancemission suchst schau mal unter dem Link der in Wikipedia´s "Relevanzkriterien" angegebenen ist: "http://rz-home.de/~tommi.s/index.htm", dort findest du fast alle Trance und Trancemission CD´s. Um Antwort wird gebeten. Danke + Gruß --Metalman 11:49, 26. Jul 2006

Kategorie:Geschichte Iraks

hallo Harro von Wuff ... die Kategorie:Geschichte Iraks ist falsch benannt, es müßte doch eigentlich Kategorie:Geschichte des Irak heißen, oder? (mit deinem Bot dürfte eine eventuelle Änderung ja nicht so schwer fallen) - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:10, 26. Jul 2006 (CEST)

Wenn du eine "Einheitliche Benennung" willst, dann ändere bitte gleich alle Kategorien von "Geschichte (Land)". Deine Änderungen von der Nacht haben jedenfalls die gerade erreiche Einheitlichkeit der Kategorie:Geschichte (Afrika) wieder zerstört. --SteveK ?! 12:50, 26. Jul 2006 (CEST)

ja, sowas sollte vorher mal mit den entsprechenden Portalen besprochen werden ... Sven-steffen arndt 12:54, 26. Jul 2006 (CEST)

Hallo miteinander. Ad 1) Iraks / des Irak(s) ist beides richtig (auch Irans / des Iran(s)), hat mich auch stutzig gemacht, aber habe mich nach Duden-Konsultation nach dem Artikeltitel und dem allgemeinen Schema gerichtet.

Ad 2) Selbstverständlich habe ich vor alles zu vereinheitlichen, aber erstens kostet das trotz allem viel Zeit, den Bot will ich auch nur in ruhigen Zeiten laufen lassen und drittens will ich auch noch Reaktionen wie hier berücksichtigen können.

Ad 3) Habe es in der Kategorie Diskussion:Geschichte nach Ländern und in der Portal Diskussion:Geschichte#Kategorie:Geschichte nach Ländern angekündigt. Es gehört auf diese Ebene und Diskussionen an anderer Stelle sind bisher entweder im Sand verlaufen oder haben das Durcheinander eher gefördert. Zur Sicherheit habe ich es ja auch nicht als Hau-Ruck-Aktion durchgezogen.

Gruß -- Harro von Wuff 17:42, 26. Jul 2006 (CEST)

bei weiteren Kat-Problemen kannst du dich übrigens an Wikipedia:WikiProjekt Kategorien wenden - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:10, 28. Jul 2006 (CEST)

habe gerade auf der Kat-Disk gesehen, dass du das schon entdeckt hast ... das hier ist wieder ein durcheinander :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 10:51, 28. Jul 2006 (CEST)

Eröffnet ihr dann auf WPK einen neuen Diskussionsabschnitt? -- sebmol ^{? !} 10:54, 28. Jul 2006 (CEST)

na gut, ich versuche das mal ... obwohl ich im Verbessern besser bin, als im Erstellen ;-) ... Sven-steffen arndt 11:02, 28. Jul 2006 (CEST)

siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien#Benennung_der_Unterkats_vonKategorie:Geschichte_nach_L.C3.A4ndern ... Sven-steffen arndt 11:09, 28. Jul 2006 (CEST)

Botanfrage

Vielleicht mag Harrobot mal wieder. Die Links auf Schönefeld (bei Berlin) müssten allesamt nach Schönefeld. -- Triebtäter 03:18, 27. Jul 2006 (CEST)

Wie immer mein allerherzlichster DAnk. Und demnächst dann vielleicht auch ich selbst mit Bot. -- Triebtäter 23:39, 27. Jul 2006 (CEST)

Trancemission

Hallo Harro,

Danke für die Info, werde versuchen etwas am Schreibstil zu ändern, da ich aber keine so große Erfahrung darin habe werde ich mit Sicherheit hilfe brauchen. Wegen der Quellen, großteils habe ich meine Info auf dem "Hard Rock und Heavy Metal Enzyklopädie" der Zeitschrift "Rock Hard" aus dem Jahr 1998 (gibt es leider nicht mehr zu kaufen - vielleicht noch bei ebay), desweitern hab ich Info´s aus dem "ULTIMATE HARD ROCK GUIDE" der Zeitschrift "Heavy" (gab es nur in englisch) aus dem Jahr 1997 (leider auch nicht mehr zu bekommen - wie gehabt vielleicht ebay) und über einen Fan-Club der Band (die viele Magazin u. Zeitschrift-Artikel über die Jahre gesammelt haben). In den 80igern wurden die Rock/Metal-Charts-Platzierungen und Rock/Metal-Album-Charts leider nur in nationalen Magazinen abgedruckt, wie z. Bsp. "Metal Hammer" oder "Rock Hard" in Deutschland, "Metal Star" in Japan, "Artschock" in Holland, u.s.w. das war leider so, weil der Metal in dieser Zeit nur stiefkindlich von Musik-Business behandelt wurde. Habe im Internet schon geschaut habe aber nichts gefunden von Rock oder Metal-Charts aus diesem Zeitraum in den Länder wo die Platzierungen waren, zu mal ich kein japanisch, belgisch, koreanisch, u.s.w. kann. Desweitern hatte Trance / Trancemission in Deutschland das Problem das sie immer im Schatten der Scorpions standen und dadurch in Deutschland immer nur als Geheimtip gehandelt wurden, aber im Ausland sehr erfolgreich waren. In Frankreich zum Beispiel wurden die ersten 3 Alben von Ariola vertrieben. Deswegen finde ich das so eine Band, die den deutschen Heavy Metal so mitgeprägt hat, einen Eintrag in Wikipedia verdient hat.

Ich bitte um eine kleine Hilfestellung bezüglich des Artikels und der Darstellung der Chartbox. Danke schon im voraus. Gruß --Metalman 10:59, 27. Jul 2006 (CEST)

Trancemission

Hallo Harro,

habe jetzt mal die Chartbox gemacht, schau sie dir mal an ob das jetzt so ok ist. Die Seitezahl bei der HM-Enzykopädie reiche ich noch nach, muß ich erst schauen. Bei der Bandgeschichte bin ich noch dazu gekommen was zu ändern, habe aber ein paar Verlinkungen eingefügt. Ich weis nicht ob es viel verlangt ist, aber könntest du mal eine überarbeitete Fassung der Bandgeschichte machen, denn ehrlich gesagt weis ich im Augenblick nicht genau wo ich was ändern muß oder sollte. Du kannst es ja bei mir reinstellen, dann schau ich es mir an wie es sein sollte. Noch ein Frage, wann kann ich den Eintrag beim Artikel "Trancemission", wegen der Aufnahme auf die Qualitätssicherungsseiten herausnehmen oder wird der Eintrag automatisch gelöscht? Danke+Gruß --Metalman 12:35, 28. Jul 2006 (CEST)

no ne Anfrage

falls Harrobot auf reife Frauen steht: Vorlage:First Ladys der Vereinigten Staaten müsste auf Vorlage:Navigationsleiste First Ladys der Vereinigten Staaten. Ich kann schwer einschätzen, wieviel Arbeit es Dir macht, solche Linkumbiegungen durchzuführen. Ab wieviel Links macht es mit Bot mehr Sinn als manuell? -- Triebtäter 04:02, 29. Jul 2006 (CEST)

Bei etwa 15-20 Links komme ebenfalls ich ins überlegen, ob ich die Links noch manuell umbiegen soll. Ich werde künftig alle Botanfragen, die mir so auf dem Herzen liegen, auf die Diskussionsseite von Harrobot setzen. Dann kannst Du sie abarbeiten, wann immer Du Lust und Laune hast. -- Triebtäter 13:51, 29. Jul 2006 (CEST)

Portal/Projekt

Ich hab mal auf Charts & Popmusik den Projektteil auf eine eigene Seite kopiert. Die Weiche findet sich oben rechts. Wenn nicht gut, einfach wieder rückgängig. -- Triebtäter 03:14, 31. Jul 2006 (CEST)

zum Portal: Die Weiche scheint wohl Standard auf anderen Portalen zu sein. Ich kann nicht einschätzen, ob es gelingen kann, die Motarbeiter an die Projektseite zu binden. Wenn Du die fehlenden Artikel auf beiden Seiten haben willst ... nur zu.

zum Bot: nur keine Hektik: ich werde dort immer wieder mal ein paar Aufgaben hinterlassen, an denen ich arbeite. Ob Du die einen Tag früher oder später abarbeitest, spielt keine Rolle. Manche Dinge schlummern schon so lange.... -- Triebtäter 22:21, 31. Jul 2006 (CEST)

k.o.-System vs. K.-o.-System

Ich habe Deine Änderung zurückgenommen, da es so viele Links auf Turnierform#k.o.-System gibt, die sonst alle nicht mehr funktionieren würden (auch nicht via Redirect). Liebe Grüße Roland Scheicher 08:31, 28. Jul 2006 (CEST)

Mir soll's recht sein. Ob man mit einem "k" oder "K" beginnt, ist der Wikipedia bei der Suche ohnehin gleichgültig. Nur eine Frage: Ist der Bindestrich zwischen "K." und "o." (nach neuer Schreibung) unbedingt notwendig?

Liebe Grüße Roland Scheicher 08:16, 31. Jul 2006 (CEST)

Trancemission

Hallo Harro,

habe ein kleines Problem und zwar mit einem Eintrag in der Bandgeschichte von Trancemission die ich gerade offline neu schreibe. Brauche ein besser Formulieren meines Eintrags den du in deinem Vorschlag heraus genommen hast. Mein Eintrag war:

"Dass zur gleichen Zeit Michael Bolton mit einer Neuauflage eben jener Nummer die Hitparaden erobert und hierfür gar einen Grammy kassiert, scheint symptomatisch für die damalige Stellung einer Rockband im Zeitalter von Spiegelkugeln und Discorhythmen."

Das ist wichtig für den nächsten Absatz weil das erklärt warum Trance beschließt mit einer Abschiedtournee aufzuhören. Hintergrundinfo für dich: Die Single "When a Man Loves a Woman" war genau 3 Wochen auf dem Markt und uhrplötzlich wurden alle Singles weltweit aus den Regalen genommen und von der eigenen Plattenfirma wieder eingezogen, wie gesagt Michel Boltan hatte gerade das selbe Lied weltweit auf den Markt gebracht (über ebay hat sich der Fanclub mit dem ich in Kontakt stehe die original Single dieses Liedes in den USA ersteigert) und von der Plattenfirma gab es keine Begründung warum sie die Single plötzlich von Markt genommen haben. Jetzt kann man 1+1 zusammen zählen, aber ich möchte im nachhinein ja niemand auf den Schlipps tretten und brauche daher ein sanfte Erklärung (Wikipedia konform) dieses Vorfalls. Ansonsten war ein Vorschlag schon ziemlich gut (für meine Verhältniss gesehen :-)), Danke nochmals dafür. Gruß--Metalman 16:14, 31. Jul 2006 (CEST)

Trancemission

Hallo Harro,

habe jetzt alles online gestellt, schau es dir mal ob das jetzt so OK ist. Gruß--Metalman 10:14, 01. Aug 2006 (CEST)

Dirty Dancing

Und nun She's Like The Wind von den Vibekingz. Uargh!!! -- Triebtäter 23:05, 1. Aug 2006 (CEST)

http://www.myspace.com/vibekingz und dann auf Vibekingz ft. Maliq -- Triebtäter 23:19, 1. Aug 2006 (CEST)

übrigens auf Platz 9 in den deutschen Trend-Charts -- Triebtäter 23:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Landkreiskategorien

Vielen herzlichen Dank. Bewundernswert, wie gut das klappt. Die nächsten Kategorien werden aber etwas schwieriger, da die Kategorien als Städtekategorien erhalten bleiben sollen. Wie gehen wir da am besten vor? Erst alles umhängen und anschließend ein paar wenige Artikel zurückhängen? Oder kannst Du mit einer Ausschlussliste etwas anfangen? -- Triebtäter 12:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Klammerlemma-Kategorien

Ich sehe, daß du hier und dort welche angelegt hast. Weiß nicht, ob ich da was von dir wieder rückgängig gemacht habe. Jedenfalls bitte ich dich, keine solchen Umsortierungen innerhalb von Kategorie:Japan vorzunehmen. Die dort tätigen, vor allem Mitarbeiter des Portal Japan, haben sich einstimmig gegen Kategorien ausgesprochen, die trotz fehlender Notwendigkeit Klammern im Lemma tragen. Das entspricht auch so den Namenskonventionen für Kategorien. Es wäre nett, wenn du das berücksichtigen würdest, da es im Moment ja groß in Mode zu sein scheint, in den Kategorien einfach mal per Bot Fakten zu schaffen, anstatt sich mit den Beteiligten auszutauschen. Danke und Gruß, --Asthma 23:55, 2. Aug 2006 (CEST)

Duu, Harro...

Ich finde es schön, wenn jemandem unsere deutsche Sprache am Herzen liegt, der aber dennoch nicht (wie ich) zum Purismus neigt, sondern vielmehr auf natürliche (oder reformgemachte) Redundanze eingeht und die Vielfalt der Sprache verficht. Liebe Grüße, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:36, 3. Aug 2006 (CEST)

Radsl

Danke für Deinen Hinweis. Als Neuling ist das nicht immer so einfach, durch all die Regeln durchzublicken. Wie auf der QS-Seite dokumentiert, sollte das Ding nun (hoffentlich ohne neue Fehler) erledigt sein. Nochmal Danke und Gruß, -- Omerzu 11:19, 3. Aug 2006 (CEST)

Landkreiskategorien

Damit ist das große Oberbayern geschafft. Ich ziehe ganz tief meinen Hut. Der nächste Regierungsbezirk wird einfacher. -- Triebtäter 02:58, 4. Aug 2006 (CEST)

Riemann-Roch Theorem

hallo, kannst du bitte bei verschiebe-SLAs in der begründung bescheidsagen, daß du alle verweise auf das alte lemma umgebogen hast oder es noch tun wirst? das erspart es mir, beim löschen jedesmal erst nachkucken zu müssen. -- ∂ 16:12, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo, du warst einfach zu schnell :-) Normalerweise bin ich mit zwei so Links schneller als der Löscher, aber in dem Fall hab ich noch mehr entdeckt, das hat aufgehalten. Danke jedenfalls. Gruß -- Harro von Wuff 16:15, 4. Aug 2006 (CEST)

ah, schonmal gut zu wissen, daß man sich da auf dich verlassen kann :) -- ∂ 16:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Nochmal Klammerlemma-Kategorien

s. hier --Asthma 01:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Kategoriendiskussion

Hallo Harro,

habe gerade die Änderung Deines Bots von Kategorie:Albanische Geschichte in Geschichte (Albanien) bemerkt. An sich ist es vernünftig, möglichst einheitliche Kategorien zu verwenden und das System durchschaubar zu gestalten. Aus dieser Sicht auf das Problem ist also gegen diese Sache nichts einzuwenden.

Aber ... es gibt geade im Hinblick auf die Geschichtskategorien auch eine dem Thema innewohnende Logik, auf die ich hier mal noch am Beispiel Albaniens hinweisen will. Albanische Geschichte meint aus meiner Sicht, die Geschichte der Albaner und des von ihnen besiedelten Raumes unabhängig von der staatlichen Zugehörigkeit. Der Staat Albanien wurde erst 1912 gegründet. Was ist mit den Epochen davor, in denen es wohl Albaner aber kein Albanien gab? Der Artikel Liga von Lezha z.B. ist mit Albanische Geschichte ganz gut kategoriesiert, Albanien (Geschichte) ist dagegen Blödsinn, weil es im 15. Jhdt. zwar Albaner gab, die Geschichte machten, aber kein Albanien. Besonders problematisch wird die ganze Sache durch die Kosovo-Frage: Aus Sicht der Geschichtswissenschaft hatten die unter osmanischer Herrschaft stehenden Albaner bis 1912 eine gemeinsame Geschichte. Die Menschen in den albanischen Siedlungsgebieten sind als handelnde Gruppe identifizierbar. So ist bspw. die Liga von Prizren die wichtigste alban. Organisation des 19. Jhdts., in der Albaner aus allen Regionen mitgemacht haben. Ihr namengebender Gründungsort liegt aber im später serbischen Kosovo. Mit der Errichtung der Grenze von 1912 ändert sich das radikal. Die Geschichte der alban. Populationen diesseits und jenseits der Grenze verläuft in ganz unterschiedlichen Bahnen. Für beide Seiten bleibt aber die Liga ein wichtiger nationaler Bezugs- und Identifikationspunkt. Mit albanische geschichte wäre der Artikel gut kategorisiert, mit Geschichte (Albanien) falsch bzw. unvollständig.

Nun könnte man sagen: kein Problem, vergeben wir eben mehrere Kategorien nach dem Schema Geschichte (Land xy). Aber auch das wird problematisch. Geschichte (Serbien) käme kaum in Frage, denn zu Zeiten der Liga von Prizren war Kosovo nicht serbisch und es haben keine Serben dabei mitgemacht. Geschichte (Osmanisches Reich) wäre auch nicht sinnvoll, weil niemand die spezifisch albanische Angelegenheit dort suchen würde. Die regionale Kategorie Geschichte (Kosovo) - gibt es die überhaupt - wäre auch problematisch, weil sie übernational sein sollte. Bei regionaler Einordnung könnte man auch Geschichte (Mati), Geschichte (Mirdita), Geschichte (Mazedonien) alles Regionen mit albanischer Bevölkerung hinzufügen. Das erscheint mir ebenfalls wenig sinnvoll.

Man könnte weiter sagen, drauf gesch... Albanien ist ein Einzelfall, da sehen wir im Interesse der inneren Logik und der besseren maschinellen Berarbeitung drüber hinweg. Davor möchte ich aber warnen. Es gibt weltweit eine Unzahl von ähnlichen Situationen: schon lange existierende Völker mit eigener Geschichte und Tradition, die später einen Nationalstaat gebildet haben, der sich aber keineswegs mit den Siedlungsgrenzen deckte. Ich will nur ein weiteres Bsp. nennen: Den Artikel Sudetendeutsche kann man sehr wohl unter die Kategorie deutsche Geschichte stellen. (Und die 3 Mio Sudendeutschen sind historisch mindestens so bedeutend für die dt. Geschichte wie die 1 Mio Saarländer) Unter Geschichte (Deutschland) wäre der Artikel aber meines Erachtens falsch eingeordnet...

Ich bitte Dich und Deine Systematisierungskollegen, noch einmal ernsthaft über die Problematik nachzudenken. So verlockend die strenge Anwendung des Schemas Geschichte (Land) auch sein mag, sie wird der historischen Wirklichkeit doch oft nicht gerecht. Und gerade bei der Bearbeitung von Artikeln, die sich mit Regionen befassen, in denen es Nationalitätenkonflikte gibt, ann eine derartge Strenge wieder neue Gräben und Diskussionen aufreißen. Wir Balkanfreaks können ein Liedchen davon singen.

Beste Grüße --Decius 21:39, 6. Aug 2006 (CEST) (ein Wikipedianer, der nicht so viel von der Technik und den Kategorien, aber ein bisschen was von Geschichte versteht)

PS.: Über eine Antwort auf meiner Diskussionsseite würde ich mich freuen

Danke für die schnelle Antwort, werde meine Bedenken dort noch mal äußern. --Decius 22:27, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich werd dazu mal ein Meinungsbild anleiern, weil das mit den Kategorien mit räumlicher/ethnischer Zuordnung überhaupt nicht funktioniert, teilweise auch völlig falsch und sinnentstellend läuft. Ich sag Bescheid, wenn ich einen ersten Entwurf habe. -- sebmol ^{? !} 21:46, 6. Aug 2006 (CEST)

Switchfoot-Singles

Hallo Wuffl, wo hast du die Singleplatzierung beim Switchfoot-Artikel hergenommen? :) Sind das die Platzierungen ind en deutschen Charts? Denn auf der offiziellen Switchfoot-Seite steht, dass die beiden Singles "Meant To Live" und "Dare You To Move" Top-5-Singles sind. (Link: http://switchfoot.com/bandmain.htm ganz unten) Wie wollen wir verfahren? Liebe Grüße, BIGBen ;) 12:48, 8. Aug 2006 (CEST)

      Alles Klar, Danke für die schnelle Antwort Wuffl ;) cya, BIGBen ;) 14:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Wahnsinns-Aufwand

Tausendmal Dank für die Wahnsinns-Mühe, alle Bilder umzukodieren. Bin ein blutiger Anfänger und dachte, die Bezeichnung Image gilt allgemein. Auch meine Kategorien-Auswahl war anscheinend etwas verfehlt und die Zeilenabstände waren ebenfalls nicht akzeptabel. Toll, dass Ihr solche Fehler so souverän korrigiert. Eine wertvolle Hilfe für weitere Artikel. Habe mir die Vorlage gespeichert. Gruß und nochmals Dank -- G.Reinberg 12:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Botstatus

Harrobot hat jetzt Botstatus. Bitte in die Liste bei Wikipedia:Bots eintragen, was er genau macht. -- sk 08:14, 10. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank. -- Harro von Wuff 14:47, 10. Aug 2006 (CEST)

US 5

Hallo Harro, habe den Artikel auf deinen Wunsch hin gelöscht und US 5 (Band) gleich dahin verschoben, damit keiner auf die Idee kommt, dort einen neuen Artikel zu erstellen. Links habe ich aber noch nicht umgebogen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 15:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Liste der Klöster und Stifte in Nordrhein-Westfalen

Hi! Kurze Nachfrage: Warum hast du aus Liste der Klöster und Stifte in Nordrhein-Westfalen die Kategorie:Liste (Kloster) gestrichen? -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 20:44, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi, die Antwort steht unter Kategorie:Liste. Nur eine Listen-Kategorie und nur die dort aufgeführten Hauptkategorien. Leider ist die Systematik in letzter Zeit etwas außer Kontrolle geraten, aber die Kategorie:Liste (Kloster) wird wieder aufgelöst. Gruß -- Harro von Wuff 21:53, 14. Aug 2006 (CEST)

Alles klar! Danke. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 08:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Schöne Ferien

War ja von vornherein so ausgemacht, dass ich alle meine Anliegen auf die Diskussionsseite des Bots setze und Du sie dann abarbeitest, wenn Du Zeit hast. Also nur keinen Stress. Bleibt mir kaum mehr, als Dir schöne Ferien zu wünschen. Und für die bisherige Unterstützung beim Aufräumen sag ich's mit Xavier Naidoo. -- Triebtäter 00:03, 16. Aug 2006 (CEST)

Liste (Eishockey)

Servus Harro Wulf,

lt. dem Logbucheintrag hast du am 15. August um 00:52 einen Löschvermerk bei der Kategorie: Liste (Eishockey) mit den Vermerk leer, entspricht nicht der Systematik eingetragen, der schon am 15. August um 02.00 Uhr bearbeitet worden ist. Kannst Du bitte unter WikiProjekt Eishockey mitteilen - warum ?? ++Wolfgang Götz 01:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Ultimate Call

Ui ... hast ja doch noch die ganze Liste geschafft. :-) Damit ist Bayern bis auf ein wenig Feintuning fertig. Nur eine Verschiebung steht noch aus: Benutzer:Harro von Wuff nach Benutzer:Harro von Wuff ist der Beste. -- Triebtäter 03:30, 16. Aug 2006 (CEST)

Bot

Tag. Darf ich fragen, warum Du gerade mit deinem Bot das System der Literatur-Kategorisierung sprengst? --Henriette 01:11, 17. Aug 2006 (CEST)

hi Harro von Wuff ... ich finde deine Umsetzung auch nicht gut, das sie nicht mit dem Fachbereich abgestimmt war - daher bitte ich dich zukünftig die Finger von Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Warteschlange zu lassen! ... und vorallem deine Aktion wieder rückgängig zu machen ... Sven-steffen arndt 10:58, 17. Aug 2006 (CEST)

schon erledigt, nächstes mal bitte sorgfältiger prüfen - Gruß - Sven-steffen arndt 13:43, 17. Aug 2006 (CEST)

Naja, die Löschdiskussion war tatsächlich einigermaßen eindeutig. Insofern möchte ich Harro in Schutz nehmen. Was ich aber davon zu halten habe, daß das Diskussionsergebnis über ein mühsam und über Monate hinweg gefundenes System - das in sich schlüssig und klar ist - gestellt wird, weiß ich nicht. Lasst uns das einfach unter "Dumm gelaufen" zu den Akten legen. Ich jedenfalls habe Harro längst verziehen :) Gruß --Henriette 15:42, 17. Aug 2006 (CEST)

:-) ... ich dachte, ich hätte das selbe mit meinen Kommentar über deinem gesagt ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:52, 17. Aug 2006 (CEST)

Wieso dumm gelaufen? Das Problem ist in kürzester Zeit (auch wenn anders als geplant) aus der Welt. War vielleicht nicht effizient, aber effektiv ;-) Tut mir Leid wegen der Aufregung, aber sowas ist doch in der WP auch immer schnell wieder korrigiert. Gruß -- Harro von Wuff 00:10, 18. Aug 2006 (CEST)

Dass dem Bot ja nicht die Arbeit ausgeht,

empfehle ich einen Ausflug in die See- oder Binnenhäfen dieser Welt - sofern die Kats allgemein akzeptiert werden und man keine LA befürchten muss... Rauenstein 17:07, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein,

danke, dass du an mich gedacht hast, nur leider mache ich jetzt ersma Urlaub. Was heißt leider? Nun gut, in 14 Tagen bin ich wieder verfügbar. Gruß -- Harro von Wuff 00:10, 18. Aug 2006 (CEST)

War wohl ein Schnellschuss meinerseits, der auch noch von hinten durchs Knie ging. Was den Urlaub betrifft, wird er nur unter der Auflage genehmigt, diverses Bildmaterial des Urlaubsortes mitzubringen (bevorzugt wegen akutem Bildmangel wird Patagonien, die Sahelzone und Vorpommern). Rauenstein 07:03, 18. Aug 2006 (CEST)

Alois Konstantin zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg

Es gibt Streit um den Artikel - u.a. habe ich gegen eine Cut and Paste Kopie Alois Konstantin Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg SLA/URV stellen müssen. Du scheinst einer der Hauptautoren zu sein. --Bahnmoeller 13:36, 21. Aug 2006 (CEST)

Hauptautor ist zuviel gesagt. Ich hab mal ne rote Kategorie entfernt. Auch wenn eine Verbindung von "zu Löwenstein" zu "von Wuff" nahezuliegen scheint. -- Harro von Wuff 01:07, 3. Sep 2006 (CEST)

Welcome Back

Na da freu ich mich doch einen wohlvertrauten (und hoffentlich gut erholten) Namen wieder zu lesen. -- Triebtäter 14:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Du hast recht. Seh gerade im Abgleich mit der en:WP und Guinness, dass da noch ein paar mehr Abweichungen drin sind. Keine Ahnung wie das zustande kam. :-( -- Triebtäter 15:04, 3. Sep 2006 (CEST)

Lass uns mal ne Arbeitsliste machen und systematisch Jahr für Jahr durchgehen. Bei der Gelegenheit lässt sich dann auch gleich noch die Idee mit der Komplettierung der Albumcharts wiederbeleben. -- Triebtäter 15:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Die vom vergangenen Montag hab ich Dir zugeschickt, wobei mir nach dem Abschicken eingefallen ist, dass das ja eh noch die aktuellen sind. Bei den zwei Wochen zuvor muss ich mal sehen, was sich tun lässt, da ich die nicht direkt erfasse, aber sicher noch irgendwo habe. -- Triebtäter 15:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Verlinkte Jahreszahlen

Hallo Harro. Wie man hier vermuten darf, bist auch Du wohl kein Freund dieser ein Lemma nicht eben erhellenden Verlinkungen. Nur: Warum fügst Du selbst dann solche Links in Artikel ein, wie zum Beispiel hier? Gruß --TroubadixForYou 09:53, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo Harro. Danke fürs prompte Antworten. Vorweg: Ich bin erst seit kurzem dabei, bin also mit den Wiki-Usancen noch nicht bis ins letzte Detail vertraut. Die Formatvorlage Biografie war mir bislang nicht bekannt. Also werde ich mich künftig daran halten – wenn auch mit Bauchschmerzen ob dieses redundanten Wir-verlinken-uns-zu-Tode-Wahnsinns.

Was meinen Artikel „Ian Underwood“ und dessen Verlinkung zum „Portal:Rockmusik" angeht: Nachdem ich meinen Artikel angelegt hatte, fand ich über das Werkzeug „Links auf diese Seite“ heraus, dass genau dieses Lemma in jenem Portal explizit vermisst wurde, was Du hier unter „Personen“ nachlesen kannst. Allein deshalb schon dürfte die von mir vorgenommene Verlinkung nicht „definitiv verzichtbar“ sein, wie Du das nennst.

Dieser Herr Underwood hat auch nicht nur „irgendetwas mit Rockmusik zu tun“, wie Du (möglicherweise) mutmaßt. Vielmehr war er zu Zeiten der Anfänge der Rockmusik einer der wichtigsten Musiker in einer für die weitere Entwicklung der Rockmusik unbestritten stilprägenden Gruppe – um das hier mal ganz neutral und vorsichtig sowie unter Verzicht auf jeden Superlativ zu formulieren. Und wenn Du diesen wichtigen Musiker dann auch noch mal eben unter der Rubrik „Hunderte von Rockmusikern“ einstufst, so ist das nicht Understatement, sondern Du liegst damit neben der Sache.

Kurzum: Ich habe den von Dir gelöschten Link aus den oben genannten Gründen wieder eingesetzt.

Freundlich grüßt --TroubadixForYou 17:45, 7. Sep 2006 (CEST)

Nicht für ungut, Harro. So lang komme ich dahinter, worum es Dir eigentlich geht. Entscheidend dafür war Dein Hinweis auf Deine Mitarbeiterschaft im Portal Charts und Popmusik. Also: Vergleich mal bitte „Dein“ Portal – es ist sehr übersichtlich gestaltet – mit dem Portal Rockmusik. Dort, so finde ich, ist insbondere der rechte Seitenbereich insofern unübersichtlich und verwirrend, als sich da Dinge finden, die auf der Diskussionsseite des Portals wohl besser aufgehoben wären als auf der Portalseite selbst. Kein Wunder, wenn Wiki-Neulinge so auf eine falsche Fährte geraten. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 00:28, 8. Sep 2006 (CEST)

Korrektur der Twistor-Theorie

Vielen Herzlichen dank für die Korrektur des Artikels Twistor-Theorie. Zur entschuldignung der Fehler: Es gibt einen guten Artikel über Legasthenie. StollenTroll

Kategorien

Hallo Harro. Auch wenn’s Dir ein bisschen Arbeit macht: Du könntest ’nem neuen Wikiautor wirklich helfen, wenn Du Deinen Bearbeitungsschritt, wie den letzten auf dieser Seite, ganz kurz auf der zugehörigen Diskussionsseite begründest. Ich frage mich nämlich nach Deiner Streichung, warum ein Rockmusiker nicht als solcher kategorisiert werden sollte? Weil er zugleich auch als Progressive-Rock-Musiker eingestuft ist? Weil’s andere Gründe gibt? Freundlich grüßt --TroubadixForYou 21:30, 12. Sep 2006 (CEST)

*seufz Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:02, 12. Sep 2006 (CEST)

Abgekürzte Vornamen

Hallo Harro. Die Änderung von F.C. Gundlach in F. C. Gundlach ist so meiner Meinung nach nicht korrekt. Wenn man tatsächlich die Vornamen Franz und Christian abkürzen wollte, gut, aber hier hat sich über 50 Jahre eine Art Künstlernamen etabliert, der ohne den Space auskommt. Sollte man die Änderung nicht rückgängig machen?

Gruß, Selux

Bruce Channel

Hallo, lieber Harro!
Erst mal zwei Dinge:
a) Ich veräppele Dich nicht.
b) Ich kloppe nicht auf DJ Ötzi ein.
Mit geht es einzig und alleine um neutrale Formulierungen im Fließtext. "... gelangte seine Version sogar auf Platz Eins ... " ist nicht neutral. Laß das Wort "sogar" weg und der NPOV wird bewahrt. That's all I'd like to read in the article, please.
Gruß --Englandfan 19:07, 21. Sep 2006 (CEST)

Formatierung

Hallo Harro, ich brauche mal kurz Deine Hilfe. Es geht um die Frage, wie in Musikartikeln Interpret, Album und „Song“ formatiert sein sollten. Ich mache es in Anlehnung an die Konvention für Literatur nach voranstehendem Muster. Ist das so üblich, insbesondere was die „Songs“-Anführungszeichen betrifft? Gibt’s andere Regeln? Herrscht Wildwuchs?

Bei Diskografien sehe ich Listen unterschiedlichen Strickmusters, entweder

• Jahr - Albumtitel (mal mit - Minuszeichen, mal mit – dt. Gedankenstrich)
• Albumtitel - Jahr (mal mit - Minuszeichen, mal mit – dt. Gedankenstrich)
• Interpret: Albumtitel - Jahr (mal mit - Minuszeichen, mal mit – dt. Gedankenstrich)

Gibt’s auch dafür eine Regel? Danke vorab für Deine Antwort. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 19:47, 21. Sep 2006 (CEST)

Danke fürs prompte Antworten. Ich hab’s vermutet: Gängige Praxis ist die große Freiheit. Dann werde ich mich künftig im Fließtext an die Literaturangabenkonvention halten, bei Listen an den von Dir geposteten Baustein. Hast schon recht: Interpret zusätzlich ist ein seltener Fall – nur (leider) im Zappa-Umfeld nicht, wo ich mich überwiegend tummele *seufz. Naja, ich lass mir was einfallen ;-)

Noch ein Tipp am Rande: Mein jüngster Artikel steht seit gestern im Review. Vielleicht kannst Du da ja mal draufgucken ... und wenn nicht Du, dann vielleicht einer derjenigen, die Du als ausgemachte Experten in dieser Angelegenheit identifiziert hast.

Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:30, 21. Sep 2006 (CEST)

Danke fürs Draufgucken. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 20:13, 25. Sep 2006 (CEST)

Cadmus

Guten Morgen/Tag Harro von Wuff,

ich habe gesehen, dass du den Cadmus-Artikel von ,,Cadmus Projekt" zu ,,Projekt-Cadmus" verschoben hast. Im englischen Wikipedia ist seltsamer Weise genau das Gegenteil geschehen: Da gibt es einen redirect von ,,Project Cadmus" zu ,,Cadmus Project".

Um etwas Kontinität zu wahren und da ich die Variante ,,Cadmus Projekt", wo der Name Cadmus mehr betont wird bevorzuge, schlage ich vor/möchte ich dich bitten, dass du das rückgängig machst.

Falls nicht, würde ich dich um deine Beweggründe für diesen redirect bitten, damit ich ihn nachvollziehen kann. Ich würde dann wenigstens eine Schreibweise ohne Bindestrich bevorzugen, der sich wiederum eher bei der umgekehrten Schreibweise anbieten würde (,,Cadmus-Projekt").

Projekt XY würde ich grundsätzlich ohne Bindestrich schreiben.

Überdies finde ich, dass der Link zum englischen Wiki-Eintrag - der noch viel ausführlicher ist - für den interessierten Leser durchaus relevant ist. Es würde mich also interessieren, warum du ihn gelöscht hast.

Freut mich aber insgesamt, dass sich mal jemand an dem Artikel beteiligt und ich ihn nicht mehr alleine verwalte.--Beck's 02:43, 23. Sep 2006 (CEST)

Hallo

Ich habe gesehen, dass Sie ein Paar kleine Veränderungen in meinem Artikel Liste der klassischen Garnituren (Alphabetisch) vorgenommen haben. Ich bin leider noch nicht viel weiter gekommen, da mir die Zeit gerade ein bisschen fehlt, aber mich würde es interessieren ob dies ein Ansprechendes Thema ist und Ihre Meinung.

Liebe Grüsse aus Kamenz (Sachsen) Alexander Maschke

hawaiianisch / hawaiisch

siehe: aktuelle Diskussion --ThT 09:33, 25. Sep 2006 (CEST)