Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig/FIOLE

Hallo ihr,

ich denke, da ihr den Verrein ja bereits gegründet habtm, werden erstmal ordentlich fette Schadensersatzklagen fällig für die Nutzung des geschützten Wortes "Offline-Literatur", oder >;O] -- Necrophorus 10:32, 16. Jun 2004 (CEST)

Ich denke, daß ich deiner Bewerbung als Rechtsbeistand zustimmen kann :-)) Herzlich willkommen im Club ;-) --Henriette 11:20, 16. Jun 2004 (CEST)

Mmh, eigentlich vertrete ich ja die Gegenseite, da das Wort ja aus dem Zoologenlager stammt. Die Erstanwendung liegt bei Aglarech, die weitere Benutzung wurde wohl primär durch mich vorangetrieben. Entsprechen bin ich der Meinung, dass ihr schon einen Batzen Literaturquellen für die Saitenwürmer springen lassen müsst. -- Necrophorus 11:28, 16. Jun 2004 (CEST)

"Gegenseite"! Keine Ausrede, du wurdest vor kurzem in einer Bibliothek gesehen, wo Du etwas über X oder sowas nachgesehen hast. --Cornischong 13:48, 16. Jun 2004 (CEST)

Dann sollte Aglarech zum Wortfindungsbeauftragten ernannt werden :-) Soll ich ihn fragen? --Henriette 12:27, 16. Jun 2004 (CEST)

Necrophus = Nero

Ich hoffe mal, dass der dort zitierte Necrophus keine Verballhornung des wunderschönen Namens Necrophorus ist, da er zudem auch noch dem Nero gleichgestellt ist, starte ich sofort eine Verleumdungsklage:

Necrophorus hat noch niemals und überhaupt nicht jemals einen eigenen Artikel ohne Literaturangaben als exzellent vorgeschlagen. Bei Artikeln ohne Literaturangaben fordert er diese regelmäßig als Offline-Literatur ein, darauf besteht er.

Der Klagewert wird auf 15 Literaturangaben festgelegt, die nach Willen des Klägers in beliebige Biografien einzufügen sind. Hochachtungsvoll -- Nicht der Necrophorus 14:25, 16. Jun 2004 (CEST)

Absage

Werter Rühmenswerter BLAHBLUBB und Hüter des REGALS,

Danke für die Einladung, der FIOLE beizutreten. Leider glaube ich aber nicht, ein würdiges Mitglied dieses erlauchten Kreises zu sein, da ich diesen Datenträgern aus toten Bäumen nicht nur Gutes abgewinnen kann:

1. schneide ich mir an den Dingern immer die Finger auf
2. die toten Bäume nehmen sehr viel Platz ein und verstopfen mir die Wohnung
3. ist die Säuberung im Falle verschütteten Kaffees nur unzureichend gelöst - im Gegensatz zu Tastaturen funktioniert die Reinigung via Spülmaschine nicht!

Aus genannten Gründen hat dieser Datenträgertyp bei mir die Grenze des Tolerierbaren überschritten - und wurde bei mir in vielen Fällen durch die umwelt- und fingerfreundlichere Variante arXiv ersetzt.

Sollte es für obengenannte Probleme wider Erwarten adäquate Lösungen geben, könnte ich mir allerdings ein Überleben dieses Datenträgertyps durchaus vorstellen.

mit onliterarischem Gruß -- srb 16:21, 16. Jun 2004 (CEST)

Anonymer Hinweis

Mein Name tut nix zur Sache. Ich glaube Ihr wurdet bereits unterwandert. Emhantne, 19:33, 16. Jun 2004 (CEST)

Offene Ansage

Jede anständige Gruppe wird unterwandert, die eine mehr, die andere weniger. Denn laut 1. Vorsitzendem Cornichon sind wir alle mehr oder weniger. Emhannie, 21:54, 16. Jun 2004 (CEST)

Hinterlist

• Ich habe mir hinterlistigerweise erlaubt Deinen Namen in der Reviewseite zu erwähnen. Gib's ihm --Cornischong 13:55, 19. Jun 2004 (CEST)
• Oh danke. Aber wo bitte konkret? Völlig verwirrt und mit Hang zu länglichen Abschlußphrasen --Henriette 14:31, 19. Jun 2004 (CEST)
• Deutsche Reparationen nach dem Ersten Weltkrieg, na war das keine längliche? --Cornischong 14:45, 19. Jun 2004 (CEST)

Wikiprojekt Literaturangaben

Kooperieren oder assimilieren, das ist hier die Frage. --Kurt Jansson 00:07, 24. Aug 2004 (CEST)

26. Jahrhundert?

Ihr als belesene Wikipedianer müsstet doch eigentlich wissen, dass 2623 zum 27. Jahrhundert gehört. Freundlicher Gruß und Sympathiebekundung von Budissin - + 18:44, 23. Aug 2005 (CEST)

Vereinsziele

Lustiger Verein, so der noch existiert;-) Fördert ihr eigentlich auch das Bewusstsein, das der "Trend zum Zweit-Buch" geht? --Jackalope 10:30, 10. Sep 2005 (CEST)

Klar gibt es den Verein noch :) Und wir fördern nicht nur den Trend zum Zweit-Buch, wir lesen das sogar :) --Henriette 16:13, 10. Sep 2005 (CEST)

Die Frage war, ob das Bewusstsein gefördert wird, nicht der Trend. :-)) Und der Trend zum "dass" .... hinter den Kommata? --Cornischong 01:38, 11. Sep 2005 (CEST)

Hinter den Kommata liegt nichts außer dem bewussten Trend zu Harry Potter, dem Dritt-Buch also. --Lienhard Schulz 09:22, 11. Sep 2005 (CEST)

Ähm, sind das nicht schon sieben? Oder zählt der Potter-Kram nur als ein Buch? @Henriette: Lobenswert! @Cornischong: Im Zuge der Sparmaßnahmen enfällt schon mal das eine oder andere "s". Das schafft Arbeitsplätze, senkt den Benzinpreis,... --Jackalope 07:38, 12. Sep 2005 (CEST)

FIOLE Sekretariatsbibliothekdokument

Das Dokument wird doch hoffentlich beim "gemeinen Leser" (lector vulgaris) keinen Neid hervorrufen. Nur gut, dass durch das Bildformat die Buchtitel nicht zu entziffern sind. Besonders in diesen Schreibwettbewerbstagen, in denen noch einige Preise erwünscht sind. --Cornischong 23:56, 27. Sep 2005 (CEST)

Arbeiten?

Ich hoffe ihr Arbeitet noch... ich finde Bücher nämlich wichtig. Und ja ich bin stolzer besitzer von 2 Bücherreiausweisen... ;-) Nein Wirklich Super Idee sowas. --by Kollyn ^Diskussion 22:37, 27. Jun. 2007 (CEST)

Na sicher sind wir noch aktiv – oder naja: Ich zumindest ;)) Aber es ist auch wirklich schon sehr viel besser geworden: Ein Artikel, der ernst genommen werden möchte, der kommt heute ohne Literatur nicht mehr durch. Und das liegt bestimmt auch ein bisschen daran, daß wir damals so nervig waren und auf Büchern bestanden haben. Gruß --Henriette 23:48, 27. Jun. 2007 (CEST), die zwar nur einen Bibliotheksausweis hat, dafür aber mind. 3 mal die Woche die Staatsbibliothek aufsucht ;)

Naja so oft komme ich net in die Bibliothek, habe auch nur die von meiner Heimatgemeinde und die der Nachbarstadt. ist einfach größer. --by Kollyn ^Diskussion 23:58, 27. Jun. 2007 (CEST)

Gibs bei euch jemanden, der hierfür E-Sport-Verein Literatur hat, habe 3 Bücher in der Diskussion angegeben, die über E-Sport sind, vieleicht kommt ja von euch jemand da ran. Meine Bibliothek zieht gerade um, die macht erst im August wieder auf. MfG --by Kollyn ^Diskussion 22:02, 2. Jul. 2007 (CEST)

Bescheidene Anfrage

Liebe, verehrte Freunde der gedruckten Seiten! Das kleine Schwesterprojekt der Wikipedia, jenes, das immer in der Küche eingeschlossen wird, wenn Besuch kommt, die Wikiquote, hat sich, nach langen Diskussionen zwar, aber recht einmütig, dafür ausgesprochen, nur noch das zu dulden, was belegt ist. Wikiquote möchte die bekanntesten Sentenzen bekannter Persönlichkeiten sammeln, und diese ab Oktober nur noch mit ordentliche Quellenangabe. Der Enthusiasten sind wenige und es mag Euch, die ihr, so darf ich vermuten, pralle und rasch ablaufende Beobachtungslisten führt, verblüffen, dass die letzten Änderungen die Beobachtungsliste perfekt ersetzen können.

Qualitätsverbesserung ist unsere Wahl und während sich so mancher Beleg rasch ergoogeln lässt müssen für viele Worte unser Großen oft dicke Bretter gebohrt und Fernleihscheine ausgefüllt werden. Ein Arbeit, bei der nach einer Stunde oft nur ein Beleg herausspringt.

Ich möchte nicht ausführlich erörtern, wie das Projet es - sicher in Anlehnung an manche Zitatsammlung und auch den englischsprachigen großen Bruder - zulassen konnte, sich als Quellenangabe mit "Goethe: Faust" zu bescheiden und unter dem euphemistischen "Zugeschrieben" allerley Unbelegtes zu dulden. Auch kann ich in der gebotenen Kürze nicht über den langen Weg referieren, wie Wikiquote sich Qualitätsmaßstäbe erarbeitete. Jedenfalls stehen wir jetzt vor der Aufgabe, viele große Worte entweder mit einer Quellenangabe zu versehen oder sie löschen zu müssen. Während Goethe einen Sachwalter gefunden hat und Max Goldt rasch zu bereinigen war, sind viele Artikel in einem beklagenswerten Zustand. Mein erster Versuch an geeigneter Stelle Hülfe für einen unserer Großen zu erbitten war leider zunächst noch von keinem Erfolg gekrönt - wohl ob der dreisten Formulierung.

Daher meine Bitte an Euch - kennt Ihr Benutzer mit bibliographisch-detektivischem Spürsinn, denen es Freude machen könnte, für einen oder zwei der vernächlässigten Autoren Quellen zu recherchieren - oder die vorhandenen Zitate durch bessere und besser belegte zu ersetzen? Oder könnt Ihr uns einen Spin Doctor vermitteln , der an geeigneter Stelle die Werbetrommel schlägt & rührt um Paten für unsere unbelegten Artikel zu werben? Für jede Hilfe sehr dankbar --Hei_ber 20:00, 2. Jul. 2007 (CEST) - der schon seit längerem keine Artikel "ohne" mehr schreibt.

Oh … „bibliographisch-detektivischer Spürsinn“ geht mir an die Eitelkeit :) Ich bin zwar in der wissenschaftlichen Literatur wesentlich besser ausgestattet als in der erzählenden, aber so um die 300 Romane dürfte ich mein Eigen nennen (vielleicht auch mehr … die Regale platzen inzwischen aus den Nähten, das macht die Zählung schwer). Gibt es irgendwo eine Liste von Autoren, die bequellt werden wollen? Dann würde ich mal stöbern und schauen, ob ich sinnvoll beitragen kann :)) Gruß --Henriette 15:20, 3. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für Dein Interesse! Hier findest Du einige mögliche Ausgangspunkte:

• Eine Liste aller Personen, von denen bei Wikiquote Zitate vorgehalten werden: [1]. Bei etwa der Hälfte dieser Personen lassen die Quellenangaben zu wünschen übrig.
• Eine Liste aller Schriftsteller: [2]
• Nur die Personenartikel, in denen fehlende Quellenangaben per Baustein moniert wurden: [3] (nicht vollständig!)

Noch ein paar Hinweise zu einigen Besonderheiten im Wikiquote-Projekt:

• Ein Zitat soll in kurzer Form einen charakteristischen Gedanken ausdrücken. (Es gibt eine Menge Richtlinien dazu, aber ich glaube, dass die vorstehende Formulierung jene einigermaßen brauchbar zusammenfasst)
• Jedes Zitat muss mindestens im Personenartikel, also beim Urheber des Zitats, stehen. Zusätzlich kann es in sogenannten Themenartikeln aufgeführt werden, die Zitate zu einem bestimmten Thema sammeln.
• Wikilinks sollen in einem Zitat nur gesetzt werden, wenn das selbe Zitat auch auf der verlinkten Seite auftaucht. Der Wikilink verbindet den Personenartikel mit einem Themenartikel.
• Unter "Überprüft" stehen Zitate, die mit einer Quellenangabe versehen sind. Auch wenn früher oft nur das Werk angegeben wurde sehen die Richtlinien die üblichen bibliografischen Angaben vor, also mindestens Autor, Titel, Auflage, Ort+Jahr sowie die Seite oder eine andere interne Zitierweise.
• Unter "Zugeschrieben" sind Zitate ohne Quellenangabe aufgeführt. Bei allen Autoren, für deren Werke noch Urheberrecht besteht, also bei allen nach 1936 geborenen Autoren, werden Zitate ohne Quellenangaben im Oktober gelöscht werden. Hier sind Quellenangaben besonders dringlich.

Schau Dich gern um - ich würde mich freuen, wenn Du einen Artikel findest, der Dein Interesse weckt. Ich weiß, dass Deine Zeit recht knapp bemessen ist, umsomehr freue ich mich über Dein Angabot - auch ein einzelner Quellenhinweis hilft uns bereits! Beste Grüße --Hei_ber 00:24, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Henriette, nach relativ kurzer Zeit der Arbeit in Wiki drängt es mich, meine Mitarbeit anzubieten.

Als Titel käme in Frage:

Gross-Feststeller

setzt aber voraus, daß sich ein Absteller findet, mit dem ich "auf Zusammenarbeit angewiesen" werde (Lupenreine militärische Terminologie, ich war jahrelang im Generalstabsdienst...)

Feststeller meckert, Absteller baut wieder auf.

Dann biete ich noch an:

Mitarbeit als FIOLE-Doktoranden-Betreuer

Das Interesse wissenschaftlich ausgebildeter Wikipedianer an einem Doktorat ist vermutlich leicht zu wecken- Angebot induziert Nachfrage!

Und zuletzt: Parkinson und Lord Peter und ihre Prinzipien verdienen, bei FIOLE zumindest erwähnt, wenn nicht sogar leitmotivisch umgesetzt zu werden.

Grüsse -- Georg123 14:24, 28. Nov. 2009 (CET)

Nur zu, nur zu!! Ich wunder mich ja sowieso, daß diese Seite mal wieder jemand gefunden hat ;) Gruß --Henriette 21:24, 28. Nov. 2009 (CET)

Spinnenweben...

...wegblas. liesel Schreibsklave^® 07:06, 4. Jul. 2012 (CEST)