Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Herzi Pinki/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Herzi_Pinki/Archiv/2024#Thema_1

Infobox Ort

Du hast die Vorlage:Infobox Ort bearbeitet. Mir fiel bei der Seite Benguela auf, dass das Label 'Provinz' in der Infobox nach =Verwaltungsgliederung Angolas und nicht nach Verwaltungsgliederung Angolas verweist. Ich wollte aber nicht selbst in der Vorlage rumbasteln. Besten Gruß --Murma174 (Diskussion) 10:18, 5. Jan. 2024 (CET)

@Murma174:, danke für den Hinweis. Ist erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:45, 5. Jan. 2024 (CET)

{{Infobox Kirche}}

Hallo Herzi Pinki, in genannter Infobx sind außer Weihejahr auch Weihemonat und -tag aufgeführt. Wäre es nicht besser das Jahr der Ersterwähnung anzugeben? Ist guter Hinweis für das Alter der Kirche, während die Weihedaten oft nicht bekannt sind. Du kennst dich da aus und könntest es veranlassen. Gruß,--Rollroboter (Diskussion) 22:53, 26. Jan. 2024 (CET)

Hallo @Rollroboter:, wie du auf der Vorlagenseite lesen kannst: Diese Vorlage ist nur sehr eingeschränkt benutzbar und ihre Verwendung wird nicht empfohlen. Eine Erweiterung um einen Parameter ist dann auch keine Verbesserung. In Artikeln zu österreichischen Kirchen gibt es idR keine Infobox. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:00, 27. Jan. 2024 (CET)

Hallo Herzi Pinki, 1. wie finde ich die Vorlagenseit? 2. Finde ich diese Vorlage gar nicht so schlecht. Nicht als Ersatz für eine ausführliche Beschreibung, sondern als Kurzinformatiom - Zusammenfassung. --Rollroboter (Diskussion) 18:46, 27. Jan. 2024 (CET)

@Rollroboter:, ohne Konsens zur Infobox mag ich mich da nicht stark machen. Kirche, Religion und Fundamentalismus (auch bei den WPnern) sind schwierige Themen. Ich möchte dich bitten, bei österreichischen Kirchenartikeln beim Schema der existierenden Kirchenartikel zu bleiben, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:14, 27. Jan. 2024 (CET)

Herzi Pinki das verstehe ich nicht. Diese Infobox ist eine zusätzliche sachliche Zusammenfassung und kein Textersatz und hat nichts mit Religiosität, Glauben u. ä, zu tun. Das bei österreichischen Kirchenartikeln übliche Schema wird nicht ersetzt. --Rollroboter (Diskussion) 18:50, 28. Jan. 2024 (CET)

ohne Konsens zur Infobox mag ich mich da nicht stark machen. Da gibt es nix zu verstehen, ist meine innere Befasstheit und daher hinzunehmen. Du kannst ja einen Konsens herbeiführen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:32, 28. Jan. 2024 (CET)

Hallo herzi Pinki, was heißt Konsens herstellen? lg -- --Rollroboter (Diskussion) 22:39, 28. Jan. 2024 (CET)

@Rollroboter ich gehe davon aus, dass Konsens klar ist. sonst wird es schwierig, da überhaupt weiterzureden.

der Konsens im Falle der Infobox bestünde darin, die Gegner der Infobox und deren Kritikpunkte ausfindig zu machen, sie anzuschreiben, und die Diskussion neu aufzurollen. und zu einer Einigung in deinem Sinne zu kommen. das würde einen Vorschlag zur Entkräftung der Kritikpunkte und ein Neudesign der Infobox einschließen, um die Kritikpunkte zu entkräften. die Umsetzung eines neudesigns kann ich übernehmen. Diskussion auf der Diskussionsseite der Vorlage mit Hinweis auf diese Diskussion in den Portalen Portal:Religion und Portal:Architektur und Bauwesen, sowie WP:VWS. Moderation einer solchen Diskussion macht üblicherweise derjenige, der sie beginnt. gibt es eine Einigung, dann kann die Warnung oben in der Vorlage gestrichen werden, können alle Verwendungen der Vorlage an die neue Version angepasst werden und du kannst ruhigen Gewissens die Vorlage in deinen Artikeln verwenden. gibt es keine Einigung, bleibt es beim Status quo. LG --Herzi Pinki (Diskussion) 23:14, 28. Jan. 2024 (CET)

Danke Herzi Pinki. jetzt weiß ich Bescheid. Ich bin jedoch dabei, mich von der Mitarbeit bei WP, die du 2011 anlässlich des Denkmaltages durch die Aufforderung weitere Fotos hochzuladen initiiert hast, altersbedingt (90) und wegen fortschreitender Erblindung, zurück zu ziehen. Habe viel gelernt und bin dir sehr dankbar. --Rollroboter (Diskussion) 22:18, 29. Jan. 2024 (CET)

Rollroboter tut mir doppelt leid, das zu hören. Halte die Ohren steif. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:23, 29. Jan. 2024 (CET)

- hilft nichts - höre auch schlecht- so ist das Alter --Rollroboter (Diskussion) 22:42, 29. Jan. 2024 (CET)

dennoch   lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:46, 29. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien

Tach, seit deiner Änderung sind in der Kategorie:Ort auf Mallorca etwa 90 Artikel die nur noch auf ISO 3166-2:ES verlinken [1]. Vorher war das nicht so, sonst hätten die alle hier gestanden. Was man mit Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien machen soll erschließt sich mir ebenso nicht. Gruß ○●○2003:DE:707:78B:F80A:66:D72B:FE08 17:20, 16. Feb. 2024 (CET)●○●

Ob es noch weitere Artikel in anderen Kategorie:Ort in... - (Spanien) gibt weiß ich nich ○●○2003:DE:707:78B:F80A:66:D72B:FE08 17:35, 16. Feb. 2024 (CET)●○●

Habe das anhand von Santa Maria del Camí und Maria de la Salut und der alten Version der Infobox nachgeprüft. (Anleitung: alte vor Herzi-Pinki-Version öffnen und bearbeiten (nicht abspeichern) und Vorschau der Seite mit dieser Vorlage anzeigen (unten)). Meine Änderung hat dazu geführt, dass der ISO Code auf Basis von provincia ermittelt wird und nicht auf Basis von isoreg, der sich oft nur auf die Region bezogen hat oder leer war. In den von dir erwähnten Orten auf Mallorca sind nun weder provincia noch isoreg versorgt, die Doku der Vorlage ist unklar, was das angeht. Mein Vorschlag wäre es, den Parameter provincia = Balearische Inseln in den 90 Orten zu ergänzen. In Santa Maria del Camí habe ich das jetzt gemacht.

In Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Coord Plausi/ES (part 1)#ES steht: Es sind die ersten 3 Koordinaten (von 1291) gelistet mit dem größten Abstand zum Mittelpunkt aller Koordinaten ..., also nein, sie hätten nicht dort gestanden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:59, 16. Feb. 2024 (CET)

Vielleicht hast Du mehr Ahnung

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Tabellenformatierung. ich rufe Dich die tage mal an, hier leider vieles alles anderes als tolles passiert, inklusive leider verstorbenem hündchen. -- Donna Gedenk 19:06, 11. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Donna Gedenk: welche Überraschung. Tut mir leid wegen dem Hund. PerfektesChaos hat Recht mit seinem Argument mit dem Handy, schau dir mal Liste der Stolpersteine in Ketsch auf dem Handy an. Es macht keinen Sinn, solche Stolperschwellen mit Gewalt in die Liste zu pressen. Entweder vorne oder hinten, wenn unbedingt in der Liste notwendig, dann mit Link auf den Abschnitt vorne oder hinten. Ich mache dir mal einen Vorschlag:

Schwelle
Inschrift	Von hier aus Schanzenviertel 15./19. Juli 1942 13 Schülerinnen und Schüler der israelitischen Töchterschule und der Talmud-Thora-Schule werden deportiert Ghetto Theresienstadt nur eine überlebt
Ort	Schanzenstraße 108 53.564179.96537

Die Beschriftungsspalte kann man auch weglassen. Stolperschwelle, wenn schon, ist zu lang, dann besser abteilen. Die 120 px Höhe entsprechen der Größe der Stolpersteine. Kann man auch kleiner machen, wenn eh der Text daneben steht.

Eine Lösung im normalen Fließtext findest du unter Liste_der_Stolpersteine_in_Hamburg-Sternschanze#Stolperschwelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:44, 11. Mär. 2024 (CET)

danke, die stolperschwelle soll eh extra und nicht in die stolpersteintabelle rein, das war nie geplant, sonst hätte ich ja nicht um tabellenformatierung anfragen müssen :-).-- Donna Gedenk 21:59, 11. Mär. 2024 (CET)

Karte Denkmäler

Servus. Ich habe gesehen, dass du die Kartenvorlagen für die Denkmallisten erstellt hast. Denkst du, sowas ginge auch für andere Bereiche. soetwas wäre für mich sehr nützlich beispielsweise für die das Tiroler Kulturkataster (z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Geiserich77/Kals_am_Gro%C3%9Fglockner). Lg --Geiserich77 (Diskussion) 16:49, 12. Mär. 2024 (CET)

@Geiserich77: Hallo, ja ich denke das ist möglich. Du brauchst einen Bezugspunkt (das wäre die Gemeinde, auch als Hintergrund) und ein Selektionskriterium (das wären alle Objekte mit einer Tiroler Kunstkataster-ID und über liegt in der Verwaltungseinheit (P131) der Gemeinde zugeordnet. Natürlich ist Vorraussetzung, dass alle Objekte des TKK in WD modelliert sind und Koordinaten haben. Die Formatierung kannst du gerne aus meiner mapframe-Vorlage entnehmen.

Ob ich es für sinnvoll halte, Inhalte die von öffentlichen Stellen gepflegt und aktuell gehalten werden (von bezahlten Kräften) und leicht zugänglich im Web verfügbar sind, in die WP zu duplizieren, um den Preis des Aufwands, das aktuell zu halten und mit ehrenamtlichen Menschen zu pflegen, hast du ja nicht gefragt. Oder andersrum, ob es sinnvoll ist, den auf einer Benutzerunterseite von Listeriabot generierten Inhalt um fancy Karten anzureichern, weiß ich auch nicht. Ob das Konflikte mit Listeriabot erzeugt, musst du ausprobieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:55, 12. Mär. 2024 (CET)

du kannst übrigens über {{Wikidata CrossRef Österreich|{{{WD-Item|}}}}} dafür sorgen, dass auch die id denkmalgeschützter Objekte angezeigt wird, etwa für die Filialkirche Großdorf (Q1413073):

HERIS-ID: 6520
Objekt-ID: 2400
TKK: 17619

--Herzi Pinki (Diskussion) 20:01, 12. Mär. 2024 (CET)

Zu deinem Einwurf, die Listen in WP zu duplizieren: Nein, eigentlich ist dass auch nicht das Ziel. Ich hätte nur gerne selbst für mich eine Übersicht, wo noch Fotos fehlen und wo nicht in den Gemeinden. Dann tu ich mich im Sommer leichter beim Fotografieren. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 08:18, 13. Mär. 2024 (CET)

Wenn so eine Karte entwerfen ein Haufen Arbeit ist, dann lohnt sie sich also nicht. Ich selbst blicke da glaube ich zu wenig durch, nachdem ich mir den Code der Denkmäler durchgesehen habe. Gruß --Geiserich77 (Diskussion) 08:27, 13. Mär. 2024 (CET)

da fallen mir Steine vom Herzen

@Geiserich77: Die Frage war zu offen gestellt. Du hast gemeint: Kannst du das für mich machen und hast dich nicht getraut. Oder? Ich habe mich für ein Verstehen der Frage entschieden, die mit weniger Aufwand für mich verbunden ist. Natürlich bin ich kein Serviceunternehmen und hätte gerne, dass ich mehr helfe als stellvertretend mache. Versuche durchzublicken, Sparql ist kein Mirakl! Kartographer auch nicht tougher! Ich verstehe WP:AGF zunehmend auch als den Willen, sich nicht von den Ecken des Wikiversums abschrecken zu lassen.

Alternative wäre {{Hinweis Seiten-Koordinaten}}, allerdings müsste das so geändert werden, dass es auch im BNR funktioniert.

Der Aufwand ist nicht die Abfrage, sondern die Datenpflege. Für deine persönlichen Zwecke wohl nicht so wichtig. Die wesentlichen Sachen sind in {{Karte von Denkmälern (Österreich)}} und Untervorlagen gelöst, nämlich das Gefrickel (Gefrickel, wohin man schaut). Doku unter m:Help:Extension:Kartographer.

leider lässt sich das nicht gescheit formatieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:59, 13. Mär. 2024 (CET)

Du bist wirklich ein ausgezeichneter Analytiker, meinen Respekt. Ja, ich habe mich nicht offen Fragen getraut. Und vielleicht ich mich auch einmal intensiver mit dem Code beschäftigen, igrendwann hab ich mich ja auch über Wikidata Quickstatements herangetraut :-) Ich danke dir wirklich vielmals für deine Hilfe, dass ist perfekt so für meine Zwecke. Danke! --Geiserich77 (Diskussion) 14:20, 13. Mär. 2024 (CET)

Servus. Ich hätte noch eine Nachfrage. Ich habe versucht bei Benutzer:Geiserich77/Matrei_in_Osttirol die abgegangenen Bauwerk auszublenden. Es zeigt mir zwar keine Fehlermeldung an, aber das Objekt Q125025797 wird trotzdem weiter angezeigt. Hättest du vielleicht eine Idee, was ich falsch gemacht habe? In der unten stehenden Liste wird es mit dem selben Befehl sehr wohl ausgeblendet. Noch besser wäre, die nicht mehr existierenden Objekte würden wie bei den Denkmallisten in einer anderen Farbe angezeigt, aber das durchblicke ich noch weniger. Danke für deine Hilfe im Voraus. Lg --Geiserich77 (Diskussion) 12:01, 21. Mär. 2024 (CET)

@Geiserich77: in den Denkmallisten nehme ich Bild (P18) = novalue (Kein Wert) als Kriterium für die schwarze Farbe - das hat nur bedingt was mit nicht mehr existierend zu tun. Dein Kriterium dürfte abgegangenes Bauwerk (Q19860854) sein. Dein Fehler ist die Verwendung von ?item statt ?id (ist für kartographer der einzig mögliche Wert, siehe [2]) in der Minus-Klausel. So sollte es ohne abgegangene Bauwerke sein:

und mit schwarzer Trauer für die abgegangenen:

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:03, 21. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Erklärung und die Umsetzung. lg --Geiserich77 (Diskussion) 13:36, 21. Mär. 2024 (CET)

Denkmallisten-Check

Hallo. Eine Frage: Wie ist die gewünschte Vorgangsweise bei fehlenden Ein-Bild-Kategorien (a lonely file). Soll man die in die DL einfügen oder ignorieren. Ich habe das jetzt bei einigen Bezirken eingefügt, bin mir aber nicht mehr sicher ob das korrekt ist. Schöne Grüße. --Robert Heilinger (Diskussion) 21:03, 31. Mär. 2024 (CEST)

Bin unschlüssig. Vor 10 Jahren hätte ich gesagt, nein. Erst ab 3 Bildern. Ich habe mich schon auf 2 herunterhandeln lassen. Kategorien die schon mal da sind, verschwinden nicht wieder. Also insoferne kann man sie auch einfügen. Sich dem Faktischen beugen. bin noch am Skript basteln und für konkretes Feedback dankbar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:07, 31. Mär. 2024 (CEST)

Was soll man mit den roten Links für nicht existente Artikel machen? Ignorieren oder aus der DL löschen? Des weiteren: Kannst Du ein Datenblatt für Heris-id. 5126 besorgen (wenn es bei den Koordinaten eine Abweichung von mehreren hundert Metern gibt, dann schau ich mir das immer genauer an - und in diesem Fall stimmt etwas nicht). Gute Nacht. --Robert Heilinger (Diskussion) 22:39, 31. Mär. 2024 (CEST)

Abweichungen von mehreren 100 Metern schau ich mir auch genau an, das lohnt. Im ersten Durchgang würde ich die roten Links links liegen lassen. Außer es sind Tippfehler oder Relevanzdenkfehler. Allerdings machen Rotlinks den Eindruck, als gäbe es einen Artikel und entsprechend wird das in der Denkmaldatenbank dann vermerkt. Ich bin so verstrickt in Rücksichtnahmen auf Befindlichkeiten, ich würde gerne kollektiv abgesicherte Festlegungen erzielen, nicht nur Fragen beantworten, auf die ich auch keine Antwort habe. Was denkst du? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:49, 31. Mär. 2024 (CEST)

alles klar, mein Fehler. Über den bin ich auch schon gestolpert: https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q38183532. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:01, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo. Entschuldige bitte die späte Reaktion, ich war auf einigen anderen Baustellen im Einsatz. Das was du oben im Kleingedruckten schreibst, das kann ich absolut verstehen, aber was ich in meiner Zeit hier erlebe wird das ein frommer Wunsch bleiben (näher möchte ich das nicht ausführen). Ich persönlich versuche mit Pragmatismus durchzukommen. Wenn du weiters schreibst, du möchtest keine Fragen beantworten, auf die du keine Antworten weißt, dann möchte ich jetzt eine stellen, bei der du wahrscheinlich schon eine hast. Ich habe möglicherweise Mist gebaut: Wenn es zu einem DL-Objekt einen Artikel gibt, dann finden sich in diesem Artikel auch die Koordinaten. Diese kommen von WD. Wenn im Zuge der jetzigen Korrektur-Aktion die WD-Koordinaten geändert werden, werden dann automatisch auch die Koordinaten im Artikel geändert oder muss man die "händisch" nachziehen (falls ja, dann habe ich das bis jetzt in allen Fällen unterlassen)? Schöne Grüße --Robert Heilinger (Diskussion) 13:24, 7. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Robert, Probleme sehen, Probleme ansprechen, mit Problemen leben können. C'est la vie. Never give up. Zu deiner Frage: Es gibt mind. 3 Stellen mit derselben Koordinate (die (Denkmal)Liste, den WD-Eintrag, den WP-Artikel und manchmal noch eine Commonscat mit Koordinaten). Wenn es sich um das idente Objekt handelt, sollten die Koordinaten alle (annähernd) gleich sein. Die Koordinaten für den Artikel kommen u.U. über die {{Einbindung von Wikidata-Koordinate}}, im letzteren Fall spiegeln sie die Koordinaten aus WD und es ist nichts zu tun. Sonst schon. Ich bin gerade dabei mein Skript um die Prüfung gegen die Artikelkoordinaten aufzubohren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:13, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vorlage:HistOrtsLexÖ

Moin! Magst du bitte mal gucken, du hast da was an der Vorlage gemacht und jetzt tauchen in Benutzer:Wurgl/Externe_Links_mit_fehlendem_Parameter so einige Artikel auf wo ein Parameter in der Vorlage fehlt. Danke! --Wurgl (Diskussion) 07:50, 6. Mai 2024 (CEST)

@Wurgl: Danke für den Hinweis. Habe die Vorlage gefixt, sollte die schlechten Nachrichten auf deiner Seite wegmachen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:30, 6. Mai 2024 (CEST)

Wunderbar. Die ersten drei Links in der Liste (bzw. die im Artikel) liefern leider nur ein fröhliches 404, ab Salzburg klappt alles. Raus oder nicht, der Bot bügelt immer montags drüber, aber um Verwirrung von zufälligen Besuchern zu vermeiden ist raus besser. --Wurgl (Diskussion) 08:36, 6. Mai 2024 (CEST)

bin über den 404 gestolpert, habe aber dann mit den hinteren Links getestet und dachte das Problem war temporär. Schau mir das auch noch an. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:55, 6. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 09:13, 6. Mai 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 16.4.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dieter Zoubek bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Apr. 2024 (CEST)

Neggerndorf

Hallo, ich habe eine Infobox bei Neggerndorf eingefügt. so manches passt dort nicht. Kannst du bitte mal schauen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 00:12, 26. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Woelle_ffm, war die falsche Infobox. Habe das jetzt gefixt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 06:16, 26. Apr. 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Ungarn

Können Sie mir bitte erklären, was die gestrige Änderung in der Vorlage:Infobox Ort in Ungarn bedeutet? Die Zusammenfassungszeile „check geschlecht Bürgermeister“ verstehe ich leider überhaupt nicht. Danke, --JasN (Diskussion) 00:25, 1. Mai 2024 (CEST)

@JasN: sorry, diese Änderung prüft das Geschlecht des Bürgermeisters / der Bürgermeisterin gegen den auf Wikidata eingetragenen Amtsträger / eingetragene Amtsträgerin. Siehe dazu auch Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Bürgermeistertitel. Falls das irgendwo konkrete Probleme geben sollte, rühr dich einfach. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:35, 1. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Antwort mit der Erklärung. Ich sehe da zumindest das Problem, dass diese Prüfung nicht unbedingt dieselben Personen vergleicht. Manchmal sind die Daten von Wikidata aktueller, manchmal sind die Daten des Artikels aktueller und bei manchen Orten gibt es in Wikidata gar keinen Abschnitt Leiter der Regierung oder Verwaltung. In all diesen Fällen müsste erst einmal eine inhaltliche Prüfung vorgenommen werden, wer aktuell Bürgermeister oder Bürgermeisterin ist. Da Wikidata anscheinend zum größten Teil automatisiert bearbeitet wird, fehlt dort wohl auch die Kontrolle der Daten. So wird der Bürgermeister von Göd laut Wikidata sein Amt erst am 15. Mai 2923 antreten, nur mal als ein Beispiel von vielen. Gruß, --JasN (Diskussion) 21:12, 1. Mai 2024 (CEST)

@JasN: Ich sehe diese Probleme auch, in einigen Fällen, die ich mir angesehen habe, sind die Bürgermeisterdaten auf Wikidata einmalig importiert worden und werden nicht gepflegt. Startzeitpunkt (P580) und Endzeitpunkt (P582) fehlen oft. Manchmal lässt sich das dort aber einfach korrigieren. Eine inhaltliche Prüfung und gegebenenfalls Aktualisierung ist ja nix schlechtes :-) Ich sehe das mit der Kontrolle der Daten etwas anders, wer, wenn nicht wir, irgendjemand, etc. soll für die Kontrolle sorgen? Widersprüche aufzudecken ist jetzt für mich kein Problem, auch wenn sie in vielen Fällen mangels Quellen vielleicht nicht gleich aufgelöst werden können. Es ist eine versteckte Kategorie, mE tut sie nicht weh. Und sie prüft automatisch, wenn die Bürgermeisterdaten auf der einen oder anderen Seite verändert werden, was in Demokratien alle paar Jahre vorkommen sollte. Wenn dich die Prüfung aber stören sollte, dann kannst du gerne meine Änderung in der Infobox zurücksetzen (Lieber ist mir natürlich eine Vorwärtskorrektur der Geschlechter, z.B. in Ungarn). Dazu vielleicht auch Benutzer:Herzi Pinki/Von Frauenern und Männerinnen.

Bin auch schon über Menschen in wikidata gestolpert, die mit dem falschen Geschlecht eingetragen sind / waren ([3]) und habe vor, dem weiter nachzugehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:34, 1. Mai 2024 (CEST)

Die Änderung in der Infobox zurücksetzen wollte und will ich doch gar nicht, mir ging es zunächst einmal darum zu verstehen, wozu sie dient. Ich selbst kann allerdings nur Artikel bearbeiten, Wikidata (property, quickstatement oder qualifier - verstehe ich alles nicht) ist für mich eine vollkommen fremde Welt. Kommentare auf den Diskussionsseiten dort liest wohl niemand, oder? Wikidata wirkt auf mich wie ein System, das anscheinend fast nur durch Automatismen gespeist wird, aber da mag ich mich mangels genauer Kenntnisse täuschen. Aber selbst wenn ich Wikidata bearbeiten wollte, geht das technisch gar nicht, da mir nur Rechner zur Verfügung stehen mit Browsern, in denen JavaSkript nicht aktiviert ist, was ich allerdings sehr angenehm finde. Gruß, --JasN (Diskussion) 23:41, 2. Mai 2024 (CEST)

Ehem. Getreidespeicher – heute Stiftskeller

Hallo Herzi Pinki, ich bin da auf diese Beschreibung gestoßen für den Teil des Stiftes Klosterneuburg - ich weiß ja nicht ob di evom BDA stammt, aber so ist sie ein Nonsens, denn der 3-stöckige Bau ist zwar heute Restaurant und Veranstaltungssäle und eben im Keller wie schon immer Weinkeller, wo das traditionelle Fasslrutschen stattfindet. Vielleicht könnte man das beim BDA ansprechen oder ist das eh nur eine Benennung durch uns. lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:41, 4. Mai 2024 (CEST)

@Karl Gruber: ist eine BDA Benennung, unverändert sein 2011. Was ist da jetzt der Nonsense? Auf [4]:

• Im Jahr 1670 ließ Propst Bernhard II., Schmeddingh das Gebäude so wie es auch heute wieder aussieht, als Kornspeicher und Weinlager für das Stift im sogenannten "Grashof" erbauen.
• Im Zeitraum von 1862 bis 1864 wurde der ursprünglich als Getreidekasten konzipierte Bau zu einer Kellerschank umgestaltet. (daher ist die Beschreibung in der DL fraglich, dort heißt es wird seit dem 17. Jahrhundert als Weinausschank genutzt -> müsste dann 19. Jh. heißen).

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:04, 4. Mai 2024 (CEST)

Was da Nonsens ist, nicht der ehemalige Getridespeicher ist heute Stiftskeller, sondern früher war es beides, heute besteht nur der Stiftskeller und darüber das Stiftsrestaurant, denn ein Keller im dritten Stoch ist doch eher schon Nonsens, oder? --K@rl du findest mich auch im RAT 21:09, 4. Mai 2024 (CEST)

Vielleicht noch Nachsatz: Falls der Stiftskeller das Restaurant bezeichnet, dann würde der Keller der ja nie Getreidespeicher war, nicht unter Schutz stehen, was ich auch nicht glaube ;-) - also Beschreibung nicht unbedingt nonsens aber sehr missvertsändlcih ---K@rl du findest mich auch im RAT 21:13, 4. Mai 2024 (CEST)

Kritik an Arch2bot-Edits

Bitte Korrekturwünsche an Edits direkt auf meiner Talk-Page, so habe ich einen besseren Überblick. Und wenn möglich sachlich ohne persönlich zu werden und sich zu wiederholen. Und was auch noch schön wäre, gelegentlich einen Blick über den Tellerrand der Denkmalnummern-Pedanterie werfen, es gibt auch noch anderer Aspekte bei der Beschreibung der (gebauten) Umwelt. Danke! --Arch2all (Diskussion) 11:03, 26. Mai 2024 (CEST)

ich wiederhole mich ungerne. Ich hoffe, es wird in Hinkunft nicht mehr notwendig sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:06, 26. Mai 2024 (CEST)

Items

Danke, dass Du Dich wieder ums Update gekümmert hast, die Mail mit dem streng geheimen Inhalt habe ich auch schon gesehen. Die Items werden wie letztes Jahr wieder halbautomatisch angelegt? In Wien ist mir jedenfalls aufgefallen, dass hauptsächlich Kirchen neu unter Schutz stehen und die dürften mehrheitlich bereits Items haben. -- Clemens 20:00, 25. Mai 2024 (CEST)

ich kümmer mich um das Anlegen der Items. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:02, 25. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank. Dann bleib ich brav und kümmere mich vorläufig nur um Objekte, die schon Items haben. - Clemens 21:13, 25. Mai 2024 (CEST)

@Maclemo: mir ist grad meine Excel-Tabelle gestorben. frust. alles weg. Ich leg die fehlenden Objekte nochmals an, einfacher, nur mit der HERIS-ID. Zum mehr oder weniger manuellen Ausfüllen. Morgen um 9 verbindet Krdbot die WD-Einträge mit den fehlenden Objekten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:37, 26. Mai 2024 (CEST)

Passt schon. Mach ich bis dahin halt die kleineren Ausbesserungen. -- Clemens 21:00, 26. Mai 2024 (CEST)

Alles da, Danke! Bei der Gelegenheit: kannst Du kurz bestätigen, ob es sich hiebei (Mobilversion, bin gerade am Händy) um eine Abbildung von HERIS 249556 handelt? -- Clemens 10:49, 27. Mai 2024 (CEST)

das Grundstück umfasst quasi alle Straßenzüge. Insoferne wenig hilfreich. Aber nach der Adresse und da es das zweite erhaltene Tor neben dem Adlertor ist, sollte das passen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:12, 27. Mai 2024 (CEST)

Langenlois

@Maclemo: Ich habe zu Langenlois noch extra Informationen, bin bloß noch nicht dazugekommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:47, 27. Mai 2024 (CEST)

So wie das für mich aussieht, sind einfach nur die HERIS-Nummern verrutscht. Und Kornplatz 7 war immer geschützt, ist aber irgendwie verschluckt worden. So ähnlich wie das Palais Stampfer in Klagenfurt. Jedenfalls habe ich die HERIS-Nummern so in die Items geschrieben, wie sie in der Excel-Tabelle den Adressen zugeordnet sind. Dass der Bot bei diesen Objekten die Grundstücksnummern als Fehler meldet und die Nachbargrundstücke vorschlägt, sehe ich als Bestätigung dieser Theorie. So wie ich vorgegangen bin, müsste es (bis auf Details) eigentlich passen. Theoretisch. -- Clemens 22:53, 27. Mai 2024 (CEST)

Personenzellen zusammenfassen?

hallo, ich versuchte in dieser liste https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Esslingen_am_Neckar personenzellen zusammenzufassen, für einige gibt es 2 steine, ich bin aber gescheitert und gehe davon aus, dass Du da deutlich gescheiter bist als ich und vielleicht eine lösung parat hättest? alles liebe aus dem 3. (hier gibts wieder Hund...) -- Donna Gedenk 23:10, 28. Mai 2024 (CEST)

Fragen: Rhethorisch, natürlich. Braucht es wirklich zu jeder Person alle Stolpersteine in allen Varianten, um das Unrecht zu sühnen, dass diesen Personen angetan wurde? Wozu soll das Bild vom Mörike Gymnasium gut sein? Unnötige Überfrachtung mit sachfremden Dingen. Man könnte ja einen Artikel über die Schule schreiben und dorthin verlinken, dort gibt es dann Platz für Bilder oder es gibt Commons. Auch viele Stolpersteinbilder zu einer Person lassen sich in Commonscategorien zusammenfassen. So, und dann gibt es ein Stolpersteinprojekt, ...

Ich habe dir mal den Georg Liebel zusammengelegt. Meintest du das so? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:45, 28. Mai 2024 (CEST)

guten morgen, der artikel ist nicht von mir, das bild des mörike-gymnasiums war schon drin, wurde von mir stark verkleinert und in diesem fall aus respekt auch vor den autoren zuvor drin belassen, ein artikel über das gymnasium ist wahrscheinlich sinnvoll, vielleicht hättest Du ja zeit ihn zu schreiben? mit commons-cat bin ich bekanntlich eher auf kriegsfuss, es kostet immer unheimlich viel zeit und bringt in meinen augen auch nichts, wenn man immer mehr kats um kats um unterkats macht. es gibt unrecht, das sich niemals sühnen läßt, aber darauf hinweisen sollte man immer und überall, schau Dich doch um in der welt und was gerade wieder passiert. ich hätte nie geglaubt, dass der antisemitismus wieder so stark gesellschaftsfähig wird, da kann man links von rechts schon gar nicht mehr unterscheiden. und ja, Du warst hier mein obi-wan, danke, dass ist so super, werde ich wohl gegen abend umsetzen (man kann mich heute bei pictopia im 9. ab 14 uhr besuchen, falls mensch in nähe ist). Deinen vorschlag zur Stolperschwelle habe ich auch angefangen umzusetzen.-- Donna Gedenk 09:05, 29. Mai 2024 (CEST)

das Unrecht kann nicht gesühnt werden, auch nicht mit noch so vielen Stolpersteinen. Thema Antisemitismus lässt sich hier nicht sinnvoll diskutieren, ev. gerne auch persönlich. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:10, 29. Mai 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland

Was hat es mit diesen Fehlermeldungen auf sich? Wie genau soll das behoben werden? Die Fehlermeldung ist sehr unspezifisch, die Dokumentation sagt der Parameter soll ausgefüllt werden die Kategorie behauptet er könnte falsch oder obsolete sein. Ein weglassen verfälscht den Titel. Beispiel Bernburg (Saale), wenn man da den Parameter samt Oberbürgermeisterin herauslöscht wird die Dame zu einem einfachen männlichen Bürgermeister. Damit komme ich nicht klar. Derzeit gibt es 127 Einträge in der Kategorie. Ich war aber gerade an Bernburg und versuche den Fehler wegzubekommen, wenn die Fehlerbehebung derart kompliziert gemacht ist, dann kann man nichts machen. Sowohl der Titel als auch die Person Oberbürgermeisterin Dr. Silvia Ristow scheinen aktuell zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 3. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @Lómelinde: ist eine Wartungskategorie, keine Fehlermeldung. Ich dachte, ich hätte eine verständliche Beschreibung in der Wartungskategorie geschrieben, scheibenkleister. Was ist nicht verständlich? Ich könnte die Kategorie umbenennen? Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Bürgermeistertitel im Widerspruch zu Wikidata (aber Namen sind Schall und Rauch). Im konkreten Fall Bernburg (Saale) ist in Leiter der Regierung oder Verwaltung (P6) bei Bernburg (Q14938) ein gewisser Henry Schütze (Q1607242) mit dem Geschlecht männlich (Q6581097) eingetragen und zwar ohne Anfangs- und Enddatum. In diesem Fall wäre die beiden Daten auf WD einzutragen und ev. seine Nachfolgerin Silvia Ristow (Q122686211) als Amtsinhaberin nachzutragen, wieder mit Startdatum. Hilft das? In anderen Fällen kann es auch anders sein, es gibt nur eine nicht-übereinstimmende Info, wo der Fehler liegt, ist im Einzelfall zu klären. Meist liegt aber der Fall mit fehlenden Amtsdaten auf WD vor. Sonst siehe gerne auch Benutzer:Herzi Pinki/Von Frauenern und Männerinnen, wo es helfen würde, Vornamen in WD als klar ♀ oder ♂ zu kennzeichnen, z.B. die ungarischen Abwandlungen wie Jánosné, die ich weiblich lesen würde, aber keinen Beleg dafür gefunden habe. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:04, 3. Jun. 2024 (CEST)

Mir wäre nicht einmal klar, wo ich die Information in Wikidata finden kann, zumal ich dort eh nur selten etwas hinzufüge würde, da ich eigentlich nur hier in de:wp arbeite. Du weiß es natürlich. Ich hatte tatsächlich sogar versucht die Info dort zu finden, da es dort d:Q14938 aber nichts gib, dass sich Bürgermeister nennt, habe ich das sofort aufgegeben.

Nein umbenennen musst du das nicht, ich dachte nur, dass ich eine Möglichkeit hätte es im Artikel zu lösen, wie das sonst üblich ist. Diese Art von Wartung ist mir viel zu kompliziert. Da ich mir aber Fehler (class=error) anzeigen lasse, dachte ich es liegt an einem falsch ausgefüllten Parameter in der Infobox. Und da gab es ja durchaus einen fehlenden Parameter |Partei= Spezial:Diff/244457606/245599513. Nur half es nichts, das zu korrigieren, es hätte ja durchaus sein können, dass die Einfügung der Partei beim Namen im Parameter |Bürgermeister= diesen Fehler auslöst, daher die komplette Verwirrung auf meiner Seite. Mit Wikidata (P) kenne ich mich gar nicht aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:28, 4. Jun. 2024 (CEST)

Korrektur Grundstücknummern

Grüß Dich. Ich bin mir nicht sicher wie ich da vorgehen soll. Wenn ich bei einer Diskrepanz von BDA-Gstnr. und unserer "richtigen" Gstnr. in der DL unter "Gstnr =" unsere eintrage, dann haben wir den Fehler - und die Arbeit mit der Überprüfung - jedes Jahr aufs Neue. Ich habe jetzt gerade in der DL von Anger (Steiermark) die falsche vom BDA eingetragen und unsere richtige als Kommentar und unter "Datenfehler" in die DL eingetragen. Soll ich so weitermachen oder umgekehrt. Mir ist beides recht, ich will nur eine akkordierte Arbeitsweise. Bis dann. --Robert Heilinger (Diskussion) 12:56, 3. Jun. 2024 (CEST)

zuerst mag ich dir herzlich danken für deine Hilfe und dein Engagement beim Update. @Maclemo:, der da auch eine Meinung dazu hat. Insgesamt nicht mehr soooo wichtig, weil in der Metadatenspalte versteckt. Es gibt ein ungelöstes Problem mit der Metadatenspalte (wenn nicht angezeigt) und den <ref>s dort.

• In Grundstücksnummer werden die falschen BDA GstNr. eingetragen: Abgesehen davon, dass wir sonst nur richtige Infos anzeigen (Anzeige-Name, Anzeige-Adresse, Anzeige-KG) macht das zwar den Update zur Null-Operation (nix zu tun, außer das BDA korrigiert sich selbst), macht aber die Recherche nach den GstNr. mühsamer (z.B. bei Adressänderungen, u.U. sucht man wiederholt mit einer nicht existierenden GstNr. bis man auf die Idee kommt, nach Kommentaren im Source-Code zu suchen). Und dann merkt man nicht, wenn die GstNr. durch Zeitenlauf richtig werden sollten (und löscht den Kommentar / Datenfehler nicht raus) - sollte mit der Verwendung von https://kataster.bev.gv.at/ allerdings kaum noch auftreten. Wer sonst noch die Metadaten sieht, sieht dann auch die falschen GstNr.
• In Grundstücksnummer werden die richtigen GIS bezogenen GstNr. (Achtung, bitte immer auf Basis des österr. Katasters https://kataster.bev.gv.at/, der ist tagesaktuell, die GIS-Dienste aktualisieren die GstNr. rund 1x pro Jahr und hängen hinten nach) eingetragen, die Abweichung lt. BDA in einer <ref>: Das ist meine Arbeitsweise, ich sehe die <ref> in der Liste der Abweichungen und mit Mouseover den Kommentar (d.h. ich kann ohne die Denkmalliste zu öffnen, sehen, ob sich auf BDA-Seite was geändert hat und kann dann quasi blind das Bearbeitungsdatum aktualisieren). Aber ja, die Grundannahme, dass das BDA zeitnah korrigiert, war nie berechtigt - wir schleppen diese Diskrepanzen über Jahre mit.

mir fällt grad nicht mehr ein, warum ich damals gemeint hatte, ein zusätzlicher Parameter a la Anzeige-GstNr. ist nicht gut. Ein solcher Parameter hätte den Vorteil, dass dort die richtigen Werte stehen könnten und angezeigt werden würden, während die falschen Werte in Grundstücksnummer Jahr für Jahr erst dann beim Update auffallen würden, wenn sie sich ändern. Die einzige Schwierigkeit ist vielleicht, dass sich bei langen Listen solcher Gst die beiden Parameter nicht auf einen Blick vergleichen lassen (ich schreib bei Änderungen langer Gst-Listen beide Werte in eine Exceltabelle und sortiere sie, damit ich die Veränderungen sehe). Ein solcher Parameter Anzeige-GstNr, sobald in der Vorlage eingebaut, wäre aufwärtskompatibel und könnte schrittweise umgesetzt werden. Ein solcher extra Parameter hätte den Charme, dass sichtbare inline-Kommentare den Update-Prozess nicht stören.

auf deine Frage: mach wie du glaubst, aber vielleicht nicht justament anders als vorgefunden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:48, 3. Jun. 2024 (CEST)

ich habe dann mal einen neuen Parameter Anzeige-GstNr in die Vorlage eingebaut. Anwendungsbeispiel siehe Liste der denkmalgeschützten Objekte in Gilgenberg am Weilhart. Meinungen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:16, 4. Jun. 2024 (CEST)

Nepomuk Rohrbach-Berg

Durch Zufall habe ich mich heute an den verschwundenen Nepomuk in der Stadt Rohrbach in Oberösterreich erinnert, und siehe da, ich wurde online fündig. Wenn ich das Satellitenbild richtig interpretiere, steht die Statue auf der Grundstücksnummer 31 neben der Pfarrkirche. Was ist deiner Ansicht nach die schlauste Vorgehensweise, bzgl. Eintragung in Denkmallisten bzw. Abgleich mit dem BDA? lg Geiserich77 (Diskussion) 14:46, 3. Jun. 2024 (CEST)

Den DL-Eintrag mit einem Bild versehen, die Parameter (Koordinate, Adresse, GstNr., ev. KG) anpassen, Beschreibung anpassen (war früher dort (ev. mit alten Koordinaten im Text) und ist jetzt da, dazwischen) und bequellen, Datenfehler notieren, verständlichen Hinweis für's BDA in Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Fehlerlisten/2024 (das funktioniert im Jahresabstand ganz gut bis auf Korrektur in rechtswirksamen Bescheiden (wie GstNr.)). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:58, 3. Jun. 2024 (CEST)

@Geiserich77: kommst du zurecht? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:56, 15. Jun. 2024 (CEST)

Vorlagenerstellung

hallo lieber Herzi Pinki, war heute zufällig in Laxenburg, eigentlich sollte der weg woanders hinführen, der ausflug damals war eigentlich ganz nett. habe mir aber heute mit dem eis dort sowas von den magen verdorben (was eher eine untertreibung ist), will schon den ganzen tag nichts essen, es ist also ernst. bitte das eisgeschäft (das große) scheint neuübernommmen, meiden! aber das nocheigentlichere problem, wie erstelle ich diese vorlagen? {{PL-DS}, hier https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Orte_mit_Stolpersteinen#Polen gibts lücken, die würde ich gerne befüllen. kannst Du mir das erklären? danke! alles liebe! -- Donna Gedenk 23:47, 13. Jul. 2024 (CEST)

@Donna Gedenk: hoffe deinem Magen geht es wieder. Siehe [5], auch Kategorie:Vorlage:Region mit Flagge (Polen), die Vorlagen existieren alle, du musst nur die richtige aussuchen und einbinden. Bitte keine neuen erstellen. Für PL stimmt das mit dem ISO Code leider nicht mehr überein. Für Racibórz in Schlesien wäre das etwa {{PL-S}}. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 07:47, 14. Jul. 2024 (CEST)

danke und ja, heute wieder alles gut! allerdings, wenn man sich die weltpolitische drohende lage anschaut... alles liebe!-- Donna Gedenk 13:21, 14. Jul. 2024 (CEST)

so ein WW3 braucht halt ein bisschen bis er sich voll entwickelt. Dafür ist er vermutlich dann recht schnell vorbei. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:01, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ort Stadelberg?

Hallo Herzi Pinki! Du hast im April diese Bearbeitung im Artikel Stadelberg gemacht. Der von dir gemeinte Ort namens Stadelberg ist wohl nur ein aus wenigen Häusern bestehender Teil der Ortschaft Bonisdorf in der Gemeinde Neuhaus am Klausenbach, also im Bereich des Hügels. Der Ort ist in der ÖK anstelle des Hügels beschriftet (wohl weil die höchste Erhebung auf slowenischer Seite liegt). In der Steiermark gibt es keine Gemeinde namens Neuhaus. Ich würde daher vorschlagen, den BKL wieder zu entfernen. LG --Clemens (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2024 (CEST)

@Clemens Stockner: Ich war so frei und habe die BKL auf "Burgenland" ausgebessert, es handelt sich ja um ein Dreiländereck. Ob man die BKS II erhalten sollte, kann ich nicht beurteilen, da bin ich einerseits froh, dass wir bei den Orten und Ortsteilen Klarheit schaffen, andererseits wird die Rotte Stadelberg nicht so bald einen Artikel bekommen. Stört die BKS oben auf der Seite? Sorry für das Dazwischenfunken, aber ich befasse mich gerade mit der Gegend. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:50, 14. Aug. 2024 (CEST)

@Clemens Stockner, Regiomontanus: Danke an alle für die Aufmerksamkeit. Natürlich Burgenland Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm . Stadelberg ist eine Rotte in Neuhaus (am Klausenbach), im Burgenland, siehe [6]. Aus meiner Sicht passt das jetzt so nach Korr. Bundesland. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:58, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin kein großer Fan von Rotlinks, aber ich denke, so können wir es stehenlassen. LG --Clemens (Diskussion) 16:01, 14. Aug. 2024 (CEST)

Dank euch beiden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 16:05, 14. Aug. 2024 (CEST)

Foto für Commons

auf dieser seite gibt es ein foto eines berittenen einzelnen polizisten von 1927, weißt Du, wie ich herausfinde, ob es auf commons hochgeladen werden darf? danke! https://www.complexityinaframe.com/fotografische-kommentare-zur-berittenen-polizei/ -- Donna Gedenk 21:45, 24. Aug. 2024 (CEST)

Hi @Donna Gedenk:, lt. https://dokumen.pub/rasender-stillstand-oder-stunde-null-sterreichische-pressefotografinnen-19451955-1nbsped-9783737013642-9783847113645.html war der Fotograf des Fotos mit den berittenen Pferdeärschen Ernst Kleinberg ab Anfang 1960 angestellter Fotograf bei der Arbeiter-Zeitung. D.h. er kann noch keine 70 Jahre tot sein. auf [7] Umschlagabbildung: Ernst Kleinberg, mit freundlicher Genehmigung von Robert Kleinberg und Kathleen Kleinberg Bouvier. Offensichtlich die Erben. Musst dich an die wenden. Falls du das da meinst, keine Ahnung. Du müsstest den Fotografen und sein Sterbedatum herausfinden, ev. die Erben. Vielleicht weiß ja der Autor der von dir verlinkten Website mehr? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:16, 24. Aug. 2024 (CEST)

Du bist super! danke!-- Donna Gedenk 23:20, 24. Aug. 2024 (CEST)

Weitere Verwendungen des Fotos [8] : derStandard gibt als Credit an: AZ-Fotoarchiv des Vereins für Geschichte der Arbeiterbewegung, vielleicht können die dir helfen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:22, 24. Aug. 2024 (CEST)

Kategorien als Findehilfe?

hallo, suche verzweifelt eine möglichkeit per kategorien etwas zu finden, suche zum beispiel autorinnen, gestorben 1950, österreicherin. gibt es irgendwie diese möglichkeit? danke für hilfe oder info. alles liebe! -- Donna Gedenk 19:53, 20. Sep. 2024 (CEST)

@Donna Gedenk: da du da fragst, hier die Abfrage für de:WP: [9]. Hoffe das hilft. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:01, 20. Sep. 2024 (CEST)

Du bist ein super!! danke!-- Donna Gedenk 20:06, 20. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:10, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:Slide

Hallo Herzi Pinki, brauchst du diese Vorlage noch, bzw. wäre es eine Option für dich, sie in den BNR zu verschieben? Sie scheint ja nur in deinem Vorlagentutorial Anwendung zu finden. Gruß, -- hgzh 19:47, 2. Okt. 2024 (CEST)

@Hgzh: Leichen pflastern meinen Weg. Hab's in den Keller verschoben. Danke für den Hinweis & lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:17, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Gruß, -- hgzh 23:08, 2. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 23:10, 2. Okt. 2024 (CEST)

WikiDaheim 2023 Endspurt (ein bisschen Nudging)

Servus,

Burg Deutschlandsberg - das am öftesten eingebundene Foto - manchmal auch ganz einfach

du hast mit dem einen oder anderen Bild oder mit ganz vielen Bilder (die Bandbreite ist riesig) schon an unserem großen Fotowettbewerb WikiDaheim 2023 in Österreich teilgenommen. Viele Leute, viele Perspektiven und viele unterschiedliche Objekte - große Fülle. Danke für deine Bildspende! Danke für das Hochladen! Insgesamt sind wir großartig unterwegs, es sind schon mehr als 14000 Bilder zusammengekommen, davon wurden von euch rund 8500 für den Wettbewerb nominiert. Ungefähr 10% der Bilder haben auch schon eine Verwendung in den verschiedensten Projekten gefunden, vielleicht ist ja eines von deinen Bildern dabei (sonst magst du gerne in den verschiedenen Projekten an den passenden Stellen, wo noch Bilder fehlen, Bilder einfügen. Wikidata ist dabei ein dankbares Ziel).

Bis zum 8. Oktober 2023, 24:00 MESZ (eine Woche länger als sonst, um Raum für Fotos von der WikiCon in Linz und Umgebung zu haben) hast du noch Zeit, deine Festplatten nach weiteren Fotos zu durchforsten und noch Fotos hochzuladen oder bereits hochgeladene Fotos für den Wettbewerb zu nominieren (mit der Vorlage WikiDaheim auf Commons), oder rauszugehen und noch Fotos zu machen.

Die Bilder zum Immateriellen Kulturerbe in Österreich (650 Bilder) wurden schon mit 15. September an die österreichische UNESCO-Kommission weitergeleitet, die hat die ehrenvolle Aufgabe übernommen, Bilder für die internationale Jury zu nominieren (Darstellung des österreichischen immateriellen Kulturerbes auf Meta).

Die Vorjury hat die meisten Bilder schon 5 oder 6 mal bewertet, aber da geht noch was. Die Vorjury beendet ihre Arbeit erst mit dem 31. Oktober. Anmeldungen zur Vorjury werden noch gerne unter WikiDaheim/Jury entgegengenommen. Die Anmeldedaten der letzten Jahre sind weiterhin gültig. In der Vorjury geht es um das Trennen der Spreu vom Weizen.

Danach geht's zur Hauptjury und zur Preisverleihung. Viel Erfolg für eure gelungenen Bilder.

Liebe Grüße,
Christian für WMAT

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 07:50, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ergebnisse der WikiDaheim Vorjury 2023

In d’Grean gehn, internationales Gewinnerbild Wiki Loves Living Heritage/European photo contest von User:Fotografinrenate

Servus,

du hast 2023 mit deinen Bildern an unserem Fotowettbewerb WikiDaheim 2023 teilgenommen – nochmals ein herzliches Danke für deine Bildspenden – und eines oder mehrere dieser Bilder haben die Vorjuryhürde genommen und werden nun der Hauptjury zur Auswahl der Gewinner*innen vorgelegt. Damit waren deine Bilder unter den besten rund 4,2 % aller eingereichten mehr als 11200 Bilder. Alle Bilder, die von der Vorjury ausgewählt wurden, findest du unter Wikipedia:WikiDaheim/Vorjury 2023 / Prejury selection for WikiDaheim 2023 in Austria (die Reihenfolge der Darstellung ist bedeutungslos). Insgesamt haben 66 Benutzer*innen zum Vorjuryergebnis beigetragen. Viel Glück für die Hauptjury, die Ende November ihre Entscheidungen treffen wird.

Wir würden uns auch 2024 über deine Beiträge freuen. WikiDaheim wird voraussichtlich vom 1. Juli bis zum 6. Oktober 2024 stattfinden, der Tag des Denkmals findet am 29. September 2024 statt. Fotos können wie immer schon jetzt gemacht werden.

Liebe Grüße,
Christian für WMAT

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 07:50, 8. Okt. 2024 (CEST)

Fotoeulenominierung

Hallo Herzi Pinki, auch wenn du es schon archiviert hast, möchte ich dir noch zur Nominierung gratulieren. liebe Grüße und vielen vielen Dank für deine vielfache Unterstützung -- ^Thomas 08:13, 9. Okt. 2024 (CEST)

@Z thomas: Danke. Zur Unterstützung gehören immer zwei. Es braucht auch den, der sich unterstützen lässt. Daher danke auch zurück. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:39, 9. Okt. 2024 (CEST)

Na diesen Dank nehm ich gern an. -- ^Thomas 11:29, 11. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 11.10.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Papergirl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Okt. 2024 (CEST)

Korrekte Gipfelhöhe Gracaca (687 müA)

Hallo,

die von mir geänderte Höhe auf der Gracaca ist sehr wohl korrekt (war aber auch in OSM falsch verzeichnet (einerseits die Höhe, andereseits die korrekte Position des Gipfels)).

Im Kagis lässt sich sowohl die Geländehöhe (687 müA) als auch die Oberflächenhöhe (705 müA) anzeigen! Weiters ist auch der Gipfel mit der korrekten Höhe (687 müA) in der Karte vom BEV (Bundesamtes für Eich- und Vermessungswesen) drinnen (direkt ober der Kirche Sv. Daniel).

LG

MPDX --Mpdx (Diskussion) 11:27, 21. Okt. 2024 (CEST)

Zur Info, vm. kam die Hohe von 676 müA über die etwas irreführende Beschriftung von der BEV Karte zustande. Allerdings ist der Gipfel neben dem "G" der Beschrftung Gracaca nicht der Gipfel der Gracaca (tlw. bekannt als "Dreiseenblick", allerdings ist dieser etwas weiter unten zwischen den beiden Gipfeln), sondern ein Nebengipfel des Höhenzuges. Der eigentliche Gipfel befindet sich bei der Beschriftung ober dem zweiten "c".

LG --Mpdx (Diskussion) 11:36, 21. Okt. 2024 (CEST)

@Mpdx: danke für's Dranbleiben. Habe auf deine Version / Höhe zurückgesetzt (und ergänzt). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:15, 21. Okt. 2024 (CEST)