Benutzer Diskussion:Hi-Lo/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hi-Lo/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hi-Lo/Archiv/2006#Thema_1

Formatierung

Hallo Hi-Lo, es betrifft die Formatierung des Artikels Abdrift. Wo ist die von Dir angeführte "Formatierung nach Wikipedia-Standard" nachlesbar? Vergleiche auch Artikel Howard Carter. Finde ich absolut schlecht. Man beginnt erst gar nicht zu lesen! Viele Grüße, --Hans Koberger 20:30, 3. Jan 2006 (CET)

So wie du es machst, gibt es keine Seite. Nimm doch mal diese Diskussionsseite als Beispiel oder blättere mal in den Artikeln des Tages. Dann wirst du schnell merken, welche Form Usos ist. --Hi-Lo 23:17, 3. Jan 2006 (CET)

Merke schonn, dass das Dein persönlicher Geschmack ist. Jedenfalls hat "meine" Version auch Anderen besser gefallen. Aber Du sollst Deinen Willen haben. Grüße, --Hans Koberger 09:39, 4. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Re: Vor Textbearbeitung

Ich habe jetzt fast 10 Minuten die History des Artikels Luft durchgesehen und kann keinen Vandalismus erkennen. Außerdem kann man das wegen einer Rechtschreibfehlerkorrektur i.d.R. nicht machen. Trotzdem vielen Dank für deinen Hinweis, die Problematik war mir bis jetzt noch nicht bewusst. --Floklk 21:50, 4. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Sturmflut 1962

Moin Moin Hi-Lo, dieser Artikel ist noch Ausbaufähig, deswegen der Weblink, stelle ihn bitte wieder ein. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 16:28, 9. Jan 2006 (CET)

Die verlinkte Seite enthält keine zusätzliche Information für den Leser. Der Erlebnisbericht ist dahingehend schon bedeutender. --Hi-Lo 16:43, 9. Jan 2006 (CET)

Moin Moin, dieser Link mit Bildern des Massengrabes der Flutopfer gehört schon dahin. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 16:53, 9. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Globale Erwärmung

Hi Hi-Lo! Ich wollte nachfragen, warum Du sämtliche Quellen aus dem Artikel Globale Erwärmung rausgenommen hast. Meiner Meinung nach waren die sinnvoll, wenn sie Aussagen im Text belegen können. Das Vorbild der englischen Wikipedia Global warming ist hier tatsächlich eins, so dass Behauptungen nicht länger unüberprüfbar bleiben müssen, sondern direkt nachgesehen werden können. Oder gibts da eine seltsame Wiki-Konvention, die mir bisher nicht über den Weg gelaufen ist und die Quellentreue verhindert?? Vorsorglich habe ich mal Deine Änderungen rückgängig gemacht, wollte sie aber gerne besprechen. Gruß, Hardern >>diskussion 17:09, 9. Jan 2006 (CET)

Ich habe es bisher so empfunden, dass die Einarbeitung in den Fließtext eher stört. Aber gut, sollst du deinen Willen haben. --> Wikipedia:Weblinks --Hi-Lo 17:38, 9. Jan 2006 (CET)

Vielleicht liegt es auch nur daran, dass ich mich durch die Lektüre wissenschaftlicher Texte sehr daran gewöhnt habe, im Text stehende Links zu (über)lesen. Ich denke es ist besser, wenn man aus einer Behauptung mittels konkreter Quellenangabe eine belegte Aussage macht. So kann jederzeit geprüft werden, worauf sich eine solche Aussage stützt, und bei neuen Erkenntnissen kann sie direkt geändert werden (unter aktualisierter Quellenangabe). Gerade schwammige Behauptungen wie "viele Wissenschaftler behaupten" oder "es wird folgende Kritik geäußert:" machen erst Sinn, wenn sie durch Quellen belegt werden, und zwar bestenfalls durch wissenschaftliche. Das Ansammeln von Links am Ende macht eher die Institution der "Weblinks" schwieriger zu handhaben, weil es dadurch so unübersichtlich wird. Und sie verhindert es, Aussagen im Text bestimmten Quellen zuzuordnen. Gerade Aussagen wie "Seit Beginn der Satellitenbeobachtung in den 1970er Jahren kann ein wachsender Anteil an schweren Hurrikanen der Kategorien 4 und 5 beobachtet werden." machen erst Sinn, wenn hinter ihnen direkt auf [1] verwiesen wird. Es erhöht die Glaubwürdigkeit, Seriösität und Lesbarkeit der Wikipedia - in meinen Augen jedenfalls. Und in einem solch heiklen Artikel wie Globale Erwärmung ist es erst recht notwendig, um allzu großen Unsinn vermeiden zu können. Gruß, Hardern >>diskussion 20:03, 9. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Warm- & Kaltfront

Tach Hi-Lo, scheinbar war dir die Bildbeschreibung zu den beiden Abbildungen zu lang. Aber gänzlich entfernen würde ich sie nicht, da sonst deren Aussage (Temperatur- und Luftdruckverlauf) verloren geht. Du kannst sie gerne als eigenen Artikelabschnitt einfügen, vgl. Artikel Okklusion. Gruss --Glg 15:52, 17. Jan 2006 (CET)

Die Aussage der Bildunterschriften war falsch. Kalt- und Warmfronten können aus jeder erdenklichen Richtung kommen. --Hi-Lo 16:46, 17. Jan 2006 (CET)

Im Prinzip schon. Üblicherweise erwartet man hier (Nordhalbkugel, Europa) bei einer normal linksdrehenden Zyklone die kalte Luft aus westlichen bis nördlichen Richtungen, von daher ist die Abbildung spiegelverkehrt. Nun gut, setze aber bitte einen verständlichen Hinweis auf Temperatur- und Luftdruckverlauf in der Abbildung wieder ein. Danke. --Glg 19:08, 17. Jan 2006 (CET)

Wüsste nicht warum. Die Bilder sind selbsterklärend. --Hi-Lo 19:58, 17. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Wirbelstraße

Danke für den redirect von Wirbelstraße auf Karmansche Wirbelstraße. Mir war der Begriff Karman durchaus bekannt, nur leider wusste ich nicht, wie man den schreibt (dachte schon, dazu gäbe es in der Wikipedia nichts). --Per aspera ad Astra 20:39, 8. Feb 2006 (CET)

Kein Problem. Sach ma, wenn du dich unter anderem für Meteorologie interessierst und aus Berlin kommst, müsste ich dich dann kennen ? :-) --Hi-Lo 21:35, 8. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Verhalten bei Gewitter

Hallo Hi-Lo, danke für die Kürzung von, habe die wesentlichen Inhalte überarbeitet, auf Fakten (2S Physik, ca. 30 * persönliche Erfahrung) reduziert wieder eingestellt. Wäre der Absatz mit demselben Tema aus Blitz nicht eher ein Thema für http://de.wikiquote.org/wiki/Bauernregel? Würde mich freuen, wenn Du mir bei Verbesserungsnotwendigkeit eines meiner Edits Nachricht gibst, statt einfach zu streichen ;-) mfg -charis 23:50, 23. Feb 2006 (CET) Zu "revert - wird dem Sachgehalt des Artikels nicht gerecht (zu trivial)" habe Verhalten bei Gewitter mit dem Kapitel von Blitz zusammengefasst und einen Link dorthin gesetzt. Ich denke, eine lebenserhaltende Maßnahme, die die meisten Menschen, die ich kenne nicht kennen, kann nicht trivial sein. Es wäre nett einmal mehr als von Dir mitzubekommen als nur eine kurze Begründung für "revert". -charis 23:50, 23. Feb 2006 (CET)

Solche Hinweise, die Menschenleben retten können, sind durchaus relevant. Jedoch sollten sie so gehalten werden, dass sich der Leser nicht verarscht fühlt. --Hi-Lo 14:38, 2. Mär 2006 (CET) Stimmt, die Verständlichkeit konnte noch stark verbessert werden... charis 20:10, 02.März 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)

Globale Erwärmung exzellent?

Hi Hi-Lo, als Betreuer des Portals Wetter und Klima wollte ich Dich kurz auf diese Abstimmung bei den exzellenten Artikeln hinweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Artikel#Globale_Erw.C3.A4rmung Gruß, Hardern -T/\LK 13:37, 22. Nov. 2006 (CET)

Naja, Betreuer ist etwas hochgegriffen, da ich seit März eigentlich nur noch sporadisch vorbeischaue. Trotzdem werde ich mal drüberfliegen. --Hi-Lo 15:52, 22. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hi-Lo 23:03, 28. Apr. 2010 (CEST)