Benutzer Diskussion:Hirtenhund

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Hirtenhund“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Hirtenhund haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 15:36, 26. Apr. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank für den wichtigen Hinweis.

Wenn man's kann ungefähr, ist es ja bekanntlich nicht schwer. Ich versuche, mich da als Wikipedia Newcomer jetzt durchzutanken und werde mir ein paar Fragen notieren, die mir dann sicher die Community beantworten kann.

Zu Ihrer Info: Mein Beitrag ist kein Linkspam, um bei Suchmaschinen im Trüben zu fischen. Ebenso ist es kein Marketingtext, um etwas zu verkaufen.

Hier geht es um die Biographie eines Entertainers, der seit über 30 Jahren bei Hamburger Rundfunk und Fernsehanstalten tätig ist und erstaunlicherweise keinen Eintrag bei Wikipedia hat. Ich übernehme dabei als Freiberufler den redaktionellen und implementierenden Teil gegen ein Honorar.

Wenn ich mich gerade richtig informiert habe, würde dann für mich die Offenlegung für selbständige Autoren als Dienstleister oder Freiberufler sowie die Offenlegung von bezahltem Schreiben auf der Diskussionsseite des betroffenen Beitrags verpflichtend sein, also beides.

Wenn Sie dem kurz so zustimmen könnten, wäre das für schon einmal sehr hilfreich.

Beste Grüsse Hirtenhund --Hirtenhund (Diskussion) 11:28, 27. Apr. 2022 (CEST)

Halllo Hirtenhund, danke für deine Fragen (übrigens: hier duzen sich alle). Ja du hast das im Prinzip richtig verstanden. Es ist gut, wenn an beiden Stellen das bezahlte Schreiben offengelegt wird, auch wenn im strengen Sinne nur eine Offenlegung gefordert wird, so trägt eine erweiterte Offenlegung an zwei Stellen doch deutlich zu deiner Reputation bei und das ist nötig, da grundsätzlich hier bezahlte Autoren als wenig vertrauenswürdig angesehen werden. Das liegt daran, das wir viele nicht offenlegende Accounts finden, die dann aufgefordert werden müssen, oft stillgelegt werden müssen etc. und dies sehr viel Kräfte bindet und wir dann auch noch oft angelogen werden. In diese Richtung solltesat du dich möglichst nicht bewegen. Den Artikel solltest du in deinerm WP:Benutzernamensraum vorbereiten indem du ihm den Titel Benutzer:Hirtenhund/ Artikelentwurf o.ä. gibst. Wenn der Artikel fertig ist, sollte er keinesfalls in den WP:Artikelnamensraum kopiert werden, sondern gemäß dem in WP:Verschieben erklärten Verfahren in den Artikelnamensraum verschoben werden. Spätestens vor der Verschiebung ist die Offenlegung erforderlich. Kopiervorlagen und nähere Infornmationen findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:54, 1. Mai 2022 (CEST)