Benutzer Diskussion:Historix08

Mentorenprogramm

Hallo Historix08, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Leithian 16:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dich nun wieder ins Mentorenprogramm übernommen, wegen dem alten Account und dessen möglicher Stilllegung melde ich mich noch einmal extra bei dir.
Bei der Gelegenheit eine Bitte: bevor du dir das nächste Mal einen komplett neuen Account anlegst, sprich mich doch vorher (z.B. per eMail) an. Wir hätten das Problem auch mit einer Umbenennung des Accounts lösen können, das wäre insgesamt wohl weniger Aufwand gewesen. ;) Grüße vom alten neuen Mentor --Leithian 16:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Leithian,

vielen Dank für die Nachricht und das Akzeptieren meines geänderten Accounts. Jetzt sollte es eigentlich keinen Grund für eine

weitere Umbenennung geben. Bevor ich aber wieder irgendwelche grundsätzlichen Dinge versuche zu unternehmen, werde ich mich

künftig bei Dir vorab melden.

Beste Grüße --Historix08 17:16, 9. Sep. 2008 (CEST)

So, nun habe ich auch von einem anderen Mentor eine Bestätigung meiner Meinung zum Vorgehen bzgl. deines anderen Benutzeraccounts bekommen. Da du den anderen Account wohl nicht mehr verwenden möchtest, würde ich dir vorschlagen, folgendes zu tun:

• Zunächst - und das ist wirklich wichtig - logge dich unter deinem alten Benutzernamen ein.
• Dann schreibe auf deine Benutzerseite {{Löschen}} --~~~~ (einfach rauskopieren), damit wird die Versionshistorie der alten Benutzerseite gelöscht. Das wird einige Minuten und ein paar Mal Seite neu laden dauern, fertig ist es dann, sobald das Feld Benutzerseite (links oben) in roter Schrift erscheint.
• Dann klicke diesen roten Text "Benutzerseite" an und schreibe in die leere Seite {{Benutzer inaktiv|1=--~~~~}} (einfach rauskopieren), damit machst du diesen Benutzeraccount als inaktiv kenntlich.
• Dann gehe auf Wikipedia:AAF, klicke dort auf "Neue Anfrage hinzufügen", dann schreibe in das Textfeld, dass du deinen Benutzeraccount sperren lassen möchtest (Signatur nicht vergessen). --Leithian 18:56, 9. Sep. 2008 (CEST)

Falls dir etwas unklar ist, bitte nachfragen. Grüße vom Mentor --Leithian 18:56, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Leithian,

entschuldige bitte nochmals, dass ich so viele Umstände wegen der Änderung meines Benutzernamens gemacht habe. Ich habe den

von Dir aufgezeigten Weg beschritten und müßte nun mit dem alten Benutzeraccount "aus dem Verkehr gezogen" sein. Erneut

also vielen Dank. Beste Grüße --Historix08 17:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Historix08,

kein großes Problem, es war für eigentlich auch mal recht spannend, da ich einem Mentee diese Art von Vorgehen bislang noch nie beschreiben musste (irgendwann ist immer das erste Mal). Deshalb hatte ich mich selbst erst nochmal bei den Mentorenkollegen nach dem idealen Ablauf erkundigt (den ich nun für das nächste Mal ;) weiß). Die Sperrung deines alten Accounts ist nun übrigens durch einen Admin vorgenommen worden, somit ist der alte Account erstmal aus dem Verkehr gezogen. Grüße vom Mentor --Leithian ^{Keine Panik!} 17:17, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Leithian, vielen Dank für Dein Verständnis und Deine Hilfe. Letztgenannte möchte ich nun noch einmal in Anspruch nehmen. Ich hatte mir Anfang vergangener Woche den Artikel "Lübecker Franzosenzeit" sozusagen als Experimentierfeld ausgesucht und einige größere Änderungen vorgenommen. Trotzdem bin ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden, der Artikel müßte noch grundlegender verändert werden, damit er modernen geschichtswissenschaftlichen Standards entspricht. Momentan atmet er noch sehr den Geist von vor einhundert Jahren, ist kopflastig und zu militärgeschichtlich ausgerichtet. Der erste Punkt läßt sich durch redaktionelle Eingriffe in die Sprache beseitigen, der zweite durch Ergänzungen im letzten Drittel des Artikels - und durch Kürzungen zu Beginn des Artikels, wodurch dann auch die Fokusierung auf die Militärgeschichte behoben werden könnte. Dies ist um so weniger bedenklich, da es einen Artikel "Schlacht bei Lübeck" gibt, der die Kämpfe auch noch einmal darstellt. Die Freunde von Kanonendonner und Pulverrauch können (was schon jetzt zusätzlich der Fall ist) durch den Verweis auf den "Schlacht"-Artikel verwiesen werden, die übrigen Leser werden dafür beim "Lübecker Franzosenzeit"-Artikel nicht durch den Militarismus verschreckt. Nun meine Fragen: 1. Kann ich diese grundlegenden Änderungen vornehmen? Irgendwie habe ich Skrupel, da sich der frühere Bearbeiter auch Gedanken gemacht hat und seinen Text bestimmt gut fand. 2. Was mache ich mit den vielen Bildern, die sich insbesondere auf die Schlacht beziehen, bei der oben skizzierten Änderung im "Hauptartikel" aber sinnlos werden; können die ggf. in den "Unterartikel" kopiert werden (NB: ich weiß nicht recht, ob der Benutzer, der die Bilder runtergeladen hat, auch wirklich über die entsprechenden Rechte bzw. Genehmigungen verfügt - ich habe da so meine Zweifel)? 3. In dem Artikel "Lübecker Franzosenzeit" finden sich sehr viele Anmerkungen, die teilweise nicht den Standards entsprechen, die wir aus dem Wissenschaftsbereich kennen. Außerdem habe ich die Richtlinien bei Wikipedia so verstanden, daß nur wörtliche Zitate oder wichtige Forschungskontroversen oder neueste Erkenntnisse nachgewiesen werden sollen. Ansonsten würde - und das wurde auch schon auf der Diskussionsseite des Artikels bemängelt - der Text zu sehr den Charakter einer Seminararbeit erhalten, was doch nicht sein soll. Kann ich also auch die Anmerkungen, wenn ich sie für überflüssig halte, löschen? Und was mache ich mit Informationen, die ich aus ungedruckten Quellen gezogen habe? Ich kann doch in einem Lexikonartikel keinen vollständigen wissenschaftlichen Apparat mit Einzelnachweisen aus Archiven unterbringen. Eine lange Nachricht an Dich - und viele Fragen. Aber ich denke, wenn ich schon hier mitmache, dann soll das, was ich schreibe, auch Hand und Fuß haben. Insofern habe ich mir erst einmal die oben geschilderten Gedanken gemacht und werde, wenn ich Zeit habe, weiter mein "Experimentierfeld" beackern, ehe ich mich wie angekündigt auf den "Wiener Kongreß" stürze. Dir wünsche ich noch einen schönen Abend und einen guten Start in die neue Woche. Beste Grüße --Historix08 17:22, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Historix08,

prinzipiell gilt hier das Prinzip „Sei Mutig“, d.h. wenn du denkst, dass die im Artikel vorhandene Information inkorrekt oder anzuzweifeln ist, dann ändere das (It's a Wiki!). Allerdings - und das schützt dich vor Angriffen oder Reverts durch andere Benutzer - solltest du deine Änderungen anhand von Belegen absichern und diese in der Zusammenfassungszeile benennen.

Erstmal zu seinen Einzelpunkten:

1. Ja, du kannst diese grundlegenden Änderungen vornehmen (unter Beachtung des von mir oben genannten).
2. Wenn du Bilder für überflüssig hälst, dann kannst du sie herausnehmen. Zum Thema Bildrechte: durch Klick auf das jeweilige Bild kannst du dir ansehen, ob das Bild verwendet werden darf, in vielen Fällen ist das Schutzrecht abgelaufen (z.B. bei [[:Datei:Lübeck Seutter.jpg]). Kannst du mir die konkreten Bilder benennen, an deren ordnungsgemäßen Verwendung du zweifelst? Dann könnte ich das am konkreten Fall selbst überprüfen und ggf. erklären.
3. Da ich selbst aus der Geschichtswissenschaft komme, unterstütze ich bei geschichtlichen Artikeln grundsätzlich in der Wissenschaft etablierte Standards. Es reicht - weder in der Wissenschaft noch in Wikipedia - aus, lediglich wörtliche Zitate, wichtige Forschungskontroversen oder neueste Erkenntnisse nachzuweisen. Prinzipiell sollte meiner Ansicht nach genau jenes durch Belege nachgewiesen werden, was nicht sog. Common Knowledge ist, d.h. als bekannt und unbestritten anzunehmen ist. Man braucht natürlich nicht für jeden Satz/Absatz einen Einzelnachweis anzuführen, dies ist im Normalfall nur bei kontroversen Dinge zwingend notwendig (ein Einzelnachweis mehr schadet aber natürlich auch nicht). Prinzipiell ist hierfür WP:Einzelnachweise eine gute Anlaufstelle, auch WP:Literatur ist nützlich. Bei den von dir genannten Informationen aus ungedruckten Quellen gilt eigentlich nichts anderes. Du hast aber bei eigenen Änderungen stets auch die Möglichkeit, in der Zusammenfassungszeile die Quelle deiner Information anzugeben, die Herkunft deiner "Behauptungen" (ohne Wertung) muss stets klar sein, sonst wird das leider schnell Original Research und das versuchen wir unter allen Umständen zu vermeiden. Auch verhindern Belege wie gesagt Reverts durch andere Benutzer, die eben anderer Meinung sind bzw. andere Informationen haben (auch für andere gilt: It's a Wiki!). Es ist also durchaus gut, einen - zumindest im Rahmen des Notwendigen - wissenschaftlichen Apparat in Form von Literaturnachweisen/Einzelnachweisen im Artikel zu haben.

Ich habe mir deine Änderungen angesehen und bin bislang recht zufrieden damit, der Artikel hat das in der Tat bitter nötig und er liest sich durchaus wie eine Seminararbeit. Ein Artikel sollte meiner Meinung nach prinzipiell so verständlich wie möglich und wissenschaftlich wie nötig (Belege, Einzelnachweise, Genauigkeit) geschrieben sein. Hilfreich hierzu sind übrigens stets auch WP:WSIGA und WP:OMA. Da der genannte Artikel vor allem auch in Punkto Überschriften nicht den allgemeinen Konventionen hier entsprach, habe ich auch bereits eine kleinere Korrektur vorgenommen. Nebenbei scheinen deine Änderung auf Einverständnis zu stoßen, da Benutzer:Frank Schulenburg deine Änderungen inzwischen auch gesichtet hat. Das hätte er bei groben Fehlern sicher nicht gemacht, so dass du recht zufrieden sein kannst mit deinen bisherigen Änderungen (Soll heißen: Weiter so!). :-)

Ich hoffe nun, dass ich deine Fragen zufriedenstellend beantworten konnte. Falls ich etwas vergessen oder unpräzise formuliert haben sollte, dann sprich mich einfach drauf an. Auch dir noch einen schönen Abend und einen guten Start in die neue Woche! :-) Grüße vom Mentor --Leithian ^{Keine Panik!} 18:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Leithian,

vielen Dank für Deine ausführliche und hilfreiche Antwort.

Eine Frage muß ich aber doch noch einmal nachstellen. Und zwar geht es um die Bilder - die tatsächlich alle zu meiner

Überraschung eine Lizenz haben, so kann man sich irren :) -, insbesondere darum, ob ich Bilder aus dem einen Artikel

"Lübecker Franzosenzeit" in den Artikel "Schlacht bei Lübeck" hinüberkopieren kann, um sie im Ursprungsartikel zu löschen?

Und wenn das erlaubt ist, vor allem, wie das technisch zu bewerkstelligen ist, denn darüber habe ich in den Hinweise für

die Bearbeitung der Texte nichts gefunden.

Bezüglich der Anmerkungen bin ich vielleicht etwas zu sehr Purist, wenn ich meine, daß in einem Lexikon möglichst auf sie

gänzlich verzichtet werden sollte (wie es ja auch bei gedruckten Lexika der Fall ist). Der Nachweis erfolgt doch indirekt

durch die Quellen- und Literaturangaben am Ende des Artikels. Ansonsten könnte sich ein nicht enden wollender Streit

darüber ergeben, was denn nun im Detail nachgewiesen werden muß und was nicht. Dem einen Benutzer erscheint ein Faktum

klar und zum Standardwissen gehörend, dem anderen nicht; dem einen ist ein Sachverhalt diskussionswürdig, dem anderen nicht.

Wo soll man da die Grenzen ziehen?

Ich habe übrigens Deinen Artikel "Chenla" gelesen - gut. Du hast ja ein sehr weit gestecktes Interessenspektrum.

Beste Grüße --Historix08 09:39, 15. Sep. 2008 (CEST)

Plan von Lübeck um 1750

Hallo Historix08,

ein direktes Hinüberkopieren von Bildern ist es technisch gesehen ja nicht, im Endeffekt setzt man einfach Text im Quellcode neu und das vereinfacht uns die Sache eigentlich. Angenommen, du möchtest das Bild - das ich zur Demonstration mal gleich hier daneben verkleinert anzeigen lasse - Plan von Lübeck um 1750 im anderen Artikel haben. Dann übernimmst du einfach den Bild-Quellcode in den anderen Artikel (hier also [[Bild:Lübeck.jpg|thumb|340px|Plan von Lübeck um 1750]]), die Anzeige erfolgt dann rechts vom Text über den du das Bild eingefügt hast, voilà. :-)

Ich habe mir allerdings gerade die beiden Artikel (Lübecker Franzosenzeit und Schlacht bei Lübeck) noch einmal angesehen und sehe beim Schlacht-Artikel nur dann eine vernünftige Möglichkeit für ein Bild aus dem Franzosenzeit-Artikel, wenn ein derzeit vorhandenes dafür entfernt wird. Welches Bild bzw. welche Bilder möchtest du im anderen Artikel haben? Grüße vom Mentor --Leithian ^{Keine Panik!} 01:17, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hilfreich ist hier übrigens auch die Seite Hilfe:Bilder. :-)

Hallo Leithian,

und wieder einmal vielen Dank für die Aufklärung :) Dieses Medium ist für mich nach wie vor ungewohnt. Einen Artikel zu

redigieren oder zu schreiben ist die eine, ihn durch Formatierungsbefehle in eine angemessene Form zu bringen, eine andere

Sache. Bislang habe ich mich mit letztgenannten Fragen nie auseinandergesetzt, nicht auseinandersetzen müssen, das übernahm

bei Druckwerken ein Verlag. Insofern müßte ich mich nun erst intensiver mit den Regeln und Formatierungsvorgaben der wikipedia

beschäftigen, wofür mir momentan die Zeit fehlt. Trotzdem will ich einige Kleinigkeiten umsetzen und ausprobieren. Die

eine schon angesprochene Änderungsabsicht im Artikel Lübecker Franzosenzeit habe ich dort auf der Diskussionsseite

angekündigt und warte mal auf Resonanz.

Bislang hatte niemand meinen anderen Änderungen widersprochen, was ich ganz aufmunternd finde.

Für heute beste Grüße --Historix08 13:51, 18. Sep. 2008 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Historix08!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit zwei Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich deinen Mentor an oder setze erneut den Baustein {{Mentor gesucht}} auf deiner Benutzerseite ein.

Grüße, JCS 07:49, 23. Nov. 2008 (CET)