Benutzer Diskussion:Hochrot

South African Defence Force

Dein Edit von 18:20, 24. Mai 2017 fügte einige interessante Informationen diesem Artikel hinzu. Könntest Du bitte noch reputable Quellen hierzu nennen und in den Artikel einarbeiten. Vielen Dank sagt --Lysippos (Diskussion) 01:00, 25. Mai 2017 (CEST)

Selbstverständlich, ich bin nur gestern nicht dazu gekommen es fertigzustellen. Am Ende möchte ich nicht nur die Handfeuerwaffen drinnen haben sondern auch die Fahrzeuge, Geschütze usw... Grüße Hochrot (Diskussion) 10:37, 25. Mai 2017 (CEST)

Gut. Könnte ja auch ein eigener Artikel werden, weil da einiges zusammenkommen dürfte, besonders bei den Systemen. Grüße --Lysippos (Diskussion) 10:48, 25. Mai 2017 (CEST)

Wir warten immer noch auf die Belege für die im Artikel eingebrachten Informationen über die Bewaffnung. Beispielsweise Browning M2 und FN MAG lassen in ihrem eigenen Artikel keinen Rückschluss auf eine Verwendung innerhalb der SADF zu.--Lysippos (Diskussion) 12:11, 25. Mai 2017 (CEST)

Sich bei der Beurteilung der Frage, ob diese MGs in Südafrika zum Einsatz kamen, auf WP-Artikel zu verlassen, ist schon sehr mutig. Die Verbreitung beider Geräte würde es eher umgekehrt verwunderlich machen, dass ausgerechnet die Südafrikaner diese nicht haben sollen. Insbesondere die Belgier haben ja seinerzeit das Waffenembargo gegen Südafrika immer wieder ignoriert, auch um ihre eigenen Machtansprüche in Zentralafrika zu sichern. -Label5 _(L5) 14:27, 25. Mai 2017 (CEST) -Ganz meine Worte! Anscheinend gilt Fachliteratur inzwischen weniger als ein WP-Artikel. Hochrot (Diskussion) 17:25, 25. Mai 2017 (CEST)

Ja ruhig Blut, ich habe gesagt ich mache das fertig. Nur ich habe auch andere Dinge zu tun als ständig vor Wikipedia zu sitzen. Zumal du mir ja Dinge ohne fachliche Argumentation zurücksetzt bevor ich sie fertig mache. Sonst siehe Disk des Artikels. PS.: Nur weil es etwas auf Wikipedia nicht gibt heißt das noch lange nicht das es nicht existiert.. ;) Grüße Hochrot (Diskussion) 12:28, 25. Mai 2017 (CEST)

Maxim-Maschinengewehr

Hallo Hochrot, wenn ich die Frage stelle, ""vergleichbar" welche Quelle vergleicht und welche Parameter werden verglichen", dann erwarte ich, dass du eine Quelle angeben kannst die diese Vergleiche anstellt, selbst Vergleiche anzustellen, fällt unter WP:TF. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 20:02, 1. Nov. 2017 (CET)

Hallo, wenn du Quellen willst sieht es aber in dem Artikel allgemein etwas müde aus, es git nämlich keine Einzige. Wenn wir danach gehen müßten wir zB. im Informationskasten löschen, daß die Kadenz 500–600 Schuß/min beträgt, ja eigentlich müßten wir den ganzen Artikel löschen! Versteh mich nicht falsch, natürlich sind Quellen wichtig, aber ein Projekt wie Wikipedia kann nicht genauso arbeiten wie ein Professor auf der Uni der eine wissenschaftliche Arbeit schreibt... ein bißchen mußt du dich schon auf das Wissen der Leute verlassen, zumal die Waffen hinsichtlich Einführungsjahr auch für den Laien einfach zu vergleichen sind. Grüße Hochrot (Diskussion) 21:03, 1. Nov. 2017 (CET)

Nein, ich muss mich nicht auf das Wissen der Leute verlassen. Das steht so z. B. in WP:Q. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:10, 1. Nov. 2017 (CET)

Sollen wir gleich einen Löschantrag für den Artikel über das Maxim-Maschinengewehr stellen? Mal aus dieser Sicht: Wie begründest du zB. deine Änderungen hier? [1] Unter anderem für die Aussage "Der Begriff ist ein Wortschöpfung konservativer und feudaler Jagdkreise zur Abgrenzung von der formlosen und effektiven Bauernjagd seit der Bürgerlichen Revolution von 1848 und taucht erst in den beiden letzten Jahrzehnten der Kaiserzeit sehr vereinzelt auf." gibt es keine Quellenangabe. Ich bin selbst Jäger, traue mich jetzt aber nicht darüber zu Urteilen ob das stimmt oder nicht. Hochrot (Diskussion) 22:48, 1. Nov. 2017 (CET)

Das hat zwar nichts mit dem MG zu tun, aber wenn du etwas genauer geschaut hättest, hättest du gesehen, dass ich nur eine Kleinigkeit geändert habe: [2] - wenn du einen Löschantrag stellen möchtest, werde ich dich nicht aufhalten, das ändert aber nichts daran, dass dein Edit bequellt werden soll. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:22, 2. Nov. 2017 (CET)

Du scheinst nicht zu verstehen worauf ich hinaus will: Du hast die Änderungen durch deine Korrekturen mitgetragen, obwohl das nicht "bequellt" war. Genauso wie vielerorts in Wikipedia auch. Und meine Änderung bezüglich dem MG ist doch nichts aus der Luft gegriffenes, ich weiß nicht warum du dich da so spießt, zumal in dem Artikel wie gesagt rein garnichts belegt ist. Und dort stört es dich ja auch nicht. Hochrot (Diskussion) 17:36, 2. Nov. 2017 (CET)

Ich verstehe schon worauf du hinauswillst. Du versuchst deinen Fehler durch das Finden eines anderen Fehlers zu rechtfertigen. Normalerweise lernt man schon in der 1. Klasse, das 2+2 auch dann nicht 5 ist, wenn der Nachbar das selbe Ergebnis hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:46, 2. Nov. 2017 (CET)

Falsch, ich will sagen: Du mißt mit zweierlei Maß. Hochrot (Diskussion) 18:08, 2. Nov. 2017 (CET)

Einsicht erwarte ich nicht - es reicht völlig, wenn du für deinen Edit im Artikel einen Beleg beibringst. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:10, 2. Nov. 2017 (CET)

Wappen des Volksstaats Hessen

Hallo Hochrot,

mit dieser, Deiner Änderung bin ich nicht einverstanden. Deine Änderung in Landeswappen Hessens#Volksstaat Hessen:

• 
  Vorher (PNG)
• 
  Nachher (SVG)

Von dem Wappen des Volksstaats Hessen stehen uns drei farbige Varianten zur Verfügung, siehe c:Category:Coats of arms of People's State of Hesse. Wir sollten in Landeswappen Hessens#Volksstaat Hessen bewusst NICHT die „moderne“ SVG-Variante nutzen, sondern eine der beiden historisch überlieferten Versionen: 1 oder 2.

Der Nutzung einer dieser Varianten 1 und 2 beschäftigte sich eine Diskussion, die Dir offenbar bislang nicht bekannt ist: Wikipedia:WikiProjekt Wappen#Wappen des Volksstaats Hessen. Ergebnis der Diskussion mit Benutzer:Perhelion war, dass wir der o. g. „Vorher“-Version den Vorzug geben sollten. Insbesondere in einem Artikel wie Landeswappen Hessens werden mit gutem Grund bestimmte Versionen eines Wappens genutzt. Deine Änderung war keine Verbesserung – im Gegenteil, sie war kontraproduktiv, denn sie berücksichtigt nicht Details des Themas, wie sie in der oben genannten Diskussion das bestimmende Thema war. Ich denke, Du wirst verstehen, dass ich aus den vorgenannten Gründen Deine Änderung mit dieser Änderung revertiert habe.

Anders gesagt: SVG-Versionen von Wappen sind nicht grundsätzlich „bessere“ bzw. „richtigere“ Versionen, nur weil sie im SVG-Format vorliegen. Das Gegenteil ist oftmals der Fall: SVG-Versionen von Wappen haben oft Vereinfachungen zum Gegenstand, die simplifizieren und in ihren Vereinfachungen oftmals den historisch korrekten Varianten widersprechen. Ein pauschaler Ersatz von Bitmap-Versionen eines Wappens durch eine SVG-Version kann inhaltlich falsch sein, wenn sich die SVG-Version nicht hinreichend korrekt an einer Vorlage orientiert. Nach meiner Beobachtung gibt es in dieser Hinsicht allerlei Unfug, und wir sollten uns an diesem Unfug nicht beteiligen. Wir sollten uns in solchen Fragen an Benutzern orientieren, die in dieser Hinsicht Kompetenz und Erfahrung haben. Daher: @Perhelion: Kannst Du ggf. diese Diskussion kommentieren? Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 01:36, 2. Nov. 2017 (CET)

Hallo allerseits, dem ist eigtl. nichts hinzuzufügen, ich gebe dir vollkommen Recht. Lange dachte ich dass die Leute die Ahnung von Heraldik haben SVG deshalb so stark verteufeln weil diese die Neuerschaffung von anderen Wappen unerwünscht verfälschend vereinfacht (und womöglich einem Honorar entgeht, mindesten im vierstelligem Bereich), jedoch kann ich nun sagen, dass viele SVG absoluter Laien-Mist sind und ich sogar schon daran gedacht habe Wappen-SVGs einem generellen Riegel vorzuschieben. Denn ein normaler Mitarbeiter kann hier eine Qualitätsprüfung nicht durchführen. Nicht nur deshalb ist im Zweifel immer ein Original vorzuziehen. Für einen Fachmann sieht es hier aus als ob Kinder die Welt nachzeichnen und diese als amtlich oder sogar historisch authentisch verkaufen, was natürlich für eine Enzyklopädie völlig absurder Kikifax ist. Wobei man sagen muss, dass das Wappen hier noch geht, jedoch sollte man diesem "SVG-Wahnsinn" keinen generellen, breiteren (im wahrsten Sinne) "Spielraum" mehr geben. PS: Eine etwas andere Sache ist, dass in anderen Projekten dieser "absurde Kikifax" Usus ist, da dortige Darstellungen nicht frei sind und (mehr oder weniger egal wie) "nachgebildet" werden müssen. Was natürlich auch im gewissen Maße hierher schwappt. -- User: Perhelion 11:17, 2. Nov. 2017 (CET)

Die Diskussion war mir sehr wohl bekannt, siehe meinen Beitrag bez. Thüringer Wappen weiter unten. Erst einmal muß ich für den Ersteller eine Lanze brechen, er hatte eine andere Version von Otto Hupp zur Vorlage (siehe unten). Und die hält sich doch sehr an das Original, nur die Volkskrone ist anderes gestaltet. Weiters ist es doch so, daß Wappen immer einer gewissen künstlerischen Freiheit unterliegen, selbst wenn ein amtliches Muster vorliegt. Und nur weil eine Gestaltungsversion von Hupp ist, heißt das auch noch lange nicht daß sie offiziell ist. Gegenvorschlag, wie wäre es wenn ein Fachmann (zB. Perhelion) ein SVG der Version aus dem Hessischen Regierungsblatt [3] erstellt und korrekt tingiert? Grüße Hochrot (Diskussion) 13:29, 2. Nov. 2017 (CET)

• 
  Vorher (PNG)
• 
  Nachher (SVG)