Benutzer Diskussion:HolybodyX3

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo HolybodyX3!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Nadi2018 (Diskussion) 23:59, 8. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Nadi2018, ich habe faktische Veränderungen in der Sache in Form von Aktualisierungen vorgenommen. Osmar Osten wurde ausgezeichnet und hatte neue Ausstellungen. Er wurde darauf hingewiesen, dass man die Seite hier aktualisieren müsse. Wann kann mit einer Freischaltung gerechnet werden? --HolybodyX3 (Diskussion) 12:41, 2. Mär. 2022 (CET)

Fotos von Osmar Osten

Hallo! Falls Du bei Wikimedia-Commons weitere Fotos von Osten oder seinen Werken hochladen möchtest: ich habe eine Extra-Kategorie eingerichtet: Osmar Osten. Bitte als Kategorie angeben. Siehe HIER.--Nadi2018 (Diskussion) 00:13, 9. Jul. 2019 (CEST)

Also die Lizenzen wurden 100 mal erteilt vom Künstler und von dem Fotografen. Das Bild Frauen_von_hinten wurde trotzdem nicht wieder hergestellt und gelöscht und ich kann es nicht erneut hochladen. Bitte Kümmern sie sich darum, dass die Version mit dem Bild hergestellt wird. Danke (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge) 22:54, 5. Aug. 2019 (CEST))

Mentorenprogramm

Hallo! Ich bitte Dich, jetzt nicht mehr 100 Änderungen in der Formatierung im Artikel über Osmar Osten vorzunehmen. Wir haben nicht die Zeit, das 100 Mal wieder zu richten. Bitte melde Dich unbedingt im Wikipedia:Mentorenprogramm an, da wird man Dich bei allen Fragen und technischen Problemen unterstützen. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 11:36, 9. Jul. 2019 (CEST)--Nadi2018 (Diskussion) 11:36, 9. Jul. 2019 (CEST)

Auch hallo, HolybodyX3, ich möchte mich der Bitte meiner Kollegin Benutzerin:Nadi2018 anschließen, die erforderlichen qualitätssichernden Maßnahmen nicht zu behindern und evtl. am Mentorenprogramm teilzunehmen. Das richtet sich nicht gegen Dich als Autor, (übrigens danke für den Artikel!), und ist keinesfalls abwertend gemeint. Eine Bilderfrage: Die Gegenlichtaufnahme Ostens in der Bar ist ziemlich unscharf, hast Du kein besseres Bild zur Verfügung? Grüße --Innobello (Diskussion) 12:03, 9. Jul. 2019 (CEST)

Antwort.

Ich weiß gar nicht ob sie das lesen können und ob das so als Antwort dient @Innobello. Also über neue Inhalte und Ergänzungen bin ich froh. Aber ein wahlloses Kürzen und Vergröbern von Zitaten oder Inhalten finde ich schwierig.

Das Bild in schwarzweiß kann man auch als oberstes Bild nehmen. Aber da es das kleine Bild ist und man es auf dem PC oder Handy in der Regel nicht vergrößert ist es eigentlich okay so.

Ich weiß nicht wie ich die Reihenfolge der Bilder ändern kann, ohne dass ich Sie im Text verschiebe um die Höhe zu bestimmen.

Naja die letzte Reihenfolge fand ich ganz okay. Ich meine es auch nicht böse, aber gerade in dem Bereich und wenn ich versuche wörtlich zu Zitieren kommt es mir im Moment vor wie Tauziehen.

Klar ist das eine Wikipedia-Seite. Aber einen gewissen Anspruch und Einfluss auf die Art wie man dargestellt hat sollte die Person doch haben. Das ergibt sich ja schon aus Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I GG.

Mit der Aufforderung es ist nichts gesichert und bitte helft alle mit den Text zu verändern, da frage ich mich wann etwas gesichert ist wenn ich jedes Zitat mit Quelle angegeben habe und das meiste abgedruckte Texte sind.

Ich habe schon längere Seiten mit weniger Quellen gesehen und hier wird der Eindruck vermittelt, dass nichts gesichert ist.

Ob die Mitarbeit von Dritten auf die Schnelle in diesem Fall mehr Fakten oder eine höhere Qualität bringt bezweifle ich.

Es wäre schön wenn man sich auf den vorhandenen Konsens einigen könnte und dann wenigstens der Hinweis oben rauskommt. (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 9. Jul. 2019 (CEST))

Ich mache das auch nicht Hauptberuflich und würde das gern zum Abschluss bringen.

Hallo HolybodyX3, schön, dass wir nun hier miteinander reden können (ich hatte Deine Seite auf meine Beobachtungsliste genommen), im Artikel selbst ist Kommunikation per Auskommentierung, gelinde gesagt, etwas strange ;-)).
So ganz verstehe ich Deinen obigen Beitrag nicht, vor allem ist mir nicht klar, warum Du das GG ins Spiel bringst. WP ist keine Demokratie, sondern ein Gemeinschaftsprojekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Die Community hat im Laufe der Jahre eine Vielzahl von Regeln zur Erstellung von Artikeln entwickelt, die, zugegebenermaßen, a) nicht so schnell zu finden und b) manchmal nicht leicht zu durchschauen sind. Was genau stört Dich denn an den bisher stattgefunden habenden Änderungen? Das keine Quellen angegeben sind hat doch, soweit ich das sehe, niemand behauptet?
Magst Du Dir nicht mal die Zeit nehmen, WP:WSIGA, WP:WSIGA, WP:Artikel illustrieren und Wikipedia:Eigentum an Artikeln anzusehen? Viele Grüße --Innobello (Diskussion) 13:39, 9. Jul. 2019 (CEST)

Wichtig ist auch eine neutrale Berichterstattung und Beschreibung der Kunstwerke. Der etwas blumige Kritikerstil ist nicht die richtige Form für eine Enzyklopädie. Zitate sind in einem gewissen Rahmen sicher sinnvoll, wenn sie dazu beitragen, Leben und Werk in sachlicher Form zu beschreiben.--Nadi2018 (Diskussion) 13:44, 9. Jul. 2019 (CEST)

Das ist sicher richtig. Darüber habe ich mir auch Gedanken gemacht. Man muss aber sagen, dass Kunst immer subjektiv ist und Fragen nach dem Stil eines Künstlers, seines Werks, seiner Bekanntheit, eben immer von Professoren Gutachtern oder Fachleuten eingeschätzt werden und da es alles abgedruckte Einschätzungen von wirklich ausgewiesenen Fachleuten sind, ist das eine objektiv zulässige Form der Information.

Wie gesagt die Notiz der Qualitätssicherung wirkt halt als wären Zweifel angebracht. Eine gewisse Strahlung die durchgeführt wurde bei der ganze Rubriken weggefallen sind ist nachvollziehbar. Aber es nützt nichts in diesem Bereich extrem zu Vergröbern und Zitate damit ganz umzugestalten.

Auch wenn es vielleicht auf dem ersten Blick als missverständlich erscheint wie mit dem Pseudonym, sind das geschriebene Texte die sich an das Publikum richten und der interessierten Person einleuchten werden.

Ich bin jedenfalls froh wenn nicht mehr jeden Tag massiv Veränderungen vorgenommen werden und man sich täglich nachkontrolliert, ob sich sehr viel verändert hat.

Ist aber auch nicht als bösartige Kritik gemeint. Gern faktische Ergänzungen zur Sache. Darüber bin ich sehr froh. (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 9. Jul. 2019 (CEST))

Hallo, ich habe faktische Veränderungen in der Sache in Form von Aktualisierungen vorgenommen. Osmar Osten wurde ausgezeichnet und hatte neue Ausstellungen. Er wurde darauf hingewiesen, dass man die Seite hier aktualisieren müsse. Wann kann mit einer Freischaltung gerechnet werden? --HolybodyX3 (Diskussion) 12:40, 2. Mär. 2022 (CET)

Warum man die Dr. oder Professorentitel weglässt liegt dann wohl sicher in den Wikipediarichtlinien begründet. Finde ich aber sehr schade. (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 9. Jul. 2019 (CEST))

Also die Lizenzen wurden 100 mal erteilt vom Künstler und von dem Fotografen. Das Bild Frauen_von_hinten wurde trotzdem nicht wieder hergestellt und gelöscht und ich kann es nicht erneut hochladen. Bitte Kümmern sie sich darum, dass die Version mit dem Bild hergestellt wird. Danke (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge)) 22:54, 5. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge) )

Unterschrift

Hallo HolybodyX3,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --CountCountBot (Diskussion) 14:24, 9. Jul. 2019 (CEST)

Wenn wir die Inhalte so lassen könnten und Sie die Bilder nicht im Text formatieren könnten und die Reihenfolge beibehalten wird, wäre ich Ihnen sehr dankbar. Beste Grüße --HolybodyX3 (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2019 (CEST)

Bitte aber jetzt nicht noch mehr Fotos, der Artikel ist sonst überladen, den Rest gibt es auf Wikimedia-Commons. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 17:36, 9. Jul. 2019 (CEST)

Bild Frauen von hinten gelöscht.

Also die Lizenzen wurden 100 mal erteilt vom Künstler und von dem Fotografen. Das Bild Frauen_von_hinten wurde trotzdem nicht wieder hergestellt und gelöscht und ich kann es nicht erneut hochladen. Bitte Kümmern sie sich darum, dass die Version mit dem Bild hergestellt wird. Danke (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge)) 22:54, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, HolybodyX3!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 12:46, 23. Sep. 2019 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 13:04, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ich nehme gern teil, aber kann jemand zunächst meine Aktualisierung auf der Seite Osmar Osten annehmen. Leider werden die Änderungen nicht geprüft. --HolybodyX3 (Diskussion) 08:38, 6. Mär. 2022 (CET)

Aktualisierung

Hallo, ich habe faktische Veränderungen in der Sache in Form von Aktualisierungen vorgenommen. Osmar Osten wurde ausgezeichnet und hatte neue Ausstellungen. Er wurde darauf hingewiesen, dass man die Seite hier aktualisieren müsse. Wann kann mit einer Freischaltung gerechnet werden? (nicht signierter Beitrag von HolybodyX3 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 2. Mär. 2022 (CET))

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo HolybodyX3,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag OsmarOsten ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 22:20, 8. Mär. 2022 (CET)

Ich weis nicht was schief gelaufen ist. Ich will doch nur das die Seite von Osmar Osten gesichtet wird. --HolybodyX3 (Diskussion) 22:25, 8. Mär. 2022 (CET)

Dir ist schon klar, dass Du hier einem Bot geantwortet hast ?!? ;-) Es hilft im Übrigen auch nicht, Sichtungswünsche gleich 3x auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen einzutragen – dadurch geht's auch nicht schneller. Please be patient, irgendjemand wird sich bestimmt Deinen umfangreichen Änderungen in Osmar Osten annehmen... LG --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 03:27, 9. Mär. 2022 (CET)

@Rolf ackerRolf acker könnten Sie bitte die letzte Finalisierung noch annehmen? Ich bin Ihnen sehr dankbar. --HolybodyX3 (Diskussion) 09:05, 9. Mär. 2022 (CET)

Leider kam bei allen drei Sichtungswünschen eine Fehlermeldung. Daher wird niemand sich kümmern und ich weiß nicht was ich noch machen soll. Die Seite ist veraltet. Aktualisierungen sind auch schon Monate alt. HolybodyX3 (Diskussion) 07:50, 9. Mär. 2022 (CET)

Hallo HolybodyX3, wir haben die offenen Sichtungen ständig im Auge; nicht so ungeduldig. Den Artikel Osmar Osten habe ich etwas umgestaltet und auch gesichtet. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 09:26, 9. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Dank,

für die inhaltliche Sichtung. Die Gestaltung würde ich gern selbst übernehmen. :) --HolybodyX3 (Diskussion) 09:39, 9. Mär. 2022 (CET)

Die Gestaltung unterliegt den hier geltenden Regeln, Wikipedia ist nicht facebook oder Instagram. Siehe z.B. Hilfe:Bilder#Ausrichtung_links; beachte auch Wikipedia:Artikel illustrieren. Der Artikel ist mittlerweile "überbildert". Zu den eingefügten Bildern lies einmal Wikipedia:Urheberrechte beachten; ggf. musst du die Freigabe übermitteln/lassen. --Doc.Heintz (Disk | ) 07:09, 10. Mär. 2022 (CET)