Benutzer Diskussion:Hoppelbink

Stefan Schwerdtfeger

Hallo Hoppelbrink! Sollte der schon in den ANR? Dann ist der Baustellen-Baustein überflüssig. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:15, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Johnny Controletti, nein, der sollte eigentlich in den BNR, ich habe den gar nicht in den ANR verschoben, der kam da automatisch rein. Jetzt habe ich aber noch nicht gefunden, wie ich den da wieder herausbekomme.

Hallo Hoppelbink, ich war mal so frei: Benutzer:Hoppelbink/Stefan Schwerdtfeger. --Ingo →@ 11:21, 10. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Ingo!

Gern. Ich habe auch gleich das Format etwas gestaltet und das Kapitel "Leben" entfernt. Falls Du viel mehr schreiben willst, war das natürlich verkehrt, aber zur Zeit ist die Überschrift nicht ganz so sinnvoll. Außerdem sollte ein Artikel immer mit einem erklärenden Einleitungssatz beginnen. Das habe ich mal pro Forma gemacht, die Daten musst Du natürlich korrigieren. --Ingo →@ 11:27, 10. Okt. 2013 (CEST)

Vergiss das mit der Einleitng, war Quark, ist ja schon drin. --Ingo →@ 11:29, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hoppelbrink,

EN werden bei Wikipedia so eingebaut:

''Ein Satz mit X.<ref>Herr Dingsbums: [www.irgendwas.de Titel der Seite] auf irgendwas.de vom 11.11.2011; abgerufen am 10.1.2014</ref>''

Unter der Überschrift "Einzelnachweise" kommt dann einfach ein ''<references />''

Daraus wird dann automatisch ein durchnummerierter Einzelnachweis. --Ingo →@ 12:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Nochmal, danke, Ingo! Ich war grad schon etwas am verzweifeln...

Immer locker bleiben! Ein bisschen Wiki-Syntax lässt sich schnell reparieren und auch lernen. Ich finde Deinen Artikel doch schon recht gut gelungen für einen Erstbeitrag. Falls aber noch mehr Verzweiflung aufkommt, kannst Du Dich auch an das WP:Mentorenprogramm wenden. Oder auch gerne mich fragen, ganz wie Du magst. --Ingo →@ 12:37, 10. Okt. 2013 (CEST) P.S.: In Diskussionen werden Beiträge üblicherweise mit --~~~~ unterschrieben, damit man sehen kann, wer es wann war.

Okay... so langsam steig ich durch. Ist das mit den fehlenden Einzelnachweisen nun so richtig? (Müssen diese beiden Angaben denn belegt werden?) Und ist noch etwas unstimmig oder kann ich den Artikel jetzt veröffentlichen? (Muss dazu nur der Baustellenhinweis weg?) -- Hoppelbink 12:43, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke Du kannst jetzt... Spezial:Verschieben/Benutzer:Hoppelbink/Stefan_Schwerdtfeger. Ich habe aber noch etwas am Artikel herumgefummelt. Du hattest ein paar rote Links drin, z.B. weil Du nicht [[Rote Reihe|Roten Reihe||, sondern [[Roten Reihe]] geschrieben hast. Der erste Teil ist der Wikilink und der zweite Teil hinter dem "|" die Beschriftung. Die rote Reihe dort meint aber eine Buchreihe, also falscher Link. Alfeld führt auf eine "BKS" also ein Begriffsklärungsseite, dort habe ich dann Alfeld (Leine) verlinkt. Ist aber nur Kleinkram. Den Einzelnachweis habe ich wieder eingefügt, irgendwie hattest Du ihn komplett rausgeworfen. Meine Änderungen insgesamt: [1] Glückwunsch zum ersten eigenen Artikel. --Ingo →@ 13:35, 10. Okt. 2013 (CEST)

Wow, super! Ich danke dir für die Hilfe und die Korrekturen!--Hoppelbink (Diskussion) 13:41, 10. Okt. 2013 (CEST)

Fehlt noch das große Finale: die Weiterleitung in Deinem BNR löschen lassen: [2] Einfach <sorry, SLA Hinweis entfernt, hat diese Seite in die Wartungskategorie eingetragen. --Itti 14:16, 10. Okt. 2013 (CEST)> eintragen, dann landet die Seite mit dem Veschieberest ("VR", also die automatisch angelegte Weiterleitung/WL auf den Artikel in ANR) bei den ("SLA", ohne große Prüfung) und wird dann meist binnen Minuten gelöscht. Freue mich schon auf Deine nächsten Artikel (die hoffentlich kommen). --Ingo →@ 13:57, 10. Okt. 2013 (CEST)

Okay, doch noch ein bisschen was schief gegangen. Du hattest bei der Verschiebung was verbockt. [3] [[Benutzer:Sitic|Sitic] hat das bereits korrigiert. --Ingo →@ 14:00, 10. Okt. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:26, 17. Feb. 2014 (CET))

Hallo Hoppelbink, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:26, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo Hoppelbink. Das ist eine administrative Verwarnung. Deine Edits im Artikel Frank Lisson sind umstritten. Es geht nicht, diese nun per WP:Edit-War einzupflegen. Gehe dazu auf die Diskussionseite des Artikels und erarbeite im Gespräch eine Konsensversion. Deine angegebenen Motive [4] sind allerdings nicht mit unseren Projektzielen im Einklang. Bitte lies vorher WP:IK und WP:NPOV durch. Solltest du nun diese Verwarnung ignorieren und weiterhin den Artikel ohne Konsens verändern, dann folgt eine Sperre deines Accounts. --Micha 12:03, 17. Feb. 2014 (CET)

Einfügen von Büchern des zu Klampen Verlag

Moin,
„Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen“. Hingegen ist Wikipedia keine Werbeplattform. Darum halte ich es für ratsam, dass Du Deine Art der Mitarbeit hier überdenkst. Solche Beiträge deuten meiner Ansicht nach auf eine wenig altruistische Motivation hin. Gruß -- Kickof (Diskussion) 13:31, 3. Mai 2016 (CEST)

Moin,

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, auf welchen Artikel du dich beziehst ... Der Frank Lisson Artikel, den du in deiner Anmerkung verlinkt hast, wurde ja schon vor über zwei Jahren diskutiert.

Grundsätzlich finde ich es allerdings durchaus altruistisch, Verweise auf aktuelle Neuauflagen von Biografien ergänzen, wo bislang nur mittlerweile vergriffene ältere Auflagen aufgeführt waren. Wenn jemand nun einmal an einer Biografie von Hilde Domin interessiert ist, warum soll dann nicht der Hinweis auf die neu aufgelegte Ausgabe im entsprechenden Artikel sichtbar sein, während eine ältere, nicht mehr lieferbare Auflage (damals in einem anderen Verlag erschienen) dort genannt ist? Nur zur Info: Es geht hier um Sachbücher zum Thema/zur Person, nicht um wahllos eingestreute Werbung für Veröffentlichungen des Zu Klampen Verlags.

Ich hoffe, ich konnte mein Anliegen so weit verständlich darstellen.

Gruß --Hoppelbink (Diskussion) 11:45, 4. Mai 2016 (CEST) Hoppelbink

Meine Anmerkung bezog sich auf diese Verschlechterung:

• der DNB-Link wurde zerlegt
• ein Werbelink auf eine Übersicht mit Neuerscheinungen wurde eingefügt (dazu gibt es nunmal die Links auf die DNB)

Altruismus wäre es, wenn man in keiner Beziehung zu dem herausgebenden Verlag stünde. So hat es vermutlich aber nicht nur für mich den Anschein, als würdest Du gewisse Publikation aus materiellen Gründen bevorzugen.

-- Kickof (Diskussion) 13:00, 4. Mai 2016 (CEST)

Als ich den DNB-Link eingefügt habe, habe ich extra geprüft, ob er funktioniert, und das war der Fall ... Der Link, der nun wieder dort steht, ist halt einfach nicht mehr aktuell, weil er die Neuauflage der Biografie noch nicht aufführt. Und da die Verlinkung auf die Verlags-Homepage (die eigentlich direkt zum Buch und nicht zur Titel-Übersicht führen sollte) anscheinend auch nicht richtig funktioniert, können wir uns doch vielleicht auf diese Lösung einigen, oder? --Hoppelbink (Diskussion) 14:09, 4. Mai 2016 (CEST)Hoppelbink

Wie Du bereits geschrieben hast: "weil er die Neuauflage der Biografie noch nicht ...". Geduld ist hier gefragt. Auf den DNB-Seiten steht dazu "Publikation im Haus und in Bearbeitung". Ein Weblink, der WP:WEB genügt, sieht anders aus.

Statt einfach nur das Buch zu bewerben, hättest Du auf Basis dieses Buches den Artikel entsprechend Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel erweitern können; auf 327 Seiten sollte irgendetwas enzyklopädisch Interessantes zu finden sein, was noch nicht im Artikel steht. Dann hätte niemand etwas dagegen, wenn Du das Buch unter Literatur ergänzen würdest.

-- Kickof (Diskussion) 15:53, 4. Mai 2016 (CEST)

Thorsten Amrhein

ist schon wieder ein Autor aus dem bereits genannten Verlag. Das mag Zufall sein, aber vielleicht ist es an der Zeit da Zusammenhänge offenzulegen, bevor die Marktbegleiter es tun. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:52, 19. Okt. 2017 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Stefan aus dem Siepen (C) Susanne Schleyer.jpg

Hallo Hoppelbink,

die am 3. Mai 2023 um 11:27:27 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Stefan aus dem Siepen (C) Susanne Schleyer.jpg (Logbuch der Seite Datei:Stefan aus dem Siepen (C) Susanne Schleyer.jpg) wurde soeben um 11:45:51 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Stefan aus dem Siepen (C) Susanne Schleyer.jpg löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): ''Begründung'' (Benutzer:Hoppelbink) (Diskussion) 11:42, 3. Mai 2023 (CEST)“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie. Frei bedeutet dabei, dass beispielsweise jedermann die Inhalte kopieren und verteilen darf. Deshalb ist ein korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, damit es nicht zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) kommt. Verwende deshalb niemals urheberrechtlich geschützte Text, Fotos oder Videos ohne Einwilligung der Rechteinhaber. Du schadest damit der Wikipedia! Beachte dies bitte unbedingt bei Deinen nächsten Bearbeitungen. Weitere Informationen findest Du auf den Seiten Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Textplagiat. Solltest Du das Urheberrecht an dem von Dir eingestellten Text besitzen oder Dir die Nutzung des Textes für die Wikipedia zugesichert worden sein, so beachte bitte, dass eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich nicht ausreicht. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter CC-BY-SA und GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter CC-BY-SA und GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:49, 3. Mai 2023 (CEST)

Hallo,

die Einverständniserklärung der Rechteinhaberin ist an permessions-de@wikipedia.org geschickt worden (Ticket#2023051510006888). Ist es daher möglich, die Datei wiederherzustellen oder fehlt noch etwas? --Hoppelbink (Diskussion) 11:58, 23. Mai 2023 (CEST)