Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2023/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2023/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2023/3#Thema_1

Einsehen des gelöschten Artikels Fooke GmbH und der Löschdiskussion

Hallo Hyperdieter. Beim Ausarbeiten und ergänzen des Abschnitts 'Wirtschaft und Versorgung' im Artikel Borken fiel mir der offensichtlich international bedeutende Maschinenbauer Fooke GmbH auf. Du hast am 24 März 2020 diesen Artikel gelöscht, wahrscheinlich war er von der Marketingabteilung parteilich/werbend/wertend gemacht worden. Ich würde ihn in nächster Zeit neu schreiben wollen, möchte aber gerne zuvor die Löschdiskussion und den offensichtlich nicht neutralen Artikel einsehen. Könntest Du mir bitte dabei helfen? --Albrecht1 (Diskussion) 20:15, 17. Jul. 2023 (CEST)

@Hyperdieter: Im fraglichen Zeitraum habe ich keine Löschdiskussion entdeckt. Deshalb meine Bitte. Da muß ja irgendeine Kommunikation stattgefunden haben. Herzl. Dank für Info!--Albrecht1 (Diskussion) 13:23, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Albrecht, bitte das Lemma verlinken. Unter Fooke ist nichts. --Hyperdieter (Diskussion) 19:04, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hallo @Hyperdieter, hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fooke_GmbH&action=edit&redlink=1 bin ich auf Dich gekommen ohne weiteres zu finden. Deshalb die Nachfrage.--Albrecht1 (Diskussion) 20:18, 18. Jul. 2023 (CEST)

Hier sei noch ergänzt die Behauptung "Die Gesellschaft ist eine kleine Kommanditgesellschaft im Sinne des § 267 Abs. 1 HGB in Verbindung mit § 264a HGB. => zweifelsfreie Irrelevanz!" von Druffeler (Diskussion) 09:35, 24. Mär. 2020 (MEZ)}, die ich im Link erkennen kann. Behaupten kann man viel! Dieser mittelständische Hidden Champion "irrelevant"? Du verstehst: ich brauche die Löschdiskussion, um's besser zu machen. Oder fällt die GmbH einfach durch's Relevanz-Raster, weil unter 100 Mio. Umsatz und unter 1.000 Mitarbeitern? Was tun?--Albrecht1 (Diskussion) 12:46, 19. Jul. 2023 (CEST)

Nun ja, WP:RK#U kennst du? Wenn die genannten Kennzahlen nicht erreicht werden, muss man schon sehr gute Gründe (und Quellen) haben, warum wir einen Artikel hierzu brauchen. "Hidden Champion" alleine würde in der Regel nicht reichen. --Hyperdieter (Diskussion) 09:37, 21. Jul. 2023 (CEST)

@Hyperdieter: Schon okay, das seh' ich genauso! Aber exakt deshalb bräuchte ich die für mich nicht auffindbare Löschdiskussion und den gelöschten Artikel. Die müssen ja irgendwo greifbar sein. Wer, wenn nicht Du, kann mir dabei helfen?!--Albrecht1 (Diskussion) 11:55, 21. Jul. 2023 (CEST)

@Hyperditer: Denkst Du noch an Löschantrag samt -diskussion und den gelöschten Artikel? Sie müssen ja vorhanden sein, sonst gäb' es ja die Seite nicht, die ich Dir oben verlinkt habe. Wäre nett, danke!--Albrecht1 (Diskussion) 23:53, 24. Jul. 2023 (CEST)

Es war eine Schnelllöschung, es gab keine LD. Die Begründung ist ja im Log angegeben und zutreffend. Der Artikel war ein Zeitlang im BNR des Erstellers geparkt, der aber nichts daran gemacht hatte. Ich schlage vor, du suchst erst einmal Belege für die enzyklopädische Relevanz, bevor wir über Wiederherstellung nachdenken. --Hyperdieter (Diskussion) 00:21, 25. Jul. 2023 (CEST)

Okay, hätt' den gelöschten, unauffindbaren Artikel halt gerne vorher mal gelesen. Sei's drum, danke, dass Du's versucht hast.--Albrecht1 (Diskussion) 00:01, 26. Jul. 2023 (CEST)

Reved

Hallo Hyperdieter, du hattest vorletztes Jahr einen Artikel zu Reved gelöscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._November_2021#Reved_(gel%C3%B6scht). Ich habe hier einen neuen angelegt: Benutzer:OMEGADANCEBUTFAST/AS. Deine Löschbegründung war: "Gelöscht. Nachhaltige mediale Rezeption außerhalb von Twitch nicht aufgezeigt." Ich kenne den alten Artikel nicht, habe aber mehr als ausreichend Rezeption gefunden und im Artikel eingebaut. Es wäre schön, wenn du ihn einmal anschauen und dann verschieben könntest. Die Relevanz sollte jetzt eindeutig sein. Grüße --OMEGADANCEBUTFAST (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hm. Erster Eindrck: Der Artikel ist aufgebläht mit Nebensächlichkeiten (angefangen von den Werbepartnern bis in zu etlichen nicht relevanten Challenges) und ungefähr 4x so lang wie angemessen. Ich erahne eine Relevanz (Üblicherweise würden wir erst ab 1 Mio. Followern ernsthaft prüfen, ich sehe hier aber durchaus eine größere Rezeption in "klassischen Medien"). Da ich gerade wenig Zeit habe, um es genauer zu prüfen, empfehle ich eine Überarbeitung (Kürzung) und dann eine Vorstellung in der WP:Löschprüfung. --Hyperdieter (Diskussion) 21:21, 20. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für deine Hinweise. Ich habe den Artikel entsprechend überarbeitet (Werbepartner entfernt, Text gekürzt) sowie etwas besser strukturiert. Die 1 Mio. Follower sind bereits erreicht, Rezeption ist in zahlreichen klassischen Medien (Vogue, Bild, Bravo, Bunte, Trierischer Volksfreund) sowie vielen Online-(Fach-)Medien (Queer.de, Gamezone.de, Quotenmeter.de, Mein MMO, Ingame, DASDING, GamesWirtschaft, Perlen vom Bodensee, comicschau.de, esports.com, streamrant.net, likegames.de, ...) vorhanden. Auch hat sie Einträge in der Internet Movie Database. Darüber hinaus findet man sie in der ZDFmediathek und bei Joyn sowie in mehreren Podcasts bekannter Personen (Jens Knossalla, Hazel Brugger und Thomas Spitzer). Bei der Löschprüfung kenne ich mich nicht aus, ich will ja nicht den alten gelöschten Artikel wieder herstellen lassen, sondern einen neuen einstellen. Bei der Seite Reved steht "Schutz vor Neuanlage", so dass ich ihn nicht einstellen kann.--OMEGADANCEBUTFAST (Diskussion) 16:22, 21. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OMEGADANCEBUTFAST (Diskussion) 15:06, 24. Aug. 2023 (CEST)

Danke und kleine Bitte

Hallo Hyperdieter,
danke für die Erledigung des APs. Warum ich Dir schreibe: Ich möchte die gesperrte Seite nicht selbst bearbeiten, aber es wäre nett, wenn Du das unnötige "c" in der Erledigung aus meinem benutzernamen netfernen könntest ;-) Benutzer:Perrack ist zwar ein Zweitkonto von mir, als Admin heiße ich aber Benutzer:Perrak. -- Perrak (Disk) 14:15, 30. Aug. 2023 (CEST)

Äh, sorry. --Hyperdieter (Diskussion) 15:36, 30. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 15:36, 30. Aug. 2023 (CEST)

Adrian Kuqi (Schriftsteller)

Sehr geehrter Hyperdieter

ich hoffe, diese Nachricht erreicht Sie in bester Verfassung. Mein Name ist Wikimann076240, und ich möchte mich höflichst an Sie wenden, um Ihre Aufmerksamkeit auf die Löschung meines Wikipedia Beitrags hinzuweisen.

Zunächst möchte ich betonen, dass ich die Prinzipien und Richtlinien, die die Wikipedia-Community leitet, respektiere und schätze. Mir ist bewusst, dass die Qualität und Relevanz von Wikipedia-Artikeln gewissenhaft überwacht werden müssen, um die Integrität und den Wert der Plattform zu erhalten.

Ich bin jedoch der Überzeugung, dass mein gelöschter Beitrag, betitelt "Adrian Kuqi", eine sachlich korrekte und angemessen belegte Darstellung einer öffentlichen relevanten Person darstellt. Die in dem Beitrag präsentierten Informationen wurden auf verlässlichen und glaubwürdigen Quellen basierend zusammengetragen und mit Sorgfalt formuliert, um die Anforderungen an eine informative und ausgewogene Wikipedia-Seite zu erfüllen.

Gerne bitte ich Sie die Seite Adrian Kuqi wiederherzustellen.

Die Löschung des von mir und anderen Wikipedia-Usern geschriebene Artikel ist nicht gerechtfertigt. Argumentation: "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: Ein nicht wahrgenommener Lehrer seiner Muttersprache. Dargestellte Irrelevanz.

Der Artikel erfühlt mehrere Kriterien, die auf der enzyklopädische Relevanz Seit auffindbar sind: Adrian Kuqi ist nicht nur Lehrer seiner Muttersprache, sondern Linguist in verschiedenen Sprachen. Seine Bekanntheit ist unumstritten und er erreicht ein europaweites Publikum. Er ist Absolvent mehrerer renommierten Universitäten (u. a. Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Universität Zürich) und schloss mehrere Abschlüsse international ab. Er ist Gründer einem einzigartigen Sprachinstitut mit Fokus auf die Gegische Sprache. Mit den zahlreichen Büchern ist er in jedem relevanten u. a. DNB (Bibliotheksregister) auffindbar. Alle Bücher verzeichnen sich ebenfalls im Knowledge Graph von Google.

Daher möchte ich höflich darum bitten, dass Sie in Erwägung ziehen, meinen gelöschten Wikipedia Beitrag erneut zu überprüfen und in Betracht zu ziehen, ihn wiederherzustellen, sofern er den Richtlinien und Kriterien für Wikipedia-Artikel entspricht. Ich bin fest davon überzeugt, dass der Beitrag einen wertvollen Beitrag zur Wissensvermittlung und -erweiterung leisten kann.

Für Ihre Zeit und Überlegung danke ich Ihnen im Voraus herzlich. Ich stehe Ihnen gerne zur Verfügung, um etwaige Anmerkungen oder Anfragen zu besprechen.

Mit freundlichen Grüssen aus der Schweiz, Wikimann076240 --Wikimann076240 (Diskussion) 19:01, 18. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Herr Kuqi, ich nehme an, Sie sind es selber? Haben Sie die WP:Relevanzkriterien wirklich gelesen? Welche Punkte sollen denn erfüllt sein? "Lehrer seiner Muttersprache" und "Absolvent mehrerer Unis" taucht da nicht auf, lediglich "anerkannte Wissenschaftler" was in der Regel eine Professur oder einen bedeutenden Wissenschaftspreis voraussetzt. Für die "unumstrittene Bekanntheit" bräuchte es ein nachhaltiges Echo in *bedeutenden* überregionalen Medien (Portraits, Interviews etc.). Und das Vorhandensein von Pflichtexemplaren in der DNB beweist nicht mehr als die Existenz eines Buches. Gefragt wäre hier die Rezeption (Rezensionen in bedeutenden Medien) oder zumindest die Verbreitung (vier Titel an jeweils mindestns fünf Nicht-Pflichtstandorten, Sie können das gerne hier recherchieren - DNB und Landesbibliothek zählt wie gesagt nicht mit). Da ist die Autorin zwei weiter drüber sicherlich sehr viel näher dran. --Hyperdieter (Diskussion) 21:06, 20. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Hyperdieter. Danke für deine Rückmeldung. Ich bin weder Herr Kuqi noch habe ich etwas mit ihm direkt zu tun, ausser dass ich seine Werke konsumiere. Nach erneuter Recherche, sehe ich deine Punkte und werde mich gerne wieder damit auseinandersetzten, sobald der Autor die Kriterien erfüllt. :) --Wikimann076240 (Diskussion) 00:01, 22. Aug. 2023 (CEST)

Deutschland, Lebensversicherung

Hallo Nutzer Hyperdieter, ich halte den Löschgrund nicht für nachvollziehbar, da die Belege sehr wohl reputabel sind (u.a. auch Literatur) und bitte um Wiederherstellen nach Löschprüfung.--2003:D3:3702:37FA:B1C0:DCBC:595D:DDE5 17:58, 4. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, welchen Punkt von WP:RK#U hältst du denn für erfüllt und welche Belege gibt es für diese Erfüllung? --Hyperdieter (Diskussion) 01:29, 5. Sep. 2023 (CEST)

Sie erfüllte mindestens eines der bei Unternehmen genannten Kriterien historisch (Jahresumsatz). https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen Der Punkt, dass nach 25 Jahren eine Festschrift entstanden ist, wurde zudem überhaupt nicht gewürdigt.

Leider sind auch nach jahrelanger Diskussion keine RK für Versicherungen entstanden. --217.235.26.57 12:24, 5. Sep. 2023 (CEST)

Die Festschrift besagt genau gar nichts, dass machen mitunter auch Kleinunternehmen. Die RK sind mir bekannt, ich hatte dich um den Beleg für deren Erfüllung gebeten. --Hyperdieter (Diskussion) 13:11, 5. Sep. 2023 (CEST)

Ist jetzt in der LP. --Hyperdieter (Diskussion) 02:39, 12. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:39, 12. Sep. 2023 (CEST)

1. Admin-Beratung: 15. September, 19:30 Uhr – VM-Abarbeitung

Die nächste Admin-Beratung findet am Dienstag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr online statt.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 15:11, 6. Sep. 2023 (CEST)

Gemeint ist Freitag, 15. September, 19:30 – 21:00 Uhr. --Wnme (Diskussion) 15:26, 6. Sep. 2023 (CEST)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:39, 12. Sep. 2023 (CEST)

RELC-Erlen

Hi, mMn bringst du einen Tick zu viel Erledige-Schwung in den Relevanzcheck. Habe daher was dazu auf der Disk geschrieben. Gruß --Aalfons (Diskussion) 19:04, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ah, danke, alles klar, die Auto-Archivierung war mir nicht klar. --Hyperdieter (Diskussion) 19:32, 13. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 19:32, 13. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (37. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur NadirSH	→	erfolgreich: 200:2 (99,0%)
Umfrage zum Interesse an Fotoworkshops	→	beendet: 17 Ja, 0 Nein

Aktuelles:

Checkuserwahl:	Wahl September 2023 Kandidatensuche (bis 14. September)
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Nominierungsphase (bis 30. September) | Miniaturenwettbewerb (bis 30. September) | Wiki Loves Monuments (bis 30. September) | Denkmal-Cup 2023 (bis 31. Oktober)
Sonstiges:	WikiCon 2023: Anmeldung zur Online-Teilnahme (bis 28. September) | Welche Community-Werkzeuge müssen repariert werden? (Technische Wünsche) (bis 30. September)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Anmerkung: Es handelt sich um den testweisen Versuch eines Versands aktueller Projektinfos aufgrund des Wunsches nach regelmäßigen Infos über Neuigkeiten in der Wikipedia, analog zum Ausrufer (Übernahme der Seitenliste von dort, Opt-out und Opt-in jederzeit hier möglich). Ob eine Fortführung gewünscht oder nicht gewünscht ist, gerne auf der Diskussionsseite rückmelden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (38. Kalenderwoche)

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023	→	beendet: 1.497 bearbeitete Bausteine, der Sieg geht an Gripweed, Z thomas und Josy24
Wiederwahl-Aufforderung AHZ	→	Quorum erreicht (25 Benutzer in 1 Monat)

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:02, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#81. Treffen am 28. Oktober 2023 in Bochum

Bochum ist recht beschaulich …

… aber es gibt viele ungewöhnliche Ausblicke

Hauptpunkt ist die Besichtigung des Bochumer Stadtarchivs mit einer Führung durch die stadtgeschichtliche Ausstellung

Stammtisch am Samstag, den 28. Oktober 2023 in Bochum

Im Oktober ist Bochum das Ziel des Ruhrgebietsstammtisches. Der Treffpunkt ist um 13 Uhr am Bochumer Hauptbahnhof.

Gestartet wird mit einem Besuch des Stadtarchiv – Bochumer Zentrum für Stadtgeschichte ab 13:30 Uhr. Dort gibt es eine Führung durch die Ausstellung „Bochum macht sich. Schlaglichter Bochumer Geschichte“. Auch gibt es dort eine Ausstellung zum VfL Bochum „175 Jahre VfL – Trikots, Tore, Fußballwunder“ und eine Ausstellung zu der Geschichte verschiedener älterer Menschen mit Migrationserbe: „Bochum - Stadt der Vielen“. Ein kleines Selbstbedienungscafé bietet die Gelegenheit zum Ausruhen.

Danach wird ab ca. 15:30 Uhr der Wikipedianer Heinrich Kämpchen, Mitglied des Bochumer Geschichtsvereins Kortum-Gesellschaft Bochum und ortskundiger Stadtführer, einige der Sehenswürdigkeiten in der Stadt zeigen. Auf dem Weg durch die Innenstadt und dem Stadtparkviertel wird es eine Gelegenheit geben, in das Vereinshaus der Kortum-Gesellschaft hineinzuschauen.

Ausklingen lassen wir den Abend ab ca. 17:30 Uhr im orientalischen Restaurant Levarosa.

Alles Weitere findet ihr in den nächsten Tagen auf der Seite des Stammtisches. Alle Orte sind gut zu erreichen.

Fotoerlaubnis muss noch im Detail geregelt werden. Die Versicherung ist angefragt.

Glückauf! --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 21:17, 18. Sep. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (39. Kalenderwoche)

Checkuserwahl:	Count Count | MarcoMA8 | Squasher (bis 28. September)
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Nominierungsphase | Miniaturenwettbewerb | Wiki Loves Monuments | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	WikiCon 2023: Anmeldung zur Online-Teilnahme | Reparatursommer (Technische Wünsche)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Kleine Freuden #53: erste Versuche als Sportfotograf • Warner Bros. liebt freie Lizenzen – oder? • WMDE-Team Community-Konferenzen • WikiCon 2023: Online-Teilnahme) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 02:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

Leona Riemann (wiederhergestellt)

Hallo Hyperdieter, ich habe den Artikel über Leona Riemann in meinem Benutzerraum neu verfasst (Benutzer:Achim_Berg/Spielwiese/Leona_Riemann). Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juli_2020#Leona_Riemann_(SLA) und Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche_29#Leona_Riemann_(erl.). Bevor ich weitere Zeit und Arbeit in den Artikel investiere und ihn erneut in die Wikipedia stelle, hätte ich gerne deine Meinung darüber ob ich auf dem richtigen Weg bin und/oder noch etwas in den Relevanzkriterien etc. fehlt. Gruß aus dem Hunsrück von --Achim Berg (Diskussion) 09:19, 21. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Achim Berg, du bist insofern auf dem richtigen Weg, als dass der Artikel jetzt nicht so verschwurbelt daher herkommt wie der ursprünglich gelöschte. Wie damals schon dargelegt, hilft das aber nicht, wenn dem Gegenstand die enzyklopädische Relevanz per se fehlt, und das scheint weiterhin der Fall zu sein. Frau Riemann hat laut Artikel 8 Bücher verfasst, von denen die DNB lediglich zwei kennt. Als Sachbuchautorin wären vier Werke erforderlich, die nicht im Selbst- oder Zuschussverlag erschienen oder hinreichend in öffentlichen Bibliotheken verbreitet sind. Die Verlage und ISBN sind leider nicht angegeben (bitte ggfs. noch nachtragen), sodass man da nicht näher prüfen kann. Da der Hunsrücker Verlag ihr gehört, zählen dort verlegte Werke schon mal nicht mit, und dann bliebe allenfalls der Roman von 2004 übrig. --Hyperdieter (Diskussion) 09:55, 21. Jul. 2023 (CEST)

BTW: Hat dein Beitrag hier ausgerechnet zum jetztigen Zeitpunkt etwas hiermit zu tun?

Das kann sein. Frau Riemann hat mich vor einigen Tagen telefonisch und per email über ihren abgelehnten Artikel informiert. Ich habe ihr angeboten mich des Artikels anzunehmen. Naja, wenn von vornherein klar ist das der Artikel nicht den Relevanzkriterien entspricht werde ich nicht weiter damit meine Zeit vergeuden und mich sinnlosen Diskussionen hingeben. Gruß Achim Berg (Diskussion) 10:22, 21. Jul. 2023 (CEST)

Wenn du die ISBNs noch nachträgst, prüfe ich noch mal die Verbreitung in öffentlichen Bibliotheken, vielleicht geht darüber noch was. Ansonsten sehe ich es auch so, dass sich da zu viel Einsatz vermutlich nicht lohnt. --Hyperdieter (Diskussion) 11:31, 21. Jul. 2023 (CEST)

Hab mal einige ISBNs hinzugefügt, weis aber nicht ob das korrekt ist. --Achim Berg (Diskussion) 11:46, 21. Jul. 2023 (CEST)

Hallo @Hyperdieter, melde mich zurück. Es wird etwas dauern, weil das neue Buch - ISBN 978-3-96123-076-1 , das im Verlag Mainz erscheinen wird, noch in Arbeit und also auch noch nicht in die DNB aufgenommen ist. Es bleibt also auch Zeit, die RK zu überprüfen, resp. die Präsenz in Bibliotheken und Archiven. Noch nicht alle Archive sind digitalisiert, speziell die Landesarchive und das Archiv der ABW. Außerdem brauche ich selbst Zeit, um mich auf WP zurechtzufinden, ist nicht meine Kernkompetenz. Der Teufel sitzt immer wieder im Detail. Die Änderung meiner Mail-Adresse konnte ich nicht bestätigen - nur zum Beispiel. Ich habe keinen Code erhalten.

Ich bin der Ansicht, dass der Einsatz sich lohnt: Von einem regionalen Autor, der allzuleicht der Verächtlichmachung anheim fällt (von wegen "Heimattümelei" etc.) zu erwarten, dass er international publiziert, ist natürlich absurd. Wieviel Qualität man erst mal bringen muss, um in einer Publikation wie der "DGM" Deutsche Gesellschaft für Mühlenkunde und Mühlenerhaltung verbreitet zu werden, sollte mit den realen Bedingungen für Regionalschriftsteller abgeglichen werden (können). Auch mit einem von Kritikern anerkannten literarischen Alleinstellungsmerkmal ist man als Regionalschriftsteller eben nicht überregional. Zumal sämtliche regionale Redaktionen zur Zeit zusammengelegt werden oder dicht machen, und absolut keine literaturaffinen Redakteure bezahlen können. Davon profitieren Mainstream und leicht Verdauliches, Buntes und Sensationen. Keinesfalls profitiert seriöse, gute Literatur.

Christopher Schmidt (Journalist) hat 2011 in der SZ einen herausragend guten Beitrag zum Thema "Heima" in der Literatur geschrieben, den ich nur ans Herz legen kann.

Heimat – was ist das?

Die Rückkehr der Heimat in die Literatur

Im Februar 2016 wurde der Artikel in Literaturkritik.de erneut veröffentlicht. Zitat: "Das Misstrauen gegenüber den Vorfahren und die daraus resultierende Gegenwartsfixierung der Nachkriegsliteratur war eine Reaktion auf die Blut-und-Boden-Propaganda der Nationalsozialisten. Diese hatten „Heimat“ als ebenso emphatischen wie missverstandenen Kampfbegriff instrumentalisiert und damit vergiftet." Ich füge hinzu: "vergiftet - und euphemisiert". Heimat war so etwas wie Doping fürs Volk. In (bis jetzt) über 40 Erzählungen beweise ich das Gegenteil. Das Gegenteil wird zwischen Koblenz und Trier verbreitet und steht in den entsprechenden Archiven und Bibliotheken.

So werde ich hier also erneut versuchen, anerkannt gute Literatur anerkennen zu lassen.

Grüße Neoptoloma52 (Diskussion) 16:15, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Neoptoloma52, hallo Achim. Ich habe mir jetzt die verlinkten ISBN angesehen und die Verbreitung im KVK geprüft. Ergebnis: Keines der Werke hat eine "angemessene Verbreitung" im sinne unserer Kriterien (fünf Nicht-Pflichstandorte in drei Verbundsystemen), bei Sachliteratur fordern die Kriterien vier dies erfüllende Titel. Alle Werke sind in der DNB sowie in der Landesbibliothek RPL gelistet (Pflichtstandorte), sowie die meisten darüber hinaus in der Universitätsbibliothek Koblenz und der Wissenschaftlichen Bibliothek der Stadt Trier (Siehe hier). Selbst wenn die beiden letzteren keine Pflichtexemplare waren, sind das nur zwei Standorte in einem Verbund statt fünf, also drei zu wenig. Rezensionen bei Literaturkritik tragen ebensowenig zur Relevanz bei wie die auf der Preseschau des Verlages angeführten Lokalzeitungen, sodass ich auch in Summe keine veränderte Entscheidungsgrundlage sehe; auch das neue Buch würde daran nichts ändern. "Enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer Kriterien" heißt genau dieses, wir werten nicht die Bedeutung einer Person für die Kultur, ihre Region oder Gemeinde und sagen auch nicht, ob jemand gut oder schlecht arbeitet. Es sind einfach diese unsere Kriterien, die die große Menge an Menschen, die gerne einen Eintrag hier hätten, anhand objektiver Kriterien handhabbar macht. Das muss man generell und im Einzelnen nicht richtig finden, hat sich im Wesentlichen aber bewährt. --Hyperdieter (Diskussion) 00:54, 25. Jul. 2023 (CEST) (Von weiteren wortreichen Ausführungen hier bitte ich abzusehen.)

Danke für die Auskunft, habe verstanden: 3 Bibliotheken/Archive zuwenig.

Hier hilfreiche Links: https://swb.bsz-bw.de/DB=2.356/SET=1/TTL=1/CMD?MATCFILTER=N&MATCSET=N&NOSCAN=N&ADI_BIB=&ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=RLV&TRM=Hunsr%C3%BCcker+Riemann&NOABS=Y

https://stadtbuecherei.simmern.de/Mediensuche/Einfache-Suche?search=Hunsr%C3%BCcker&top=y&module=1

Kreisarchiv RHK in Simmern - noch nicht digitalisiert: https://www.regionalgeschichte.net/hunsrueck/aktive-in-der-region/rhein-hunsrueck-archiv.html

Archiv Landkreis Birkenfeld - noch nicht digitalisiert https://www.landesmuseum-birkenfeld.de/landesmuseum/bibliothek-archiv/

dazu ein paar andere regionale und überregionale Archive, darunter unbedeutende und auch recht bedeutende (weil international aufgestellte) wie das der Arbeitsgemeinschaft Burg Waldeck (ABW) - nicht digitalisiert, der Archivar arbeitet dran. Burg Waldeck (Hunsrück) Neoptoloma52 (Diskussion) 18:27, 27. Jul. 2023 (CEST)

Kurze Rückfrage:

Fallen die oben genannten Archive/Bibliotheken (nicht) unter bewährte RK? Bitte um Rückmeldung. Grüße - Neoptoloma52 (Diskussion) 18:12, 28. Jul. 2023 (CEST)

o.k. - Ich habe verstanden. Meine Anfrage ist nicht der Rede wert. An wen kann ich mich wenden? Neoptoloma52 (Diskussion) 17:11, 1. Aug. 2023 (CEST)

Was soll das? Pampige Reaktion, weil ich das nicht innerhalb von 24 Stunden Zeit hatte, mir das anzusehen? --Hyperdieter (Diskussion) 00:41, 2. Aug. 2023 (CEST)

Vielleicht kann dieser link noch etwas hilfreich sein: [1] und den Namen Riemann Leona eingeben. Gruß --Achim Berg (Diskussion) 18:34, 1. Aug. 2023 (CEST)

Leona Riemann im Podium Rheinland-Pfalz auf der Buchmesse Frankfurt 2022; zwei Infolinks: Programmheft-Podium-Rheinland-Pfalz-2022-Frankfurter-Buchmesse als PDF und YouTube Kanal Podium Rheinland-Pfalz (nicht signierter Beitrag von Achim Berg (Diskussion | Beiträge) 12:20, 2. Aug. 2023 (CEST))

Danke für den Hinweis, @Achim Berg. Ich bin z.Z. sehr beschäftigt, und ohnehin nicht sehr www-affin. Entgegen der Behauptung des Benutzers, der seinerzeit SLA beantragt hat, verstehe ich mich auch nicht auf Selbstdarstellung. Ich habe gezählt, dass ich in insgesamt 11 Archiven und Bibliotheken stehe, Dorf-Leihbüchereien meine ich damit NICHT. Digitale Abrufbarkeit ist ein Problem, um das ich mich nie gekümmert habe. Abrufbar und überregional sind immerhin die Uni Koblenz, FB Germanistik; die Wiss. Bibliothek Trier und das Archiv der EKir. Ich kenne jetzt keinen regionalen Hunsrück-Autor, der hier auf Wikipedia enzyklopädisch relevant geführt wird und vergleichbar von Archiven nachgefragt wurde. Für bayrische "Heimatliteratur" sieht das natürlich anders aus.

2021 habe ich auf der FBM eine Podiumsdiskussion mit dem ehemaligen Landrat Fleck und der "KaFF" - Leitung ("Kultur auf Feld und Flur", Hottenbach#Kultur und Sehenswürdigkeiten) geführt. Darüber gibts Presseberichte. Letztes JAhr hatte ich zwei Lesungen; eine habe ich abgegeben, an einen anderen Autor, für dieses Buch: https://www.nahesteig-buch.de/. Dieses Jahr habe ich 3 Veranstaltungen auf der FBM.

Ich bin nach Abdankung des alten Vorstandes jetzt für Literatur im Hunsrück-Verein zuständig. Der neue Vorstand ist noch nicht eingetragen, daher kein Link.

Ich leite die Gruppe der Autoren im Projekt "Rhein!Romantik?".mit Blick auf die BuGa 2029 - https://rheinromantik.org/2023/07/31/an-alle-alten-und-neuen-autoren/

Und so weiter.

@Hyperdieter : Nicht pampig wegen 24 Stunden, ach was. Aber auch nicht vertrauensvoll nach fünf Tagen. Ich habe nicht den Eindruck, dass für enzyklopädische Relevanz im Fall regional begrenzter Nischenliteratur überhaupt Kriterien vorgesehen sind. Auch dann nicht, wenn die Nischenliteratur z.B. in Nordfriesland (ein Artikel im "Mühlstein", Organ des Welterbes "Mühlen und Müllerhandwerk") veröffentlicht ist. Über sowas denke ich nach.

Ich werde keine Purzelbäume schlagen, um Kriterien zu erfüllen, die bestenfalls ein Riese der Filmindustrie erfüllen kann. Ich werde gute Arbeit leisten (vgl. Pressestimmen zwischen Kobelnz und Trier).

Grüße an @Achim Berg und @Hyperdieter - Neoptoloma52 (Diskussion) 17:50, 2. Aug. 2023 (CEST)

Hallo zusammen, mir fehlt gerade die Zeit für eine ausführliche Recherche. Ich schaue mir eure Links noch einmal genauer an. Bislang haben wir beim Kriterium der "Verbreitung" nur Bücher in über das KVK erschlossenen wissenschaftlichen Bibliotheken gewertet - und da gibt es zu wenige Treffer (die Erschgließung liegt nicht im Einflussbereich des Autors, sondern der Bibliotheken selber). Ich prüfe demnächst aber noch mal genauer, warum das so ist und wie die von euch aufgezeigten Standorte einzuordnen sind. Die anderen genannten Aktivitäten sind eher nicht maßgeblich. --Hyperdieter (Diskussion) 14:11, 15. Aug. 2023 (CEST)

Danke, @Hyperdieter für die Auskunft, Auch mir fehlt die Zeit, mich um Präsenzfragen zu kümmern, ich ticke da auch ganz anders. Aber ich habe Hinweise erhalten, dass ich z.B. in der USB Köln vertreten bin, außerdem in der Hochschulbibliothek NRW. Ich werde mich dieser Tage darum kümmern. Es hat ja keine Eile.

Wir können, wenn wir etwas weniger unter Zeitdruck stehen, ja noch mal in Ruhe sprechen. Einstweilen Grüße aus dem "Schmelztiegel" (Zitat Carl Zuckmayer) - Leona Neoptoloma52 (Diskussion) 07:39, 16. Aug. 2023 (CEST)

Noch ein Hinweis: https://swb.bsz-bw.de/DB=2.1//CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=RLV&TRM=Leona+Riemann&MATCFILTER=N&MATCSET=N&NOABS=Y&COOKIE=Us998,Pbszgast,I2017,B20728+,SY,NRecherche-DB,D2.1,E06df6c2a-e1d,A,H,R87.182.249.126,FY

Grüße - Leona Neoptoloma52 (Diskussion) 13:16, 18. Aug. 2023 (CEST)

Ich warte leider immer noch auf die Veröffentlichung der Publikation für die FBM. Auf der FBM werde ich weiterhin Nischenliteratur auf dem Podium RLP präsentieren. Neoptoloma52 (Diskussion) 21:35, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Hyperdieter , danke für die Geduld. Ich muss gestehen, dass ich selbst erstaunt war darüber, wie lange die Veröffentlichung schlussendlich gedauert hat. Aber was lange währt - wird ganz sicher richtig gut :) Pünktlich zur Buchmesse, wo das Buch dreimal auf dem Podium RLP vorgestellt wird, liegt es vor: https://www.buchhandel.de/suche/ergebnisse?query=9783961230761

Einstweilen Grüße Neoptoloma52 (Diskussion) 09:48, 19. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, @Hyperdieter, hättest du am kommenden Montag, 25. September, Zeit für mich betreffs Eintrag? Am liebsten vormittags. Oder sag mir einfach, wann es dir passt. Grüße Neoptoloma52 (Diskussion) 09:05, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, @Hyperdieter, ich bin nicht sicher, ob meine Infos dich erreicht haben. Meldest du dich mal kurz? Danke im Voraus, bis später Neoptoloma52 (Diskussion) 12:13, 25. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe den Artikelentwurf in den Namensraum von Benutzer:Neoptoloma52/Entwurf/Leona Riemann kopiert. Gruß Achim Berg (Diskussion) 15:02, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, Hyperdieter,

schau mal kurz in diesen Link der NB: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=978-3-96123-076-1 Das Buch wird am 18.10., 19.10. und am 22.10 anlässlich der FBM auf dem Podium RLP vorgestellt. Wie du weißt (und wie hier schon zu lesen stand) bin ich dort zuvor 2021 und 2022 aufgetreten.

Laut RK muss ein belletristischer Autor bei zwei Verlagen veröffentlicht haben. Ist erfüllt. Mein Verleger übernimmt neben meinen neuen Werken die "inkriminierten" - weil im Selbstverlag erschienenen- Werke. Dass mich mein Weg zu literarischer Anerkennung regional und mittlerweile auch über die Region hinaus über den Selbstverlag führte, war nicht so geplant, ist ggf. schwer bis garnicht nachvollziehbar, kann bei Bedarf erklärt werden, ist gemäß Kriterien ohnehin nicht relevant. Relevant ist die Archivpräsenz in Trier, Koblenz, EKD u.a. (wird fortgesetzt), dazu die (noch) nicht digital abrufbare Präsenz in Landesbibliotheken und Forschungszentren. Soweit ich informiert bin, ist für belletristische Literaten die Präsenz in wissenschaftlich anerkannten Archiven eher die Ausnahme.

Wenn du Zeit hast, melde dich bitte. Für Hinweise und Ratschläge danke ich dir im Voraus. Einstweilen Grüße Neoptoloma52 (Diskussion) 16:03, 3. Okt. 2023 (CEST)

Wiederhergestellt. Relevanz durch die zusätzlichen Bibliotheken und Buchmesse jetzt dargestellt. Sorry für die Verzögerung. --Hyperdieter (Diskussion) 16:33, 3. Okt. 2023 (CEST)

Hoppla - das ging ja jetzt mal flott. Etwas mehr "Verzögerung" wäre mir an dieser Stelle durchaus recht gewesen ;) Auf jeden Fall erst mal vielen Dank für das Aushalten der von außen betrachtet zugegeben ungewlhnlichen bis seltsamen Umstände, und für die Geduld. Der Artikel wird dieser Tage noch "gerichtet", korrigiert, in Ordnung gebracht. Grüße - Neoptoloma52 (Diskussion) 10:25, 4. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:33, 3. Okt. 2023 (CEST)

Recover

Hallo Hyperdieter, kannst du mir bitte Max Riebe noch einmal herstellen für den Export. detto bitte auch für Christoph Mayer (Künstler) danke K@rl du findest mich auch im RAT 13:52, 18. Sep. 2023 (CEST)

sorry übersehen ;-)? --K@rl du findest mich auch im RAT 18:29, 18. Sep. 2023 (CEST)

so, jetzt aber. --Hyperdieter (Diskussion) 22:38, 24. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 00:14, 9. Okt. 2023 (CEST)

Löschung Artikel Besigheimer Winzerfest

Sehr geehrter Hyperdieter,

Als ich heute den Artikel zum Besigheimer Winzerfest erweitern wollte, den ich als Schablone erstellt hatte, musste ich feststellen, dass dieser von Ihnen gelöscht wurde. Da ich noch nicht viel bei Wikipedia gecontributed hatte, war es mir nicht bewusst, dass eine rasche Löschung bei unzureichendem Content stattfindet und ich von Anfang an etwas mehr Arbeit reinstecken sollte bevor iteriert werden kann. Leider kann ich jetzt den verfassten Quellcode nicht mehr aufrufen und müsste von 0 beginnen.

Könnten Sie mir den Quellcode für Anlauf 2 bereit stellen? Laut diesem Quora Artikel müssten Sie das als administrator können: https://www.quora.com/How-do-you-restore-a-deleted-Wikipedia-page.

Mit freundlichen Grüssen Klenty --Klenty (Diskussion) 00:03, 25. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, ich kann das natürlich gerne wiederherstellen, aber ich habe erhebliche Zweifel, dass sich die Arbeit dafür lohnt. Winzerfeste gibt es in fast jedem Ort der Region, da müsste schon eine besondere überregionale Aufmerksamkeit und Bekanntheit anhand namhafter Quellen darstellbar sein. Weiteres siehe WP:Relevanzkriterien. Für Volksfeste haben wir keine, aber gerne mal an denen für Musikfestivals orientieren. --Hyperdieter (Diskussion) 02:18, 25. Sep. 2023 (CEST)

> Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte

Laut https://www.bietigheimerzeitung.de/inhalt.besigheim-winzerfest-positive-bilanz-der-polizei.725749f8-3d68-450d-b51a-0c4d9e5f8695.html wurde das Besigheimer Winzerfest dieses Jahr von 80.000 Menschen besucht. Es ist natürlich kein Oktoberfest oder Woodstock aber laut Kriterien müsste das reichen. --Klenty (Diskussion) 20:47, 25. Sep. 2023 (CEST)

Könnten Sie mir bitte den alten Quellcode bereitstellen? --Klenty (Diskussion) 22:03, 2. Okt. 2023 (CEST)

Steht jetzt unter Benutzer:Klenty/Besigheimer Winzerfest. Am besten Artikel mit guten WP:Quellen weiter ausbauen (Geschichte) und Nachweis für Teilnehmerzahl einbauen und dann in der Löschprüfung vorstellen. --Hyperdieter (Diskussion) 16:38, 3. Okt. 2023 (CEST) @Klenty:. --Hyperdieter (Diskussion) 11:20, 5. Okt. 2023 (CEST)

Löschung Artikel Friedrich Ludwig VII. von Rochow (Fritz von Rochow)

Sehr geehrter Herr Hyperdieter, noch "geschockt" vom Löschantrag und der Löschung des Artikels selbst, Dr. jur. Friedrich Ludwig VII. von Rochow, kann ich mich ld. erst heute dazu als Autor melden. Ich war in Vorbereitung einer anstehenden längeren Reha-Maßnahme bei einer Vorbereitung hierzu. Die ständige Reduzierung dieses Rochow s auf Ritterschaftsrat ist nicht von mir. Ich habe in den Antworten lediglich den Status dargelegt. Zu der Arbeitsweise eines Rates habe ich in Einzelfällen erst jetzt andere Argumente neu aufnehmen können, da man am Thema dran blieb. Es geht um einen Schriftwechsel, hinterlegt im Kreisarchiv Teltow-Fläming (als Gutsarchiv Plessow-Stülpe), als Kopie im BLHA, hier authentisch sogar zu Darlehens-Genehmigung seiner Verwandten. Ein weiteres Beispiel im Diskurs, hier gen. Familie, kann man entkräften, die Tochter blieb als eine der wenigen Adeligen in der DDR (vgl. Ausführungen Teilabschnitt Art. Deutscher Adel/ Adel in der DDR), die Witwe Rochow s war in der Bekenn. Kirche (im Landadel in der Mehrheit nicht unbedingt üblich) und blieb ebenfalls in der DDR; der Vater, der Cousin, ein Neffe und die Gesamtfamilie haben eigene Artikel in Wikipedia, also viel Familie. Das Argument was wie in Literatur und Weblinks gehört war die letzten zwei Jahren des Artikels überhaupt kein Thema. Alle aufgeführten Buchquellen sind in gr. Bibliotheken zugänglich, liegen mir selbst alle persönlich vor. Und das dies größtenteils nur Sammelwerke sind ist nicht ungewöhnlich, denn wohl gefühlt etwa 80 Prozent aller Personen Artikel in Wikipedia beruhen auf Samples. Es gibt nicht über jede Person eine Biographie oder Monographie. Hinzu möchte ich auch bemerken, die Rep. des BLHA kann jeder einsehen und gezielt als Kopie bestellen. Gerade diese Quellen sind juristisch sehr wertig. In allen im Artikel aufgeführten Einzelnachweisen, vielfältig teils mit Onlinelinks, konnte der Leser dies nachbestimmen und jeder Zeit begleiten und abfragen, tat niemand. Ich bitte daher um eine Löschprüfung und stehe für Fragen gern zur Verfügung. Freundliche Grüße, Ihr FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 14:38, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin krank und gehe demnächst in die Klinik für einen längeren Zeitraum. Über eine Antwort wäre man dankbar. FG: --Freygangfreunde (Diskussion) 22:09, 30. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, zunächst tut es mir leid, dass da offenbar viel Arbeit investiert und der Artikel dennoch gelöscht wurde. Nach unserern Kriterien WP:RK#Personen wäre aber der Ritterschaftsrat das einzige, das enzyklopädische Relevanz hätte erzeugen können, wenn das so etwas wie ein Landrat gewesen wäre. Da der Terminus nicht geläufig war, wurde da noch näher nachgeprüft. Alles Andere reicht aus meiner Sicht nicht und ich verweise dabei auch auf die Eisnchätzung des Adminkollegen Werner von Basil (WvB) in der Löschdiskussion. Um was für Literatur geht es denn? Gibt es Sekundärliteratur, die sich explizit mit ihm und seinem Leben beschäftigt oder sind das nur Erwähnungen? Ich vermutete Letzteres, lasse mich aber natürlich vomn Gegenteil überzeugen. - Für den anstehenden Klinikaufenthalt wünsche ich alles Gute und gute Genesung. --Hyperdieter (Diskussion) 16:49, 3. Okt. 2023 (CEST) P.S: Diskussionsbeiträge in alten, abgeschlossenen Löschdiskussionsseiten sind nicht sinnvoll, da diese archivert sind und nicht mehr beachtet werden. Hier bei mir ist es besser, auch wenn ich nicht immer gleich antworten kann...

Sehr geehrter Herr Hyperdieter, man ist schnell der Klinik entflohen und dadurch ld. nur ganz kurz am WE erreichbar. Dank für die offenen Worten, ich würde in mehreren Passagen auf vieles eingehen. Der Dr. jur. Fritz von Rochow-Plessow steht durch seine vielfältigen Funktionen in dermaßen vielen Publikationen, die dann auszugsweise in den Einzelnachweisen und in Literatur eingebunden wurden. Das ergab sich ein gr. Gesamtbild. Die frührere Sekundärliteratur zum Thema war in anderen historischen Artikeln, so im Heimatjahrbuch Potsdam Mittelmark, im Dt. Adelsblatt. Dort gab es aber eine ganz andere Aufgabenstellung, entweder die Ortsgeschichte, die Gutsgeschichte allgemein oder eine bestimmte Familienlinie. In weiteren früheren Arbeiten für die Deutsche Gesellschaft e. V. z. Bsp. stand ebenso die gesamte Familienlinie innerhalb der Historie des dortigen Herrenhauses im Vordergrund. Auch weil ungewiss blieb ob es eine Zweitauflage geben könnte. Damals war vollkommen vakant was zehn Jahre später ausgerechnet in diesem Fall von Bedeutung sein soll. Frage dazu: Wie wird damit umgegangen wenn neue Details aufkommen ? Wird der Wikipedia-Artikel technisch aufbewahrt und wenn wie lange ? Frage zur weiteren Ergänzung: Macht es daher Sinn erstmal die Wertigkeit des Ritterschaftsrates zu klären und dazu einen Artikel vorzubereiten ? Weil, es gibt zahlreiche Ritterschaftsräte mit rotel Link in Wikipedia. Es wird generell einige Artikel in Wikipedia geben, welche auf der Kante stehen; besteht denn nicht profan der Gedankengang eines landläufigen Elevenjahres ? In dem wären alle am Artikel arbeitenden Autoren aufgerufen stetiger am Thema dranzubleiben. Warum, weil die öffentlichen Archiven immer mehr Details nach außen geben, was noch vor Jahren undenkbar war. Und dann kann eine Entscheidung fallen. Zusammengefasst, eine Löschung nach so langer Verweildauer Jahren würde im Umkehrschluss was eigentlich für die Leserschaft heißen ? Mit freundlichen Grüßen FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 11:41, 7. Okt. 2023 (CEST)

Einsicht in Lebe Gesund

Hallo Hyperdieter, ich bitte um Einsicht in den von dir gelöschten Artikel Lebe Gesund.

Beste Grüße, --Ankermast (Diskussion) 19:17, 7. Aug. 2023 (CEST)

@Hyperdieter Ich würde mich sehr darüber freuen. --Ankermast (Diskussion) 20:03, 12. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, habe ich dir unter Benutzer:Ankermast/Lebe Gesund für drei Monate wiederhergestellt. Bitte in dieser Frist ausbauen oder offline speichern. --Hyperdieter (Diskussion) 14:00, 15. Aug. 2023 (CEST)

Danke!! Grüße, --Ankermast (Diskussion) 14:01, 15. Aug. 2023 (CEST)

Ich würde das dann demnächst löschen, zumal nicht daran gearbeitet wurde. --Hyperdieter (Diskussion) 15:05, 18. Nov. 2023 (CET)

Jetzt geschehen. --Hyperdieter (Diskussion) 12:44, 21. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:44, 21. Dez. 2023 (CET)