Benutzer Diskussion:IgorCalzone1/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:IgorCalzone1/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:IgorCalzone1/Archiv/2020#Thema_1

"am besten gleich mitlöschen"

Hallo IgorCalzone1,
Deine Aufforderung, die beiden Filmartikel gleich mitzulöschen, kann ich zwar nachvollziehen, rein formal solltest Du aber jeweils getrennte Löschanträge stellen. "Auf Zuruf" darf kein Admin löschen, wenn nicht einer der strengen SL-Gründe vorliegt. -- Perrak (Disk) 15:32, 23. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 16:20, 23. Jan. 2020 (CET)

Mark Jenkin

Hallo! Der erste Satz im Abschnitt "Leben": … verbrachte seine Jugend in Cornwell. Meintest du Cornwall? --Wurgl (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2020 (CET)

Ja, war ein Tippfehler. Hab's berichtigt. Danke. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:38, 4. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 10:38, 4. Mär. 2020 (CET)

Karol Martesko-Fenster

Moin IgorCalzone1! Grundsätzlich bin ich mit dir einig, dass es die Vorlage nicht immer braucht. Aber auf der anderen Seite gilt doch: „Je detaillierter die Angaben, umso besser“? Nur weil die Vorlage nicht zwingend ist heisst das ja nicht, dass man deren Einsatz revertieren muss? - Nachtbold (Diskussion) 00:34, 14. Apr. 2020 (CEST)

War doch alles vollkommen okay. Bin nicht der einzige Mitarbeiter, der von dieser Vorlage überhaupt nichts hält. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:38, 14. Apr. 2020 (CEST)

Diesbezüglich will ich dir auch gar keine Vorwürfe machen. Aber für Reverts wie diese sollte es aus meiner Sicht schon eine anständige Begründung geben; insbesondere im Hinblick auf WP:EAA. - Nachtbold (Diskussion) 00:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

Abgesehen von "Vorlage braucht es nicht" und "war doch alles vollkommen okay" sehe ich nirgends eine Begründung. Aber ich will wegen dieser Sache jetzt keinen unnötigen Streit beginnen. - Nachtbold (Diskussion) 01:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nachtbold (Diskussion) 01:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

Häh?

Kannst Du mir das erläutern? M.E. ist es üblich, Pressetitel (auch in den Refs) zu kursivieren; auch ist es nach meiner Erfahrung gang und gäbe in einer Ref nur den Titel zu kursivieren (und nicht den kompletten Link – auch wenn es in der Anzeige aufs gleiche rauskommt). Und dann hast Du auch eine Auszeichnung vergeben, die der entsprechende Artikel nicht hergibt. Schönen Abend noch,--VolkerHaHa (Diskussion) 01:37, 19. Jun. 2020 (CEST)

Im Fließtext stimme ich dir zu, in den Fußnoten ist dies jedoch nicht der Fall (s. 1.566.712 andere Artikel hier). Ganz allgemein gilt auch hier Wikipedia:Korrektoren: Wünschenswert ist, dass zumindest das Erscheinungsbild innerhalb eines Artikels einheitlich ist. Und wenn es so völlig okay ist, warum dann andersrum? Es gibt genug Filmartikel, in denen nicht in einer Fußnote die eigentliche Quelle (also das Medium) oder gar der Autor auftaucht, sondern nur der Link oder die Überschrift des Artikels, dafür jedoch die Info, dass der Artikel, der als Quelle dient, in Canadian-American oder Alaska-American verfasst wurde und das Abrufdatum Sekundengenau; das sind Probleme, um die man sich vorrangig kümmern sollte.--IgorCalzone1 (Diskussion) 09:12, 19. Jun. 2020 (CEST)

Also: die Intention für meinen Edit war es allein, ein einheitliches Erscheinungsbild herzustellen (alle Auszeichnungen fett). Im Zuge dieser Bearbeitung – die im Übrigen von einigen WP-Nutzern hartnäckig revertiert wird – habe ich dann die Kursivierung der Reflinks geändert, da ich die vorliegende für zumindest formal verkehrt halte (auch, wenn es keine Auswirkung auf die Darstellung hat). Und auch für die Kursivierung der Pressetitel würde ich sicher genügend Beispiele finden, war aber nur ein Nebeneffekt meines Edits. Zusammenfassend halte ich den Hinweis auf WP:KORR also für fehl am Platze.

Was Du mir mit den wortreichen Ausführungen über „Canadian-American oder Alaska-American“ usw. sagen willst, kann ich nicht nachvollziehen. Worum sollte ich mich vorrangig kümmern??--VolkerHaHa (Diskussion) 15:28, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich nehmen mal diesen neuen Artikel als Beispiel, in dem nicht in einer Fußnote die eigentliche Quelle (also das Medium) und nur ganz selten der Autor auftaucht, dafür aber immer das Abrufdatum. Ist natürlich ärgerlich, wenn ich bei Little Women die Darstellung von Einzelnachweisen erklären muss, in anderen Artikeln die wichtigsten Angaben völlig fehlen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:36, 19. Jun. 2020 (CEST)

Was soll mir dein Beispiel zeigen? Meine Fragen beantwortet es jedenfalls nicht. Mit meinem etwas flapsig formulierten „Häh?“ wollte ich meine Verwunderung über deinen eilferteigen (Teil-)Revert meines Edits und oben drauf der fälschlich von dir vergebenen „Auszeichnung“ Ausdruck geben. Alles was ich editiert habe, war formal richtig – es sei denn, man stört sich generell daran, dass Auszeichnungen überhaupt fett dargestellt werden. Verwendet man z. B. die Vorlage Internetquelle wird das Medium (Parameter Werk) kursiv hervorgehoben. Die Tasache, dass es in dem Artikel nicht einheitlich so gehandhabt wird/wurde ist kein Grund, es wider rückgängig zu machen. Alles in allem habe ich eher Grund dich auf WP:KORR zu verweisen.--VolkerHaHa (Diskussion) 16:54, 20. Jun. 2020 (CEST)

Schlechte Begründung, denn von der Vorlage:Internetquelle halte ich nichts, auch davon nicht, dass sich aus dieser irgendwelche allgemeingültigen Formatierungsregeln ablesen lassen (da kann ich dir Geschichten erzählen, herjemine). Bitte Vorlagen nur dort, wo sie unbedingt sinnvoll sind. Das war auch kein Revert meinerseits, sondern ein Versuch, wenigstens innerhalb des Artikels ein einheitliches Erscheinungsbild zu gewährleisten. Halte dich beim Neuformatieren bitte einfach ein wenig zurück, wenn das bereits Geschriebene nicht gerade ein Totalreinfall ist. Dann ist die Zusammenarbeit mir mir auch gar nicht so schwierig.--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:25, 20. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 18:26, 20. Jun. 2020 (CEST)

Deal?

Hallo IgorCalzone1, ich möchte dir ein Deal unterbreiten, was dazu führt dass wir uns nicht mehr gegenseitig uns in die Quere kommen... Ich schlage dir folgendes vor: Bei ALLEN Film Artikel werde ich NUR die Kritiker Bewertung auflisten, egal welche Umstände im Artikel sind. Dafür nie wieder die Zahlen vom „normalen Publikum“. Und der 2. Vorschlag ist: ich nehme nur das Einspielergebnis in Film Artikel auf wenn es über oder genau 100.000 US-Dollar beträgt. Mehr nicht: Ich hoffe wir können uns einigen. —Hans-Godzilla-Müller (Diskussion) 15:57, 10. Aug. 2020 (CEST)

No Deal! Ich werde auch in Zukunft darauf achten, dass die Rezeptionsabschnitte aussagekräftig sind. Die Werte von Rotten Tomatoes sind keine Standard und fehlen in sehr vielen Filmartikeln nicht ohne Grund. Es gab kürzlich in der Redaktion übrigens den Vorschlag, Einspielergebnisse erst dann einzutragen, wenn ein Film nicht mehr im Kino läuft. Das empfinde ich als besseren Vorschlag, als unbedingt alle Einspielergebnisse über 100.000 US-Dollar eintragen zu wollen, völlig ungeachtet jeder Vollständigkeit. Es bringt auch nichts, wenn du irgendwas mit mir aushandelst. Die Zahlen vom „normalen Publikum“ beispielsweise werden meiner Beobachtung nach von den Redaktionskollegen mehrheitlich abgelehnt. Da kann man natürlich nochmal drüber reden, denn manchmal zeigen sich hier auffällige Unterschiede gegenüber den Filmkritikern, aber das sollte zentral in der Redaktion besprochen werden. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:09, 10. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2020 (CEST)

Kopfplatzen

Bevor der Edit-War beim Artikel zu Kopfplatzen weitergeht, möchte ich hier gerne einmal den Dialog mit Dir suchen und hoffe auf eine gütliche Klärung. Wenn ich es richtig sehe, gibt es aktuell zwei Dinge, über die wir uns uneinig sind: a) Die Frage, ob der Kinostart nun am 2. August oder am 20. August ist und b) Die Frage, ob gestern Abend im Kino International die offizielle Kinopremiere gewesen ist. Zu a) Da Du Dich ja mit Filmen recht gut auszukennen scheinst, möchte ich Dir hierzu nur eine Frage stellen: Wann starten Filme normaler Weise in Deutschland: Sonntags oder donnerstags? Kleine Hilfe: Der 2. August war ein Sonntag. Nicht zufällig steht auf kino.de und beim Verleih unter salzgeber.de der 20. August als Termin für Kinostart. Zu b) Die Produktion sagt, dass gestern Abend die offizielle Premiere gewesen ist. Vergleiche hierzu dieses Posting auf der offiziellen Fanpage des Films. Vor diesem Hintergrund möchte ich Dich höflich bitten, entweder gegenläufige Belege beizubringen oder es zu unterlassen, den Artikel immer wieder auf eine Version zurückzusetzen, die falsche Informationen enthält. --MichaelHensch (Diskussion) 14:06, 18. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank, dass Du nun zumindest das Datum für den Kinostart korrigiert hast, wenngleich eine kurze Rückmeldung hier deutlich sympathischer gewirkt hätte als Dein schnippischer Bearbeitungskommentar. Aber gut ... --MichaelHensch (Diskussion) 14:38, 18. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 09:30, 20. Aug. 2020 (CEST)

Rotten tomatoes

Hi erstmal, Frage: Du hast bei Verloren im Schneesturm – Eine Familie kämpft ums Überleben die Rotten tomatoes-Bewertung gelöscht. Kannst Du das bitte näher begründen. Nach meinem Eindruck sind Rotten-tomatoes-Einschätzungen, - auch die von Benutzern - bei Filmen bei Wikipedia allgemein üblich. Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:38, 21. Dez. 2020 (CET)

1. (ziemlich unten), 2. und 3. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:48, 21. Dez. 2020 (CET)

Kannst Du mir bitte in ganzen Sätzen antworten. Deine Links empfinde ich nicht hilfreich.--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2020 (CET)

1. Sollen Nutzerbewertungen aus Plattformen wie imdb in Artikeln über Filme/Fernsehserien generell angegeben werden?... Tendenz dazu, Nutzerbewertungen generell nicht zu nennen, 2. das Archiv der RFF ist in dieser Frage ziemlich eindeutig, 3. Neben Kritiken soll auch der wirtschaftliche Erfolg oder Misserfolg ... – nichts jedoch von Nutzer(be)wertungen. IgorCalzone1 (Diskussion) 23:18, 21. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 23:18, 21. Dez. 2020 (CET)

Ich bin hier aufgeschlagen, weil ich Revertierungen ohne vorherige Diskussion blöd finde und lieber eine einvernehmliche Lösung anstrebe. Bist Du bereit zu einer nichtkonfrontativen Lösung?--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 00:14, 22. Dez. 2020 (CET)