Benutzer Diskussion:Ilion/2005

Lubin Baugin

Sei gegrüßt! Den Waffelmaler habe ich in drei Sprachen als stub angelegt. -- Unabhängiger Wikipedianer 12:55, 23. Jul 2005 (CEST)

LAPAN-TUBSAT

Danke für den Hinweis. Kannte mich als Newbie da noch nicht so aus. Habe nach Absprache mit dem Bildrechtehaber alles nachgetragen. --Stephan_Roemer 11:25, 03.Nov.2005 (CEST)

Sprünge im Eiskunstlauf

Vielen Dank für Deine Korrekturen! --Nellinka 07:47, 12. Aug 2005 (CEST)

Regalienrecht

Die vorherige Fassung war schon richtig. An ein freies Lehen kann man ja auch nichts vergeben, aber das freie Lehen selbst kann man vergeben. Während einer Sedisvakanz kann der nicht vorhandene (Erz-)Bischof ja keine geistlichen Lehen vergeben, dies übernimmt während dieser Zeit der Kirchenherr, also König oder Kaiser. -- Antrios 19:17, 14. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Information und die (Rück)korrektur. -- Ilion 19:46, 15. Aug 2005 (CEST)

Lesenswerte

Guten Tag,

ich hoffe, ich komme hier nicht als Kommentarspam, möchte aber einmal auf die Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel aufmerksam machen. Schön wäre es, wenn sich möglichst viele Wikipedianer aus unterschiedlichen Fachgebieten an der Auswahl und Beurteilung der Artikel beteiligen, um ein möglichst ausgewogenes Bild zu erzielen. Vielleicht hast Du ja Lust... :-)

Liebe Grüße Kellerkind 11:58, 25. Aug 2005 (CEST)

Ardèche (Fluss)

Hallo Ilion, ich habe die von dir eingefügte Internetadresse wieder gelösch, Ferienhauswerbung ist bei WP nicht erwünscht. Weiterhin war das Wort "umtragen" richtig. Die besagte Stromschnelle kann dort nicht umfahren werden, es gibt im Flussbett an dieser Stelle keinen zweiten Wasserweg. Wer sich diese Schnelle nicht zutraut oder auf nummer sicher gehen will, muss das Boot aus dem Wasser nehemen und es über Geröll an der Schnelle vorbeitragen (daher das Verb umtragen) oder es entladen und über das Geröll ziehen bzw. schieben! Gruß -- Muck 17:38, 3. Sep 2005 (CEST)

Hallo Muck, eine Internetadresse habe ich nicht eingefügt. OK, umtragen schien mir ein komisches Wort, sollte vielleicht im Artikel erklärt werden (falls noch nicht geschehen), aber danke für die ausführliche Erklärung und Korrektur. -- Ilion 23:38, 3. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, die besagte Spam-adresse stammte nicht von dir. Da hab ich mich im Eifer des Gefechts gehörig verkuckt, tschuldigung! Habe die spezielle Textstelle jetzt zum besseren Verständnis u.a. auch für Wassersportlaien umformuliert. Aber wie ich die Dinge hier so kenne, wird bald der Nächte die überflüssige Ausführlichkeit diesbezüglich monieren. Also wudere dich nicht, wenn eines Tages die ursprüngliche Satzfassung wieder auftaucht. Allen kann man es halt nur schwer recht machen. Gruß -- Muck 15:22, 4. Sep 2005 (CEST)

SlimLine

hi

du hast dazugeschrieben das es auch magnetische laufwerk gibt fuer slimline; was fuer laufwerke sind das bitte? ich arbeite schon jahrelang mit allen möglichen laufwerk, aber was anderes als ein optisches laufwerk kenn i ned! bitte um info, danke

mfg JAF 08:17, 12. Sep 2005 (CEST)

Hi JAF, gemeint sind Diskettenlaufwerke, die gibt es auch in diesem Format. "slimline diskettenlaufwerk" in Google gibt eine Menge Treffer dazu. -- Ilion 08:26, 12. Sep 2005 (CEST)

hi, bitte wirf einen blick auf die slimline-diskussionsseite, da ist das glaub ich besser, danke JAF 12:54, 12. Sep 2005 (CEST)

habe ich dann mal gemacht. ab sofort also dort. -- Ilion 21:37, 12. Sep 2005 (CEST)

James McLamore

Hallo Ilion, von was war er denn nun Vorsitzender ? President ist doch der aktive Mann an der Spitze, im Deutschen würde man wohl Vorstandsvorsitzender einer AG sagen. Und dann wechselt man häufig in den Aufsichtsrat. Also Vorsitzender des Aufsichtsrats ? Alles selbstverstandlich beim Frikadellenschmied. Wie bereits geschrieben gibt die englische Version auch nicht mehr her.--Bahnmoeller 23:22, 16. Sep 2005 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, den englische Artikel verstehe ich so, dass er bis 1970 die eine Position (Präsident) inne hatte und von da an bis 1976 in die Position des Vorsitzenden gewechselt ist. Der Begriff stand schon im Artikel, vermutlich als Übersetzung von chairman. dict.leo.org übersetzt chairman auch als Aufsichtsratsvorsitzender. Leider (leider ?) ist mein Wissen ist BWL nicht so weit um hier den richtigen Begriff herauszuwählen. -- Ilion 23:36, 16. Sep 2005 (CEST)

Gallery

Prima, danke, war neu für mich als Anfänger. Wie kann ich diese Gallery am einfachsten schalten - oder muss ich dies immer manuell schreiben? Könnte ich z.B. auch bei Erna von Dobschütz machen. -- Dobschütz 18:17, 24. Sep 2005 (CEST)

Ich habe mir dafür einen Textbaustein in einer Textdatei hinterlegt, den kopiere ich dann bei Bedarf in das Dokument. Geht recht fix. Übrigens habe ich mir die Änderungen z. B. bei Erna von Dobschütz angeschaut, hier einige weitere Tips : Vor dem Speichern der Änderungen (Artikel speichern) kann man die Änderungen in einer Vorschau anzeigen (Vorschau zeigen), das spart Speicherplatz in Wikipedia, da jeder Zwischenschritt erhalten bleibt. Im Feld "Zusammenfassung und Quellen" sollte nach Möglichkeit eine kurze Beschreibung der Änderung(en) eingegeben werden, das erhöht die Übersichtlichtkeit in der "Versionen/Autoren" - Ansicht. -- Ilion 02:06, 25. Sep 2005 (CEST)

Gallery

Nachtrag: Gilt auch für Georg Schöbel und Paul Meyerheim. -- Dobschütz 18:18, 24. Sep 2005 (CEST)

Email

Hallo, die Emailadressen haben generell nichts in den Artikeln verloren. (Institutuionen schließt auch öffentliche Verwaltungen mit ein) Mittlereile wurden sie auch wieder aus der Formatvorlage entfernt. Ich bitte dich daher sie nicht wieder einzufügen. aus den anderen Artikeln werden sie (hoffentlich) über die Zeit auch wieder entfernt. Grüße Hadhuey 20:57, 23. Okt 2005 (CEST)

Hallo Ilion, hab´ die Sache in den letzten Tagen verfolgt. Ich bin auch Deiner Meinung, dass die E-Mailadresse bei einem Artikel über eine Gemeinde durchaus seine Berechtigung hat. Das hat ja nichts mit Werbung o.Ä. zu tun, sondern dient der Information. Anscheinend gibt es darüber schon eine ausführlichere Diskussion. Hast Du schon herausgefunden wo? Oder ist das blos eine Privatmeinung von Hadhuey? Grüße --Hans Koberger 08:42, 24. Okt 2005 (CEST)

Hallo Hans. Auf der Benutzerseite (Diskussion) von Hadhuey [1] habe ich genau danach gefragt. Schauen wir mal ob er uns etwas dazu sagen/schreiben kann. -- Ilion 21:16, 24. Okt 2005 (CEST)

Hallo Ilion, ich bin auch für den Verbleib der Email-Adressen. Es werden aber immer weniger. Hadhuey hat schon viele entfernt. Gibt/Gab es zu den Thema eine Diskussion? --Alma 11:32, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallo Alma. Bitte siehe hierzu einige Zeilen weiter oben. -- Ilion 23:40, 25. Okt 2005 (CEST)

Bis jetzt gab es da noch keine Reaktion, wurde es schon mal anderweitig diskutiert? --Alma 06:54, 26. Okt 2005 (CEST)

Genau das versuche ich von Hadhuey herauszufinden. Aber meine Nachfrage auf seiner Diskussionsseite (da wurde die Diskussion gestartet) wurde bisher leider noch nicht beantwortet. -- Ilion 21:06, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich habe mich mal nachgeschaut. Hier [2] gab es eine Abstimmung, in der gegen eine neue Vorlage und für eine alte Vorlage abgestimmt wurde. Die alte Vorlage enthält die eMail-Adresse und die neue Vorlage wurde abgelehnt. Ich habe noch nicht verstanden wieso trotzdem anders gehandelt wurde. -- Ilion 23:26, 27. Okt 2005 (CEST)

Dann sollte man ihn mal in die Schranken wiesen :*), Schade um die Arbeit --Alma 06:45, 28. Okt 2005 (CEST)

Scherzkeks ;-)

He, Danke für die nette Aufforderung, aber die Bilder sind gar nicht von mir, wenn Du magst, schau mal, wer dort jeweils den Baustein Bild-Lizenz-unbekannt eingefügt hat *grins* Gute Grüße --:Bdk: 21:58, 10 November 2005 (CET)

SLA für Bilder

Zur Löschung von Bildern bitte immer die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder nutzen. Bilder werden nur in ganz besonderen Ausnahmefällen zur Schnelllöschung zugelassen. Ich möchte Dich bitten, Deine Bilder - SLA zurückzunehmen und einen normalen LA zu stellen. Danke. --Pelz 22:24, 23. Nov 2005 (CET)

Das verstehe ich noch nicht. Benutzer:Baldhur, Benutzer:Liesel, Benutzer:Lung und Benutzer:He3nry sehen es offenbar ähnlich wie ich, da sie neun von zehn SLAs durchgeführt haben. Warum auch nicht. Regel 7 der Schnelllöschregeln (7. Ein Bild, das eine genaue Kopie von einem anderen ist ...) traf auf die meisten der zehn SLAs für Bilder zu, der Rest waren Thumbs oder ähnliches von bereits existierenden Bildern und wurden von Anfang an und seit einem Monat nicht verwendet. Ein Bild ist noch übrig : Bild:Europawahlergebnisse.GIF, wenn der SLA abgelehnt wird werde ich einen LA stellen, wobei ich dann aber keine einheitliche Linie erkennen kann. -- Ilion 01:27, 24. Nov 2005 (CET)

Hallo Ilion, die von Dir genannte Regel habe ich tatsächlich glatt übersehen. Du hast natürlich Recht. Danke für Deinen Hinweis. --Pelz 07:16, 24. Nov 2005 (CET)

Listen deutscher Fußballnationalspieler

Hallo Ilion, magst du mir erklären, welchen Sinn diese alphabetisch sortierten Listen von Fußballspielern haben und wo ihr die Aufspaltung in 26 Teile diskutiert habt? --Eldred 16:23, 25. Nov 2005 (CET)

Hallo Eldred. Sorry, zum Sinn und zur Diskussion kann ich nichts schreiben, da ich zu unbeteiligt bin. Ich bin nur drüber gestolpert und habe die fehlenden Buchstaben ergänzt und ein wenig mit Inhalt gefüllt. Ich vermute mal dass alle Namen in einer Liste zu gross geworden wäre. Eine Diskussion findet hier statt Diskussion:Liste_der_deutschen_Fußballnationalspieler. Erstellt wurden (zumindest die Buchstaben A+B) die Artikel von Benutzer:Triebtäter, bitte ggf. bei ihm Nachfragen. Auf seiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Triebtäter gibt es auch bereits einen "Thread" dazu. -- Ilion 17:08, 25. Nov 2005 (CET)

Danke. --Eldred 20:00, 25. Nov 2005 (CET)

Diese 2-3 Namen pro Artikel bringen nichts. Übrigens fehlen auch bei einigen anderen Buchstaben noch die BRD-Spieler. Mit diesem Stückwerk, würde die Liste niemals vollständig werden, weil keiner mehr einen Überblick hat. Wenn du entsprechende Quellen hast, bist du gerne dazu eingeladen, einen Buchstaben der noch vollständig fehlt bzw. unvollständig ist komplett zu bearbeiten. Ich bin gerade seit mehreren Stunden dabei, den Buchstaben S zu erstellen, da brachten mir deine 4 Namen rein gar nichts. Diese Liste existiert nun schon seit vielen Monaten, über lange Zeit existierten nur Artikel zu den Buchstaben A-C. In spätestens zwei-drei Wochen wird die Liste vollständig sein, so viel Geduld ist hoffentlich noch aufzubringen. --Ureinwohner uff 16:11, 26. Nov 2005 (CET)

PS: Achja: Hinweise wie "wird noch ergänzt" sind in der wikipedia ja ohnehin total fehl am Platze. Damit könnte ich innerhalb kürzester Zeit tausende von Artikel bepflastern, wem ist damit geholfen?

Eine Diskussion über zwei Benutzerseiten ? Nun denn. Wenn ein Anfang mit wenigen Namen nichts bringen soll, bringt es zumindest doch die Gewissheit dass es Spieler mit diesen Namen gibt und es erspart anderen offenbar sinnlose Arbeit wenn sie einen Anfang machen der dann einfach gelöscht wird. Und wenn einige Eintäge kein Kriterium sind, habe ich das Prinzip von Wikipedia vielleicht noch nicht verstanden. Und wenn die Übersicht was noch zu tun ist dadurch erreicht wird, dass Artikel weggelassen werden, dann habe ich auch hier das Prinzip von Wikipedia noch nicht voll und ganz erfasst. Sicherlich kann man nun noch einige Wochen warten bis es fertig ist, aber warum darauf nicht einfach in dem Artikel wie vorgeschlagen hinweisen ? Wenn ein Artikel nicht da ist, dass führt das wie in meinem Fall eben halt zu Missverständnissen und zu mehr Arbeit auf beiden Seiten. Genau das möchte ich verhindern. Wobei vielleicht noch zu klären wäre bei wem das Missverständniss liegt; aber lassen wir das. Warum nicht einen normalen LA ? Das Kriterium für sofortige Löschung war also die Übersicht für dich ? -- Ilion 17:05, 26. Nov 2005 (CET)

Bevor wir hier jetzt wegen diesen paar Namen ewig rumtun:

1. Eine solche Unvollständigkeit (2-3 Namen) erweckt wohl eher einen falschen Eindruck, als wenn der Buchstabe noch gar nicht vorhanden ist.
2. Deine Einträge passten sich nicht den Darstellungen der bisherigen Beiträge an (Beispiel: Stand von..; bei keinen Toren keine Erwähnung dieser Angabe etc.)
3. Inhaltliche Fehler (Bernd Schneider spielte nicht für Frankfurt in der Nationalmannschaft, Metzelder nicht für Schalke..; Nähere Erläuterung zu den Daten muss in die Artikel, daran wird gearbeitet)
4. der Buchstabe S hat wunderbar gezeigt, wie diese Liste sich weiterentwickelt hätte. Da schreibt einer fernab von der bisherigen Darstellung Uwe Seeler rein, mit diesem Stückwerk hätten wir am Ende etwas kunterbuntes gehabt, das nur noch zur Löschnung geeignet gewesen wäre.

Ich kann dir nur nochmal das Angebot unterbreiten, wenn du möchtest darfst du gerne einen fehlenden Buchstaben komplett bearbeiten, ansonsten musst du wohl leider noch 2-3 Wochen mit dieser Unvollständigkeit zufrieden geben. --Ureinwohner uff 17:30, 26. Nov 2005 (CET)

Bilderbasar

Hallo Ilion, kannst Du mir mal erklären, was der Bilderbasar ist und wie man da Bilder sucht/findet?--JFKCom 11:40, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo JFKCom, der Bilderbasar für das Portal Lebewesen findet sich hier [[3]]. -- Ilion 11:44, 3. Dez 2005 (CET)

Danke! Wie könnte ich über den Bilderbasar hinaus noch Pflanzenbilder aus dem größeren Refugium Commons o.ä. durchsuchen?--JFKCom 12:18, 3. Dez 2005 (CET)

Schau mal bei Commons in diese Kategorien und deren Unterkategorien : [[4]] und [[5]]. Suchen lassen kannst du (dort) natürlich auch, aber immer nur so gut wie der Dateiname oder die Bildbeschreibung zu dem Suchwort passt, also ggf. auch nach dem lateinischen oder englischen Namen suchen. -- Ilion 12:59, 3. Dez 2005 (CET)

Ahh! Das macht mich jetzt schon glücklicher. Danke!--JFKCom 13:29, 3. Dez 2005 (CET)

Kategoriensortierung

Hallo, Ilion, es wäre nett, wenn Du Dich bei Änderungen der Kategorien-Sortierung an die Konventionen halten könntest, die zum Beispiel auf Kategorie:Filmtitel zu finden sind: Bestimmte Artikel am Anfang eines Filmtitels werden dabei an das Ende des Eintrags gestellt, der neue Anfangsbuchstabe sollte dann groß geschrieben werden. Also zum Beispiel [[Kategorie:Filmtitel|Diskrete Charme der Bourgeoisie, Der]] --Carlo Cravallo 18:55, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo Carlo Cravallo. Mach ich, danke für den Hinweis. -- Ilion 09:15, 4. Dez 2005 (CET)

Madonna Diskografie

Die korrekte Schreibweise für das Wikipedia-Lemma ist Diskografie (Madonna) (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Album). Das muss alles wieder korrigiert werden, bevor gewisse Schnachnasen kommen, die sich an jedem Mist stören und evt. auch noch die Diskografien als solche in Frage stellen. Die amerikanische Schreibweise wird hier nicht akzeptiert. Gruß, Ken --Ken-nedy 16:00, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo Ken-nedy. Es erschliesst sich mir an dem Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Album nicht, warum ein Lemma für einen Artikel der Namenskonvention von Kategorien folgen soll. Gibt es zu dem Thema neben der Diskussionsseite von der Madonna Diskografie ein Meinungsbild oder ähnliches ? -- Ilion 16:15, 10. Dez 2005 (CET)

Auf den Diskussionsseiten wurde das Thema erläutert: Diskussion:Madonna-Diskografie, Diskussion:Madonna (Künstlerin), Portal Diskussion:Charts und Popmusik. Leider war das Feedback nicht besonders groß. Die amerikanische Schreibung wird in der deutschen Wikipedia im Allgemeinen nicht akzeptiert. Ich habe den Artikel verschoben zu Madonna-Diskografie - das sieht besser aus als Diskografie (Madonna). (Für Mariah würde das bedeuten Mariah Carey-Discografie). --Ken-nedy 16:48, 10. Dez 2005 (CET)

Links auf Madonna-Diskografie angepasst. Mariah Carey-Diskografie analog umbenannt und angepasst. -- Ilion 19:41, 10. Dez 2005 (CET)

Alles korrekt. --Ken-nedy 19:52, 10. Dez 2005 (CET)

Namenskonvention

Hallo Ilion,
im Artikel Joachim Ernst (Brandenburg-Ansbach) hast Du einige Änderungen vorgenommen. Ein Teil davon war ganz okay, in einem Punkt hast Du Dich aber leider geirrt. Der Hauptname dieser Person lautet nämlich Joachim Ernst. Die von Dir in einige Kategorien und den Personendaten eingetragene Bezeichnung Ernst, Joachim ist dagegen nicht richtig. Mit diesem Suchmerkmal wirst Du ihn in keinem Lexikon finden, sondern nur unter dem ursprünglich genannten Begriff. Auch das Lemma heißt ja so. Vergleiche dazu bitte auch die entsprechende Auflistung anderer Markgrafen auf dem Hohenzollern-Artikel. Auch hier wird nirgendwo die von Dir benutzte Namenskonvention verwendet. Deshalb möchte ich Dich hiermit bitten, die in diesem Punkt im Artikel vorgenommen Änderungen wieder zu korrigieren. Vg --Mikmaq 10:38, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo Mikmaq, bei der Namenskonvention habe ich mich an Wikipedia:Personendaten gehalten, wo steht dass der Name in den Personendaten immer mit Nachname, Vorname eingetragen wird ausser bei Personen des Mittelalters, die einen Herkunftsnamen tragen. Ich hätte es ja automatisch gemacht wenn das Lemma oder die Einsortierung in den Kategorien zum Beispiel Joachim Ernst Markgraf von Brandenburg-Ansbach gewesen wäre, aber es ist jeweils nur Joachim Ernst, von Herkunftsnamen hier keine Spur. Die Angabe in den Klammern beziehe ich nur auf die Unterscheidung bei sonst mehreren Artikeln mit gleichem Lemma. Bei Siegmund (Brandenburg-Kulmbach) steht hier in PD : Siegmund von Brandenburg-Kulmbach, bei Friedrich (Brandenburg-Ansbach) steht hier in PD : Friedrich. Was ist denn ganz richtig ? Joachim Ernst Markgraf von Brandenburg-Ansbach oder Joachim Ernst von Brandenburg-Ansbach ? -- Ilion 17:51, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo Ilion, Du hast durchaus Recht, dass die in den PDs eingetragenen Namen von mittelalterlichen Personen teilweise sehr uneinheitlich und oft auch ziemlich verwirrend sind. Man könnte hier (oder müsste es eigentlich sogar) den Herkunftsnamen mit eintragen. Ich habe bislang nur deshalb darauf verzichtet, weil es fast nirgendwo so genau gemacht wurde (und ich habe ziemlich viele PDs miteinander verglichen). Nach meiner Auffassung wäre dann die korrekte Bezeichnung Joachim Ernst, Markgraf von Brandenburg-Ansbach. Genau so ist diese Person übrigens z.B. auch im Lexikon der deutschen Geschichte zu finden. Und die in Klammern befindlichen Angaben sind durchaus Teil des Namens und nicht nur zur Unterscheidung zu anderen Artikeln mit gleicher Lemma. Wobei es natürlich schon so ist, dass die in der WP verwendete Form etwas unsauber ist. Also Fazit der Sache: Joachim Ernst ist zu kurz, Ernst, Joachim ist falsch. Vollständig und korrekt ist Joachim Ernst, Markgraf von Brandenburg-Ansbach. Können wir darüber einen Konsens finden? Vg --Mikmaq 19:20, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo Mikmaq, bitte verstehe das nicht falsch, ich bin Thematisch bei den Markgrafen oder sonstwie mittelalterlichen Personen nur Aussenstehender, ich versuche nur zu Helfen wo ich kann. Eingestellt habe ich jetzt in den Personendaten Joachim Ernst Markgraf von Brandenburg-Ansbach. Also dein Vorschlag ohne Komma, weil das Komma ja zur Trennung von Vor- und Nachnamen ist. Und bei Joachim Ernst könnte man das sogar besonders glauben, dass dies nur die Vornamen sind. Den Namen bei den Kategorien habe ich gelassen auf Ernst, Joachim, hier müsste aber eigentlich das gleiche stehen wie in den Personendaten an erster Stelle. Ist das OK oder noch nicht ? -- Ilion 21:30, 29. Dez 2005 (CET)

Oder wie ist Joachim Ernst von Brandenburg-Ansbach ? -- Ilion 21:32, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo Ilion, nein keine Sorge, das verstehe ich nicht falsch - einer jeder versucht eben seinen vernünftigen Beitrag zu liefern. Noch mal zu den Fakten: In dem von mir zitierten Lexikon findest Du die diskutierte Person unter dem Eintrag Joachim Ernst, Markgraf von Brandenburg-Ansbach. Als nächste normale (d.h. nicht-adelige) Person findest Du dann einen Herrn namens Jocher, Wilhelm. Bei beiden Einträgen ist der Textteil vor dem Koma fett, der nachfolgende Teil dagegen nicht. Was für mich dann bedeutet, dass der erste Teil den Nachnamen repräsentiert, während es sich beim zweiten Teil um den Vornamen handelt. Ich habe auch noch andere Lexika (z.B. Meyer) zu Rate gezogen und dort findest z.B. Johann Cicero auch immer nur in dieser Form, jedoch nie als Cicero, Jochen (unter Cicero findest Du dann den römischen Staatsmann).
Ich sehe diese Verfahrensweise ja auch nicht unbedingt als logisch an, aber die Sachlage ist eben nun mal so. Ernst, Joachim ist jedenfalls definitiv falsch. Der von Dir zuletzt genannte Ausdruck Joachim Ernst von Brandenburg-Ansbach verbindet wohl Korrektheit und Logik am besten. In seinem Lexikoneintrag wird er z.B. als Sohn des Kurfürsten Johann Georg von Brandenberg bezeichnet. Das würde dann ja soweit passen und ich denke wir sollten bei Deinem letztgenannten Begriff bleiben, ok?
Puhh..., bin ich froh, dasss ich kein Adeliger bin! Ich wollte doch nur mithelfen ein paar rote Links im Hohernzollern Artikel in blau umzufärben. Also dann, vg --Mikmaq 00:41, 30. Dez 2005 (CET)