Benutzer Diskussion:Illythr

Begrüßung

Dies ist das Logo von Wikipedia

Hallo!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Es folgen ein paar Tipps, die dir hoffentlich helfen können, dich in der Wikipedia zurechtzufinden und aus dir einen guten Autoren machen...

Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial durch. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, kannst du das am besten auf der Spielwiese.

Die wichtigste Seite für Hilfe ist Wikipedia:Hilfe. Dort findest du Links zu fast alle Hilfestellungen, die man so braucht.

Wenn dir die Seite nicht hilft oder du einfach das gesuchte nicht findest, kannst du dich natürlich auch gerne an mich oder andere Wikipedianer wenden. Eine Adresse für hilfsbereite Leute, die sich auch auskennen, ist Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Dort kannst du einfach Fragen stellen und es wird dir relativ schnell jemand antworten.

Ach noch was: Wenn du an einer Diskussion teilnimmst solltest du deinen Beitrag immer mit --~~~~ beenden. Das wird von der Software in einem Link auf deine Benutzerseite und dem aktuellen Datum umgewandelt, sodass man den Verlauf der Diskussion versteht...

Wie auch immer: Wenn du irgendwann Fragen hast, kannst du sie mir wirklich gerne auf meiner Diskussionsseite stellen. Diese Seite solltest du auch zur Kontaktaufnahme mit mir nutzen, da es mir leider nicht möglich ist viele Seiten zu verfolgen und ich daher wohl nicht so oft hier vorbeischauen werde.

Dein Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:16, 2. Jun 2006 (CEST)

Herzlich willkommen!

ru:Приднестровский конфликт

ru:Обсуждение участника:Zserghei#Плохая статья о Молдове was für schöne Unterhaltung..--Kovacs 22:35, 5. Feb. 2007 (CET)

Genau. Und für das "Дурью маяться" Teil soll ich wohl dir und Leuten wie du "dankbar" sein. Was für eine Zeitverschwendung... :-( --Illythr 23:22, 5. Feb. 2007 (CET)

Guten tag, Illythr. Können Sie sich bitte hier äußern? Sonst werden diese Seiten gelöscht. --77.6.3.112 12:53, 13. Jun. 2008 (CEST)papik

Transnistrien-Konflikt

Hi, Illythr, könntest du bitte aus der von dir angegebenen Quelle den Satz zitieren aus dem hervorgeht dass die Ukrainer aus Transnistrien vorwiegend russischsprachig sind? Gruß. --Olahus 16:01, 26. Nov. 2008 (CET)

Für GlobalDefence ist es "Östlich des Dnjestr, im Gebiet der russischsprachigen Mehrheit..."

Für Büscher ist es, wie angegeben, Seite 18: "Allerdings sind heute allenfalls unter den linksufrigen Ukrainern Ansätze eines wachsenden Selbstbewußtseins zu verzeichnen, die jedoch den kulturellen und politisch-ideologischen Russozentrismus der Region bislang nicht mindern konnten."

Eigentlich gehören solche Sachen zum Grundwissen übers Region - sie sind in mehreren Wikipedia Artikeln bereits erwähnt und werden vielleicht nur noch von der transnistrischen Propaganda bestritten (die behauptet nämlich, dass die drei offiziellen Sprachen in der PMR gleichgewichtet sind).

Übrigens, ich glaube nicht, dass du nach dem Vandalisieren meiner Benutzerseite in der Rumänischen Wikipedia an Autorität oder Karma gewonnen hast... --Illythr 19:41, 26. Nov. 2008 (CET)

Aus diesen Sätzen geht nur hervor dass östlich des Dnestr vorwiegend russisch gesprochen wird. Es steht nirgendwo dass die Ukrainer vorwiegend russischsprachig sind und es ist sehr gut möglich dass gleichermaßen auch die Moldauer, sowie die restlichen kleineren Minderheiten (z.B. Bulgaren, Juden, Roma, Gagausen und Polen) zum russophonen Charakter der Region beitragen. --Olahus 14:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Naja, man "packt" die Ukrainer, Russen und andere da immer zusammen, sie vorwiegend die "Sprache der interethnichen Kommunikation" sprechen, und nicht rumänisch. In den Schulen wird auch vorwiegend im Russischen unterrichtet. Ich kann zwar nach eine Quelle suchen, die explizit sagt, dass Ukrainer (auch) überwiegend Russisch sprechen, aber wenn du meinst, du kannst den Satz den vorhandenen Quellen näher zu bringen, be bold - solange du nicht, wie es schon mehrmals passiert, ohne Kommentar das Ganze löschst. --Illythr 20:07, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich würde den ganzen Satz einfach neutraler umformulieren: "Obwohl die Russen nur eine Minderheit sind, ist russisch die meistgesprochene Sprache". (oder so ähnlich) --Olahus 21:11, 1. Dez. 2008 (CET)

Dies ignoriert aber die Tatsache, dass Russisch von der Mehrheit als Muttersprache gesprochen ist. Außerdem gibt es im Region keine ethnische Mehrheit. Plus, der Satz erklärt auch, wieso es gerade in dieser Region so viel Widerstand dem 1989er Sprachgesetz gab. Die Hauptidee des Satzes ist nicht dass Russisch die dominierende Sprache ist, sondern dass Rumänisch eine Minderheitssprache ist. --Illythr 19:24, 2. Dez. 2008 (CET)

Allgemeines

Ich habe hier dein Belangen bezüglich der Namensänderung Tighina->Bender erwähnt.

Wenn ich dir den Eindruck erweckt habe dass ich deine Benutzerseite in der rumänischen Wikipedia vandalisiert habe (ich habe reingeschrieben dass du ein Russe aus Bessarabien bist), dann möchte ich mich dafür entschuldigen. --Olahus 14:25, 27. Nov. 2008 (CET)

Zu der Aussage dass du manchmal als Meatpuppet von Xasha aktiv warst stehe ich immer noch. --Olahus 14:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Auf der ro:Tighina Seite ist's meinerseits nichts viel beizutragen, da ich bereits alle meine Argumenten in der laaaangen Diskussion auf der ru:Talk:Bendery gegen... naja, angeblich mich selbst, erschöpft habe. Das Einzige was ich noch dazu sagen kann ist, dass du mich schon wieder völlig falsch verstanden hast - ich bin nämlich gegen die Umbenennung der Artikel in der rowiki, weil Tighina ein gängiger rumänischer Name ist. Was ich da vorgeschlagen habe war nur eine offizielle rumänische Quelle hinzufügen, sodass es keine solche Vorschläge sein soll.

Vielleicht kennst du die Grundprinzipien der WP:Wikiquette tatsächlich nach all dieser Zeit nicht. Hier ist was zum Thema zu lesen. Im Kurzen, es ist extrem unhöflich, Benutzerseiten Anderer zu verändern (was der Admin auf der rowiki auch schnell bemerkt hat), außer kleine Tipp- oder Wikimarkupfehler zu beseitigen. Außerdem, der Satz was nicht relevant und falsch. Ich habe eigentlich nichts dagegen, als Russe charakterisiert zu werden, da Russisch meine Muttersprache ist, und ich deswegen meist auch auf Russisch denke. Anscheinend aber hast du irgendwas gegen Russen im Allgemeinen, deswegen sieht es aus, als ob es ein Vorwurf deinerseits war, was Adriatikus auch bemerkt hat.

Mit Xasha habe ich mehrere Auseinandersetzungen gehabt, und mit seinen Methoden bin ich auch nicht einverstanden - genauso wie du hat er sich selbst von dem "Schlachtfeld" in enwiki "verbannt". Trotzdem waren viele seine Beiträge gut und ich sah keinen Grund sie nicht einzufügen, besonders da Gutza damals explizit zugestimmt hat. --Illythr 20:07, 27. Nov. 2008 (CET)

Mit dem Artikel Tighina aus der rumänischen Wikipedia werde ich mich noch mehr befassen, vor allem was der Name betrifft. Wie schon bemerkt, der Name "Tighina" kommt ursprünglich aus dem Kumanischen und das steht in keinem Wikipedia-Artikel.

Wie auch immer, ich habe nichts gegen die Russen, aber ich schenke ihnen aus pragmatischen Gründen mehr Aufmerksamkeit. --Olahus 22:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe bemerkt, dass du in deinem Kampf gegen den Владимир die Briefmarke in Kopfzeilen aller Wikiartikel eingefügt hast, was so ziemlich WP:POINTy ist. Es gibt viel bessere Bilder von Bender, und die Marke gehört nicht so hoch oben (und ist sowieso kein Argument gegen eine Umbenennung).

Es gibt mindestens 2 Theorien der Herkunft des Namens - eine aus dem Tatarischen ("Prinz Tigin") und eine slawische (ein Variant von dem Wort "тягать" - schieben). Keine von denen wurde bewiesen, AFAIK. Beide sind in der ruwiki Seite erwähnt. Leider konnte ich keinen Beleg dafür finden (außer auf pridnestrovie.net, hehe). Überigens, kannst du sagen, woher die "loc liniştit" Version kommt? Hab noch nie gehört... --Illythr 00:50, 2. Dez. 2008 (CET)

Die Briefmarke wurde immerhin von einer moldauischem Behörde ausgestellt. Deswegen halte ich es für relevant. Die Übersetzung als "loc liniştit" habe ich nicht eingefügt. --Olahus 14:58, 2. Dez. 2008 (CET)

Relevant für einen Artiken mit 5 Sätzen? Naja... Das was im Gesetz steht, ist signifikanter, als Beschriftung auf einer Briefmarke oder wo auch immer. Tighina ist ein gängiger, aber inoffizieller Name. Dies hat aber eine minimale Bedeutung auf andere Sprachen, wo lokale Institutionen den dortigen Namen bestimmen sollen. --Illythr 19:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Nicht du, aber vielleicht kennst du die Herkunft dennoch? --Illythr 19:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Nun ja, das Problem ist dass die Stadt sich in den Händen der separatistischen Mächten befindet, von daher ist es wenig möglich Kontakt mit einer Regierung aufzunehmen wenn man dessen Autorität nicht anerkennt.

In dieser Quelle steht dass die Namensherkunft kumanisch wäre („trecătoare” înseamnă în limba cumană Tighina) und sich mit "Durchgangsort/Pass/Furt" oder übersetzten lässt. --Olahus 16:21, 4. Dez. 2008 (CET)

Ob du mich nicht richtig verstanden hast? Unter "lokale Institutionen" meine ich die zuständigen Behörden für andere Sprachen - also, litauische, norwegische Enzyklopädien usw. Der offizielle Name der Stadt vom Gesichtspunkt der PMR hat noch weniger Gewicht als moldawische Briefmarken.

Ach, hab' die Tataren mit Kumanen verwechselt. Eigentlich habe ich über das "loc liniştit" gefragt, weil ich gedacht habe, es sei eine weitere (vielleicht) rumänische Theorie. Aber naja, war hab' bloß so gefragt. Du hast es bereits sowieso gelöscht. --Illythr 01:11, 5. Dez. 2008 (CET)

Section break

Man kann sehr wohl Präsident einer Region sein wenn diese Region abtrünnig ist. Sprich: wenn sich diese Region von der Zentralregierung losgesagt hat. Die meisten abtrünnigen Region dieser Welt, haben ihre "Präsidenten". --Olahus 11:03, 2. Mär. 2010 (CET)

Ein Präsident (Minister, Speaker usw.) ist eine amtliche Dienststelle und Teil eines Staatssystems. Lies bitte den Artikel darüber. Wenn der entsprechende Staat nicht anerkannt wird (also als Region eines anderen Staates bezeichnet), wird auch die sämtliche Amtsstruktur nicht anerkannt. Also wenn man von Transnistrien als ein Region in Moldawien spricht, gibt es da keinen Präsidenten, sondern "Anführer der Separatisten" oder sowas. Wenn aber der nicht anerkannte Staat erwähnt wird (also, PMR), dann kann man über seinen Präsident und andere Amtsstellen sprechen.

Außerdem ist die Stadt Bender kein Teil vom Region Transnistrien, dafür aber ein Teil der PMR. --Illythr 03:04, 7. Mär. 2010 (CET)

Die PMR wird international als "Transnistrien" bezeichnet. Nur die Transnistrier, sowie du, machen diesen Unterschied.

Bezüglich Smirnow habe ich hoffentlich eine passable Interpretation gefunden.

Und was das sogenannte Referendum von 1994 betrifft, so muss ich dich darauf hinweisen dass die Frage so lautete: "Sunteţi pentru ca Republica Moldova să se dezvolte ca un stat independent şi unitar, in frontierele recunoscute în ziua proclamării suveranităţii Moldovei (23.06.1990), să promoveze o politică de neutralitate şi să menţină relaţii economice reciproc avantajoase cu toate ţările lumii şi să garanteze cetăţenilor săi drepturi egale, în conformitate cu normele dreptului internaţional?". Kein Wort von Rumänien. --Olahus 17:23, 10. Mär. 2010 (CET)

Als "Transnistrien" wird auch die linke Ufer Dniesters bezeichnet, sowie die autonome territoriale Einheit der RM dort, was zu Verwirrung führt, da die PMR einige Territorien am rechten Ufer kontrolliert, und RM - am linken. Die Notwendigkeit, manchmal "PMR" zu benutzen, um diese Zweideutigkeit zu klären, verstehen sogar andere rumänische Nationalisten, nur du nicht.

Die alte Formulierung (unter Tr-Konflikt) war tendenziös und falsch - wie gesagt, waren die Unionisten nur ein kleines (dafür aber sehr lautes) Teil der Regierung, und noch ein kleineres Teil der Bevölkerung. Zu sagen, dass sie DIE Vertreter des moldauischen Volkes waren, ist POV. Eigentlich ist die Formulierung immer noch nicht korrekt, da das Konflikt nicht zwischen Moldauer und Russen/Ukrainer/Gagausen war, sondern zwischen Unionisten der FPM und Smirnow's OSTK, die die Völker gegeneinander anhetzten. --Illythr 17:49, 11. Mär. 2010 (CET)

Zu 1): selbst das Deutsche Auswärtige Amt bezeichnet die Region als "Transnistrien". Und was ein anonymer rumänischer Benutzer aus en:wiki meint ist meiner Ansicht nach kein Argument. Zu 2): gibt es Belege für eine solche Aussage? Ich möchte dir diesen Artikel von Oleg Serebrian empfehlen. Gruß! --Olahus 22:13, 26. Mär. 2010 (CET)

1) Du verstehst wohl immer noch nicht? Die Region heißt "Transnistrien," der nicht anerkannte Staat - "PMR". Bender ist kein Teil vom Region (auch kein Teil von "Unităţile Administrativ-Teritoriale din Stînga Nistrului", da die Stadt am rechten Ufer Dnisters liegt), dafür aber ein Teil PMRs. Normalerweise macht dies keinen Unterschied, aber in territorial-administrativen Sachen schon, da es, wie gesagt, keinen Präsident von einem Region geben kann. Dc76 ist sehr prorumänisch orientiert, versteht dies aber trotzdem. 2) Zu welcher Aussage? Anteil der Unionisten oder Natur des Konflikts? --Illythr 16:58, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich verstehe schon was du meinst: du möchtest einfach den transnistrischen Standpunkt wichtiger stellen. Erstens, ist Tighina eigentlich nur eine Pufferzone, die 1992 entstanden ist, und gehört nicht wirklich zu Transnistrien. Zumindest theoretisch nicht. Außerdem wird die separatistische Region nunmal international (im deutschen Sprachraum übrigens aus) als "Transnistrien" genannt. Der Rest ist POV. 1) Zu der Natur des Konfliktes. Und wenn du meinst dass es Angaben zu dem Anteil der Unionisten einerseits und der im Volksmund genannten "mancurţi" andererseits gibt, dann schieß los! --Olahus 14:56, 30. Mär. 2010 (CEST)

Hä? Was hat denn der transnistrische Standpunkt damit zu tun? Dass PMR keine diplomatische Anerkennung hat, bedeutet ja nicht, dass es physisch nicht existiert. Wenn nun die Infrastruktur eines Staates beschrieben wird, gibt es nur einen "Sichtspunkt" - die Gesetze des Staates. Im Falle eines nicht anerkannten oder gar virtuellen Staates muss dabei natürlich erwähnt werden, dass das Ganze nicht anerkannt oder gar nicht da ist. Zum Beispiel ist Paddy Roy Bates Fürst von Sealand und nicht vom HM Fort Roughs. Wenn du dies auch für "sealandische Propaganda" hältst, ist diese Diskussion aussichtslos. Kennzeichnend finde ich auch, das du hier mit der falschen Dichotomie von "Unionisten" versus "mancurţi" (also, freiwillige Sklaven) den typischen "Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns!" Sichtpunkt darstellst. Zu Natur des Konflikts und die dahintersteckende Politik finde ich dies hier eine objektive Quelle. Zu Anteil der Unionisten in der Bevölkerung, finde ich die 1994 Wahlen ebenso kennzeichnend. --Illythr 01:52, 31. Mär. 2010 (CEST)

Natürlich weiß ich dass es im Osten der Moldau ein separatistische Republik existiert, die von Smirnov und seinen Genossen gerne als "PMR" genannt wird, um territoriale Ansprüche an beiden Dnestrufern stellen zu können. Was du aber nicht versteht ist dass "Transnistrien" die gängige Bezeichnung für diese separatistische Region ist. Der Begriff "Transnistrien" hat nun mal mehrere Bezeichnungen (mindestens 3) und wenn er nun mal einen sogenannten "Staat" bezeichnet der auch ein paar Ortschaften am "anderen" Ufer des Flusses Dnestr verwaltet, dann ist es halt so. Sogar das Deutsche Auswärtige Amt verwendet die Bezeichnung "Transnistrien" statt "PMR". Und ja, wenn du gute Quellen in der Diskussion einbringst, dann kann ich ja auch nichts beanstanden. Beste Grüße und Frohe Ostern nachträglich! --Olahus 17:13, 7. Apr. 2010 (CEST)

...um territoriale Ansprüche an beiden Dnestrufern stellen - ähm, eigentlich heißt das Region seit ein paar Jahrhunderten so ("Pridnestrovie"), gerade weil es am Dnister liegt. Es wäre eh merkwürdig, wenn das Land von den Einheimischen "Zadnestrovie" (also, "Hinterdnistrien") genannt wäre, ne? Übrigens, das Präfix Pri- (dt. "bei-") bezieht sich normalerweise nur auf eine Seite des Objekts; ein "beidseitiger" Name wäre nun "Dnistrien" bzw. "DMR". Propaganda gibt's eigentlich nicht hier, sondern im Teil "...Moldauische..." da es auf eine historische Beziehung zu MASSR hinweist (und auch das ganze "wir verehren damit die ethnische Mehrheit" Zeug).

...dass "Transnistrien" die gängige Bezeichnung ist brauche ich nicht zu "verstehen" - der Artikel heißt ja so (und wird oft auch von der Bevölkerung selbst so genannt (also, "Pridnestrovie")). Erst nur, wenn eine Zweideutigkeit (Region-Staat) entsteht, muss sie entsprechend geklärt werden, ansonsten hat natürlich der gängige Name Vorrang. Adevärat a inviat! ;-) --Illythr 21:29, 7. Apr. 2010 (CEST)

Die slawischen Einwohner bezeichnen "Pridnestrovie" seit Jahrhunderten nicht eine Region im wahren Sinne des Begriffes, sondern lediglich den Uferbereich des Flussen Dnestr, von seiner Quelle in den Karpaten bis zu seiner Mündung im Schwarzen Meer. Die transnistrischen Ortschaften die nicht unmittelbar an dem Dnestr liegen wurden nie als solches bezeichnet, wohl eher Orte Soroca, Hotin, Halitsch, Akkerman. Ansonsten hast du Recht. --Olahus 22:05, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nunja, eigentlich ist Pri-Objekt-e ein gängiger slawischer Ortsname für Gebiete, die an diesem Objekt liegen. Ich habe aber nie gehört, dass "Pridnestrovie" auch den rechten Ufer Dnisters bezeichnet, weil der Fluss die ganze Zeit eine natürliche Grenze zwischen Ukraine und Bessarabien bildete. Der slawische Name für diese Länder war logischerweise "Zadnestrovie" (also "Transnistrien"). :-) Ob der Name auch im Norden bis zur Quelle Dnisters benutzt wurde ist mir unbekannt. Ist auch nicht so wichtig. --Illythr 23:18, 7. Apr. 2010 (CEST)

Die Ganze Debatte über "Pridnestrovie" und "Zadnestrovie" nimmt langsam die Dimensionen einer Eigenrecherche. Wurde dazu etwas veröffentlicht? --Olahus 18:58, 8. Apr. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, im Deutschen eh unwahrscheinlich. --Illythr 20:38, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis entfernt

Sry, hatte mich nur verdrückt. Du warst nicht gemeint. Ka, warum ich auf einmal deine Diskussionsseite im Fenster hatte. Deinen Beitrag habe ich wieder hergestellt. Schönen Abend noch.--Traeumer 21:33, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ähm, kein Problem, haste die Seite zufälligerweise in deiner Beobachtungsliste? Dann kann's sein, dass sie zum "falschen" Zeitpunkt auf die Spitze gelangen war... :-) --Illythr 21:38, 7. Apr. 2010 (CEST)

Lag wohl eher an einem internen Kampf von Huggle mit meinem PC, doch nun ist ja alles wieder hergestellt :)--Traeumer 21:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Jo, wollt' grad auch Huggle als möglichen Täter nennen - vermutlich bin ich nicht in der dewiki Whitelist eingetragen (zu wenig Beiträge oder so). Hab auch so'n Problem selbst in enwiki gehabt - manchmal springt Huggle automatisch von Vandalbeiträgen beim "refresh" zu denen von ganz normalen, neuen Benutzer. Wenn man dabei nicht aufpasst (was bei der ganzen Rollback-Routine sehr einfach ist), steigt der WTF/Hä?!-Faktor bei den betroffenen unschuldigen Opfern erheblich. :-) --Illythr 22:14, 7. Apr. 2010 (CEST)