Benutzer Diskussion:Isenherz/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Isenherz/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Isenherz/Archiv/2013#Thema_1

Archiv-Manie

Hallo Isenherz!

Bei Diskussionsseiten mit geringem Disku-Aufkommen ist eher ein Archiv nach Vorlage:Autoarchiv-Erledigt angebracht. Ich war so frei, einige deiner entsprechenden Änderungen wieder rückgängig zu machen. --arilou (Diskussion) 14:29, 16. Okt. 2013 (CEST)

PS: Archive sind auch kein Selbstzweck. Bitte nur auf Disku-Seiten einrichten, die ansonsten "überfüllt" wären. --arilou (Diskussion) 14:31, 16. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte gedacht das wäre praktischer da viele diesen Erledigt vermerkt nicht benutzen und auch bei vielen Artikeln kein Archiv eingefügt wurde/wird wo die Seite voll ist. --Isenherz (Diskussion) 14:42, 16. Okt. 2013 (CEST)

Dem möchte ich mich ausdrücklich anschliessen. Der Artikel MOS Technology etwa hat gestern seinen zehnjährigen Geburtstag gefeiert. Und in diesen zehn Jahren wurden nur zwei Abschnitte auf der Diskussionsseite angelegt, mit insgesamt vier Diskussionsbeiträgen, der letzte aus dem Jahr 2007. Nun soll alle vier Monate automatisch archiviert werden - was soll dadurch gewonnen werden? --YMS (Diskussion) 14:37, 16. Okt. 2013 (CEST)

Wie gesagt hatte die Angelegt in Vorsorge. Werde das aber bei diesen Artikeln jetzt unterlassen und nur noch wenn mir eine Überfüllte Diskussionsseite über den Weg läuft machen. Hatte Gedacht wäre eine gute Idee, da sich ja sonst niemand um sowas gekümmert hatte. --Isenherz (Diskussion) 14:42, 16. Okt. 2013 (CEST)

Lektüretipp dazu eventuell die kürzlich abgeschlossene Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten. Wenn ich mir mal die (evt. parteiische) Auswertung auf einen flüchtigen Blick erlauben darf (natürlich unberücksichtigt der Tatsache, dass an solchen Umfragen sowieso immer eher diejenigen mitmachen, die mit der aktuellen Situation unzufrieden sind, als die, die denken, alles ist gut so wie es ist), hat die automatische Archivierung mehr Gegner als Freunde, und wenn doch archiviert werden soll, halten die meisten eine Mindestlänge von 30 oder 50 Abschnitten für angebracht.

Dass eine Diskussionsseite, auf die alle paar Jahre jemand etwas schreibt, in absehbarer Zeit unübersichtlich wird, darf jedenfalls praktisch ausgeschlossen werden - ausser natürlich, man führt ein Archiv ein, dann muss jeder, der sich einen Überblick über die bisherigen Diskussionen verschaffen will, schonmal auf zwei statt einer Seite nachsehen. --YMS (Diskussion) 14:54, 16. Okt. 2013 (CEST)

Bitte sofort weitere Einfügungen unterlassen! --JWBE (Diskussion) 15:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

Nana, JWBE, immer mit der Ruhe X-) Wir haben alle mal neu angefangen und hatten gute, und auch mal weniger gute Ideen X-) (soll auch jetzt noch bei manchem vorkommen, z.B. bei mir *g*)

Die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt z.B. finde ich auf so ziemlich jeder Disku-Seite sinnvoll (bis auf ganz leere) - damit man Murks und echt erledigtes auf übliche Weise "entsorgen" kann.

Auf jeden Fall solltest', lieber JWBE, deinen Ton etwas mäßigen - ein alter WP'ler muss die Ideen neuer Autoren auch mal ein Stück weit verkraften ;-)

--arilou (Diskussion) 16:11, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde JWBE du hast dich da etwas in deinem Tonfall vergriffen, dies geht mit einem wesentlich freundlicheren Ton, wie er oben angeschlagen wurde und man braucht nicht nochmal auf sowas Hinweisen da es ja schon geschehen ist. Wir sind hier eine Community und da dachte ich arbeitet man zusammen! --Isenherz (Diskussion) 16:53, 16. Okt. 2013 (CEST)

"unsinnige" Seite '1'

Bzgl. diesem Edit.

Für die konkrete Disku-Seite ist als Archiv-Ziel 'Archiv/1' wohl tatsächlich nicht nötig, da das Diskussions-Aufkommen sich sehr im Rahmen hält. "Woher kommt die '1' und was soll sie?"

• für Diskussionsseiten mit hohem Aufkommen wird ein jährliches (oder monatliches oder sogar tägliches) Archiv angelegt, also z.B. Archiv/2005 , Archiv/2006 , Archiv/2007 , ...
• für Disku-Seiten mit sehr geringem Aufkommen genügt wohl ein einziges 'Archiv', wie von dir in obigem Edit verfochten.
• für Disku-Seiten "dazwischen" gibt es 2 übliche Wege:
  1. Jahre zusammengefasst: 'Archiv/2005-2008' , 'Archiv/2009-2012' , ...
  2. Statt Jahreszahlen einfach eine (fortlaufende) Nummerierung: 'Archiv/1' , 'Archiv/2' , 'Archiv/3' , ... mit jeweils eine neuen Nummer, wenn das derzeitige Archiv "voll" erscheint.

Insofern ist eine '1' nicht immer unbedingt "unsinnig". --arilou (Diskussion) 11:10, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe dies nicht auf die anderen Archive bezogen, sondern nur auf diese Diskussion. Ich hatte sie deswegen als unsinnig bezeichnet, da ja hier ein sehr geringes Disskussions-Aufkommen ist. Bei den anderen Diskussseiten, mit entsprechendem Aufkommen würde ich es auch nicht ändern da es da ja sinnvoll ist. --Isenherz (Diskussion) 11:15, 22. Okt. 2013 (CEST)

Aber danke für die Aufklärung, wo die 1 herkommt auch wenn mir das schon bewusst war. Ich persönlich würde die Jahre bevorzugen,da ich die Aussagekräftiger finde. --Isenherz (Diskussion) 11:18, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ups

Da war was falsch eingestellt. Eigentlich sollte die Seite nicht komplett geleert werden xD --Isenherz (Diskussion) 16:19, 21. Nov. 2013 (CET)

Ups

Da war was falsch eingestellt. Eigentlich sollte die Seite nicht komplett geleert werden xD --Isenherz (Diskussion) 16:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Man warum doppelt ?? --Isenherz (Diskussion) 16:21, 21. Nov. 2013 (CET)