Benutzer Diskussion:Ivenson

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Ivenson,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! XenonX3 – (☎) 22:33, 21. Dez. 2015 (CET)

Redaktion Film und Fernsehen

Hallo Ivenson! Ich freue mich über Dein Interesse, an Artikeln zu Film und Fernsehen mitzuarbeiten. Vielleicht hast Du Lust, in der Redaktion Film und Fernsehen vorbeizuschauen. Dort findest Du Hilfe zum Aufbau von Filmartikeln, Arbeitshinweise und eine offene Fragerunde, in der Dich erfahrene Mitglieder der Redaktion gern mit Rat und Tat unterstützen. Wenn Du einfach loslegen willst, überprüfe bitte, ob Dein Artikel den Mindestanforderungen genügt. Die Richtlinien für Film- und Fernsehartikel enthalten Grundregeln zu Inhalt, Formatierung und Relevanz, über die sich die Redaktion im Lauf der Zeit geeinigt hat. Ich wünsche Dir viel Spaß! XenonX3 – (☎) 22:33, 21. Dez. 2015 (CET)

Kokain – Das Tagebuch der Inga L.

Unterlässt du es bitte, im Film den falschen Titel in die Infobox und in die Einleitung einzutragen. Die Namenskonventionen für Filme schreiben vor, dass als Filmtitel der Titel zu wählen ist, der im Lexikon des internationalen Films steht, und das ist „Kokain – Das Tagebuch der Inga L.“. --JLKiel(D) 16:14, 27. Dez. 2015 (CET)

Für das Bild fehlt laut der Beschreibung auf Commons die Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers. Deshalb habe ich es wieder aus dem Artikel entfernt. Dass du in der Zusammenfassungszeile immerwährend behauptest, dass eine Genehmigung vorläge (wo denn?), ändert an der fehlenden Genehmigung nichts. --JLKiel(D) 18:58, 27. Dez. 2015 (CET)

Ihr Einsatz für den ordentllichen Gebrauch des Wikipedia-Lexikons freut mich. Nicht desto weniger: Die Aufforderung entbehrt ersichtich der von Ihnen selbst angegebenen Grundlage. In der von Ihnen als Begründung genannten Konvention geht auch hervor, daß verschiedene Titel darstellbar sind,und dann der bekannteste zu wählen sei. Da auf den VHS-Kssetten das Titelbild mit dem Namn: "KOKAIN - Tod in St.Pauli" veröffentlicht wird, und in der Kinowerbung " KOKAIN - Das Tagebuch der Inga L." liegt es am Filmlexikon entweder beide zu nennen oder eben richtig gestellt zu werden. Das kann eine Veröffentlichung in wikipedia durchaus leisten. Da beide Namen im Lemma aufgeführt sind, sind Verwechslungen ausgeschlossen. Eine Umstellung der Aufzählumg bringt keine zusätzliche Information.-- Ivenson (Diskussion) 20:55, 27. Dez. 2015 (CET)

Was die Bilder betrifft: Sie sind Frames aus dem Originalstreifen. Die Rechte liegen bei der ALLFILM TV Company GmbH. Die Genehmigung zu den Bildern aus dem Filmwerk wurde von mir bei der Geschäftsführung eingeholt. Sie ist also bei mir. Es ist branchenüblich, daß die Rechte zu Werbung, Veröffentlichung, Beschreibung und ähnlichem mehr schon mit dem Engagement der beteiligten Künstler auf den Produzenten übergehen. Dieser hat zum Erfolg der Künstler, seines und ihres Werkes geradezu die Pflicht zu weitest gehender Veröffentlicbung. Auch kann der Produzent die Nutzungsrechte bekanntlich weltweit in alle Medien, über alle Auswertungswege und auch auf Dritte übertragen. Dies ist im vorliegendem Fall wie bei jeden anderen Film so geschehen. Die noch freien Nutzungsrechte wurden unbestritten von dem Urheber an die genannnte Gesellschaft vergeben. Diese war ohnehin schon an der Produktion von anfang an beteiligt. Schon aus diesen Gründen lege ich doch Wert darauf, daß Sie ihre ungefragte Löschung zurücknehmen.-- Ivenson (Diskussion) 20:55, 27. Dez. 2015 (CET)

Ach. dann stimmt ja die Angabe „Eigenes Werk“ beim Hochladen auf Commons schon mal nicht. JLKiel(D) 21:34, 27. Dez. 2015 (CET):

Von wegen! - Ich war selbst der Kameramann unter meinen Künstlernamen LEON COSHE-TRAJAN! Schon deshalb braucht es weitere Belege nicht.-- Ivenson (Diskussion) 21:48, 27. Dez. 2015 (CET):

Was den Titel betrifft,so möchte ich auf die genaue Formulierung der genannten Konvention hinweisen, die da lautet:"Wenn ein Film aus dem deutschsprachigen Raum unter verschiedenen Titeln veröffentlicht wurde, kann für das Lemma auch jener gewählt werden, unter dem er im Ursprungsland am bekanntesten ist." Weil sich kaum feststellen läßt, welcher Name der bekannteste ist, der in der Filmtheaterwerbung oder der auf einer VHS-Kassette kann es bei der von Ihnen gewählten Titelei bleiben. Darüber bin ich mit Ihnen gern im Consens. -- Ivenson (Diskussion) 14:40, 28. Dez. 2015 (CET)

Foto

Hallo, Ivenson! Ich habe deinen Beitrag von meiner Benutzerseite auf meine Diskussionsseite verschoben und dort geantwortet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:50, 5. Jan. 2016 (CET)

Hallo und guten Tag Horst Gräbner! Gerade die Rechtsprechung und das Gesetz regeln, daß eins oder auch mehrere Szenenfotos als Ausschnitt aus einem filmischen und somit auch sprachlichen Gesamtwerk unter ein Veränderungsverbot fallen. Dies gilt nach dem Zitatrecht, denn sie sind (als so genanntes kleines Großzitat) ein Beleg und bezwecken die Erläuterung des Inhalts. Der vorgebrachte Einwand ist damit hinfällig, denn es ist kein Common Lizenzformular vorhanden, welches dies berücksichtigt aus welchen Gründen auch immer.

Mit freundlichen Grüßen: ivenson

Das ist ganz einfach: Es ist nicht gewollt. Entweder Du akzeptierst die Regeln hier - oder Du darfst einfach keine Bilder hochladen. So einfach. Punkt und Ende. --PCP (Disk) 06:57, 12. Jan. 2016 (CET)

Mit Punkt und Ende kann man damit offenbar gewordenen Mängel nicht beseitigen. - Sind die Urhebergesetze aus der Luft gegriffen? - Im übrigen ist es bei Szenenfotos aus einem Filmwerk ziemlich gleichgültig, ob verändert oder authentisch. Jeder kann sie im Film überprüfen. Deshalb werde ich das Foto wieder einstellen. einschließlich der Genehmigung zu Veränderungen. Es schadet bedauerlicherweise Wikipedia selbst, wenn es Enttäuschungen durch Veränderungen zuläßt: Ivenson.

Gelbe Karte wegen fortgesetzter Urheberrechtsverletzungen.

Du riskierst eine Sperre Deines Accounts

wenn Du weiterhin rechtlich nicht akzeptable Bilder zu Commons hochlädst bzw. diese Bilder n hier in den Artikel einbindest. Oben steht, was gilt. Bitte verzichte darauf, weitere Bilder einzustellen, bei denen Du selbst nicht Urheber bist und an denen Du selbst nicht alle Rechte hast. --PCP (Disk) 11:52, 17. Jan. 2016 (CET)

Die Genehmigung für das Bild - es ist nur eines nicht mehrere - habe ich mittlerweile vollumfänglich erteilt und versucht,sie an die richtige Adresse zu senden. Es dürfte dort nunmehr anerkannt werden, da ich den Vorbehalt, der zu einer fehlenden Akzeptanz führte, zurück genommen habe. ; Ivenson

Ferner ist mir aufgefallen, daß hier eine unzutreffende Behauptung aufgetischt wird, Richtig ist: Ich bin selbst der Urheber und verfüge über alle Rechte des Fotos. Gegenteilige Behauptungen bitte ich zu unterlassen.: Ivenson

Keine Hindernisse vorhanden

Da ich die Aufnahme von Commons geradewegs nach Rücknahme meines Vorbehaltes genehmigt erhalten habe, steht offenbar einer Einstellung keinerlei Hinderniss entgegegen. Falls anderer Ansicht,so ist das, bitte sehr, ein detail offen zu legen.

Mit freundlichen Gruß:Ivenson