Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2008/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2008/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2008/Juni#Thema_1

Bearbeitung "Neukirch/Lausitz"

Ich dank Dir erstmal für die Hilfe, aber ich hab nicht ganz verstanden was ich falsch gemacht hab, da ich meine Änderungen ja verlinkt hatte. Kannst Du mir bitte nochmal eine genaue Erläuterung geben? Siehe Artikel : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neukirch/Lausitz&action=history --Ottmar83 21:52, 1. Jun. 2008 (CEST)Ottmar83

Die Sache ist halt, dass eine Webseite der Gemeinde (auch eine offizielle) nicht als Quelle im eigentlichen Sinn gelten kann. Gerade was historische Fakten anbelangt, ist es immer ratsam, z.B. eine wissenschaftliche Veröffentlichung anzugeben. Schließlich weiß ja der Leser nicht, wer in diesem Fall den Text auf der Gemeindeseite verfasst hat und woher er seine Informationen bezog. Genaueres dazu findest du auf Wikipedia:Belege. Grüße, j.budissin^+/- 23:45, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage:Tausendfach verwendet

Hier schein gerade etwas schief gelaufen zu sein, ich glaube Du hast eine alte Version markiert. Ich wollte eigentlich nicht die Version mit dem roten Hintergrund, sondern die, die auf Vorlage:Bausteindesign4 basiert (so steht es eigentlich auch im Quelltext, den ich sehe). Wie das nun passiert ist, verstehe ich nicht. --Farino 00:52, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hm, das sieht hier aber nicht danach aus. -- j.budissin^+/- 00:54, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nein, im Logbuch steht aber etwas anderes. Was siehst Du denn, einen roten oder einen weißen Hintergrund. --Farino 01:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

Einen weißen. -- j.budissin^+/- 08:11, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe rot, trotz Cache-Leerung??? Wird wohl an mir liegen. --Farino 09:25, 2. Jun. 2008 (CEST)

Pssst...

nur zur Kenntnisnahme. Ich kann nicht sagen, ob das die kroatische Version der VM ;-) oder eine Bashingseite werden soll, aber angesichts der vergangenen Vorgänge erwarte ich davon für die Zukunft nichts Gutes. Kann mich natürlich irren! Im Grundsatz finde ich es aber sehr fragwürdig, Verdächtigungen gegen andere Wikipedianer in einer Sprache zu formulieren, die von geschätzten 98% der Autoren nicht verstanden wird. Liebe Grüße, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 14:42, 1. Jun. 2008 (CEST)

Habs mir mal angeschaut. Ich stimme Agathenons Aussage "Im Grundsatz finde ich es aber sehr fragwürdig, Verdächtigungen gegen andere Wikipedianer in einer Sprache zu formulieren, die von geschätzten 98% der Autoren nicht verstanden wird." voll und ganz zu. Das hier ist doch immerhin noch die deutsche Wikipedia. Desweiteren gibt es ja schon eine Liste auf der Seite mit Abkürzungen einiger Benutzernamen über die diskutiert werden soll und aus Sicht der Fairness, sollten diese Benutzer auch die Möglichkeit haben sich zu den Vorwürfen zu äußern, wozu sie aber, solange sie kein kroatisch können, nicht in der Lage sind. MfG Seader 18:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Abwarten und zu einem günstigen Zeitpunkt hier ein Fass aufmachen. Jedwede Reaktion auf diese Seite hielte ich bis jetzt für verfrüht. Grüße, j.budissin^+/- 18:43, 1. Jun. 2008 (CEST)

Einverstanden. - Nur eine Frage: Kannst du mir sagen, was Suradnici za koje postoji sumnja da se ne drze pravila wikipedije u potpunosti bedeutet (hat wohl etwas mit "Benutzern" zu tun)? Mir hat er es leider nicht übersetzt und ich wüßte schon gerne, unter welcher Überschrift wir gelistet sind. Bis später, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:29, 1. Jun. 2008 (CEST)

In etwa Benutzer, bei denen der Verdacht besteht, dass sie sich nicht an die Regeln der Wikipedia halten. -- j.budissin^+/- 19:33, 1. Jun. 2008 (CEST)

Danke sehr! Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:53, 1. Jun. 2008 (CEST)

Is there a problem with this? If I want to file a complaint, it will be in german, no doubt. I guess I can use my personal namespace to organise all the arguments I have? This will be in a form of diary, so I can pick whatever argument I need, when I deside to file some complaint, without needing to go through recent 50 000 changes. BTW, if 98% of users do not understand it, why should anyone care in the first place? --Ante Perkovic 14:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

If this violates some rules, I would like to be pointed to that exact rule, and not blocked without warning, like last time. OK? --Ante Perkovic 14:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

You won't get blocked by me, just ignored. -- j.budissin^+/- 19:31, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia-Regel

Benutzer:J budissin/Bpoint.

Verbindliche Entscheidung des Schiedsgerichts: Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.

Ich informiere dich hiermit offiziell, daß ich mit meiner Nennung und Verlinkung auf deinen Benutzerseiten nicht einverstanden bin, und bitte dich, schnellstens diese Nennungen und Verlinkungen von deinen Benutzerseiten zu entfernen. Danke sehr! --Ante Perkovic 15:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nur so als Hinweis, das gilt nur für Mißtrauensseiten. Bpoint sieht nicht danach aus. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:07, 2. Jun. 2008 (CEST)

Obwohl die Anfrage hier nicht ohne Vorgeschichte zu sein scheint und WP:BNS bemüht werden könnte, Misstrauenslisten darfs gar nicht mehr geben und das Schiedsgerichtsurteil bezieht sich auf alle Seiten im BNR. Siehe auch Tatsachen, Punkt3. D.H. Bpoint is ok, aber Ante kann seinen Namen weghaben wollen. --χario 16:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ok aber Ante hat auch die Namen verschiedener Nutzer hier auf seiner Seite. Aber davon mal abgesehen, ich habe eigentlich nichts dagegen das mein Name dabei ist, solange es von JBudissin bearbeitet wird, würde aber dennoch gerne wissen wofür diese Liste gedacht ist. MfG Seader 16:52, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sie hat den Zweck, dass Außenstehende Beobachter und im Themenbereich arbeitende Benutzer den Überblick über die im Balkanraum Aktiven behalten. Daher handelt es sich durchaus um eine Seite im Sinne der Enzyklopädie-Erstellung und nicht im Geringsten um eine Misstrauens- oder Vertrauensliste. Grüße, j.budissin^+/- 19:26, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nur dass ich nicht missverstanden werde: Ich hab nur Agathenons erste Aussage korrigiert und der zweiten (wie alle hier :-)) zugestimmt. --χario 19:41, 2. Jun. 2008 (CEST

Ich und mein Mann möchten ebenfalls das unsere Nicks von dieser Seite verschwinden, dass sind Cikola, Cavoglave und Petrovo Polje.--78.3.91.243 21:36, 2. Jun. 2008 (CEST)

Naja ob diese Regelung auch bei schon gesperrten Benutzern, bzw. Benutzern deren Seiten gelöscht wurden, zählt ist meiner Meinung nach fraglich, da der Anspruch auf diese Benutzernamen durch die Löschung und Sperrung dieser Namen hinfällig ist. Darum denke ich nicht das es in diesem Fall zählt. MfG Seader 21:41, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hier passt mal wieder siehe oben. Ich werde keinen Namen aus der Liste entfernen. -- j.budissin^+/- 21:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

What is the point of keeping the names of indefinitely blocked users in the first place??? Do you also regulary check their contributions? --Ante Perkovic 09:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

Extrem geschmackloser Edit

Frage: Ist dieser Fall noch eine extreme Geschmacklosigkeit oder schon ein Fall für WP:VM? Ich muß gestehen, daß ich im dritten Jahr bei der Wikipedia noch mit keinem solchen Vorgang konfrontiert war und ziemlich ratlos bin. Liebe Grüße, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 21:30, 2. Jun. 2008 (CEST)

Schon gesehen. Immer schön sammeln. -- j.budissin^+/- 21:35, 2. Jun. 2008 (CEST)

Wird gemacht. (Ich habe den Edit rückgängig gemacht und bin gespannt auf die Antwort!) Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 21:37, 2. Jun. 2008 (CEST)

PS: Nichts geht verloren. Ganz ohne Nicks oder Links auf Benutzerseiten. ;-) Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

Siehe voriger Link (seit gestern fünf neue Einträge). Allmählich mache ich mir ernsthaft Sorgen, daß er außerhalb der Wikisphäre, d.h. im realen Leben, einen wirklich schweren Fehler macht. Von VM habe ich abgesehen, denn ihn jetzt zu sperren könnte die Situation m.E. noch verschärfen. Liebe Grüße und bis später, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 14:48, 3. Jun. 2008 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:02, 3. Jun. 2008 (CEST)

Mentee

Hallo, ich bin der Mentor von EuroVisionFreak. Da er sich noch nie bei mir gemeldet hat, konnte ich nicht so viel tun. Ich werde aber versuchen, ihm beizubringen, nicht hier deine Diskuseite zu bespammen. Auf gute Zusammenarbeit. Gruß --Trinidad ? Mentor 22:39, 2. Jun. 2008 (CEST)

Schön. Sobald er allerdings noch irgendetwas mit sinnlosen Sprüchen zukleistern sollte, ist er weg. -- j.budissin^+/- 23:42, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ja. Nicht nur du sondern auch Admins vom MP wissen Bescheid. Ich warte nur auf eine Reaktion bzw schaue auf seinen nächsten Edit. --Trinidad ? Mentor 12:44, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ist erledigt. Gesperrt. Gruß und danke, --Trinidad ? Mentor 23:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

Unlock Medjugorje

Please, unlock Medjugorje.

I promise that I will not return disputed sentence if I do not get support from the wikipedia comunitty. So, edit war on this issue is unlikely.

As it is now, of all users interested in the article, only you and Mazbln can edit it. If You keep it locked without reason, it might look like censorship.

So, please, unlock it.

Thanks in advance.

--Ante Perkovic 10:20, 3. Jun. 2008 (CEST)

Da du so sehr darauf drängst, dass der Artikel entsperrt wird, könnte der Eindruck entstehen, du wolltest im Artikel deine Meinung durch Andere durchdrücken. Glaubst du wirklich, dass du mit solchen abgedroschenen Vorwürfen wie die der Zensur einen Admin einschüchtern kannst? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Martin und ich haben nicht gesperrt; wir beide haben währenddessen nicht editiert und ich sehe deswegen keinen Grund, die Sperre vorzeitig aufzuheben. Ich halte sie im Gegenteil für sehr geeignet, um die Gemüter mal wieder ein bisschen abzukühlen. -- j.budissin^+/- 01:09, 4. Jun. 2008 (CEST)

FYI

WP:VM#Benutzer:Fossa (erl.): Grundsätzliches zu Bpoint vs. Schiedsgericht. --SCPS 14:12, 4. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Milosevo

Bitte nach knapp einem Monat um Entsperrung. Begründung: Ich muss nicht gesperrt werden, wenn ich wünsche, nicht aktiv sein zu wollen.

Mir wird jegliche Chance zu einer Rückkehr durch eine Sperrung verweigert.--80.108.254.186 17:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe ihn gerade entsperrt, da seine dauerhafte Sperre in der Tat nur mit seinem Wunsch begründet war, den er jetzt anscheinend geändert hat. -- 1001 18:36, 4. Jun. 2008 (CEST)

Sollte er sich wieder dermaßen danebenbenehmen, wie kurz vor seinem "freiwilligen Ausstieg", ist seine Mitarbeit hier beendet, und zwar dauerhaft. Ich hätte alleine in den letzten 10 Beiträgen genug Gründe für eine unbeschränkte Sperre gefunden. Grüße, j.budissin^+/- 19:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Es hatte ihn aber nunmal niemand mit einer solche Begründung gesperrt. -- 1001 17:27, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das ist zweifellos richtig. -- j.budissin^+/- 17:45, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zvornik

Posto si promjenio moje izmjene u vezi clanka o zvorniku, hajde ti to fino vrati kako sam ja napisao da nemoram ja to da radim. jer da sa iseljeni ljudi si ostavio. da se nalaze masovne grobnice isto. e pa onda vrati i cinjenicu da su ti ljudi ubijani od strane srpskih trupa jer je jebiga nazalost tako bilo. i ljudi koji zive u zvorniku danas nije da se nazivaju danas srbima, jer to moze znaciti da su ne-srbi presli na tu vjeru sto nije istina. molim te ostani kod istine i ne uskracuj nista. to je moj grad i nazalost i moja istina.

Nichtsdestotrotz müssen wir nun einmal eine gewisse Neutralität wahren. Außerdem sollten Ereignisse möglichst präzise und ohne großartiges "Drumherum" beschrieben werden. Pozdrav, j.budissin^+/- 18:51, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke!

Hallo, ich danke dir für deine Objektivität.Gruß--Serbodeutscher Diskussion 16:18, 8. Jun. 2008 (CEST)

Schließe mich an. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:53, 9. Jun. 2008 (CEST)

Keine Ursache. -- j.budissin^+/- 21:40, 9. Jun. 2008 (CEST)

bitte genauer sichten...

Der Artikel Henry Nitzsche hatte in der von dir ergänzten und gesichteten Version einen Syntaxfehler, der dazu führte, dass das letzte Stück vom Artikel nicht angezeigt werden konnte. Da stand <ref/> statt </ref> - so etwas sollte beim Sichten eigentlich nicht passieren ;-) (hint: Vorschaufunktion? ... ;-) )...--Layer8 23:28, 10. Jun. 2008 (CEST)

Oh, da hab ich mich wohl vertan. Passiert auch eigentlich nicht ;) Grüße, j.budissin^+/- 07:59, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Richtlinien Südosteuropa#Kyrillische Schrift

Hallo J_budissin, ich weiß nicht, ob Du die Seite ohnehin beobachtest, neben viel Kroaten-Trollerei zeichnet sich dort aber gerade auch eine mögliche Veränderung der Richtlinien zur kyrillischen Schrift ab, an der gerade 1001 und ich konstruktiv diskutieren. Magst Du Dich dazu äußern? Gruß, Aspiriniks 20:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Da wir gerade von Kyrilliza sprechen: Eben fiel mir auf, daß unter Široki Brijeg und Međugorje die kyrillische Schreibweise in der Infobox fehlt, während sie in allen Artikeln zu den Nachbarorten angegeben und m.E. auch begründet ist (Serbisch als eine der Amtssprachen in der Föderation BH). Wäre es sinnvoll, sie nachzutragen? Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:27, 11. Jun. 2008 (CEST)

Das ist bisher in den WP:RSOE noch nicht geregelt. Unsere Kroaten werden natürlich dagegen sein, weil das mehrhgeitlich kroatisch besiedelte Orte sind. Wenn es tatsächlich Amtssprache ist wäre das aber sinnvoll und könnte in den Richtlinien ergänzt werden. -- Aspiriniks 18:26, 11. Jun. 2008 (CEST)

Deshalb wollte ich nicht gleich mit Edits vorpreschen; aber Amtssprache ist es (wie auch Kroatisch in der Republika Srpska). Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:14, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ist völlig unproblematisch und wird von den kroatischen Benutzern auch akzeptiert oder zumindest ignoriert. Grüße --20% 19:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

...umso besser. -- Aspiriniks 19:41, 11. Jun. 2008 (CEST)

Fertig! Fehlt noch Међугорје (der Artikel ist aus kyrilliza-unabhängigen Gründen gesperrt und sollte es m.E. auch noch ein Weilchen bleiben, aber vielleicht kann es ein Admin nachtragen). Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:52, 11. Jun. 2008 (CEST)

Das könnt ihr schön wieder zurück machen da:

Clan 6. (1) Sluzbeni jezici Federacije su bosanski jezik i hrvatski jezik. Sluzbeno pismo je latinica. (2) Ostali jezici se mogu koristiti kao sredstva komunikacije i nastave. (3) Dodatni jezici mogu se odrediti kao sluzbeni vecinom glasova svakog doma Parlamenta Federacije, ukljucujuci vecinu glasova bosnjackih delegata i vecinu glasova hrvatskih delegata u Domu naroda.

Verfassung BiH

--Milo Moje 21:09, 11. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt habe ich doch eine Regel gefunden: Bei südslawischen (außer slowenischen) Lemmata, die nicht ausschließlich für Kroatien, sondern auch für andere slawischsprachige Gebiete von Bedeutung sind, sollte am Beginn des Artikels auch die Schreibung in Kyrillischer Schrift eingebaut werden. - Da die erwähnten Orte in Bosnien-Herzegowina weder in Slowenien liegen noch in ihrer Relevanz auf Kroatien beschränkt sind, gehört die kyrillische Schreibweise in den konkreten Fällen hinein, unabhängig von der Amtssprache. (Eventuell weiß jemand, ob es eine Regelung über die Amtssprachen in der Verfassung für ganz Bosnien-Herzegowina gibt?) Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:31, 11. Jun. 2008 (CEST)

Übersetzung der Verfassung, d.h., des relevanten Teils: Offizielle Sprachen der Föderation sind Bosnisch und Kroatisch. Offizielle Schrift ist Lateinisch.

Quelle: Regel .....die erst nach 1992 relevant wurden sowie für geographische Objekte..... --Milo Moje 22:38, 11. Jun. 2008 (CEST)

Dann wird es davon abhängen, welche Amtssprachen die Verfassung für ganz Bosnien-Herzegowina vorsieht; leider kenne ich sie nicht, aber j.budissin könnte sie kennen. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:48, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die Amtssprachen sind im ganzen Land (zumindest offiziell) Bosnisch, Kroatisch und Serbisch. Für wie sinnvoll das der einzelne halten mag, sollte hier nicht zur Debatte stehen. -- j.budissin^+/- 22:51, 11. Jun. 2008 (CEST)

Danke. - Zu geographischen Regeln hätte ich Richtlinie 4 anzubieten: Bei geographischen Objekte, für die es abweichende fremdsprachige Namen in den Sprachen dort jetzt oder früher lebender Bevölkerungsgruppen gibt, werden diese ebenfalls angegeben (z. B. Kumanovo/Куманово (albanischsprachige Bezeichnung: Kumanova bzw. Kumanovë) ist eine Stadt im Norden Mazedoniens ; - Inđija (in kyrillischer Schrift: Инђија, frühere deutsche und ungarische Bezeichnung: India). Wenn es für einen Ort abweichende (auch veraltete) Bezeichnungen im deutschen, türkischen oder italienischen gibt, wird diese ebenfalls angegeben. - Da es in den genannten herzegowinischen Ortschaften mindestens vor dem Bosnienkrieg unstrittig Serben gab, wäre die Angabe der kyrillischen Schreibweise -siehe Beispiel Indija- regelkonform (und bei fast allen derartigen Artikeln wurde es bisher auch so gehandhabt). Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:57, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die Frage ist zwar, ob jene Serben in diesen Orten damals auch kyrillisch geschrieben haben (was ich bezweifeln würde); nichtsdestotrotz ist die Erwähnung der kyrillischen Schreibweise jedoch aufgrund der Verfassung gerechtfertigt. -- j.budissin^+/- 22:59, 11. Jun. 2008 (CEST)

Wo ist den der Nachweis, eine gesamtbosnische Verfassung in der die Schriftart geregelt wird. Immer her damit? Wieso wird auf der bosnischen Wikipedia ausschliesslich in lateinischer Schrift geschrieben? Wenn denn kyrillisch gleichberechtigt ist! Dann müsste es wie auf der serbischen Wikipedia sein, bei der es sowohl kyrillisch als auch lateinische Schrift gibt. Ist aber nicht so.--Milo Moje 23:08, 11. Jun. 2008 (CEST)

Schau einfach rein. Ich werde sicherlich nicht meine Zeit damit verbringen, dir für jeden Mist einen mundgerechten Link zu servieren. Die "bosnische Sprache" wird nun mal in lateinischen Buchstaben geschrieben. Wenn du keine Argumente mehr hast, würde ich dich bitten, mich in Ruhe zu lassen. -- j.budissin^+/- 23:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ah, Abwehrhaltung annehmen, da es den zu erbringenden Nachweis nicht gibt. Gute Taktik. Ich habe die Verfassung vorgelegt, ich habe für meine Argumentation den entsprechenden Nachweis gebracht. Jetzt bist du dran.--Milo Moje 23:12, 11. Jun. 2008 (CEST)

Niemand hat dich darum gebeten, irgendetwas vorzulegen. Ich kenne die Verfassung der Föderation; du offensichtlich nicht jene von BiH. Damit ist die Diskussion für mich (und auch hier insgesamt) beendet. -- j.budissin^+/- 23:19, 11. Jun. 2008 (CEST)

Bitte Wikipedia:Xtremezeitraubing und meta:Don't be dense beachten. Fossa_?! ^± 23:17, 11. Jun. 2008 (CEST)

@Milo Moje: Lesetipp - seit 2002 ist auch Serbisch Amtssprache in der Föderation. Dass deren Institutionen es (genau wie in der RS) bis heute nicht geschafft haben, den aktuell gültigen Text ins Netz zu stellen, ist zwar traurig, ändert aber nix an der Tatsache. --20% 10:17, 12. Jun. 2008 (CEST)

Kategoriendiskussion

Wollte nur auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/11#Kategorie:Historische Person (Südosteuropa) hinweisen (Troll-LA von Drozgovic). Gruß, Aspiriniks 23:56, 11. Jun. 2008 (CEST)

Woher genau

ist das Hans Bug-Zitat deiner Nutzerseite? Gruß --Penta ^Erklärbär. 17:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

Von da (Adminproblem von Mäfä gegen mich). Gruß zurück, j.budissin^+/- 18:11, 12. Jun. 2008 (CEST)

Aufgenommen! Danke. Gruß --Penta ^Erklärbär. 21:02, 12. Jun. 2008 (CEST)

Berlin

Kolossos kommt auf dem Weg nach Berlin in DD vorbei. Weiteres siehe hier. Grüße --Don-kun 11:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Gut zu wissen, Danke. Grüße zurück, j.budissin^+/- 11:31, 17. Jun. 2008 (CEST)

Montenegro, Sprachen

... weshalb gleich revertieren? Ich bin nicht fürs Politisieren der Sprache, aber wenn (in dieser Reihenfolge) "Montenegrinisch, Serbisch, Bosnisch, Albanisch, Kroatisch" auftauchen, sieht es so aus, wie wenn hier 4 (!) südslawische Sprachen der Minderheitensprache Albanisch "gegenüberstehen", wo doch in Wirklichkeit eine "serbokroatische" Sprache dem Albanischen "gegenübersteht". Montenegrinisch, Serbisch, Bosnisch und Kroatisch sind nicht vier dem Albanischen gleichberechtigte Sprachen (in der Hierarchie), sondern m.E. vier Varietäten einer Sprache, Albanisch aber eine einzige Sprache. Das ist eine ungelöste Frage, aber wenigstens sollte das Albanische nicht mittendrin stehen, sondern gesondert davon, um nicht den Eindruck zu erwecken, es gebe "Montenegrinisch", Albanisch und "Serbisch". Alfredovic 13:43, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das Zahlenverhältnis spielt doch keine Rolle. In der montenegrinischen Verfassung stehen die genannten 5 Sprachen als Amtssprachen. Punkt. Man muss nicht in alles irgendwas hineininterpretieren. Versteh mich nicht falsch, ich sehe die kroatoserbosnegrinische Sprache auch als eine Sprache mit mehreren Varietäten, aber die montenegrinische Verfassung eben nicht. Dort gibts halt Serbisch und Montenegrinisch. -- j.budissin^+/- 16:05, 17. Jun. 2008 (CEST)

Spinoff von b.point

Nanu? Nur zur Information. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 15:11, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ist das nicht ne WP:URV? Naja, egal, jedenfalls koennte das unterhaltsam werden, im Gegensatz zu dem grossen Rest von Antes Edits, die sind meist nur oede. Fossa_?! ^± 15:18, 19. Jun. 2008 (CEST)

Soweit ich weiß, müßte gemäß GNU ein Hinweis auf die Quelle (d.h. den ursprünglichen b.point) hinein, aber als Nichtjurist wollte ich nicht vorpreschen. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 15:31, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich habs schon gesehen, keine Sorge. Ante weiß doch, dass er beobachtet wird. Da hilft ihm sein Fernglas auch nicht viel. -- j.budissin^+/- 15:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Och, nee! *rofl* Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:41, 23. Jun. 2008 (CEST)

Scheint ja doch keine schlechte Idee gewesen zu sein, der Bpoint. -- j.budissin^+/- 19:43, 23. Jun. 2008 (CEST)

Bestimmt nicht! Die neue Variante ist aber noch etwas schöpferischer, z.B. verfüge ich dort über die Editliste von Aspiriniks und das Blocklog von 20percent... Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 21:49, 23. Jun. 2008 (CEST)

Kosovo, RS, etc.

Moin, kennst Du den hier schon? Grüße --20% 00:16, 20. Jun. 2008 (CEST)

Trolldiskuskutant?

Hi,

Aspiriniks has a list where he calls me a troll. Do you have any advice what should I do? Just few weeks ago, I was blocked partialy for (among other thinks) distrust list.

Now, Aspiriniks has distrust list and he also calls em a troll. What is more important, you personally called my list "distrust list" even it is not even close to what Aspiriniks is having.

Can I ask you for help or you are going to ignore me this time too, baceuse he is on your trust list, and I'm not? Will you show the sema level on concern for rule-breaking or it depends on who's rights are violated?

Thanks in advance. --Ante Perkovic 2.0 (talk) 12:53, 23. Jun. 2008 (CEST)

You know what to do. Of course I won't help you. Aspiriniks seems to be quite right. -- j.budissin^+/- 13:09, 23. Jun. 2008 (CEST)

This thing is actually quite simple. He insulted me. It is against the rules. You are an admin. You should stop him from breaking the rules.

Basicaly, you openly admit that users that you trust can break rules. Moreover, you even support it, and call me (implicitely) a troll? Is this how you see the role of the admin? I'm just asking the same rules for all. You openly refuse. Could you please reconsider this one more time? Am I really asking too much? Please. :)

OK, I did made some mistakes, and I'm not going to engage in endless discussions again. But, in return, I politely ask you to act accordingly to Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe and warn Aspiriniks that what he does is wrong.

Now, I'm going to his page and I will delete that distrust list. I hope that he will not revert it. If he does, I will come here and ask you one more time to help me with this issue.

I really believe that you will do the right thing! :)) Thanks in advance :) --Ante Perkovic 2.0 (talk) 15:42, 23. Jun. 2008 (CEST)

When I see your articles, like Treštenica Gornja, it appears that the most important and indeed only information about these villages and towns is their ethnic composition. Disgusted: -- Fossa_?! ^± 15:31, 23. Jun. 2008 (CEST)

Fossa, thanks for this comment. I will write it down in my little black book. Please, do not change. I like you just the way you are. If you became just a little bit tolerant, it would be much harder to write a nice report on your behaviour. So, keep up with the "good work" :). --Ante Perkovic 2.0 (talk) 15:42, 23. Jun. 2008 (CEST)

Aspiriniks didn't break a rule. He is right. Don't you understand? Same rules for all, yes. But never forget the target we have: building an encyclopedia. In fact, you don't contribute to that at the moment. Probably you do in hr.wp, I don't know. As for de.wp, you don't. Look for an admin, who wants to occupy himself with your needs - I definitely see no sense in that. -- j.budissin^+/- 16:36, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wegen der noch unfertigen Auflistung wollte ich Euch ohnehin was fragen, siehe Benutzer Diskussion:Aspiriniks#Trolldiskuskutant? (bitte dort weiter, weil A.P. gleich mehrere Benutzerdiskussionsseiten verwendet hat). Danke, Gruß, Aspiriniks 18:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Frage

Hallo J.buddisin! Ich hab' da eine Frage wegen das, was zu einem sinnlosen revert war zu degradieren droht: In den letzten Tagen habe ich einige Beiträge in Moldawien-verwandten Artikeln gemacht. Die waren fast vollständig vom Benutzer:Olahus rückgängig gemacht, ohne Diskussion und manchmal ohne jeglichen Kommentar. Für dieses Verhalten wurde Olahus auf der englishen Wikipedia mehrmals gewarnt, aber erst der zweite Block hat seine Interesse an Diskussion geweckt. Nunja, die Frage ist also, was muss ich tun? In der en:wiki gibt's eine ArbCom Entscheidung, die solches Verhalten zu minimieren versucht. Wer sich aber mit diesen Sachen auf de:wiki beschäftigt, hab' ich keine Ahnung, deswegen wende ich mich an dich. --Illythr 23:37, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:J budissin/Bpoint

Hi,

zu deiner Info, nach Hinweis bei WP:LP: Ich denke, deine Unterseite verstößt gegen den SG-Entscheid, wenn Du dich weigerst, Benutzer, die dort nicht genannt werden möchten, zu entfernen. Schönen Gruß, Taxman^¿Disk? 19:02, 25. Jun. 2008 (CEST)

Die Entscheidung dreht sich allein und ausschließlich um Vertrauens-/Misstrauensseiten. Bpoint ist weder das eine noch das andere, sondern eine reine Projektseite, die mir und einigen Anderen die Arbeit an der Enzyklopädie erleichtert. Ich wüsste nicht, warum ich irgendeinen Namen davon entfernen sollte. Schönen Gruß zurück, j.budissin^+/- 19:40, 25. Jun. 2008 (CEST)

Das ist die neue Wikifantia Correctness: Du darfst allen moeglichen Scheiss in alle moeglichen Namensraeume reinschreiben, aber wenn Dir wer auf die Nase bindet, Du seist nicht superneutral, dann darfst Du die Loeschung der Seite beantragen. Ich fuerchte, das ist ein wenig meine Schuld, weil ich abermals darauf hingewiesen habe, dass man Deine Seite natuerlich genauso (mis)interpretieren kann, wie Benutzer:Fossa/Dumbs und ich meinte, dass jedem einsichtig waere, dass Deine Seite 'ne sinnvolle Sache sei. Aber scheinbar werten manche Harmonie hier hoeher. Fossa_?! ^± 19:48, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich habs schon gesehen und mich dementsprechend dort dazu geäußert. -- j.budissin^+/- 19:50, 25. Jun. 2008 (CEST)

Man könnte natürlich argumentieren, dass, ein Mindestmaß an kritischem Bewußtsein jeglicher Art von Nationalismus vorausgesetzt, die Zuweisung von "Positionen" (oder auch: Nationalismus-POVs) schon eine Art Misstrauensbekundung, das Fehlen einer solchen Position in der Liste also eine Vertrauensbekundung ist. Eine derart bösartige, ja fast brighte Argumentation hätte sicher bei einem LA im jetzigen Klima Erfolg. Aber ich bin ja einer von den Guten (weil kastriert) und halte mich daher zurück. --Asthma 20:29, 25. Jun. 2008 (CEST)

Klar ist: wenn die hanebüchenen Wikifantenregeln einigermaßen konsequent und nach gleichem Maßstab angewendet würden, dann müsste auch die Budissinsubseite weg. Was mit Verlaub weg muss, ist die Wikifantenregel, nicht die Dumbs und nicht der Budissinkram. Gruß Horst Styladviser 20:49, 25. Jun. 2008 (CEST)

Aktuelle Meldung: Der erste pro-serbische Bpoint wurde gesichtet. Ich versuche mal, die ganzen Points dort zu vernetzen, eine Art b.net - früher oder später hat jeder, der auf sich hält, einen eigenen... (und nein, das sind keine Mißtrauensseiten) Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 22:51, 25. Jun. 2008 (CEST)

Der ist an sich schon älter, wurde aber heute opportunistisch in Bpoint umbenannt... --20% 23:09, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bis die Bosniaken oder Montenegriner mal wieder inne Hufe kommen, haben die Slowenen wahrscheinlich schon Jugoslawien wirtschaftswiedervereinigt. Fossa_?! ^± 23:20, 25. Jun. 2008 (CEST)

Mujo & Haso sind doch gerade arg aktiv in Novi Pazar und dem Sandschak, die Montenegriner sind natürlich rein zahlenmäßig unterlegen. Aber Du hast schon recht, die Nova Ljubljanska Banka kümmert sich in aller Ruhe um alles andere.... --20% 23:43, 25. Jun. 2008 (CEST)

Beleidige mir nicht Mujo & Haso, aber OK, kannst ja bei mir anti-si eintragen, wuerde das nicht revertieren. Fossa_?! ^± 23:49, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich fürchte, dass die öffentliche Deklaration der Position anderer Benutzer eh demnächst per WP:SG gekippt wird - außerdem hätte ich natürlich (Achtung POV!) weder etwas gegen eine wirtschaftliche noch gegen eine politische Wiedervereinigung einzuwenden. Nicht dass mir die NLB übermäßig sympathisch ist. --20% 00:10, 26. Jun. 2008 (CEST)

Quelle

Warum [1]? Wo sind deine Quellen?
Wenn du revertiert, sollst du ein Gegenargument geben (Diskussionseite). Ich sehe keines ("sinnvoll", "es ist nicht so" ist kein Argument).
Viele Grüße, Kamarad Walter 13:41, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe eine fragwürdige Angabe entfernt, die nicht mit Quellen belegt war. Dafür brauche ich natürlich keine Quelle und auch kein Gegenargument. Wenn sich die Angabe ordentlich belegen lässt, ist es für dich völlig problemlos, wenn nicht, bleibt sie eben draußen. Grüße, j.budissin^+/- 12:40, 22. Jun. 2008 (CEST)

Au contraire.
Es ist leichter für dich, J budissin. Sei nicht ein Kind. Ne budi dijete.
Es ist leichter zu finden die Staaten, die viele Personen (die sich nur als Bunjewatzen erklären) haben. Es gibt nur ein - Serbien.
Gibt es ein andere Staat, J budissin? Sag mir, bitte. Ist das Albanien? Sudan? Republik Kugelmugel? Du wisst mehr als ich. Besser als Bunjewatzen sichselben.
Es ist leicht zu sehen. Du kannst Internet nutzen. Bunjewatzen sind konzentriert in Serbien, Kroatien und Ungarn.
In allen (von diesen Drei) erklären sich die Bunjewatzen als Kroaten (siehe Weblinks in Bunjewatzen).
Nur in Serbien gibt es Bunjewatzen, die erklären sich nur als Bunjewatzen.
Bitte, du hast Internet auch. Suche. Alle Resultaten sind in diese drei Staaten ("original speakers").
Hast du die Zeitschriften (von Kroaten aus Ungarn) gelesen? Z.B., Hrvatski glasnik ist online.
Oentschültikunk vir main ser schlescht Täutsczh :). Grüße, Kamarad Walter 17:14, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte die Aussage schlicht für sinnlos. Genausogut könnte ich behaupten, dass alle Sorben sich nur als Sorben und nicht als Deutsche sehen/bezeichnen. Nur wäre eine solche Behauptung eben niemals zu belegen. Es geht schlichtweg nicht. Ebensowenig kannst du widerlegen, dass es irgendwo in Kroatien einen Bunjewatzen gibt, der sich nicht als Kroate sieht. Verstehst du, worauf ich hinaus will? Das hat im Übrigen nichts mit meiner Person zu tun (persönliche Angriffe sind also völlig fehl am Platz). Ich bleibe dabei, dass diese Aussage in der Form nichts im Artikel zu suchen hat. Grüße, j.budissin^+/- 17:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

Doch, das Problem bleibt. Du hast mich nicht verstanden. Villeicht sei ich nicht klar genug.
Es war in Text "nur in Serbien". Du hast das gelöscht [2].
Du bist dagegen. OK. Vielleicht - du habest rechts. OK. Vielleicht - ich irre mich. OK.
Dann? Was ist korrekt? Nicht nur... sondern auch..... Wo? Where else?
Nicht "nur in Serbien", sondern auch ....wo?
Es ist nicht schwierig. Du sollst nur einer Name eines Staates schreiben.
Verstehst du jetzt meine Frage? Kamarad Walter 10:20, 24. Jun. 2008 (CEST)

Die Sache ist eigentlich einfach: Es gibt Bunjewatzen in Kroatien, Ungarn und Serbien. Wenn ich dich richtig verstanden habe, bezeichnen sich alle Bunjewatzen in Kroatien und Ungarn als Kroaten und Bunjewatzen, nur in Serbien gibt es Bunjewatzen, die sich ausschließlich als Bunjewatzen bezeichnen. Das kann gut sein, es ist sogar relativ wahrscheinlich. Nur kannst du es nicht mit Quellen belegen. Niemand kann das. Es könnte genausogut sein, dass es auch in Ungarn und Kroatien Bunjewatzen gibt, die sich nicht als Kroaten bezeichnen. Die Möglichkeit besteht, und keine Quelle kann das widerlegen. Grüße, j.budissin^+/- 10:35, 24. Jun. 2008 (CEST)

"Es könnte genausogut sein, dass es auch in Ungarn und Kroatien Bunjewatzen gibt, die sich nicht als Kroaten bezeichnen.". Möglich. Ich glaube so. Doch, das war nicht das Thema oben.
Das Thema war: wo gibt es viele Bunjewatzen (wieder: viele, statistisch sehr signifikant), die sich nur als Bunjewatzen (nicht als Kroaten) bezeichnen?
AFAIK (und ich habe gelesen etwas), das ist nur in Serbien.
Werden die Zensus-Statistiken (für Ungarn und Kroatien) genug sein? Ich glaube und hoffe, daß das genug sei. Viele Grüße, Kamarad Walter 10:30, 26. Jun. 2008 (CEST)

Mit der Aussage "Viele Bunjewatzen (nur in Serbien) wollen jedoch als eine eigene Volksgruppe anerkannt werden und bestreiten diese Gemeinsamkeit." drückst du aus, dass es diese Bunjewatzen nur in Serbien gibt, nicht, dass es nur dort viele sind. Das ist vielleicht ein kleines Verständnisproblem, aber so ist es nun einmal. Da kannst du mit Statistiken auch nichts machen. Die Formulierung ist ungeeignet. -- j.budissin^+/- 11:50, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hier sind die Statistiken. Kroatien: [3] und [4]. Ungarn [5]. Keine "nur Bunjewatzen". Es gibt (nur) in Serbien. Kamarad Walter 13:55, 27. Jun. 2008 (CEST)

National Geographic Hej salaši na sjeveru Bačke (Grana mala ali fina, pjesnički je opis Hrvata koji žive na sjeveru Vojvodine dičeći se imenom Bunjevci, svojim hrvatskim podrijetlom, ikavicom, prekrasnim narodnim nošnjama i plesovima...") und Zlatno pletivo. Der Autor ist aus Vojvodina, Prćić.
Auch, der Präsident der Skupština Srbije, Oliver Dulić (die sich als Jugoslawe bezeichnet), sagt, daß er aus Bunjevac Familie kommt, und, ihrem Meinung nach, "Bunjevci sind Kroaten" ("Moja obitelj je bunjevačka, a po nama su Bunjevci Hrvati. Ja to izjednačujem".)[6].
Culturenet [7] (Film-Geschichte über NK Bačka, Bunjevci Kroaten...) , [8].Kamarad Walter 14:16, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hast du eine Ahnung, ob man dort einfach angeben kann, was man will? Oder sind Antwortmöglichkeiten vorgegeben? Falls nicht, könnte man die beiden Seiten ja gut als Quelle für die Aussage nutzen. Allerdings erscheinen mir die genannten Volksgruppen beim ungarischen Ergebnis ein bisschen wenig an der Zahl. Jedenfalls danke für die Quellen. Grüße, j.budissin^+/- 19:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

In Kroatien konnte man "einfach angeben, was man wollte", aber nicht alles, was jemand einfach angegeben hatte, floss in die Auswertung ein. In der Hauptauswertung wurden nur die offiziell anerkannten Nationalitäten oder ethnischen Gruppen gesondert genannt, die übrigen wurden unter "andere" oder "regionale Zugehörigkeit" zusammengefasst; in der ausführlichen Liste sind unter den "anderen" noch diejenigen Gruppen als "andere europäische Völker" einzeln gelistet bzw. in Sammelkategorien für Völker anderer Kontinente zusammengefasst, die ansonsten vorwiegend außerhalb Kroatiens leben; die Gruppen mit (nach Auffassung der Zensusauswerter) "regionaler Zugehörigkeit" sind hingegen nicht weiter aufgeschlüsselt. Zu diesen gehören vor allem diejenigen Einwohner Istriens, die sich als "Istrijani" bezeichneten, aber vom kroatischen Staat nicht als eigenständige Nationalität anerkannt wurden. Da die Bunjevci im öffentlichen Diskurs in Kroatien als Kroaten betrachtet werden, lässt sich mit einiger Wahrscheinlichkeit vermuten, dass die Selbstbezeichung als "Bunjevac" genauso behandelt worden wäre wie diejenige als "Istrijan". Da von den 9.302 Personen, die laut offiziellem Zensusresultat eine "regionale Zugehörigkeit" angegeben haben, 8.865 in der Gespanschaft Istrien lebten, während deren Anzahl in den übrigen Gespanschaften mit Ausnahme von Split-Dalmatien (119) nirgends über 40 Personen betrug, lässt sich vermuten, dass diese größtenteils "Istrijani" und auch noch eine gewisse Zahl von "Dalmatinci" sind, hingegen nur wenige andere "regionale Zugehörigkeiten"; das ist aber genau genommen auch schon eine Theoriefindung. Ob darunter überhaupt "Bunjevci" sind und wenn ja wieviele genau, lässt sich dem veröffentlichten Resultat aber nicht entnehmen.

Im Falle Ungarns scheint die Statistik hingegen gar nicht auf direkt abgefragten Selbstzuordnungen zu beruhen, sondern auf einer komplexen Auswertung diverser sprachlicher und kultureller Faktoren ("Persons belonging to the national/ethnic group on the basis of nationality and/or affinity with cultural values, traditions and/or mother tongue, and/or the language spoken with family members or friends). Da eine Trennung von "Kroaten" und "Bunjevci" auf einer solchen Grundlage kaum möglich ist, ist es logisch, dass dort keine Bunjevci erscheinen; als was sich die Betreffenden selbst bezeichnen, lässt sich dieser Statistik nicht entnehmen.

-- 1001 23:53, 27. Jun. 2008 (CEST)

Mit diesem Hintergrund lässt es sich aber selbstverständlich - wie schon gesagt - nicht zweifelsfrei behaupten, dass es in Kroatien und Ungarn nicht Bunjewatzen gibt, die sich nur als das, und nicht auch als Kroaten betrachten. -- j.budissin^+/- 11:48, 28. Jun. 2008 (CEST)

Donji Vakuf

Servus. Ich wurde von einem Kollegen darauf aufmerksam gemacht, dass du gerne an dem Artikel von DONJI VAKUF arbeitest. Würdest du mir bitte verraten, in was für einer Beziehung du zu DONJI VAKUF und PRUSAC stehst? Auf was stützt du deine Aussage, dass meine Zahlen falsch sind? Auch in der Geschicht von PRUSAC wurden die Einträge meines Kollegen gelöscht (wahr grammatikalisch nicht 100%, aber gleich löschen?). Wir arbeiten beide seit mehreren Monaten für die EUFOR in diesem Gebiet und beziehen unsere Zahlen und Fakten aus EUFOR Akten, die ich dir der Vertraulichkeit wegen nicht geben darf. Spiderpig80.65.83.8 14:54, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich arbeite nicht gerne am Artikel über Donji Vakuf, ich bin lediglich einer der aktiven Benutzer im Bereich Bosnien und Herzegowina. Ich sage nicht, dass deine Zahlen falsch sind, sie sind nur einfach nicht mit Quellen belegt. Darauf legen wir hier Wert. Ich glaube dir auch, dass du für die EUFOR in Donji Vakuf oder der Gegend bist, aber kann ich es nachprüfen? Kann irgendjemand deine Zahlen irgendwo nachprüfen? Falls nicht (was gilt, wenn die Akten vertraulich sind), kannst du die Zahlen nicht ändern. Nichts für ungut und Grüße, j.budissin^+/- 15:10, 28. Jun. 2008 (CEST)

Du kannst die Zahlen jederzeit beim Mayor of DONJI VAKUF, Herrn SUSIC Huso, nachfragen, er wird es dir gerne bestätigen. Ich jedenfalls habe es vor drei Wochen so gemacht. Geht es in der WIKIPEDIA nicht genau darum, dass Informationen weitergegeben werden? So auch beim Artikel über AJVATOVICA und PRUSAC. Heute war der Event und wir werden unsere Fakten nächstens hier einarbeiten. Nächste Woche habe ich ein Treffen mit dem Vertreter von PRUSAC und auch diese Fakten werden bald Einzug finden. So bitte ich dich, die Zahlen der Bevölkerung wieder einzufügen, oder selber die aktuellen Zahlen nachzufragen. Cheers, Spiderpig

Hm, das ist eine schwierige Frage. Natürlich geht es hier darum, dass Informationen weitergegeben werden. Allerdings müssen es für jeden nachprüfbare Informationen sein, also bekanntes Wissen. In diesem Fall kann man sicherlich davon ausgehen, dass es sich um richtige Informationen handelt, ich würde allerdings zumindest einen Vermerk wie Laut Angaben der Gemeindeverwaltung oder ähnlich hinzufügen. Was die Ajvatovica angeht, so ist es nicht sinnvoll, zu erwähnen, wann sie in diesem Jahr stattfindet. Die Angabe "jährlich Ende Juni" reicht vollkommen aus. Grüße, j.budissin^+/- 12:21, 29. Jun. 2008 (CEST)

Deal! Danke, dass wir diese Sache ausdiskutieren konnten. Bis unlängstens, Spiderpig

Frage 2

Hallo j.budissin, ich habe ein Bild hochgeladen (Europe location ALB2.png) was ich im Artikel Albanien als Verbesserung einfügen wollte (zeigt das Nachbarland Kosovo), leider geht dies nicht. Wäre nett wenn du mir helfen könntest...mfg KosovaEqinSerbin 14:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht, weil du das Bild so genannt hast? -- j.budissin^+/- 16:00, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ansonsten ist die Karte löschbedroht, da du keine saubere Quelle und keine Lizenz angegeben hast. Außerdem hast du statt des Originals nur die auf 800 px verkleinerte Karte verwendet. --Martin Zeise ✉ 21:46, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ja ich weiß, habe jetzt schon eine neue erstellt. Problem ist nur das die Quelle von hier (Wiki) ist, ich habe das Bild nur bearbeitet und die Grenzen des Kosovos gezeichnet. Das Bild stellt ja auch die aktuelle Landkarte von Europa. Ich weiß jetzt nicht wie ich das jetzt machen muss wegen der Linzenz etc.....???? mfg KosovaEqinSerbin 19:06, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das ist ja eigentlich ganz einfach: Du lädst das Originalbild (bitte in vollständiger Auflösung) auf deinen Computer und bearbeitest es entsprechend (das hattest du bei Montenegro schon ganz richtig gemacht). Dann lädst du es neu hoch (bitte auf Commons, damit die Karten auch von den anderssprachigen Wikis genutzt werden können) und gibst als Quelle einen Link auf das Original an. Als Lizenz wählst du genau dieselbe wie die des Originals. --Martin Zeise ✉ 20:23, 30. Jun. 2008 (CEST)