Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2012/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2012/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2012/Juli#Thema_1

Wobchad

Ich lese gerade den (nicht mehr ganz frischen) Artikel Die Krise der Wikipedia und stolperte über diese Aussage:

Als eine „Art Teufelskreis“ beschreibt das Gregor Franz: Die kleinen Wikipedias haben wenige Besucher, weil sie nur wenige Artikel haben. Wenige Besucher aber bedeuten auch weniger neue Autoren, die sich aus der Menge der Nutzer rekrutieren könnten. So fehlt es an der kritischen Masse, um diese Wikipedias auszubauen.

Und plötzlich war mir klar, warum der Herr übers Ficken schreibt. Hätte ja auch schon früher jemand drauf kommen können, dass man Jugendliche nicht unbedingt mit Artikeln über kleine Dörfer ködern kann … Weiter so. --32X → Autorenngilde № 1 02:13, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die alte Strategie nicht fängt, muss eine neue her ;) Aber ganz im Ernst: Dieses Jahr kommt noch eine (für sorbische Verhältnisse) breite Werbekampagne, wenn sich dafür eine Finanzierung finden lässt. So gehts nicht weiter. Heute schrob ich im Übrigen nur ganz saubere Gebirgs-Artikel. -- j.budissin^+/- 02:26, 2. Jul. 2012 (CEST)

An der Aussage oben mag etwas Wahres dran sein, aber glaubt ihr, dass es mehr Autoren gäbe, wenn da viele gut ausgebaute Artikel wären? Wo wäre dann die Arbeit für die möglichen Autoren? Nein, wir brauchen potenzielle Autoren, die den unbedingten Willen haben, hier in der Wikipedia aktiv mitzuwirken. Leider sind die dünn gesät. Schon unsere Zielgruppe ist ja klein, also auch der Pool an potenziellen Autoren. Das darf man auch nicht vergessen. Ich habe eigentlich immer auf den unbedingten Willen der Sorben gehofft, dass sie die riesige Chance nutzen, ihre bedrohte Sprache auf diese Weise ausgiebig nutzen zu können. Leider ist dem nicht so. Wir haben in den kleinen sorbischen Wikipedien den Vorteil, dass wir nicht ganz so rigoros verfahren, wenn ein Neuling etwas verfasst und es nicht den Anforderungen bzw. Regeln der WP entspricht. Diese Rigorosität wird in der deutschen WP zu einem immer größeren Problem und richtet sich letztendlich m.E. gegen die Wikipedia selbst. Natürlich sollte man auch nicht allzu lax sein. Wir müssen uns wirklich aufraffen mal etwas Öffentlichkeitsarbeit zu machen, was auch schwer genug wird. Denn es können ja auch nur die paar Leute die Öffentlichkeitsarbeit machen, die hier sowieso mitmachen. @Julian: Ich nehme an, du meinst oben mit Werbekampagne dieses Schulprojekt, was du mal vergangenes Jahr bei einem Stammtisch in Bautzen erwähnt hast. Vielleicht können wir auch (nicht nur finanzielle) Hilfe von WMDE bekommen. --Michawiki (Diskussion) 13:02, 2. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das Schulprojekt ist noch mal was Anderes. Da können wir aber relativ problemlos Geld aus dem Community-Budget bekommen, wie ich gestern gehört habe. Inhaltliche Unterstützung aus dem Bildungs-Ressort gäbe es bestimmt aus. Ich meine aber tatsächlich eine klassische Werbekampagne in ALLEN sorbischen Medien ;) Evtl. verbunden mit einem kleinen Schnellkurs gleich in der Anzeige drin (Sie können alles bearbeiten, da muss man dann draufklicken etc.). -- j.budissin^+/- 13:09, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hi

Lässt sich da noch was machen? Ich wurde jetzt gesperrt, obwohl ich hier und hier gegen eine IP vorgegangen bin. Als die IP heute wieder gesperrt wurde und ich dessen Änderungen rückgängig gemacht habe, wurde ich gesperrt. Ist es nicht üblich, wenn eine IP Passagen samt Quelle löscht und dann gesperrt wird, dass dies wieder rückgängig gemacht wird? Gruß, PlkErsatz (Diskussion) 10:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

Siehe meine Disk und WP:FZW#Angaben_zur_Doppelstaatlichkeit_bei_Inl.C3.A4ndern. --HyDi Schreib' mir was! 13:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sag mal, geht es nur mir so, dass diese IP hier rumtrollt? Schon früher hat diese IP nationalistische Äußerungen von sich gegeben. Langsam reißt mir der Kragen. Können sich mal Wikipedianer weiter zum Thema äußern, sodass man zu einer Lösung kommt? Gruß, Mathias bzw. PlkErsatz (Diskussion) 17:24, 12. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion:Hoyerswerda

Scheint dir noch nicht bekannt zu sein. Die schöne Stadt hat einen nicht ganz so stadtbekannten Wikipediatroll. Du hattest letztens das Vergnügen mit ihm auf besagter Diskussionsseite. Der Hoyerswerdatroll fällt öfters durch erfundene Artikel und falsche Änderungen auf. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich ist mir das bekannt. Allerdings finde ich es immer ganz hilfreich, Diskussionsseiten auch für Außenstehende transparent und verständlich zu halten, anstatt kryptische Interna wie "Troll" als einzige "Argumente" zu verwenden. Es geht mir schließlich darum, die wirren Ansichten, die hier und v.a. über hoyerswerda.de.to verbreitet werden, auch inhaltlich zu bekämpfen. -- j.budissin 09:22, 20. Jul. 2012 (CEST)

Si taccuisses!

Hallo J budissin, weil ich's heute auf meiner Disk las: Es würde mir nicht im Traum einfallen, das Zitat aus dem Internet (Pickelgesicht mit Damenbart) im Zusammenhang mit Dir oder realen Personen zu verwenden. Hattest Du evtl. vergessen, Dich bei WP anzumelden, als so eine IP gegen mich einen unsinnigen Sperrantrag stellte? Was hat Dich denn bewogen, diesen Spruch abzusetzen? Ich bin doch nicht dafür verantwortlich, dass womöglich durch Deine Aktion das Recht auf Anonymität verletzt wird, indem ein Bezug zum Pseudonym herstellbar wäre. Entschuldige bitte, wenn es bei Dir persönlich ankam. Habe nichts gegen Dich! Gruß --Atril (Diskussion) 22:08, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hallo! Ich verstehe leider nicht so recht, was du von mir möchtest. Ich habe keinen "Spruch abgesetzt", sondern eine Beleidigung (gegen unbekannt) deinerseits gemeldet. Grüße, j.budissin^+/- 02:24, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sorry! Deine Antwort verstehe ich wiederum nicht! Wenn Du es nicht auf Dich bezogen hast, wie beleidigt man einen Unbekannten? Erkläre es mir bitte! Gruß --Atril (Diskussion) 23:54, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ganz einfach: Eine Beleidigung ist immer an irgendjemanden gerichtet und wird hier in keinem Fall akzeptiert. Daher interessiert es mich auch nicht wirklich, wen oder was genau du gemeint hast. Grüße, j.budissin^+/- 00:02, 16. Jul. 2012 (CEST)

So einfach, wie Du es siehst, ist das leider nicht! Es handelt sich um eine freie Meinungsäußerung und diese nicht öffentlich in keiner Diskussion, sondern in meinem BNR im Zusammenfassungstext für eine Frechheit. Man kann unbekannt nicht beleidigen, ausgenommen, es ist Volksverhetzung, wie das gelegentlich die Neonazis tun. Gegen jegliche Absichten, mich, wenn auch nur subtil, dieser Kategorie zuordnen zu wollen, werde ich mich mit allen Mitteln entgegensetzen. Sei bitte vorsichtig in der Wahl Deiner Worte und Handlungen! Gruß --Atril (Diskussion) 00:18, 16. Jul. 2012 (CEST)

Beleidigung - egal ob es bekannt ist, gegen wen - wird hier nicht geduldet. Wie das rechtlich aussieht, ist dabei vollkommen egal. Deinen letzten Satz solltest besser du dir zu Herzen nehmen, sonst werden die nächsten Sperren länger. Gute Nacht. -- j.budissin^+/- 00:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

Stimme zu, dass man persönliche Beleidigungen nicht dulden kann! Aber bleibe bitte entspannt, den das Internetzitat ist keine Beleidigung! Beim besten Willen ist es auch nicht so, dass die Deutungshoheit bei strittigen Fragen in der Wikipedia ein Privileg einzelner User ist. Andererseits fragt man sich, warum Admins nicht gegen einen solchen Verstoß innerhalb einer VM vorgegangen sind. Ist das nicht SED-Lyrik und was soll man hierbei aus der Untätigkeit von Admins für einen Schluss ziehen? Muss man nicht aufpassen, dass die Wikipedia nicht irgendwann einmal als Lachnummer abgetan wird, wenn (nicht persönlich gemeint) im späten Kindesalter befindliche User wider besseren Wissens wiederholt antieditieren? In Erwartung einer Reaktion war der Charakter der Änderungsbeschreibung in der Zusammenfassungszeile beabsichtigt und für meinen BNR ein markantes Findmerkmal. Schlaf schön! --Atril (Diskussion) 02:19, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Zitat von Dir oben: „Wie das rechtlich aussieht, ist dabei vollkommen egal." Da kann ich Dir nicht zustimmen, denn die Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum und Admins dürfen nicht nach belieben schalten und walten. Es gibt also keinen Grund zu glauben, dass ausschließlich Deine Meinung die Wahrheit ist. Es ist aber sicherlich so, dass, wenn überhaupt, „betroffenen Hunde" bellen. Hinzu kommt, dass auf Deinen Spruch „... gäbe ich beim Sperrlog des Benutzers zwei Tage. Wer noch?" sich auch niemand angesprochen fühlte. Deswegen steht auch als Überschrift: „Hättest Du geschwiegen" --Atril (Diskussion) 20:12, 21. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich fühlte sich jemand angesprochen. Nämlich der Admin, der dich völlig regelkonform wegen eines Verstoßes gegen WP:KPA für einen Tag gesperrt hat. Im Übrigen befinden wir uns natürlich nicht in einem rechtsfreien Raum, allerdings gibt es hier zusätzlich noch ein paar interne Richtlinien, die du auch kennen dürftest. Und für deren Einhaltung sind alle Benutzer, für deren Durchsetzung die Administratoren verantwortlich. Das lässt sich grob mit dem Hausrecht vergleichen. Soviel dazu. -- j.budissin^+/- 20:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

OK, jeder spricht hier für sich. Wenn Du schreibst: der Admin ... meinst Du demnach den Admin in Dir. WP:KPA oder Hausrecht als Begründung geben das nicht her. Ich denke, Du hast es selbst gemerkt. Das war ein Griff ins K**! --Atril (Diskussion) 15:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich über den "Admin, der dich [...] gesperrt hat" schreibe, meine ich selbstverständlich jenen Admin, der dich gesperrt hat. Und nichts anderes. Ich war es im Übrigen nicht. Das Thema dürfte jetzt auch so langsam erfüllend abgehandelt sein. -- j.budissin^+/- 16:46, 28. Jul. 2012 (CEST)

Sorbische Sprache erhalten

Ist schon klar, dass sie komplexer ist, aber ich will nicht von Vollidioten als nur sorbisch Sprachiger bezeichnet werden obwohl ich kein Sorbisch kann. Es gibt auch genug, die Tradition mit Provinziell verwechseln, deshalb das Wort "erhalten". So wie es jetzt steht, erweckt es auch den Eindruck, dass die Sorben sich zu sehr abgrenzen würden, dabei sind es ja Deutsche. Also wenn du Kritik hast, verbessere doch bitte, denn so Viele bearbeiten den Artikel ja leider nicht. Sonst geht es meist unter. Möglichkeit wäre. Mfg--217.95.234.247 22:17, 31. Jul. 2012 (CEST)

Naja, Tradition und Provinzialität stehen sich ja nicht føllig orthogonal zueinander und beide sind nichts per se schlechtes. fossa net ?! 23:07, 31. Jul. 2012 (CEST)

"ich will nicht von Vollidioten als nur sorbisch Sprachiger bezeichnet werden obwohl ich kein Sorbisch kann" - Dieses Problem verstehe ich nicht. Auf die Idee wird doch wohl keiner kommen, wenn du ohnehin kein Sorbisch sprichst? Die Aufforderung zum Verbessern statt Kritisieren geht bei einem der Hauptautoren dann schon ein bisschen an die falsche Adresse. Die Doppelidentifikation als Sorbe und Deutscher ist übrigens nicht überall so verbreitet, wie du denkst. Die Aussage dabei sind es ja Deutsche trifft daher so höchstens auf die Staatsbürgerschaft zu, auf die Eigenidentifikation ist sie so pauschal nicht anwendbar. -- j.budissin^+/- 18:37, 1. Aug. 2012 (CEST)