Benutzer Diskussion:Je-99kiel

Hinweis

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Wikipedia:Formatvorlage Biografie

Hallo,

liess dir doch bitte die Wikipedia:Formatvorlage Biografie durch, dann machst du den anderen weniger Arbeit. Tony vd Lm 22:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Je-99kiel, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Billshankly1.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Je-99kiel) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 23:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo, unter Fair Use in der englischen Wikipedia eingestellte Bilder können hier leider nicht hochgeladen werden (siehe auch FAQ). Weil keine Erlaubnis zur Veröffentlichung unter einer in der deutschen Wikipedia gültigen Lizenz vorliegt, habe ich das Bild gelöscht. Gruß, Noddy 23:39, 23. Jan. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. ---- Chaddy - DÜP 20:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Danke, zwar versuche ich das so oft es geht, aber vielleicht kann ich ja noch effizienter arbeiten. Manchmal, besonders wenn man nur Abschnitte bearbeitet, sieht es im Artikel allerdings ein bisschen anders als in der Vorschau aus, sodass ich das dann nur so verbessern kann.--Je-99kiel 15:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nigel Clough

Hallo! Dein Artikel ist, wie ich sehe noch nicht ganz fertig. „Folgt in kürze“ oder so ähnlich geht in einem Artikel nicht. Dafür hast du einen Benutzernamensraum. Kleiner Tipp, verschieben den Atikel zum Beispiel nach Benutzer:Je-99kiel/Werkstatt oder so. Sonst könnte es passieren, dass der ganz schnell wieder weg ist. Grüße, Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich!} Deine Meinung ist gefragt! 18:26, 7. Jul. 2008 (CEST)

linkin park

öhm – wenn ich schon eine miniänderung mit "sic!" kommentiere, dann erwarte ich, dass nicht der nächste angehüpft kommt und mal eben rückgängig macht mit der fantastischen begründung "glaub ich nicht". --JD {æ} 18:45, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hast du denn irgendeine Begründung (Link), warum eine englischsprachige Band ihre Tour auf Deutsch benennt?--Je-99kiel 19:51, 4. Okt. 2008 (CEST)

ich habe weder eine begründung, warum eine englischsprachige band ihre tour auf deutsch benennt, noch muss die schreibweise "projekt" irgendwas mit der deutschen schreibweise zu tun haben. ansonsten kann man gut und gerne auch zur sicherheit mal auf linkinpark.com vorbeischneien. --JD {æ} 20:03, 4. Okt. 2008 (CEST)

OK, akzeptiert. Wäre auf jeden Fall interessant zu wissen, wo der Name herkommt.--Je-99kiel 20:09, 4. Okt. 2008 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln - Linklöschung

Ich habe gerade den von Dir hinzugefügten Link ins Internet gelöscht, weil er aus meiner Sicht nicht den von uns vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks, die du unter Wikipedia:Weblinks findest, entspricht.

Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite. Bitte lies auch die, bevor du mich direkt kontaktierst.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du hier.

Vielen Dank. -- Freund der Raute - Talk to me 13:20, 13. Okt. 2008 (CEST)

OK, werde da in Zukunft besser aufpassen. Danke!--Je-99kiel 13:45, 13. Okt. 2008 (CEST)

Kategorien

Klick dich mal durch alle deutschen Nationalspieler und suche nach der Kategorie:Deutscher. Was fällt dir auf? Was schließt du daraus? Wie sehen die anderen Kategorien aus? Was hat das wohl zu bedeuten? --Scherben 18:42, 17. Okt. 2008 (CEST)

Nur weil das bei den anderen bisher versäumt wurde, ist das doch wohl noch lange kein Grund, das herauszunehmen bzw. gar nicht erst reinzunehmen, oder übersehe ich da irgendwas?--Je-99kiel 19:27, 17. Okt. 2008 (CEST)

Deine Änderungen in den Albenaritkeln von Die Toten Hosen

Hallo Je-99kiel, was hast du denn für einen Browser? Wo liegt denn das Problem? Nach deiner letzten Änderung rutscht bei Opera die Charttabelle, nach einer riesigen Lücke, unten kurz über die Einzelnachweise. Sollten wir nicht jemanden fragen, der sich damit auskennt? Ich wette, dass das Problem hier bereits öfters aufgetaucht ist, und man nicht das Rad neu erfinden muß. Grüßle----Saginet55 20:54, 11. Dez. 2008 (CET)

Ehrlich gesagt, kenne ich mich damit nicht allzu gut aus. Beim mir erscheint die Einleitung, dann ist da eine risiege Lücke, bevor die Unterüberschriften und der Haupartikel beginnen. Das wollte ich halt ändern, zumindest bei meiner Wiki-Version sieht das danach deutlich einheitlicher aus. Die Charts müssen ja nicht unbedingt ganz oben stehen, teiweise passt das sogar besser, wenn die neben der Titel- oder Singleliste sind.--Je-99kiel 14:13, 12. Dez. 2008 (CET)

Du hast recht, danke, habe es eben mit dem Internet Explorer angesehen. Sorry ich arbeite sonst nur mit Morzilla Firefox, oder Opera. Dort war keine Lücke zu sehen. Die beiden Alben "Im Auftrag des Herrn" und "In aller Stille" sind jetzt wieder erledigt. Bei welchen der Hosen Alben ist das noch zu berichtigen? Bitte schau nochmal nach, ich lasse es dann so, wie du es eingestellt hast. Vielen Dank, Grüßle----Saginet55 15:17, 12. Dez. 2008 (CET)

Miroslav Klose

Das ging ja schnell. Vielen Dank! --84.142.118.147 17:30, 16. Dez. 2008 (CET)

Sven Boy

Da du dich anscheinend gut mit Kieler Fußballern auskennst könntest du dieen Satz vieleicht mal aktualisieren:Boys Vertrag in Kiel läuft noch bis zum 30. Juni 2008.--Rasinger 1 12:17, 1. Mai 2009 (CEST)

Kaderlayouts (vorwiegend Österreich)

Hallo Je-99kiel. Du bist im Portal:Fußball als aktiver Mitarbeiter eingetragen. Gerade läuft hier eine Diskussion, auf der versucht wird ein einheitliches Kaderlayout für die österreichischen Fußballklubs zu erreichen. Falls du nicht Österreicher bist würde es mich dennoch freuen, wenn du deine Meinung abgibst :) Auch eine Vereinheitlichung für deutsche und schweizerische Klubs wäre denkbar, wenn das gewünscht wird. Jedenfalls versuche ich einen breitesmöglichen Konsens für die österreichischen Klubs zu erreichen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:54, 22. Jun. 2009 (CEST)