Benutzer Diskussion:Jelifee

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Jelifee!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Holmium (d) 22:48, 13. Dez. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Jelifee“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Jelifee haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Linseneintopf (Diskussion) 22:52, 22. Dez. 2022 (CET)

Hallo Jelifee, die Frage nach bezahltem Editieren ist Dir bereits im Dezember gestellt worden. Wärst Du so nett, darauf zu antworten bitte? Dein Artikel Grimms Märchen (Hörspielreihe) klingt insgesamt doch sehr werblich, und es wäre ggf. die Offenlegung des bezahlten Schreibens erforderlich. Danke, --2003:C0:8F14:4C00:210D:C8F3:CE52:EAA2 10:19, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo,

ich bin leider noch nicht genug in Wikipedia eingetaucht, um alle Fragen schon zu lesen und zu beantworten und bitte dafür um Entschuldigung. Nun also zur Beantwortung der Frage: Ich werde nicht dafür bezahlt, Artikel in Wikipedia einzustellen. Ich verstehe auch bisher noch nicht, wieso mein Artikel werblich sein könnte, da ich lediglich Informationen aus Interviews zusammengefasst hatte, die ich auch belegt habe. Orientiert habe ich mich an den Wikipedia- Artikeln zu Howard Philipps Lovecraft - Chroniken des Grauens, Point Whitmark, Sherlock Holmes Chronicles. Inwiefern diese weniger werblich klingen als mein Artikel ist mir noch unklar. Vielleicht kann mir das ja jemand beantworten. Um ehrlich zu sein, habe ich eher vermutet, dass ein Troll meine Artikel löschen möchte, weil er keine Konkurrenz für ein anderes Label haben will oder so. Zahlreiche Änderungen im Artikel stammen übrigens gar nicht von mir.

Für Unklarheiten bitte ich um Entschuldigung. Ich versuche mal, den Wikipedia-Stil besser zu erfassen und den Artikel entsprechend umzuschreiben.

Herzliche Grüße, Jelifee --Jelifee (Diskussion) 20:15, 23. Mai 2023 (CEST)

Grimms Märchen (Hörspielreihe)

Hallo Jelifee!

Die von dir angelegte Seite Grimms Märchen (Hörspielreihe) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:15, 16. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hörspiel

hallo! sorry für meinen → revert im artikel über das hörspiel. ich habe gesehen, dass Du Dir (wie auch im artikel über grimms märchen) viel mühe gemacht hast. das problem ist, dass viele artikel unter kleinteiligkeit leiden, also vom wesentlichen ablenken, weil sie sich verzetteln. das ist reine ermessensfrage. was ich Dir empfehlen würde, ist, die quelle (kassettenkinder-buch) in die literaturliste des hörspiel-artikels reinzusetzen.

was grimms märchen (oben) angeht, der tipp: wikipedia ist keine werbeplattform für kommerzielle produkte. das "fleisch" von artikeln sollten inhalte, nicht listen sein. bei den grimms märchen als hörspielreihe wären solche inhalte typischerweise preise oder auflagenhöhen. und, falls bequellbar, gründe für die hörspielreihe. denn es wimmelt ja von märchencassetten und -CDs. warum also noch eine veröffentlichung? gibt's sicher gründe...

grüße, --Maximilian (Diskussion) 17:25, 29. Okt. 2023 (CET)

Hallo Maximilian! Vielen herzlichen Dank für den konstruktiven Hinweis. Ich hoffe, Sie haben meinen Beitrag sorgfältig geprüft und recherchiert, denn ich kann leider nicht erkennen, wo in meinem Beitrag Werbung versteckt sein soll. Ich arbeite seit vielen Jahren wissenschaftlich und forsche seit über dreißig Jahren zum Medium Hörspiel, und bisher war keine meiner Veröffentlichungen als Werbung verstanden worden. Es wäre sehr nett, wenn Sie mir dies erklären könnten, da ich auch nach Rücksprache mit anderen, branchenfremden Wikipedia-Lesern weiterhin keine Werbung entdecken kann. Daher bin ich hier auf Ihre Hilfe angewiesen. Der Begriff "Kassettenkinder" ist in der Hörspielgemeinschaft längst ein etablierter Begriff, der eigentlich einen eigenen Wikipedia-Eintrag verdient. Den hätte ich auch schon geschrieben, wenn ich nicht inzwischen das Gefühl hätte, dass er ohnehin nicht stehenbleiben wird. Es handelt sich dabei um die Generation der Kinder, die ab 1965 geboren wurden und mit den Europa-Hörspielen, Karussell etc. großgeworden sind. Diese Generation hat die gesamte Hörspiel-Ästhetik und die gesamte Hörspiellandschaft geprägt. Das ist einfach Fakt, wenn man recherchiert, aus welchen Beweggründen neue Label gegründet wurden. Vergleichbar mit der Neuen Deutschen Welle, die einen Wikipedia-Artikel bekommen hat, sprossen unzählige Mini-Label auf den Markt, die ebenso schnell wieder verschwanden, wie sie gekommen waren, bis auf einige Wenige, die blieben und die Entwicklung vorantrieben. In der NDW waren das Nena, Falco, Markus, Heinz Rudolf Kunze, Peter Schilling u.a., im Hörspielbereich waren es Titania Medien, Lausch Medien, Ripper Records. Mit der Gründung des Labels Titania Medien, das sich im Gegensatz zu den bestehenden Labeln auf Erwachsenenhörspiele und Werktreue konzentrierte, kamen neue Ansprüche an die Ästhetik auf. Das ist keine Werbung, sondern Fakt. Das Label war das erste, das ästhetisch komplett neue Wege ging. Ich finde es erstaunlich, dass dazu bisher noch kein Wikipedia-Eintrag existiert. Denn jetzt ging es nicht mehr um "Schritte", sondern passende Schritte zu den passenden Personen in der passenden Entefernung, dem passenden Raum. Während nun viele Produktionen der Radiosender neu aufgelegt wurden, wurden vermehrt auch eigene, neue und vor allem kostspielige Produktionen vertont. Die Label, die dies betraf, waren "Der HörVerlag", "Titania Medien", "Lausch Medien", "Ripper Records". Alle anderen konzentrierten sich hauptsächlich auf Hörbücher und Neuauflagen oder sind schlichtweg Hobby-Label, die dies nicht hauptberuflich betreiben und größtenteils auch wieder von der Bildfläche verschwanden. Der Satz "Neben weiteren Klassikern, die, wie TKKG, Benjamin Blümchen und Conni ursprünglich für Kinder und Jugendliche produziert wurden, gab es 2009 rund 500 Mini-Labels, die den freien Hörspielmarkt in Deutschland bedienen." ist zum einen ebenso wie die dazu gehörige Quelle inhaltlich falsch, außerdem hat sich zwischen 2009 und 2023 eine Menge getan, was meiner Meinung nach in einem Hörspielartikel vorkommen muss, weil es wichtig ist. Die Ästhetik hat sich komplett weiter entwickelt bis hin zu 3D-Hörspielen. Diese Entwicklungen aufzuzeigen ist meiner Meinung nach keine Werbung, sondern belegbar und essentiell. Sehr gerne kann ich Formulierungen ändern und bin für alle Hinweise und Wünsche offen, aber dass etwas nachprüfbar Falsches stehengelassen wird und eine fundierte Korrektur Werbung sein soll, finde ich nicht sehr wissenschaftlich und verstehe es daher nicht. Bezüglich der "Grimms Märchen-Reihe" ist zu sagen, dass ich sie erwähnenswert finde, weil sie sich von den zahllosen anderen Produktionen unterscheidet. Hier werden erstmals Märchen in der Originalfassung ohne Änderungen bearbeitet. Wer diese Hörspiele hört, kennt die Märchen so, als hätte er die Originale gelesen. Sie sind damit ein Beitrag zur Allgemeinbildung, da Kinder immer seltener lesen. Bei dem Artikel zu Titania Medien hatte ich mich am Lausch Medien-Artikel orientiert. Dort stand formell und im Satzbau dasselbe, wurde aber nicht für Werbung gehalten. Im Artikel über Andreas Fröhlich standen falsche Informationen, die aber anscheinend niemand nachgeprüft hatte. Diese Korrektur von mir wurde akzeptiert, also bin ich an anderer Stelle ja offensichtlich auch korrekt geblieben. Es gibt auf der Wikipedia Artikel über Menschen, die kaum jemand kennt, wie Fabienne Liptay, Thomas M. Klein etc., die kein Mensch in einem Lexikon nachschlagen würde. Trotzdem dürfen sie in der Wikipedia stehen. Wenn ich hingegen fundierte Beiträge aus der Hörspielbranche einfüge, die ich belegen kann und die in der Branche auch so bekannt sind, sollten sie auch zumindest überprüft werden. Ich habe studiert und weiß, wie man seriös recherchiert und fundierte Quellen erkennt. Für fundierte Hinweise, was genau ich warum besser anders schreiben soll, bin ich dankbar und hoffe, dass wahre, recherchierte und überprüfte Informationen in der Wikipedia weiterhin willkommen sind. Für Ihre diesbezügliche Hilfe, damit ich meine Artikel verbessern kann, wäre ich Ihnen sehr dankbar.

Herzliche Grüße, Idur L. alias Jelifee --Jelifee (Diskussion) 15:33, 4. Nov. 2023 (CET)

Zwei fehlerhafte Belege

Hallo, Du hast in dieser Bearbeitung im Artikel Regine Lamster statt externer Beleglinks zwei fehlerhafte Links auf denselben Artikel eingesetzt. Diese Links sind aber keine normalen Querverweise, sondern starten den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist. Wenn du im Seitenquellcode (Du müsstest ausnahmsweise vom Visualeditor dorthin schalten) nach action= suchst, wirst du die Stellen vermutlich schnell finden. Anschließend kannst Du die Links durch nochmalige Bearbeitung des Artikels ersetzen. Ich gebe dir zur Sicherheit die zwei Textstellen, nach denen die zwei fehlerhaften Belege stehen: Das sind die zwei direkt aufeinander folgenden Sätze „Seit 2021 gehört Regine Lamster zum Schauspielerensemble des Labels Titania Medien“ und „Hier übernahm sie bislang wechselnde Rollen in den Reihen Gruselkabinett, Sherlock Holmes, Grimms Märchen und Titania Special“.

Du bist übrigens nicht der die einzige, dem der so etwas mal passiert, also kein Grund zur Sorge. — Speravir – 02:30, 18. Nov. 2024 (CET)

Aha, Gak69 hat sich der Fehler angenommen und die Korrektur vorgenommen. Damit sich die Sache erledigt. — Speravir – 00:19, 19. Nov. 2024 (CET)

Hallo, vielen 10000 Dank für den wertvollen Hinweis und die Korrektur. Dafür bin ich sehr dankbar. Herzliche Grüße, Jelifee --Jelifee (Diskussion) 22:38, 19. Nov. 2024 (CET)

Keine Ursache. — Speravir – 02:04, 21. Nov. 2024 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel E. T. A. Hoffmann im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du in deiner Bearbeitung nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Anschließend kannst du durch nochmalige Bearbeitung des Artikels den Link ersetzen.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Manchmal kommt es dazu beim Versuch, einen externen Link einzufügen. Wie genau es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:33, 15. Dez. 2024 (CET)

Von mir repariert. Beachte bitte auch meine Änderungen an den Vorlagenparametern von Vorlage:Internetquelle. — Speravir – 01:08, 20. Dez. 2024 (CET)

Dasselbe in Susanne Uhlen, vergleiche meine Änderung. Beachte hier zusätzlich, dass ich alle Belege zu einem vereinigt habe, denn schließlich sie gehen alle auf dieselbe externe Seite. — Speravir – 01:26, 20. Dez. 2024 (CET)