Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2012/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2012/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2012/Okt#Thema_1

Kreuzpfadfinder

Hallo Jörg, ich möchte den 4. Abschnitt von Wikipedia - Kreuzpfadfinder löschen, weil der Absatz nicht mehr zeitgemäß ist und die ollen Kamellen nur belasten. Sag' bitte kurz 0k. Herzliche Grüße JGD - Jürgen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 14:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

unbelegt

Was willste denn belegt haben, dass man Marburg/Lahn vom anderen Marburg (an der Drau) und Worms/Rhein vom anderen Worms (im Veltlin) früher wie bei den ganzen Rotenburgs und Neustadts irgendwie unterscheiden musste und dazu die Beinamen benutzt hat, oder wie? --S.Matysiak (Diskussion)

Du willst das drin haben, also musst du den Beleg dafür finden. --jergen ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 14:52, 2. Okt. 2012 (CEST)

Kreuzpfadfinder

Hallo Jörg, ich möchte den 4. Abschnitt von Wikipedia - Kreuzpfadfinder löschen, weil der Absatz nicht mehr zeitgemäß ist und die ollen Kamellen nur belasten. Sag' bitte kurz 0k. Herzliche Grüße JGD - Jürgen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 14:51, 2. Okt. 2012 (CEST)

unbelegt

Was willste denn belegt haben, dass man Marburg/Lahn vom anderen Marburg (an der Drau) und Worms/Rhein vom anderen Worms (im Veltlin) früher wie bei den ganzen Rotenburgs und Neustadts irgendwie unterscheiden musste und dazu die Beinamen benutzt hat, oder wie? --S.Matysiak (Diskussion)

Du willst das drin haben, also musst du den Beleg dafür finden. --jergen ?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 14:52, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hi jergen / Selfpublisher

ich bearbeite gerade die Seite die Du ewben zum löschen vorgeschlagen hast ....vielleicht kannst Du mir helfen? shivago12

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 13:57, 10. Okt. 2012 (CEST)

Klimaherbst

Lieber Jergen, Du hast meinen eben erstellten Artikel über den Münchner Klimaherbst mit einem Schnelllöschungsantrag versehen. Die Begründung lautet "Relevanz nicht erkennbar". Ich denke aber schon, dass dieser Artikel relevant ist. Der Münchner Klimaherbst ist seit 7 Jahren eine große Veranstaltungsreihe zum Thema Klimaschutz in München und wird auch von der Stadt gefördert. Ich verstehe nicht, wieso dieser Eintrag gelöscht werden soll, es handelt sich weder um etwas Irrelevantes noch um einen Fake. Bitte informiere mich, wie dies zu Stande kam. Herzlichen Dank für Deine Mühe, Mona

Schreib deine Gründe als Einspruch unter den Schnelllöschantrag. Notwendig wäre auf jeden Fall eine überregionale Wahrnehmung der Veranstaltung. --jergen ? 11:55, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Rheinhessen

Hallo Jergen! Der nächste Rheinhessen-Stammtisch trifft sich am Freitag, dem 2. Samstag, dem 3. November um 18:00 Uhr in Worms! Nähere Informationen stehen dazu auf der Stammtisch-Seite. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Jivee Blau 17:42, 8. Okt. 2012 (CEST) Update --Cvf-ps^Disk_+/− 16:28, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ernest Thompson Seton

Hallo Jergen,
danke für die Nachhilfe, klar die Varianten kann man natürlich in der Einleitung lassen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung

Hallo Jergen, vielen Dank für die online Unterstützung am Freitagmittag/Abend. Ich hatte ursprünglich noch vor, auf der Portaldiskussionsseite von Worms zu schreiben, dass heute ein entsprechender Wikipediaworkshop stattfindet. Hatte es aber dann sein gelassen, weil ich dachte, wir schreiben heute eh nix in der "echten" Wikipedia, sondern nur auf den Benutzerunterseiten. Aber ein Teilnehmer (Worms30) hatte für den bestehenden Artikel entsprechende Unterlagen dabei und da haben wir das dann eben auch gemacht. Das mit dem a.a.O. nehme ich auf meine Kappe. Das hätte ich ihm sagen müssen, dass das so nicht geht. Aber das wäre heute für den Teilnehmer etwas zu viel gewesen. War heute seine erste Teilnahme. Schönes Wochenende kandschwar (Diskussion) 00:16, 20. Okt. 2012 (CEST)

Danke!

Hallo Jergen,

einfach mal ein herzliches Dankeschön wegen der Unterstützung auf meiner Diskussionsseite gestern. Mit einer derartigen Reaktion hätte ich nicht gerechnet. Mit freundllichen Grüßen --Artikelentwurfs-IP (88.73.78.194) (Diskussion) 08:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

Denkmallisten Rheinland-Pfalz

Hallo Jergen, da du dich mit dem Thema offensichtlich gut auskennst, geht die Frage an dich: Schau mal hier vorbei. Ist die Formatierung so ok? Wie soll das Ausfüllen der Tabellenkopfzeile gehandhabt werden, wenn es in der Liste ein extra Kapitel für einen Ortsteil gibt. Ich habe jetzt der Straße immer ein "Höningen, " vorgestellt, die Tabellenkopfzeile jedoch wie bei Altleiningen selber belassen. Wenn das alles so ok ist, würde ich nach dem Schema sporadisch weitere Listen für Rheinland-Pfalz umformatieren. Die Liste für Dirmstein beispielsweise würde ich aber erstmal nicht anfassen - da ist die Umsetzung ja etwas anders ... Gruß, -- Schusch (Diskussion) 14:11, 28. Okt. 2012 (CET) (PS: gibt es Neuigkeiten bezüglich der Denkmalnummern in Rheinland-Pfalz?)

Ich würde es so lassen. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob nicht in die Vorlage eine Ortsteilfunktion intergriert ist; andere Länder haben das.

Von den Denkmalnummer weiß ich nichts neues. --jergen ? 14:18, 28. Okt. 2012 (CET)

Runenstein von Skåäng

Hallo Jergen, halt bitte einmal die Füsse still! Ich habe dort erst einmal den Inuse Baustein gesetzt. Bei JEW habe ich einiges zu deinen Verdacht geschrieben, sodass ich davon ausgehe das du das mitbekommen hast. Dein Verdacht ist unzutreffend schon dadurch das JEW die Lit. editiert hat die den Inhalt rezipiert und z.T. wortwörtlich zitiert. Α.L. 18:18, 28. Okt. 2012 (CET)

Was du schreibst, ist Bullshit. Wenn JEW abschreibt - und hier sind dreiviertel das Artikels wörtlich übernommen - dann ist das eine URV egal, ob er die Quelle angibt oder nicht. Das ist auch nicht mehr vom Zitatrecht gedeckt. Damit du das kapierst, habe ich auf JEWs Disk zwei Absätze analysiert. --jergen ? 18:25, 28. Okt. 2012 (CET)

Und was willst du jetzt? Ich referenziere das Lemma komplett durch prüfe also auf deine Verdacht hin, ich kann jede Passage belegen. Wenn Standardliteraturen verwendet werden kommt es zu solchen so etwas, wenn in der Vorlage ein bis drei Sätze stehen. Deinen Ton, Kollege kannst du zu Hause bei Frau und Kindern lassen. Α.L. 18:40, 28. Okt. 2012 (CET)

Immer noch nicht kapiert, dass es nicht um Belege geht, sondern um die komplette Übernahme von Formulierungen? Mann, Mann, Mann. --jergen ? 18:44, 28. Okt. 2012 (CET)