Benutzer Diskussion:Jlu-presse

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Jlu-presse!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --emha ^d℩^b 11:28, 19. Jan. 2021 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „Jlu-presse“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Pressestelle der Justus-Liebig-Universität Gießen“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.

Des Weiteren möchte ich Dich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia Regeln für den Umgang mit bezahltem Schreiben gibt. Bezahlte Beiträge sind laut den Nutzungsbedingungen der Wikimedia nicht erlaubt, wenn diese nicht offengelegt werden. Falls Du bezahlt schreibst, muss Du im Rahmen dieser Regeln Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du ebenfalls mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --emha ^d℩^b 11:28, 19. Jan. 2021 (CET)

erledigtErledigt Das Konto wurde verifiziert --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:23, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Jlu-presse, bitte beachte noch die Hinweise zu WP:Bezahltes Schreiben. Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:26, 27. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, sehr gern. Sagst du mir, welchen Punkt du genau meinst? Viele Grüße --Jlu-presse (Diskussion) 15:29, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung.

Auszug aus WP:Bezahltes Schreiben: „Du musst jeden einzelnen Arbeitgeber, Kunden, beabsichtigten Begünstigten und deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen.“ Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:32, 27. Jul. 2023 (CEST)

Ok, danke. Unser Konto wurde ja bereits 2021 verifiziert, daher bin ich davon ausgegangen, dass unsere Zugehörigkeit zur JLU Wikipedia bereits bekannt ist. Uns war aufgefallen, dass einige Zahlen (Studierende, Beschäftigte, Drittmittel, Etat...) veraltet waren. Diese habe ich als Mitarbeiterin der Pressestelle der JLU aktualisiert und mit entsprechenden neuen Quellen verwesen. Viele Grüße! --Jlu-presse (Diskussion) 15:37, 27. Jul. 2023 (CEST)

Eine Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben fand jedoch bislang nicht statt. Bitte hole dies nach. Gruß --Rmcharb (Disk.) 15:39, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Leider weiß ich auch nach Lektüre der Hinweise nicht, wo und in welcher Form ich die Angaben offenlegen soll. Gibt es irgendwo eine leicht verständliche Erklärung? Danke im Voraus und viele Grüße --Jlu-presse (Diskussion) 16:14, 27. Jul. 2023 (CEST)

Die findest Du unter Wikipedia:Bezahltes Schreiben#Offenlegung bezahlten Schreibens:

„Eine Offenlegung kann neben der entsprechenden Deklaration in der Zusammenfassungszeile einer Bearbeitung, oder auf der Diskussionsseite des bearbeiteten Artikels auch durch Einbinden der Vorlage:Bezahlt erfolgen.“

Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:18, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke! Ich habe eine entsprechende Deklaration auf der Diskussionsseite eingefügt und hoffe, dass das so ausreicht. Viele Grüße --Jlu-presse (Diskussion) 16:22, 27. Jul. 2023 (CEST)

Namensinflation in Belegen

Moin!
Du schreibst in Deinen Änderungen der Belege im Artikel Justus-Liebig-Universität Gießen regelmäßig den Namen der Uni doppelt hinein, das hilft eher weniger. Warum soll es diese imho unsinnige Anhäufung des Namens in den Belegen geben? Was versprichst Du Dir davon? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:30, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, es geht uns darum, dass die Einzelnachweise vereinhetlicht sind, aber dann werde ich die Dopplung entfernen! Danke für den Hinweis :) Liebe Grüße aus der Pressestelle --Jlu-presse (Diskussion) 11:42, 26. Jul. 2022 (CEST)

Es gibt für solche Belege die Vorlage:Internetquelle, die Du regelmäßig entfernt hast und stattdessen den Namensoverflow eingerichtet hast. Auch sollte bei mehrfach verwendeten Belegen diese jeweils mit einem Namen versehen werden (<ref name="Kurzname">[Quelle]</ref>), und dann entsprechend bei der Zweitverwendung nur noch <ref name="Kurzname" /> genommen werden, Du hattest dort beispielsweise den Beleg "studierendenstatistik" zwei mal definiert, das ist falsch, und später "Zahlen und Fakten" unbenamt noch mal genommen, auch das ist unschön. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:04, 26. Jul. 2022 (CEST)

Aber die gerühmte Vorlage "Internetquelle" schreibt ja den Namen in gewisser Weise auch doppelt, da ist die veränderte Form mit der richtigen Überschrift eigentlich besser. -- Jesi (Diskussion) 13:15, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, in der Vorlage Internetquelle brauchst Du die Parameter werk und hrsg nicht beide ausfüllen, wenn das nicht sinnvoll ist, sondern meist nur einen von beiden, siehe Vorlage:Internetquelle. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:21, 26. Jul. 2022 (CEST)

Die Frage ist, ob eventuell die URL unter werk= auch weggelassen werden könnte, oder z.B. duch werk= Webseite JLU ersetzt werden könnte. Sind aber Feinheiten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:22, 26. Jul. 2022 (CEST) PS: Oder so, wie Nordprinz schreibt, mit dem ich einen BK hatte.

Ich habe mich an die Vorlage Internetbelege in Hilfe:Einzelnachweise gehalten und würde deshalb in den Einzelnachweisen zb bei Anmerkung 1 oder 2 "Website der Justus-Liebig-Universität" ergänzen, wie es ja auch bei 17, 18 u.a. steht. Die jetzt gesichteten Einzelnachweise sind außerdem wieder uneinheitlich, was ja nicht so ganz der Sinn meiner Überarbeitung war. Wie machen wir das am besten, dass die Nachweise einheitlich sind, ihr aber auch zufrieden mit den Änderungen seid? Und warum ist das bei Hilfe:Einzelnachweise unter Internetbelege verwendete Format nicht gewünscht? Liebe Grüße --Jlu-presse (Diskussion) 09:07, 27. Jul. 2022 (CEST)

Hier spielen mehrere Probleme eine Rolle. Das eine ist die prinzipielle Kontroverse zwischen (odentlich) händisch formatierten Einzelnachweisen und der Vorlage. Bei der Vorlage hat man es nicht so sehr in der Hand, was genau wo steht, bei selbst formatierten kann man das machen. Voraussetzung ist natürlich eine sachgerechte Formatierung gemäß den Zitierregeln. Bei deinen EN war das andere Problem, dass du als Titel immer wieder die Universität mit eingesetzt hast, obwohl sie gar nicht zum eigentlichen Titel gehört. Damit kam der Uniname im EN überflüssigerweise zweimal vor, das wirkt etwas penetrant. Ich hab das jetzt entfernt. Damit sollten die Nachweise so in Ordnung sein. BTW: Eine vollständige Einheitlichkeit kann man hier bei diesem offenen Projekt nicht erwarten und wahrscheinlich auch nicht erreichen. -- Jesi (Diskussion) 13:12, 27. Jul. 2022 (CEST)