Benutzer Diskussion:JoBa2282/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JoBa2282/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JoBa2282/Archiv/2009#Thema_1

Modellheli

Moinsens,

also ich habe mal ein wenig angefangen, Deinem Hilfegesuch zu folgen (eigentlich wollte ich allerdings nicht vollständige Artikel für Dich darüber schreiben, sondern nur korrektur lesen oder ergänzen. Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite einen Link aufgezeigt, wo Du entsprechende Infos herbekommen kannst). Ich könnte das auch entsprechend vorformulieren - allerdings bin ich nicht sicher, ob selbst ein vollständiger Artikel es bei den Lösch-Sheriffs durch die Relevanzkriterien schafft. Ich helfe gerne, möchte aber verhindern, hier warme Luft über mehrere Stunden zu produzieren und dass dann doch alles gelöscht wird. Bevor ich hier also mit einsteige - und ich würde mir wünschen, dass Du Dich dann auch beteiligst - dass Du vielleicht erst mal abklopfst, ob es ein solcher Artikel überhaupt in die WP schaffen würde. Ich mache ungern Sachen vegeblich. DAnke für Dein Verständnis. Wenn das geklärt ist, komme ich hier gerne wieder zurück und helfe mit aufzubauen. LiGrü McKarri 20:05, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo McKarri,
erstmal sag ich schon mal Danke für deine Unterstützung.
Wie du gesehen hast, bin ich mit dem Artikel noch nicht weit gekommen, da ich meine spärliche Zeit, die ich hier in der Wiki verbringe, genutzt habe um an anderen Artikeln zu arbeiten. Vergessen ist das Thema aber ganz und gar nicht. Ich hoffe nur, dass es nicht so lange dauert, wie meinen Heli wieder zusammenzubauen. - Der liegt nämlich noch immer demontiert in der Ecke. :P

Nun zum Thema:
Ich kann dein Anliegen verstehen und werde schauen, ob ich irgendwelche Infos bzgl. Relevanz herausbekomme. Werde den Artikel nach und nach ausbauen. Wenn du ihn dir in die Beobachtungsliste legst, kannst du ja meine Änderungen mit verfolgen und ggf. "einschreiten". Ansonsten werde ich mich melden, sobald ich Hilfe brauche, oder fertig bin.

Ich danke dir noch mal für deine Hilfe!

Bis dann.
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 20:53, 25. Mär. 2009 (CET)

genau so machen wir das ! =;-) Immerhin hast Du Deinen Heli ja schon vor Dir liegen. Meiner liegt wohl noch in Jübek in der CNC-Fräse und wird noch aus nem Alublock gefräst...=;-(. Naja zumindest das hier versüsst mir die Wartezeit auf die Auslieferung - eine Vorschau von einigen Jungfernflügen - auch wenn man nicht viel sieht : http://www.youtube.com/watch?v=jHa2iS7HbCw + http://www.youtube.com/watch?v=QodrtFsM-fw&feature=related

Gruß McKarri 12:10, 26. Mär. 2009 (CET)

PS: Hier kann man auch noch mal kneistern gehen: http://wiki.rc-heli-fan.org/index.php/Hauptseite

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo JoBa2282,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:EOS 500D FSL w EF S 18 55mm IS.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 19:52, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo!
Habe am 30.04. eine erneute Anfrage an Canon gesendet, da sie auf die Erste nicht reagiert haben. Ich hoffe die melden sich endlich!
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:48, 4. Mai 2009 (CEST)

RIC

Hallo JoBa,

Du hast bei der Seite RIC meine Erweiterung mit dem Rainforest Information Centre bearbeitet. Ich bin noch recht neu dabei, so habe ich dazu jetzt Fragen:

(1) Warum hast du das Rainforest Information Centre als Link erstellt? Bisher gibt es doch noch gar keinen Artikel dazu, so dass der Link logischerweise tot ist. Ich dachte, es sollten hier immer möglichst wenig tote Links sein, und jetzt machst du einen extra in die Wikipedia rein???

(2) Warum hast du "Nichtregierungsorganisation" auf "Organisation" geändert?

(3) Ist es üblich und OK, wenn man selbst seinen eigenen Artikel sichtet, wie du das anschließend bei RIC gemacht hast?

-- Lisa-GB
(nicht signierter Beitrag von Lisa-GB (Diskussion | Beiträge) 09:03, 4. Mai 2009 (CEST)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 16:03, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lisa-GB,
willkommen in der Wikipedia!
Zu deinen Fragen:

1. Zwar hast du recht, das ein Totlink nicht die optimale Lösung ist, aber verboten ist es dennoch nicht. Was aber überhaupt nicht gern gesehen wir, sind Verlinkungen zu irrelevanten Artikeln, wie es in deinem Edit mit "Lismore", "New South Wales", "Australien" und "Nichtregierungsorganisation" der Fall war. Normalerweise heißt es ein(!) Link pro BKL. Wenn es kein Hauptartikel gibt ist ein Alternativlink -mit beiden Augen zugedrückt- erlaubt.
2. BKLs sollten so kurz wie möglich gehalten werden. Nichtregierungsorganisation ist ein unnötiger Begriff, der durch den Oberbegriff "Organisation" abgedeckt wird. Sollte es mal einen Artikel Rainforest Information Centre geben, kann und soll es dort angegeben und verlinkt werden. In der BKL nicht.
3. Die Sichtung erfolgt automatisch, sobald ich den Artikel editiere und speichere. Sichten bedeutet im wesentlichen nur, dass der Artikel frei von Vandalismus und groben Falschaussagen ist. Das Vertrauen, dass ich einen Artikel nicht verunstalte wurde mir entgegengebracht, sonst hätte ich den Sichter-Status nicht erhalten.

Mehr zu dem Thema findest du unter WP:BKL

Ich hoffe ich habe dir helfen können!?!?
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 16:03, 4. Mai 2009 (CEST)
P.S.: Bitte immer mit vier Tilten Unterzeichen -- ~~~~

Noch ein Tipp und Bitte zugleich: Verlinke bitte in deiner Anfrage auf den entsprechenden Artikel, oder gar direkt auf die Änderung. Dann erspart man sich das eintippen und selbst durchsuchen. - Danke.

PDM

Schon mal gegoogelt? Gruß --Chris1105 09:47, 14. Mai 2009 (CEST)

Doofe Frage. Ja, x-mal täglich.
Ob ich nach PDM gegoogelt habe? - Auch ja, jedoch im Zusammenhang mit den Suchbegriffen Handelsmarke, oder Neuenrade keine (nennenswerten) Treffer gefunden. Die Beweisbringung, dass es dein Eintrag relevant, ist musst/solltest allerdings du erbringen. Denn ich musste hier auch lernen, dass Treffer in Google nicht mit Erfüllung von Relevanzkriterien gleichzusetzen sind. Du kannst ja einen Artikel PDM (Produkt) erstellen. Wenn er überlebt ist gut. - Dann kann der Hinweis in der BKL bleiben (siehe hierzu Diskussion:RSD). Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:21, 14. Mai 2009 (CEST)

Greenster

Hallo JoBa2282, der Greenster ist noch in der Entwicklung, wie dem Artikel zu entnehmen ist. Er müsste daher in der Tabelle weiter unten einsortiert werden. Oben befinden sich die Autos, die schon zu kaufen sind. --Electriccarworld 14:19, 20. Mai 2009 (CEST)

Hm. Da er "ab 2010" in Kleinserie produziert werden soll, aber eben noch nicht "jetzt", hast du mit deiner Aussage vermutlich recht. Werde das im Artikel ändern. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:10, 20. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo JoBa!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:21, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Sorry, bin Anfang Juli bereits unterwegs. Viel Spaß & Erfolg wünsche ich dir/euch trotzdem! Viele Grüße -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:02, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:02, 6. Jun. 2009 (CEST)

Rosine (erl.)

Ein freundliches Hallo JoBa2282! Für das Parfum gibt es mehrere Quellen, die ich gern noch einarbeiten will. Wo wären die Angaben Deiner Ansicht am sinnvollsten untergebracht? Besser im Artikel Paul Poiret - was ich persönlich bevorzugen würde - oder in der BKL-Bearbeitung zur Rosine? Lass mal Deine Meinung hören. Ich mache die Einfügung der Quellenangaben dann in den nächsten Tagen. Freundlichen Gruß von Bildschirm zu Bildschirm--mellebga 14:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo mellebga!
Um Gottes Willen! - Bitte nicht in der BKL von Rosine! ;)
Natürlich kommt dieser "Eintrag" in den Hauptartikel von Paul Poiret. Dort habe ich auch schon einen Satz bzgl. des Perfums hinzugefügt, den du gerne ändern/ausbauen darfst. Wenn du eine Quelle angeben kannst (Literatur) wäre das natürlich ganz toll!
Dank' dir schon mal.
Viele Grüße
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:29, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo JoBa2282! Habe Deinen letzten eingebrachten Text ein wenig modifiziert/erweitert und zwei Quellen eingefügt. Wenn Du magst, kannst Du ja den im Text befindlichen Link noch in die Rubrik Weblinks bringen. Da das mit der ISBN-13 zitierte Buch in der Library of Congress gelistet ist, habe ich den Link dorthin ebenfalls angegeben. Viel Spaß mit eventuellen weiteren Bearbeitungen und ein freundliches Wohenende wünscht--mellebga 19:37, 17. Jul. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 18:41, 6. Aug. 2009 (CEST)

Stooppp! (erl.)

Hallo, bevor du weiter Artikel verschiebst halte dich bitte an bestehende Regeln in der Wikipedia. Die Redaktion:Chemie hat klare Richtlininen für solche Artikel rausgeben, gegen die du gerade verstößt. Zudem soll in der Wikipedia nicht eine Alternativschreibweise gegen andere ausgetauscht werden. vgl. Wikipedia:Richtlinien_Chemie#Fachsprache_vs._Standardsprache --Cepheiden 22:16, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bitte mach auch deine getätigten Verschiebungen wieder rückgängig. --Cepheiden 22:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hi!
Sorry! - Bin schon dabei! Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:24, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke, nicht das ich an den Schreibweisen hängen würde (nicht mehr), aber die Redaktion Chemie hatte hier eine Regelung getroffen, die nicht einfach umgangen werden sollte. Wichtig ist ja, dass in einem Artikel nur eine Schreibweise genutzt wird. Grüße. --Cepheiden 22:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigung nochmal. Aber nach den Richtlinien, ist das Lemma auch nicht 100% korrekt. Hab es dementsprechend angepasst. Ich hoffe es stimmt so!?
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:31, 10. Aug. 2009 (CEST)

Welches Lemma ist nicht korrekt und warum? --Cepheiden 22:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Cepheiden,
wie ich zu dieser Bemerkung komme!? Ganz einfach:

1. Punkt 2 des Abschnittes Fachsprache vs. Standardsprache:
   "Für die standardsprachlichen Schreibweisen müssen Weiterleitungen eingerichtet werden und es empfiehlt sich die wichtigsten Schreibweisen im Definitionsteil des Artikels anzuführen, wobei die Nebenformen in Klammern geschrieben werden..."
   (Die Weiterleitung, sowie die Darstellung der Fachsprache und Standardsprache haben gefehlt.)
2. Punkt 5 der Beispiele:
   "„Gemischte“ Schreibweisen (Kalcium, Calzium, Kadmiumcarbonat, Cadmiumkarbonat etc.) entsprechen weder einer eingedeutschten noch einer wissenschaftlichen Schreibweise und sind als inkonsequent abzulehnen."
   (Das hast du ja im Artikel bereits korrigiert.)

Ich hoffe du kannst diese Punkte nachvollziehen!?
Entschuldigung noch mal für diesen Fauxpas. Mir war diese Richtlinie bis jetzt nicht bekannt.
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:23, 11. Aug. 2009 (CEST)

Dazu zwei Hinweise:

1. Lemma ist nur der Artikelname nicht die Einleitung. Nach Richtlinie ist es besser (auch meine Meinung) beide Schreibweisen gleich in der Einleitung zu klären (haben wir ja nun), aber es ist kein Muss.
2. mit Mischschreibweisen sind hier nicht Mischungen der Schreibweise in einem Artikel sondern in einem Wort gemeint, derartiges war im Artikel nie vorhanden.

Grüße. --Cepheiden 08:16, 11. Aug. 2009 (CEST)
P.S. Es ist ja kein Fauxpas, wäre nur halt schade gewesen, wenn massive Verscheibungsaktionen damit losgetreten worden wären.

Ok, dann will ich nichts gesagt haben. ;)
Ein Verschiebungslawine wäre aber von meiner Seite nicht losgetreten worden. Und wenn, dann wäre ich spätestens beim "nächsten Artikel" Silizium/Silicium stutzig geworden. Habe die fachsprachliche Bezeichnung "Silicium" eben einfach nur als Tippfehler angesehen, dem bisher noch keinem aufgefallen ist. Untermauert wurde das Ganze durch die Schreibweise mit "z" im Artikel. Die IP, die die Änderung im Artikel HJBT durchgeführt hat -wodurch ich erst drauf den Artikel gestoßen bin- hätte ja einfach ein Copy & Paste-Fehler gemacht haben können... Aber wie gesagt, ich hätte jetzt nicht alle Artikel über die chemischen Elemente und deren Verbindungen überprüft. Chemie ist nicht meine Welt. ;) - Aber interessant, wo du dich überall "rumtreibst". So oft wie wir schon miteinander zu tun hatten! :D
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:32, 11. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:23, 11. Aug. 2009 (CEST)

Flugmanöver (Modellflug)

...mach mal guck ;-) Ich habe ein wenig was dazugeschrieben... McKarri

Schon gesehen. Jetzt machst du mir schon ein richtig schlechtes Gewissen... Hab jetzt auch noch ein paar Sätze hinzugefügt. Wenn du so hilfsbereit bist. Daheim steht noch mein Heli. - Er befindet sich in einem Vergleichbaren Zustand wird der Ausgangszustand des Artikels. Wenn du Lust & Zeit hast ... :D
Finde aber toll, das der Artikel wächst. Danke für deine Hilfe!
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

...mein neuer ist auch noch nicht fertig aufgebaut, das wird wohl auch noch dauern, bis die Kiste flugfertig ist - also kein Grund ein schlechtes Gewissen zu haben. Habe den Artikel Modellhubschrauber gerade auch mal etwas angefrischt und den heutigen technischen Vorgaben entsprechend upgedated - werde demnächst noch mal ein paar schöne Fotos einfügen. Meine Heliversion hat auf dem letzten Pöting Speed Cup übrigens die Schallmauer durchflogen: 233 km/h ;-) Knick-Knack...McKarri 20:10, 19. Jun. 2009 (CEST)

Glückwunsch & Respekt!! Bin mal auf die/deine Bilder gespannt. Ich lasse den Artikel noch ein wenig in meinem Benutzerraum. Wir sollten ihn nochmal zusammen besprechen, bevor er "online" geht. ;) Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:12, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ja so machen wir das - das bekommt doch langsam auch einen vernünftigen Artikelcharakter. Ich hoffe, dass sich irgendwann nicht wieder die Relevanzfrage stellt. Vielleicht sollte man den Wettkampfcharakter noch etwas mit einbeziehen, dann stellt sich die zuvor genannte Frage nämlich überhaupt nicht mehr: Wo Deutsche und Weltmeisterschaften geflogen werden ist wohl auch eine Relevanz gegeben. Einen möglichen Löschantrag würde man damit auch gleich abtöten - der schwebt zur Zeit ja noch über dem Ganzen =;-) Wir werden sehen, wie sich das entwickelt. Soll eigentlich noch ein Chapter mit Flächenfliegern (Segelflug oder Motorflug) angehängt werden? Da kenne ich mich nämlich überhaupt nicht aus. McKarri 13:46, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jan! ;)
Wird schon schief gehen. Wir sollten opitmitisch denken, sonst ist die Motivation nicht besonders hoch den Artikel weiter zu pflegen. Und ich sehe die Sache so, dass durch das einbringen von Wettkampfrichtlinien man einen LA von vorne herein unterbindet.
Zu Beginn war es gemäß der LA-Diskussion "Nasenkreis" eigentlich geplant in diesen Artikel auch Manöver/Figuren von Flächenfliegern unterzubringen. Nachdem der Umfang nun aber schon für den Heli so groß ist, denke ich das es keinen Sinn hat. Wir sollten den Überchriften eine Ebene hochziehen, und beim Verschieben in die Wiki den Artikelnamen in Flugmanöver (Modellhubschrauber) oder so ähnlich ändern.
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:12, 22. Jun. 2009 (CEST)

...nein - Fan von Jan und seinen Maschinen =;-) Ich denke auch, dass es vielleicht etwas unübersichtlich wird, wenn wir die Flächenflieger da noch mit reinnehmen - so was kann man auch separat aufbauen. Dein Vorschlag trifft also meine Zustimmung. Wir werden schauen, wie sich das hier dann noch entwickelt. McKarri

Ups. Sorry. Dann weiß ich jetzt auch, wie ich "Meine Heliversion" verstehen soll. ;)
Die meisten Manöver, die du nun im Artikel hinzugefügt hast kenne ich selbst noch nicht. Muss ich mal ein wenig Gockeln und schauen, was du schreibst. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

...ja ich habe einen Henseleit TDR gerade aufgebaut; daher MEINE Heliversion. Wenn denn endlich wieder Rotorblätter dafür erhältlich sein sollten, werde ich noch ein paar Fotos knipsen und in die zwei Artikel einstellen. Vorher muss ich allerdings das Setup erst noch mal hinbekommen, da sind zur Zeit wohl noch einige Fehler drin. Die fehlenden Figuren werden wir schon noch mit Text füllen. Mir fehlt aber noch eine wichtige: Die sieht aus wie ein Tornado - der Heli fliegt dabei aufrecht (Spitze schräg zum Himmel - Heck schräg zum Boden) und beschreibt in der Draufsicht einen Kreis. Der Rotor zeigt dabei die ganze Zeit nach außen - würde man die Längsachse des Helis verlängern, würde diese einem Trichter oder eben einem Tornado gleichen - sehr schwierig sauber zu fliegen. Ich muss noch mal suchen, wie diese Figur genau heißt. Insgesamt ist der Artikelentwurf doch schon ganz ordentlich und recht gehaltvoll. Die Frage ist, ob man ggf. noch weitere Grafiken irgendwo für die anderen Flugfiguren hinbekommt. Falls nein, könnte ich versuchen, noch ein paar selber herzustellen - die wären aber vermutlich nicht einheitlich mit den bisher vorliegenden Grafiken. Schauen wir mal, was sich da so ergibt...McKarri

Muss grad an "Twister" denken. Aber Gockel bestätigt meine Vermutung nicht.
Wegen den Bildern:
Kann ja mal Herrn Kurt Moraw anmailen, von dem die ganzen Bilder sind, ob er noch die Vorlagen hat und diese uns zur Verfügung stellt ... !? Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Gute Idee...McKarri

Die Mail ist draußen. ;) Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 00:03, 23. Jun. 2009 (CEST)

Prima ! PS: Die w.o.a. gesuchte Flugfigur heißt übrigens FUNNEL (=Trichter). Versuche ich heute entsprechend einzubauen. McKarri

Hi! Hab Rückmeldung erhalten. Er hat auch keine Vorlagen. Er hat einfach die Bildelemente kopiert und neu zusammengefügt. Müssen wir dann halt auchmachen. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 08:07, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wenn wir dann keine URV begehen, ja. Die Frage ist, ob er nicht schon eine begangen hat, wenn er sich die Sachen zusammenklabüstert hat? McKarri

Den Gedanken hatte ich auch schon, aber auch gleich wieder verworfen. Eine Anfrage, ob wir seine Bilder als Vorlage verwenden dürfen habe ich gleich gestellt. Kann ja bei der nächsten Mail fragen, wo er seine Vorlagen her hat. Dann sollten wir auf der sicheren Seite sein. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 09:36, 24. Jun. 2009 (CEST)

Rescue Cup

...schon mal was von gehört? Geht um eine Wettkampfart mit Koaxialhelis, mit denen bestimmte Gegenstände aufgenommen oder abgelegt werden müssen - meist aus Miniaturhäusern. Passt das thematisch noch rein ? Ist aus meiner Sicht grenzwertig, wenngleich auch hier fliegerisches Können an den Tag gelegt werden muss. Das Problem dabei wäre, dass es vermutlich keine festen Manöver gibt...mhhh...schwierig...McKarri

Hm ... echt schwierig. Interessant ist es schon. Ich denke in ein paar wenigen Sätzen kann man das ganze schon erwähnen. Aber da stellt es mir nicht die Frage, ob man den Artikel nicht aufteilen soll: Ein Artikel nur Manöver und ein zweiter für WEttkämpfe. Aber dann haben wir wieder die Relevanz-Thematik. Echt schwierig....
Bin eh mal gespannt, ob es für uns für diesen Artikel Lob & Anerkennung, oder Kritik & SLA hagelt.
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:48, 23. Jun. 2009 (CEST)
P.S.:
Lustig Es gibt ja auch das "Eierzerhacken". Ei aufnehmen, in der Luft wegschupsen und mit dem Rotorblatt zerkleinern.

Ich würd´s so lassen wie wir das jetzt aufgeteilt haben. Ohne Flugmanöver gibt´s keine Wettkämpfe - von daher finde ich einen kurzen Anriss durchaus legitim. Solange das nicht ausufert, ist das durchaus im Thema. Und: Rausnehmen bzw. rausnehmen lassen von den Lösch-Sheriffs kann man es immer noch =;-)McKarri

Helistunts

...würde auch in diese Kat. passen. Es geht dabei um Stunts mit Helimodellen, für die auch eine recht hohe Kenntnis von Flugmanövern erforderlich ist. Schau mal bei www.heligraphix.de (.com?) oder bei youtube rein und gib dann heligraphix als Suchbegriff ein. Alle Stunts aufzuführen würde sicherlich zu weit führen - mir schwebt ein -wirklich- kleiner Abschnitt vor, in dem kurz beschrieben wird, dass es so etwas gibt. McKarri PS: Könnte auch heligrafix sein - so von wegen Rechtschreibreform usw.

Ich schau mal daheim. im Geschäft kommt Youtube & Co schlecht. ;) Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:48, 23. Jun. 2009 (CEST)

...hihi, das kenne ich =;-) McKarri PS: Indoorparkours sollte man auch noch als Wettkampfart erwähnen. Das sind Parkours in einer Halle, die möglichst ohne Abweichungen geflogen werden müssen. Ich denke da reicht ebenfalls ein kleiner Absatz.

Kenn ich. - Also Indoorparkours . Wobei die gut zu Pylonracing pasen. Nur Indoor halt. Was auch noch rein muss ist die Wettkampfklassen (F3C, F3N, F5C) näher zu erklären, was der unterschied ist. Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 14:19, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ja das kriegen wir schon hin. In Sachen Heligraphix:

• http://www.youtube.com/watch?v=OAKYP26VYd4
• http://www.youtube.com/user/heligraphix
• http://www.youtube.com/watch?v=xL272SpvKtw&feature=channel_page
• http://www.youtube.com/watch?v=gg4MJ4Srm0o&feature=channel_page

Nicht nachmachen ;-)Gruß McKarri 17:26, 23. Jun. 2009 (CEST)

Moin!
Ne du, ich bin nicht lebensmüde! Allein das mit dem Heli an der Hauswand... Respekt! Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:27, 24. Jun. 2009 (CEST)

Aktueller Stand

Hallo McKarri,
wie geht es dir? Wie du bereits vermutlich schon gemerkt hast, war ich die letzten Tag mit anderen Dingen beschäftigt und habe die Wiki und damit unseren Artikel etwas schleifen lassen. - Sorry. ;)
Habe den Artikel noch mal überflogen und finde er hat so langsam seinen finalen Zustand erreicht. - Quasi "RC1". :D
Was denkst du? Sollen wir es wagen ihn aus dem Benutzerbereich herauszunehmen und offiziell in die Wiki zu stellen?
Viele Grüße --JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:33, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ups, das hier ist mir doch glatt durchgeflutscht. Ich wollte Dich aber in gleicher Sache nämlich auch drauf hinweisen, dass das Ding eigentlich online kann. Mir fällt auch nichts mehr ein, was man da noch anfügen kann - das ist ja alles recht übersichtlich geworden und hat aus meiner Sicht auch eine vernüntige Struktur. Aus meiner Sicht also grünes Licht !

Schauen wir mal was draus wird McKarri
(nicht signierter Beitrag von McKarri (Diskussion | Beiträge) 13:27, 1. Aug. 2009 (CEST)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 16:04, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hi!
Ist schon ok, bin in den letzten Wochen eh komplett mit Arbeit zugemüllt, dass ich nicht mehr zur Wiki komme. Bleibt es jetzt bei dem neuen Artikelnamen Flugmanöver (Modellhubschrauber), oder fällt dir was anderes/besseres ein?
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 16:04, 3. Aug. 2009 (CEST)

Das Lemma ist aus meiner Sicht o.k. - ggf. könnte man noch andere redirects vorschalten, falls uns noch bessere Begriffe einfallen. Ggf. könnte man dann auch noch den Artikel entsprechend verschieben. Aus meiner Sicht geht Flugmanöver (Modellhubschrauber) völlig in Ordnung. Ein anderer Artikel verwies glaube ich noch auf Kunstflug - vielleicht dann ein redirect Kunstflug (Modellhubschrauber) ? PS: Die WP läuft ja nicht weg - es kommen auch wieder Tage mit etwas mehr Zeit =;-) LiGrü McKarri PPS: Die Artikelarbeit war übrigens ein gutes Beispiel für erstklassige Zusammenarbeit. Hat Spaß gemacht - werde Dich als kompromiss- und hilfsbereiten Autoren weiterempfehlen =;-)McKarri

Oh! - Danke für die Blumen! Kann das Kompliment nur erwidern. Wenn du mir sagst, wo man diese Empfehlung aussprechen kann, dann mache ich das auch für dich! ;) Zuvor habe ich gerade noch eine kleine Ungereimtheit entdeckt (siehe neuer Abschnitt Cobra-Rolle mit Halbrollen)
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Cobra-Rolle mit Halbrollen (erl.)

Hallo McKarri,
ich lese gerade den Artikel noch mal durch. Beim ersten Satz des Abschnittes Cobra-Rolle mit Halbrollen bin ich auf eine nicht verständliche Formulierung gestoßen:
"Das Modell fliegt in dieser Variante zunächst geradlinig analog der zuvor angeführten Beschreibung an."
Welcher Beschreibung? Die der Standard-Rolle?
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Genau -die Standard-Rolle. Der nächste Satz zieht die Standard-Rolle noch mal ins Blickfeld (...Im Gegensatz zur Standard-Rolle...), so dass der Bezug eigentlich klar sein sollte. Vielleicht fällt Dir aber noch etwas Besseres ein...Gruß McKarri 16:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hab den Abschnitt umformuliert. Ich hoffe er ist so verständlicher!? Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 18:38, 6. Aug. 2009 (CEST)

ich würde sagen ja, das haut hin. Halber Überschlag habe ich leider noch nicht geschafft, wenig Zeit McKarri

Gut. Dann ist dieses Thema erledigt. ;) Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:49, 7. Aug. 2009 (CEST)

Halber Überschlag & Immelmann

Hallo noch mal!
Ich habe hier eine leer Überschrift! ;)
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 13:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich schau mal...McKarri 16:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hi McKarri!
Ich bin jetzt etwas verwirrt. Nach dem Artikel Immelmann (Kunstflug) ist ein halber Überschlag quasi ein halber Innenlooping (im Artikel angepasst). Unsere Beschreibung vom Immelmann stimmt aber nicht mit der Beschreibung des Artikels Immelmann überein. Bei uns findet die Rolle vor dem Einflug in den Looping statt, in dem Artikel danach ... ?!?
Gruß -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:58, 7. Aug. 2009 (CEST)

Mhh, den Immelmann hattest Du glaube ich eingebaut? Kann ich so erst mal nichts zu sagen....McKarri

Hallo nochmals, ein halber Überschlag ist tatsächlich durch den Beitrag Innenlooping in unserem Artikel abgedeckt. Die leere Überschrift kann tatsächlich raus. Bezüglich Immelmann muss ich noch mal bei den F3C oder F3N-Flugfiguren nachlesen - kann noch dauern...habe im Moment nur so lala Zeit...Gruß McKarri

Bei dem halben Überschlag war ich mir eigentlich sicher, dass das passt. Aber gut, dass du das nun bestätigt hast. Bzgl. dem Manöver "Immelmann" habe ich gestern dem Urheber der Bilder eine Mail geschrieben und nachgefragt, was er sich dabei gedacht hat. Bin mal auf seine Antwort gespannt. Vielleicht gibt es zwei Immelmann-Varianten mit einer Rolle entweder am Ende des halben Überschlags, oder am Anfang!? MAch der mit der Recherche keinen stress, ob der Artikel jetzt eine Woche früher oder später fertig wird, spielt keine "Rolle". ;)
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

So - hier das amtliche Endergebnis: F3N: Doppelter Immelmann: Das Modell beschreibt einen halben positiven Looping, unmittelbar gefolgt von einer halben Rolle in den Normalflug und einem Geradeausflug von ca. 20 m Länge. Dann folgt ein halber negativer Looping und unmittelbar anschließend eine weitere halbe Rolle in den Normalflug. vgl. http://www.munich-heli-masters.com/mht/images/PDFFiles/f3n_pflichtfiguren_2009_deutsch_sw.pdf weitere Hinweise: http://www.furball.warbirdsiii.com/krod/ACM-immelman.html Gruß McKarri 18:45, 11. Aug. 2009 (CEST)

Na immer noch im Stress ? Wie schaut´s aus - den Artikel langsam online stellen? Gruß McKarri 17:41, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ja, bin noch ganz schon eingesapnnt, aber nach deiner Nachricht quält mich jetzt das Gewissen. Hab mit dem Ersteller der Bilder Emailkontakt gehabt. Habe mir die Erlaubnis eingeholt sein Bild vom Immelmann verändern/korrigieren zu dürfen. Den Text kann ich jetzt noch schnell korrigieren. So lange kannst du dir ja mal das Video anschauen

• RC-Heli Tricks

oder das

• Seglerschiessen mit dem T-Rex ;)

Gruß
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

ARTIKEL ONLINE

Hallo McKarri,
habe jetzt denn Text von Außelooping, Innenlooping, halber Innenlooping und Immelmann so angepasst, dass das Bild noch Zeit hat und der Inhalt soweit fachlich korrekt ist. Das hat wiederrum zur Folge, dass UNSER ARTIKEL ONLINE STEHT!!!! ;)
Ich danke dir nochmal recht herzlich für deine Unterstützung! Die Zusammenarbeit hat echt viel Spaß gemacht!! Großes Kompliment!
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 11:53, 22. Aug. 2009 (CEST)

das ist wunderbar. Die Komplimente kann ich zurückgeben - das lief komischerweise wie geschmiert. Jederzeit wieder! LiGrü McKarri 19:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wieso "komischerweise"?!? - Ok gut, habe selbst auch schon andere Erfahrungen gemacht ... Deine "Auszeichnung" hast du ja von mir schon erhalten! Ich hoffe du fühlst dich geehrt! ;)
Ein letztes Kommentar zu unserem Artikel: Es ist sehr beruhigend, dass seitdem der Artikel online ist, niemand den Artikel bemängelt, kritisiert, oder gar editiert hat!
Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 08:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, es gibt hier manchmal so komische Leutchen, die ihre Berufung darin zu finden scheinen, Artikel zu löschen oder Passagen zu löschen (=Löschsheriffs). Dann gibt´s noch welche, die sich toll darin finden, gesamte Artikel von vorne bis hinten zu kritisieren - wenn man dann zu einer Verbesserungsaktion "einlädt", "verdampfen" die ganz schnell mal - siehe z.B. Diskussion auf meiner Seite bezüglich Seitengalerie bzw. Seitentaschen. Zu diesen Leuten gehörst Du nicht - die Erstellung "unseres" Flugmanöverartikels ist wirklich mehr als geschmeidig gelaufen - Kompliment also zurück! ;-)
Vielleicht hat den Artikel noch niemand bemängelt, weil er noch gar nicht entdeckt wurde =;-) - vielleicht erschlägt er aufgrund der Länge aber auch die Kritiker, so dass die gar nicht wissen, wo sie anfangen sollen...wir werden sehen. Bis demnächst mal wieder auf dieser "Welle" ....LiGrü McKarri

Hallo McKarri,
ich bin positiv überrascht! - bis jetzt hat niemand "unseren" Artikel angerührt oder sich beschwert! ;)
Unser "Meisterwerk" scheint demnach gut zu sein.
Viele Grüße -- JoBa2282 ^{Red mit mir} 07:43, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja ist vielleicht zu speziell - oder zu groß. Zumindest kein LA - das ist doch auch schon mal was...;-)McKarri 10:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

A400M

Hallo JoBa2282, ich finde die Tabelle trotz neuer Funktionalität eher weniger übersichtlich.-- MfG Wikifantexter _{Alles Roger?} 17:19, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wikifantexter,
danke für deine Rückmeldung. Ich hab das zum Anlass genommen, auf der Diskussionsseite einen Beitrag zu eröffnen und in diesem um eine allgemeine Rückmeldung gebeten, da es sich hier mehr um den persönlichen Geschmack geht. Wenn die Mehrheit der Nutzer deiner Meinung sind, spricht nichts dagegen meinen Edit zu revidieren.
Ich hoffe du bist mit dieser Lösung einverstanden!?
Viele Grüße
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 15:13, 8. Nov. 2009 (CET)

Elitegroup

Hi, hab gesehe, dass du auf der Seite der Hauptplatinen Elitegroup als Marktführer gelöscht hast. Habe jedoch vor einiger Zeit auf der Seite Computerbase gelesen, dass Elitegroup Marktführer sei. Da du dich anscheinend sehr gut mit Computern auskennst, hoffe ich, dass du diesen Widerspruch aufklären kannst. Die Seite, auf der ich das gelesen habe, ist diese: http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/2009/januar/mainboard-hersteller_es/ Hier steht wörtlich: "Elitegroup liegt mit 21 Millionen zwar vor der Konkurrenz, jedoch rund acht Millionen hinter der eigenen Zielvorgabe." Danke für eine Antwort bzw. eine Korrektur. Ich denke, die Seite Computerbase ist recht seriös. 17:01, 15.12.2009
(nicht signierter Beitrag von 80.128.72.9 (Diskussion) 17:02, 15. Dez. 2009 (CET))

Hallo Unbekannte(r)!
Freut mich, dass du ein wachsames Auge auf die von dir editierten Artikel hast. Ich habe deine Edit bzgl. Marktführer revidiert, weil man in solchen Fällen eine (verlässliche) Quelle angibt. Selbst die Quelle, die du jetzt angegeben hast überzeugt mich nicht, da sowohl für ASUSTeK, als auch Elitegroup eine Stückzahl von 21 Millionen angeben wird. Eine Formulierung wie "Elitegroup gehört zu den vier größten Mainboardherstellern" ist sachlich korrekt und völlig ausreichend. Sollte in einem Fachartikel der Verkaufsvorsprung von Elitegroup eindeutig hervorgehoben werden, kann dies mit Angabe der Quelle (<ref>Bezugsangabe</ref>) in den Artikel aufgenommen werden.
Ich hoffe du verstehst diese Antwort. Noch zwei Dinge zum Schluss:
Bitte unterschreibe zukünftig deine Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~.
Und falls du einen neuen Diskussionsbeitrag startest, so beschrifte ihn mit einer sinnvollen Überschrift (== Überschrift ==).

Danke.

So und jetzt wünsche ich dir noch viel Spaß in der Wikipedia.

Viele Grüße
-- JoBa2282 ^{Red mit mir} 20:17, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo JOBA, danke für die rasche Antwort, ich denke, dass man zumindest so lange, bis eine Quelle dies widerlegt, ECS nicht als Marktführer ausgeben sollte. Doch da auch nicht gewährleistet ist, dass ASUS Marktführer ist schlage ich einen Kompromiss vor, ähnlich wie er auf der Seite von ECS vorgenommen wurde: Ich zitiere:"...Damit gehört ECS zusammen mit ASUSTeK (21 Mio.), Gigabyte (19 Mio.) und MSI (16 Mio.) zu den vier größten Motherboardherstellern weltweit.[1]... Damit lässt man den unbekannten Faktor offen (man nennt also keine Fehlinformation), obwohl man mehr Fakten preisgibt.

Viele Grüße,

-- Majä, 20:17, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Maja,
die von dir zitierte Textpassage habe ich dementsprechend editiert. Finde gut, dass wir uns diesbezüglich einer Meinung sind. Wenn du noch Fragen hast, dann melde dich ruhig. Wir -die Wikipedia-Gemeinschaft- würden uns freuen dich als aktive Auditorin bei uns begrüßen zu dürfen.
Viele Grüße
-- JoBa2282 ^{Red mit mir} 20:56, 17. Dez. 2009 (CET)