Benutzer Diskussion:Jobu0101/2009

Bilder kategorisieren

Hallo, ich habe gerade gesehen, das du dir die Mühe machst, Noten in Kategorien zu schubsen. Dabei legst du teilweise aus Sicht der deutschsprachigen wikipedia neue Artikel an, weil einzelne Bilder auf den Commons liegen.

Ich hab gerade nochmal nachgefragt: Bilder auf den commons wollen wir nur dort kategorisieren,, den link findest du immer auf der Bildbeschreibung.--LKD 19:07, 9. Apr. 2009 (CEST)

Okay, dann werde ich nur mit deutschen Bilder fortfahren. Ich sehe du hast einige rausgenommen. Hast du alle aus den Commons entfernt? --Jobu0101 19:15, 9. Apr. 2009 (CEST)

"den link findest du immer auf der Bildbeschreibung" Welchen Link meinst du? --Jobu0101 19:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

Alle die ich gefunden hab ;O)

Wir machen auf der deutschsprachigen Variante noch nicht sehr lange eine eigene Kategorisierung von Bildern - und ich bin leider auch kein besonderer Experte in diesem Bereich: ich habe eben nur gesehen, das du dir unnötig arbeit machst.

P.S. Datei:Beethoven 4-1 Skala.jpg z.B. "Diese Datei und die Informationen unter dem roten Trennstrich werden aus dem zentralen Medienarchiv" wenn du den Blauen link klickst kommst du auf die commons, das internationale Projekt für Mediendateien.--LKD 19:20, 9. Apr. 2009 (CEST)

Okay. Ich halte grundsätzlich aber eine Kategorisierung von Bildern für sinnvoll und da ich selber viele Notenbeispiele hochgeladen habe, dachte ich mir, die Kategorie Notengrafik anzulegen. --Jobu0101 19:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Shuffle Bild

Hallo, Du hast mal zwei Shufflebilder entworfen, die den Akzent anscheinend an der falschen Stelle haben, er muss an der letzten Triolenachtel sitzen, kannst Du das ändern? Wo hast Du Deine Informationen zu den Bildern her? Was ist PriMus? Gruß-- Room 608 10:44, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe vier Shufflebilder entworfen, welches der Bilder meinst du? PriMus ist ein professionelles Notationsprogramm, das meines Erachtens durchaus mit Finale oder Sibelius gleichziehen kann (in einigen Punkten sogar besser ist). Es ist halt recht frisch auf den Markt gekommen, so dass es noch nicht so weit verbreitet und bekannt ist. --Jobu0101 10:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die zwei unter Swing (Rhythmus) (s. a. Disku). Ich benutze Lilypond und komme gerade mit Sibelius nicht klar, ich werde mir mal PriMus anschauen. -- Room 608 00:33, 12. Jun. 2009 (CEST)

Gibts ein Neues, sonst mache ich es. -- Room 608 14:51, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe noch die Vorlage, da mache ich das schnell. Wenn du an PriMus interessiert bist und das auch mal testen willst, dann schreibe mir mal privat eine Mail. Das kannst du nämlich hier tun. --Jobu0101 14:56, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das damals nur übernommen. Schau mal da: Zur älteren Version --Jobu0101 14:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

So, ich habe mir nun noch einmal alles angeguckt und bin einer anderen Meinung. Die Akzente sollen nämlich den Backbeat, nicht den Offbeat darstellen. Von daher würde ich das so lassen. Am besten diskutieren wir alles weitere dort. --Jobu0101 15:15, 14. Jun. 2009 (CEST)

PriMus hat nun übrigens einen eigenen Artikel: PriMus (Programm) --Jobu0101 07:54, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hi, ist jetzt PriMus. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:59, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hauptartikel

Hallo

Ich habe gerade festgestellt, dass du in einigen Artikeln die kursiven Hauptartikelvermerke mit einem Bildchen ersetzt ([1], [2]).

Nach meinem Kenntnisstand waren diese "Klickibuntis" nicht so gerne gesehen, unter anderem deshalb wurde auch die Vorlage:Hauptartikel, die diese Links vereinheitlichen wollte gelöscht. Würdest du diese Änderungen vorerst bitte unterlassen und dieses Thema erst auf den entsprechenden Seiten diskutieren oder mir den Link zu einer bereits geführten Diskussion geben.

Danke und mit freundlichen Grüßen -- Steef ³⁸⁹ 16:54, 13. Jun. 2009 (CEST)

Geht in Ordnung. --Jobu0101 16:56, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hab eben mal gegooglet und das hier gefunden ;) Benutzer:Plenz/Archiv/Hauptartikel --Jobu0101 17:00, 13. Jun. 2009 (CEST)

Diese Zusammenfassung kannte ich noch gar nicht, trifft den Verlauf der Diskussionen aber relativ gut.

Wie gesagt, ich würde es einfach so lassen wie es ist (auch wenn mich persönlich das Bildchen nicht stört). Aber die Diskussion neu anzufangen wird wahrscheinlich nichts bringen, kostet dich nur Nerven. Es gibt halt die zwei Fraktionen Her mit den Bildchen und Bloß weg mit dem Mist ;)

Gruß -- Steef ³⁸⁹ 17:07, 13. Jun. 2009 (CEST)

Jo, ich lass es jetzt einfach. Finde es zwar schöner mit dem Bild, aber da kann man sich ja auch ein Greasemonkey-Script schreiben. --Jobu0101 17:10, 13. Jun. 2009 (CEST)

Benötige Hilfe, wenn möglich

Hi,

könntest du mir ein paar Informationen geben, als erfahrener "Wikipedianer" ?

Und zwar, wie ist das z.B. wenn man z.B. bei Gissler & Pass arbeitet und man in Wikipedia den Artikel über Gissler & Pass im Auftrag des Chefs bearbeiten, falsches korrigieren soll? Wenn ich jetzt einfach weiß, dass etwas in dem Artikel falsch ist und das richtige reinschreibe, was gebe ich dann für eine Quelle an, damit der Artikel auch so bleibt und nich am nächsten Tag wieder zurückgesetzt ist? Kann ich als Quelle vielleicht eine Broschüre oder die Homepage nehmen?

Ich hoffe ich habe mich nicht zu unklar ausgedrückt^^ und du hast es nicht zu schwer mir zu helfen.

Dankeschön

John --217.7.252.128 15:39, 14. Jul. 2009 (CEST)

Also den Artikel Gissler & Pass habe ich nicht gefunden. Doch vielleicht handelt es sich nur um ein Beispiel. Wenn die Informationen, die du korrigierst, auf der offiziellen Homepage des Unternehmens nachzulesen sind, dann ist das sicher keine schlechte Quellenangabe. Würde ich also ruhig angeben. --Jobu0101 10:58, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hey Jobu, ich denke dass es um den Artikel SIG Combibloc geht, da er auf meiner Disk die selbe Anfrage gestellt hat und das der einzige bearbeitete Artikel des Benutzers ist.

Gruß --Steef ³⁸⁹ 13:26, 16. Jul. 2009 (CEST)

Okay, und danke für den zarten Hinweis ;) --Jobu0101 19:53, 16. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info^^ und Gissler & Pass war nur ein Beispiel^^

Gruß --John 14:38, 17. Jul. 2009 (CEST)

Dann hätte ich noch eine Frage: Wie bist du gerade auf mich gekommen? --Jobu0101 17:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Gre-Ray / HCD

könntest du mir mal bitte erklären, was es mit diesen deinen "erfindungen" auf sich hat? --JD {æ} 14:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Hast du dir dir Grafiken angeschaut? --Jobu0101 14:26, 11. Nov. 2009 (CET)

äh, ja, und weiter? was soll das? worauf beruht das? warum liegt das auf wikipedia? muss ja einen grund / eine grundlage geben, oder? --JD {æ} 14:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn du darauf hinaus willst, dass es nicht ganz ernst gemeint ist, muss ich dir zustimmen... --Jobu0101 14:59, 11. Nov. 2009 (CET)

dann frage ich mich zwar, was das ganze auf wikipedia verloren hat, aber angesichts Benutzer:Jobu0101/Aktuelle Kinofilme, Benutzer:Jobu0101/Liste der deutschen Inklusionisten, Benutzer:Jobu0101/Rang, Benutzer:Jobu0101/Monopoly oder Benutzer:Jobu0101/SdR-Prognose komme ich da offensichtlich sowieso nicht mit und wir werden da zusammen auch auf keinen grünen zweig kommen. von weiteren "maßnahmen" sehe ich jetzt mal ab, kann dir aber versichern, dass sobald jemand an diesen deinen kaum wp-tauglichen betätigungen hier anstoß nimmt, eben jene zu einem problem für dich oder zumindest deine unterseiten werden werden. ja, "werden werden". --JD {æ} 15:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Also wenn man sich meine Hauptarbeit in der Wikipedia anschaut, wird man anderes entdecken. Hier ein kleines Beispiel (die ganzen Bilder habe ich kreiert und der Wikipedia zur Verfügung gestellt). Doch das ist längst nicht meine Hauptarbeit hier... --Jobu0101 16:51, 11. Nov. 2009 (CET)

nirgendwo habe ich behauptet, dass du keinerlei sinnvolle arbeit hier verrichten würdest. --JD {æ} 17:28, 11. Nov. 2009 (CET)

Okay. Das habe ich dir auch nicht unterstellt. Aber lassen wir die Diskussion ;) --Jobu0101 17:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Betr.: Schlumpfbild

Hallo, ich wollte um Verständnis bitten, dass ich neulich die Diskussion darüber so abgewürgt hatte. Aber ich war gerade dabei, eine aufmerksamkeitsfordernde Arbeit zu erledigen und kann nicht ab, wenn laufend neue Nachrichten eintreffen. Also: Nix für ungut, gelle. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 11:37, 21. Nov. 2009 (CET)

Das war doch okay. Kein Thema. Ich war eher etwas frech ;) --Jobu0101 12:44, 21. Nov. 2009 (CET)

Wanderheuschrecke 23

Hallo. Wer soll das sein? Und weshalb dachtest Du an mich? --Pelagus 20:39, 7. Dez. 2009 (CET)

Kam mir so vor, als ich das hier las. --Jobu0101 20:53, 7. Dez. 2009 (CET)

Antwort bei mir. LG --Pelagus 20:58, 7. Dez. 2009 (CET)

Vektorraum

Hallo, ich habe deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Die Einleitung sollte möglichst einfach sein. Die Basis ist mit dem bestehenden Satz verständlich erklärt. Details finden sich im Spezialartikel. --Stefan Birkner 11:25, 10. Dez. 2009 (CET)

Aber was da steht, ist doch nicht die Definition einer Basis. --Jobu0101 21:42, 10. Dez. 2009 (CET)

SdR-Prognose

hallöchen.

wir hatten ja schonmal das vergnügen in einer ähnlichen angelegenheit, deshalb in aller kürze: solltest du nochmals irgendwo eine ähnliche unenzyklopädische aktion starten wie die verlinkung deiner "sdr-prognose", dann werde ich dir den schreibzugriff entziehen. deine irrelevanten und nicht enzyklopädie-tauglichen unterseiten kommentierte ich ja schon einmal. sollte ich diese vielleicht lieber löschen?

fragt sich: --JD {æ} 20:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Nein, werde es lassen. Ich hatte wirklich nichts Böses damit beabsichtigt. Habe die Seite ja auch nicht zum Wikipedia-Artikel gemacht, weil ich das auch nicht für so relevant halte. Jedoch, dachte ich, interessiert den einen oder anderen, wie berechenbar die Termine sind, und habe deshalb, nachdem mir das über die Jahre klar geworden ist, diese Unterseite angelegt, um meine Erforschungen zu dem Thema mit anderen zu teilen. Ich habe auf keinen Fall im Sinn der Wikipedia zu schaden, im Gegenteil, ich will helfen, sie weiter aufzubauen. Hatte ja schon damals erwähnt, dass ich sicherlich auch in deinen Augen sinnvolle Edits getätigt habe, ein paar wenige Artikel selber erstellt, aber an sehr vielen mitgearbeitet habe. Hier kannst du meine Mitarbeit einsehen. Außerdem habe ich auch viele Grafiken erstellt, die die Wikipedia schmücken und deren Erstellung sicherlich einiges an Zeit beansprucht hat. Diese hier sind zum Beispiel alle von mir. Ich denke, daraus ist eindeutig ersichtlich, dass es mir nicht darum geht, die Wikipedia zu zerstören. Wenn wir dennoch in gewissen Punkten Meinungsverschiedenheiten haben, dann können wir diese gerne hier klären und müssen mich nicht gleich sperren. Ich kann ja damit leben, wenn ein Vorschlag von mir nicht umgesetzt wird. --Jobu0101 20:31, 21. Dez. 2009 (CET)

PS: In letzter Zeit sind meine Edits in Diskussionen wesentlich häufiger als die in Artikeln, da ich zwar viele Ideen habe, aber lieber vorher noch einmal nachfrage, um nicht den einen oder anderen zu verärgern, der vielleicht anderer Meinung ist. --Jobu0101 20:35, 21. Dez. 2009 (CET)

kurz und knapp: deine "erforschungen" interessieren auf wikipedia nicht weiter; mach für sowas halt ein blog, ein forum, ein wiki oder sonstwas auf. siehe dazu WP:KTF und WP:WWNI.

nach deren lektüre solltest du wissen, welche "ideen" vielleicht gar nicht erst in die diskussion gebracht werden müssen. --JD {æ} 20:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Aber es ist doch so, dass viele Benutzer privates auf ihren Benutzerseiten berichten oder über irgendwelche andere Sachen, die eigentlich nichts in der Wikipedia verloren haben. Dennoch wird das geduldet, weil sich jeder Benutzer so seine eigene Seite gestalten kann, wie er es wünscht. Selbst du hast ja zum Beispiel dieses Bild auf deiner Benutzerhauptseite, was dort sicherlich keine Relevanz hat. Da es aber eine Benutzerseite ist, ist dies vollkommen in Ordnung. Das heißt doch, dass ich auf meinen Benutzerseiten treiben darf, was ich will, solange ich mich natürlich an gewisse Regeln halte (freie Quellen und so weiter). Ich darf diese Benutzerseiten nur nicht in Artikel einbinden, oder? --Jobu0101 20:56, 21. Dez. 2009 (CET)

nein, du darfst auf deinen benutzerseiten nicht "treiben, was du willst" und nein, irgendwelche "relevanz"-fragen stellen sich im rahmen der benutzerseite nicht. lies doch bitte einfach mal Hilfe:Benutzerseiten. --JD {æ} 21:57, 22. Dez. 2009 (CET)

Du schreibst: irgendwelche "relevanz"-fragen stellen sich im rahmen der benutzerseite nicht und in der Hilfe steht, dass Benutzerseiten der Vorstellung des Benutzers dienen, aber auch für anderes gebraucht werden können, wie zum Beispiel zur Vorarbeit an einem Artikel oder ähnliches. Dann ist es mir doch auch freigestellt auf meiner Benutzerseite solche Untersuchungen, wie sie in SdR-Prognose stattfinden, vorzustellen. Sie sind ja komplett von mir erarbeitet, es gibt also keine Lizenzprobleme, und außerdem stellen sie mich und meine Tätigkeiten vor. --Jobu0101 22:12, 22. Dez. 2009 (CET)

kein mensch redet von lizenzproblemen. ehrlich gesagt erschrickt es mich doch ziemlich, dass du sogar noch nach dieser diskussion solches zeugs verlautbarst. mehr sage ich dazu jetzt nicht mehr. wenn du den unterschied zwischen "in der Hilfe steht, dass Benutzerseiten der Vorstellung des Benutzers dienen, aber auch für anderes gebraucht werden können, wie zum Beispiel zur Vorarbeit an einem Artikel" und der ausrichtung deiner unterseiten nicht erkennst, dann ist wikipedia evtl. einfach nicht das richtige projekt für dich. --JD {æ} 00:05, 23. Dez. 2009 (CET)

Du kannst das doch nicht allein an meinen Benutzerseiten fest machen. Ob die Wikipedia das richtige Projekt für eine bestimmte Person ist, zeigt sich meiner Meinung nach nicht an den Benutzerseiten, sondern an den Edits, die der entsprechende Benutzer innerhalb der Wikipedia tut. Das heißt Artikelbearbeitungen, Artikeldiskussionen und so weiter. --Jobu0101 09:46, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mich jetzt noch einmal schlau gemacht und zitiere hier einen Teil aus den Konventionen: Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit. [...] Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig. Das einzige, was du mir hier vielleicht vorwerfen könntest, wäre die Schädigung des Rufes der Wikipedia. Doch das ist natürlich Auslegungssache. Ich sehe es natürlich nicht so. Wenn ein Benutzer Regelmäßigkeiten beim Sendetermin bestimmter Fernsehsendungen sucht, ist das noch nicht rufschädigend. --Jobu0101 10:27, 23. Dez. 2009 (CET)

WP:WWNI: „Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie ... Wikipedia dient nicht der Theoriefindung ... Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen. Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens. ... Wikipedia ist keine ... Gerüchteküche. ... Wikipedia ist kein Ort für ... Fan-Seiten ... Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. ...“ --JD {æ} 14:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Diese eben zitierte Seite verweist in Punkt sechs, bei dem es um unser Thema, nämlich Benutzerseiten, geht, auf die Seite Hilfe:Benutzernamensraum. Dort ist das alles viel ausführlicher und detailreicher erklärt und gerade dort stehen auch die Punkte, die ich in der obigen Diskussion zitierte. Aber ich frage mich, was die Diskussion hier bringen soll. In dem Maße, in dem ich meine Benutzerseiten benutze, ist es selbst durch die strengen Wikipedia-Regeln noch gut vertretbar. Die Benutzerseiten sind schließlich wirklich das Element in der Wikipedia, in dem die entsprechenden Benutzer noch am meisten Freiheit haben. Dass ich diese Benutzerseiten nicht in einen Wikipediaartikel einbinden soll, selbst wenn es inhaltlich passen würde (wie die hier diskutierte SdR-Prognose), habe ich auch verstanden. Nun ist doch alles wichtige gesagt, oder? Ich werde nun verstärkt darauf achten, dass meine Benutzerseiten nicht ausarten und damit nicht total wikipediafremd werden, wobei der eine oder andere Scherz ja ganz legitim ist, solche Bereiche haben schließlich einige Benutzer auf ihrer Benutzerseite und lockern damit das Ganze etwas auf. --Jobu0101 14:38, 23. Dez. 2009 (CET)

ich werde an dieser stelle nicht weiter kommentieren, nachdem du ja nach meiner anfrage dort selbst auf WP:AN vorstellig geworden bist. ich gehe davon aus, dass du das, was dort herauskommen mag, umsetzen wirst. --JD {æ} 18:13, 23. Dez. 2009 (CET)

Okay --Jobu0101 00:14, 24. Dez. 2009 (CET)

Ergebnis: [3] --MBq ^{Disk Bew} 09:08, 26. Dez. 2009 (CET)

sdr-SVG

hallo nochmal.

würdest du es bitte auch unterlassen, SVG-dateien zu erstellen, wenn du nicht 100%ig weißt, was du da tust!? dein sdr-logo stimmt vorne und hinten nicht - es beginnt schon bei einer offensichtlich gänzlich anderen schriftart, die du benutzt hast.

also: lass es einfach, danke. --JD {æ} 22:03, 22. Dez. 2009 (CET)

nachtrag: gerade gesehen, dass die datei gar nicht von dir erstellt wurde offensichtlich, sondern du diese "nur" eingebunden hast. auch in diesem fall meine dringliche bitte, SVGs nur dann einzubinden, wenn diese keinerlei wünsche offenlassen. danke. --JD {æ} 22:05, 22. Dez. 2009 (CET)

Also bei der Datei stand ja: Für diese Datei steht unter Datei:Schlag den Raab.svg eine ähnliche, verlustfrei skalierbare Vektorgrafik im SVG-Format zur Verfügung. Es sollte individuell geprüft werden, ob nicht die SVG-Version verwendet werden kann. Also habe ich die beiden Dateien vergleichen und keinen Grund gefunden, warum man nicht die SVG-Datei nehmen sollte. --Jobu0101 22:15, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe jetzt hier mal eine Gegenüberstellung erstellt:

PNG-Datei	SVG-Datei
	SVG

Ich muss zugeben, dass man Unterschiede sieht. Doch ich wüsste jetzt nicht, wieso die PNG-Datei die bessere sein sollte. Wie dem auch sei, hindere ich ja keinen daran, den Edit zurück zu nehmen. Nur finde ich es verletzend dem Ersteller dieser Datei schreiben zu wollen: würdest du es bitte auch unterlassen, SVG-dateien zu erstellen, wenn du nicht 100%ig weißt, was du da tust!? dein sdr-logo stimmt vorne und hinten nicht - es beginnt schon bei einer offensichtlich gänzlich anderen schriftart, die du benutzt hast. Ich kann mir Vorstellen, dass die Erstellung viel Arbeit gekostet hat und dann wird er von dir dafür so fertig gemacht. --Jobu0101 09:58, 23. Dez. 2009 (CET)

die "bessere" ist schlicht und ergreifend die originale und damit exakt die, die auch das abbildet, was im sdr-artikel abgebildet werden sollte: kein ähnliches, sondern das korrekte logo.

wieviel arbeit in der erstellung des logos steckt, interessiert mich ehrlich gesagt nicht sonderlich, wenn es im endeffekt einfach falsch und im rahmen unserer kleinen enzyklopädie nicht verwendbar ist. --JD {æ} 14:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Wieso wurde die SVG-Datei gelöscht? --Jobu0101 03:23, 31. Dez. 2009 (CET)

tja, warum wohl?

hast du schon angefangen, deine zig unterseiten auszumisten? --JD {æ} 10:22, 31. Dez. 2009 (CET)

Alles zu seiner Zeit... --Jobu0101 10:57, 31. Dez. 2009 (CET)

Inklusionist

Hallo JoBu - habe gesehen, dass Du Inklusionsist bist. Wenn Du die Seite

www.PlusPedia.de 

noch nicht kennen solltest, möchte ich sie Dir hiermit nahelegen. Grüße --217.227.145.164 17:15, 23. Dez. 2009 (CET)

Lol. Lustige Seite ;) --Jobu0101 00:16, 24. Dez. 2009 (CET)

Hui: Hier klicken. Ich weiß nicht, ob solche Werbeaktionen hier gerne gesehen sind. --Jobu0101 00:18, 24. Dez. 2009 (CET)

Das wurde als Spam interpretiert - das einzige was geschah, war aber, dass einige erklärte Inklusionisten dezidiert angesprochen wurden. Den Kritiker hier leiden ein wenig unter Verfolgungswahn. Sehen überall Hexen, Geister und Dämonen. Sorry .... --82.113.121.205 22:51, 25. Dez. 2009 (CET)