Benutzer Diskussion:Johannes Rohr/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Johannes Rohr/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Johannes_Rohr/Archiv#Thema_1

Hallo Jrohr, willkommen bei der Wikipedia. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei Herrick oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann Tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Herrick 13:59, 27. Jul 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :) anbei ein paar Bookmarks, die mir auch oft geholfen haben:

Bookmarks

• Wikipedia:Wikipetiquette
• Wikipedia:Liste_von_Tippfehlern
• Wikipedia:Sonderzeichen
• Wikipedia:Zeichenformatierung
• Wikipedia:Alternative_Benutzerstatistik
• Wikipedia:Formatvorlage_Begriffsklärung
• Wikipedia:Wiki_Formatvorlagen
• Wikipedia:Administratoren
• MediaWiki:Hauptseite_Schon_gewusst
• Wikipedia:Wunschliste
• Wikipedia:Bilderwünsche

Indigene Völker und Benennung von Ethnien

Hallo Jrohr, danke für deinen Einsatz im Artikel Indigene Völker. Er sieht jetzt schon wesentlich besser aus; du scheinst da was davon zu verstehen... Deshalb: Unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Namen von Ethnien habe ich eine Diskussion angeregt zur Benennung von Artikeln über Ethnien. Wenn du magst, wäre es sehr hilfreich, wenn du dort deine Meinung äussern würdest. Danke und Gruss, Napa 10:55, 30. Jul 2004 (CEST)

Hi Jrohr, wow, nun hat sich aber massivstens was getan bei dem Artikel! Infoe: Das erklärt einiges! Nein, ich war nicht in Genf. Ich bin zwar seit Jahren aktiv bei Incomindios, aber in anderen Bereichen. Zur Zeit bin ich leitendes Mitglied des Zentralvorstandes (einen Präsidenten haben wir nicht, das haben uns die Indianer eingebrockt ;-) und leite die Regionalgruppe Olten-Luzern. Nach Genf will ich schon lange, irgendwann schaff ichs bestimmt. Ich hoffe nicht, dass dich dein Arbeitgeber bremst, du bist hier heissenstens erwünscht, bislang hab ich in Diskussionen stets den Kürzeren gezogen (danke für deinen Kommentar bei den Namenskonventionen!). Möchtest du mir etwas Schützenhilfe leisten? z.B. wäre im Artikel Arapaho die letzte Änderung von Benutzer:Rolz-reus rückgängig zu machen... Gruss, Napa 16:40, 30. Jul 2004 (CEST)

Unbeliebt machen? Nein, jeder hat nun mal seine eigene Meinung. Vielleicht sehe ich das mit den deutschen Stammesbezeichnungen wirklich zu eng. Meiner Meinung nach sind diese vor allem unwissenschaftlich. Wenn z.B. ein Aktivmitglied von Incomindios sich hierher verirrt und einen Artikel namens [Schoschonen] findet, weiss er genau, wes Geistes der Artikel ist. Es wird die Wikipedia schleunigst verlassen und sich vielleicht anderswo nach einer seriösen Informationsquelle umschauen. Die meisten Eindeutschungen sind IMHO unwissenschaftlich und finden höchstens in vor allem älterer Trivialliteratur (à la Karl May und Cooper) Verwendung. Und von mir aus noch in Kinderromanen, weil Kindern das Deutsche besser liegt. Und da spielt IMHO durchaus auch eine politische Dimension rein: Autoren von Trivialliteratur und -filmen sind verantwortlich, dass heute ein Klischeebild der Indianer vorherrscht (Dagegen hat z.B. Incomindios seit Jahren zu kämpfen. Wir werden oft belächelt, wenn wir sagen, dass wir uns für die Rechte der Indianer einsetzen, weil viele meinen, wir spielen 'Indianerlis' oder so.) Oft haben solche Bücher oder Filme einen abwertenden Charakter. Bei Karl May z.B. sind die Deutschen immer cleverer und besser als die Indianer (ausgenommen Winnetou). In den meisten Western-Filmen ist es genauso. Eingedeutschte Stammesbezeichnungen haben also indirekt einen abwertenden Charakter, weil sie aus solchen Büchern oder Filmen stammen. An der Uni wurde uns strengstens angeraten, solche Bezeichnungen zu meiden. Besten Gruss, Napa 08:15, 31. Jul 2004 (CEST)

RAIPON

Hi, das liest sich ja sehr interessant, aber leider ist der Beitrag auch arg knapp gehalten. Weuißt Du nicht noch was über die Geschichte der Organisation und wie sie so in Russland gesehen wird etc. Das wäre doch für uns Leser sehr interessant! Danke =;o) ((o)) Käffchen?!? 13:06, 21. Apr 2005 (CEST)

Fehelende Bildlizenz

Hallo Jrohr,
Vielen Dank für das von dir hochgeladenen Bild Bild:Logo raipon.gif. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz, unter der das Bild freigegeben ist, sowie auch die Quelle des Bildes anzugeben. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Grundlegendes findest du im Handbuch. Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Besten Dank für deine Unterstützung --gNosis 22:31, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jrohr! Schau doch bitte kurz bei dem Eintrag "Tri Yann" in der Diskussion vorbei.

Gruß,Mirko

Inuit

Salü Jrohr, Inuit war gesperrt, weil da regelmässig betrieben worden ist. Ich habe den Artikel nun freigegeben. Gruss, Napa 6. Jul 2005 06:41 (CEST)

Naturvolk

Hallo Jrohr, danke für die Ergänzung. Inhaltlich finde ich die sehr gut. Die Formatierung habe ich zur Vereinheitlichung angepasst: Bitte nur das Lemma fett, und auch ein Mal; bitte nichts unterstrichen, und bei den Titeln die Hierarchie beachten (keine Untertitel, wenn die Obertitel fehlen). Wichtige Begriffe können mit kursiv hervorgehoben werden, aber bitte auch nicht zu oft einsetzen. Ich habe den Artikel entsprechend angepasst. Gruss, Napa 18:50, 12. Jul 2005 (CEST)

Menschenrechte

Hallo Jrohr. Du hast meine Ergänzung gelöscht mit der Begründung "Dass die USA die Todesstrafe praktizieren, ändert nichts an der prinzipiellen Notwendigkeit der Menschenrechte." Etwas derartiges würde ich auch niemals behaupten. Der Absatz heißt "Durchsetzungsprobleme und Kritik". Meine Ergänzung war keine Kritik (an den Menschenrechten) sondern die Erwähnung eines Durchsetzungsproblems. Ich wollte damit aufzeigen, daß die Durchsetzung nicht nur in China oder der Türkei ein Problem ist, sondern selbst in führenden Industrienationen, um uns Wohlstandsbürger ein wenig von unserem hohen Roß herunterzuholen. Modran 14:14, 15. Jul 2005 (CEST)

Internationale Gesellschaft für Menschenrechte

Hallo Jrohr, nachdem Du Dich mit der Sache beschäftigt hat, kannst Du Dir die Änderungen vom 16. März des anonymus mal anschauen, dort wird u.a. behauptet, der Vorwurf des Rechtsextremismus käme nur von Mfs usw. Hier wird m.E. diese Organisation zu beschönigend dargestellt. Gruß Mink95 09:16, 19. Jul 2005 (CEST)

Diskussion:Indianer/Bezeichnung der Indianer

Hallo J. Rohr, deine Meinung dort würde mich noch sehr interessieren. Speziell auch, kann "Pueblos" 1:1 mit dem europäschen bzw. deutschen Begriff von "Völker" übersetzt werden? Es ist zwar lange her, dass ich mich mit der Bedeutung "Pueblos" konfrontiert war, bekam aber immer vermittelt, dass "Pueblos" in lateinamerika anders besetzt sei als hier und auch nicht die hiesige Bedeutung von Volk nahe komme. Was hälst du von der neutralerne Formulierung "Gesellschaft" oder das originale "Pueblos"? Liebe Grüße, andrax 23:03, 20. Jul 2005 (CEST)

Menschenrechtsorganisation

Hallo Jrohr! Betreffend deiner Änderung der Kategorie im Artikel „UN-Menschenrechtskommission“: Wie du in deinem Kommentar richtig angemerkt hast, versteht man unter dem Begriff Menschenrechtsorganisation üblicherweise NGOs, aber das bedeutet nicht zwingend, dass „Nicht-NGOs“ nicht auch Menschenrechtsorganisationen sein könne. Siehe dazu auch die Einleitung von Menschenrechtsorganisation: „Es handelt sich bei ihnen meist um Nichtregierungsorganisationen“. Ich bin daher der Meinung, das Artikel über solche GOs sehrwohl der Kategorie Menschenrechtsorganisation zugeordnet werde können, denn es handelt sich dabei nun mal um Organisationen die sich um Menschrechte kümmern; daher hab ich auch die Kategorisierung "NGO" aus der Kategorie Menschenrechtsorganisation herausgenommen.
--the one who was addicted (#) 20:32, 23. Aug 2005 (CEST)

Tja, hier stehen dann offenbar eine landläufige und eine buchstabengetreue Definition gegeneinander, bzw. es stellt sich heraus, dass es keine eindeutige Definition gibt. Grpmf. In jedem Fall sind Artikel wie UN-Menschenrechtskommission trotzdem falsch in der Kategorie, einfach weil eine Kommission keine Organisation ist, sondern ein Gremium einer Organisation. Die Organisation heißt Organisation der Vereinten Nationen. Auch das UNHCHR ist keine Organisation, sondern eine Einrichtung der o.g. Organisation. "Organisationen" wären allenfalls UN-Sonderorganisationen wie WHO, UNESCO, ILO, WTO, WIPO, WMO, ITU. Fast alle sind am "O" im Namen zu erkennen. --Jrohr 20:58, 23. Aug 2005 (CEST)

Islamfaschismus

Hallo Jrohr,

meine Einträge haben also nur einige Stunden überlebt. Das ist kein Problem, Islamfaschismus ist nicht meine Baustelle und ich weiß ja, dass ich recht habe, und ich habe nur auf die Löschung gewartet. Aber wenn du es löschst, mache es besser. Was ist Islam und was ist deinem Wissen nach Faschismus?

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid (Stuttgart) --RoSchmid 00:57, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo Jrohr, ich danke für deine Antwort, mit freundlichen Grüßen, --RoSchmid 01:29, 9. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:Jrohr/Liste

Hallo, eine IP hatte Dich dort mit der inzwischen mehrfach gelöschten Liste der Erdgastankstellen in Deutschland beglückt; ich habe mir erlaubt, das gleich wieder löschen.--Gunther 13:57, 30. Sep 2005 (CEST)

Hmong/Miao

Lieber Jrohr,

vielen Dank für Deine Nachricht. Tja, mit den Miao (Hmong, Meo) ist das so eine Sache. Natürlich wollen die Hmong aus Laos als Hmong, die Meo aus Vietnam als Meo und die Miao aus China als Miao bezeichnet werden. In Wikipedia haben Hmong, Meo und Miao einen Artikel (unter Miao), was ich richtig finde, da es sich um ein Volk handelt, das zwar in sich stark gegliedert ist und dessen Untergruppen sich unterscheiden wie Oberbayern von Ostfriesen (oder stärker), diese Unterschiede aber nicht nach Landesgrenzen (China, Vietnam, Laos) gehen, sondern davon weitgehend unabhängig sind. China ist die Heimat der Miao/Hmong/Meo (auch der, die in Laos und Vietnam leben, die sind südwärts gewandert) und bis heute lebt die überwältigende Mehrheit der Miao/Hmong/Meo in China. Vielleicht sollten in der Liste drei Einträge gemacht werden, die alle zum gleichen Artikel führen, also etwa: Hmong, Meo und Miao; oder man sollte es bei einem Eintrag belassen, um nicht den Eindruck zu erwecken, es handele sich um drei verschiedene Völker. Ich bin mir auch nicht ganz sicher. Wenn es aber bei einem Eintrag bleibt, dann sollte dieser "Miao" heißen, denn das ist inzwischen (Miao-Yao-Sprachen, etc.) die am weitesten verbreitete Bezeichnung für das ganze Volk. Also: triff Du die Entscheidung! Herzlicher Gruß, --Ingochina 20:25, 7. Okt 2005 (CEST)

Mari Boine

Hoi! Schaue bitte mal in den Duden, ob du dort Athmosphäre (statt Atmosphäre) findest. Und die CDs von Wimme Saari werden (zumindest hierzulande) unter Wimme (siehe z. B. hier) vertrieben. Wenn du auf den Sámi-Akzent bestehst, solltest du auch alle anderen betreffenden Wiki-Artikel dementsprechend ändern. ;o) Grüße vom Niederrhein! RX-Guru 12:37, 12. Okt 2005 (CEST)

Ewenken

Lieber Jrohr, mein Japanisch ist zwar nicht so gewaltig, aber ich konnte doch erkennen, daß der zweite Link zum japanischen Artikel über "Tungusen" führte. Dieser Begriff wird gern als Sammelbezeichnung für die manju-tungusischen Völker verwendet. Ich habe den Link nach "Tungusen" versetzt. Herzlicher Gruß, --Ingochina 18:22, 13. Okt 2005 (CEST)

Islamfaschischismus

Hallo Jrohr, ich sehe, dass du dich um den Artikel Islamfaschismus kümmerst und irgendwie verantwortlich fühlst. Ich habe ja einen Eintrag über die Minderheitentoleranz im Islam gemacht, der wurde aber von dem Wilipedianer Bourgois gelöscht. Mich würde interessieren, ob du mit dieser Löschung einverstanden bist. Wenn ja, dann ist das für mich in Ordnung, wenn nein, dann frage ich, was mit diesem Vandalismus dieses Bourgois geschehen soll.

Inzwischen hat dieser Typ ja wieder vandaliert. Wir sollten Wikipedia nicht solchen Vandalen überlassen,

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid, --RoSchmid 00:15, 27. Okt 2005 (CEST)

SIL International

Salü Jrohr, ich habe auf meiner Diskussionsseite eine Frage gestellt bekommen, Indigene betreffend, die ich so nicht beantworten kann. Weisst du mehr? Danke und Gruss, Napa 10:22, 27. Nov 2005 (CET)

Kleinpolen

Jrohr , Du bist Vandal !

---

Jrohr, Du Bist Ignorat auch !!!

---

äääähm-

:)

ajeee

nun - ich habe eine Kollegin aus Wisla, die den Artikel, so wie er jetzt im Mom so steht, bestätigt - ein Link zur Stadtbeschreibung wäre in dem Kleinpolen-Artikel wohl auch hilfreich

frohes Fest und streitet nicht! --Vostei 07:59, 23. Dez 2005 (CET)

Udeten

Liste von Ethnien

Hallo, Du hast im o.g. Artikel etwas namens "Udeten" eingetragen, was Du als "Ureinwohner von Sibirien" bezeichnest. Die sind mir noch nie begegnet. Meinst Du evtl. die Udegej/Udegen/Udehe, die in der russischen Pazifikregion (Region Primorje) leben? Oder was sonst?--Jrohr 12:33, 26. Dez 2005 (CET),

Die Udeten sind einer der kleinsten Volksstämme in der Russischen Föderation, Russland. In einer Nachrichtensendung der ARD , dem "Weltspiegel" habe ich das erste mal von diesem kleinen Volk gehört. Es lebt überwigend vom Fischfang und vom Wald. Im Zusammenhang mit einer vom koreanischen Samsung Konzern geplanten vollständigen Abholzung ihrer Wälder sind sie mir erstmalig aufgefallen. Meines Wissens hat ihr Protest gegen die Abholzung ihres Waldes Erfolg gehabt. Und das russische Parlament hat diesem kleinen weniger als 50 000 Menschen Volk zugesagt, die umstrittenen Waldgebiete unter Naturschutz zu stellen. Anfangs sind einige Udeten bewaffnet gegen die Abholzungstruppen des Samsung Konzerns vorgegangen.Sie haben allerdings nach dem ihr Anliegen auch im russischen Parlament zur Sprache kam, nur noch friedlichen Widerstand geleistet. Die ganze Affaire hat dann selbst in Korea große Wellen geschlagen. So daß der "Chef" des Samsung Konzerns , welcher zu den großen Konzernen in Korea gehört, sich eingeschaltet hat. Er selbst hat dieses Volk, die Udeten besucht. Angeblich soll er mittels massiven Einsatz von "Geschenken" insbesondere an die udetischen Kinder versucht haben sie umzustimmen, um eine sehr lukrative Abholzung doch möglich zu machen. Der Baumbestand des betreffenden Gebietes in dem die Udeten leben ist sehr alt und besonders für die holzverarbeitende Industrie profitabel. Die Udeten sind ein kleines Volk, das von der Weltöffentlichkeit kaum beachtet wird, haben aber erstaunlicher weise im russischen Parlament Unterstützung bekommen.Leider kann ich dir nicht näheres über dieses Volk berichten. Eine andere Frage ist, ab welcher Größe ist ein Volk ein Volk. Sie sprechern eine eigene Sprache, haben eine schamanistische Religion, in der der Wald eine mystische Bedeutung hat. Die Udegej/Udegen/Udehemfg sind namensähnlich aber eine anderes Volk, die Udeten leben nicht in der Pazifikregion. mfg zentukmessage 16:09, 26. Dez 2005 (CET)

Hallo Jrohr, ich wünsche dir ein frohes neues :-) Jahr . Ich habe inzwischen auch im Internet längere Zeit versucht an Informationen zu den Volk der Udeten zu kommen, in der Tat ein hoffnungsloses Unterfangen. Die Frage die sich mir aber stellt ist, dürfen nur Ethnien in die Liste aufgenommen werden die so berühmt sind das sie im Internet schon vorkommen? Ich bin mir absolut sicher das die Udeten in Sibirien leben. Nicht nur im Weltspiegel sondern auch im Hörfunk habe ich von diesem Volk und seinem Leben gehöert. Ich bin mir auch sicher das du eine große Kompetenz hast, das hat auch deine fundierte Antwort bewiesen. Deswegen verzichte ich darauf dieses Volk in die Ethnien Liste wiederaufzunehmen, obwohl ich absolut sicher bin das dieses kleine unbedeutende Volk in zentral Sibirien existiert. Zumal auch in dem Welspiegel Kommentar eindeutig darauf hingewiesen worde das in der Pazifikregion ein namenähnliches Volk , das allerdings viel größer und berühmter ist , mit ähnlichen Schwierigkeiten mit Koreanischen Großkonzernen zu kämpfen hat. Mit meinen besten Wünschen für dich für das neue Jahr. Zentukmessage 22:55, 3. Jan 2006 (CET)

Sauerbier

Wenn Du interessiert und einverstanden bist, würde ich Dich gerne bei den Wikipedia:Adminkandidaten aufstellen. Ich nehme an, es ist Dir nicht entgangen, dass es dort manchmal etwas rau zugeht. --Pjacobi 04:27, 8. Jan 2006 (CET)

Du bist schon länger [1] auf meinem Radar, aber erst vor kurzem war mir aufgefallen, dass Du deutlich mehr mitarbeitest. Wenn Du meinst, dass das nur ein Zwischenhoch ist, spräche es natürlich etwas gegen die Adminierung.

Die Knöpfe brauchen? Naja, jeder Knopfdrücker hilft. Du musst bei niemanden nachfragen, um bereits zu oft verschobene Artikel auf das richtige Lemma zu schieben, Artikel zusammenzuführen, URV-Versionen in von Dir beobchteten Artikeln zu entfernen.

Pjacobi 21:36, 10. Jan 2006 (CET)

Chasaren

Hallo Jrohr, sehe gerade dass du den englischen Chasarenartikel angehst. Wenn du damit fertig bist, gib bitte kurz Bescheid.

In dem deutschsprachigen Artikel befinden sich einige Informationen, die im englischen so nicht vorkommen und die aus Geschichtsstandardwerken entnommen sind, wie du an der Versionsgeschichte sehen kannst. Es wäre schade, wenn diese Informationen ganz durch den Rost fielen.

Mein Englisch ist leider begrenzt, ich kann flüssig lesen aber komplexe Sachverhalte nicht sauber vom Englischen ins Deutsche übertragen.

Gruß Panzer statt Böller 09:01, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Jrohr, du gibst im Artikel Itil leicht differierende Jahresangaben zur Eroberung der Hauptstadt Itil durch Swjatoslaw I. an. Bitte sieh dir die Stellen noch einmal an. Schönen Gruß --Edu 08:30, 13. Mär 2006 (CET)

Russländische Föderation ist amtliche Übersetzung in Verfassungstext

Hallo Jrohr, ich habe deine Nachricht erhalten. Ich stimme mit dir aber leider trotzdem nicht überein. Meine Gedanken zu dem Punkt findest du im entspechenden Abschnitt der Diskussion zum Artikel Russland.

Mit besten Grüßen 141.30.217.10 20:56, 12. Jan 2006 (CET)

Volksgruppe

Hallo Jrohr, ich bin gar nicht dazu gekommen dir auf deinen Vorschlag zu antworten. Ja, gegen deinen aktueller Vorschlag [2] habe ich nichts einzuwenden. Die Betonung auf umstritten ist zudem sinnvoll. Herzliche Grüße, andrax 14:30, 25. Jan 2006 (CET)

.

Glebus

Hallo Johannes, einen LA nur eine Minute nach Erstellung des Artikels zu stellen finde ich schon ziemlich frech... Da wird der Autor wohl wenig motiviert sein noch weiter an dem Artikel zu arbeiten. --GeorgHH 23:04, 15. Feb 2006 (CET)

Ungarische Sprache

Hallo, Johannes, ich bin dir unheimlich dankbar, dass du diese Arbeit gemacht hast, gestern vor dem Schlafengehen wollte ich auch diese Teile (Hunnentheorie) aus dem Absatz "Geschichte" irgendwie hineinarbeiten, aber mir fehlter schon die Kraft dazu, ich war einfach zu müde. Ich bin noch unsicher bei "szóbokor" (Wortgewächs), ich müsste mal bei Bussmann nachschlagen, das Buch habe ich aber in Budapest. --Schaufi 10:11, 7. Mär 2006 (CET)

Sperrung

Hallo Johannes, hab gerade deinem Wunsch entsprochen und dich für drei Tage gesperrt. Wenn du früher zurückwillst, gib bitte kurz bescheid. Gruß, --Aristeides Ξ 19:46, 8. Mär 2006 (CET)

Nationale Minderheit

Moin Johannes, habe Deine Fragen gesehen und nach bestem Wissen und Gewissen Quellen angegeben (war mir nicht ganz sicher, auf was sich die Quellenfrage bezog). Die Form muß ggf. noch verschönert werden. A propos, beschäftigst Du Dich auch mit dem Gesamtkomplex, also auch mit verwandten Themen wie "Etnische Minderheit"? --Gonzzzo 11:10, 9. Mär 2006 (CET)

Altawarisch

Habe den Artikel völlig neu geschrieben. Lies bitte auch die Diskussion dazu (meine geplanten Namensänderungen und Verschiebungen). Ich denke, der Löschantrag sollte jetzt zurückgezogen werden. Wer macht das bzw. entscheidet das? --Ernst Kausen 19:47, 24. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank! Das übertrifft meine kühnsten Erwartungen! Den LA hat Benutzer:Baba66 schon 'rausgenommen.--Johannes Rohr ^Diskussion 23:26, 24. Mär 2006 (CET)

Bescherung Wikipedia:Aktion Winterspeck

Hallo,
ich bin gerade dabei, die Aktion Winterspeck auszuwerten und die Leute zusammenzusuchen, die darin besonders aktiv waren. Der Directmedia-Verlag hat für diese Aktion insgesamt 100 CDs aus dem aktuellen Verlagsprogramm (Wert bis 100 Euro) zur Verfügung gestellt, die ich mit diesem Anschreiben verteilen möchte. Falls du also interessiert bist, darfst du dir für deinen Beitrag am Ausbau der Überblicksartikel eine CD aussuchen. Das Verlagsprogramm findest du unter dieser Adresse, schicke mir deinen Wunsch mit Nennung deines Benutzernamens bitte via Mail an achim_raschka at gmx punkt de (alternativ Mailfunktion auf meiner Benutzerseite) zu. Sollte dir auffallen, dass ich wichtige Beiträge in der Liste nicht berücksichtigt habe, bitte ich dich, diese zu ergänzen, von meiner Seite auf jeden Fall ein riesiges Danke -- Achim Raschka 11:21, 31. Mär 2006 (CEST)

Signieren

Was meinst Du mit "Erstens bitte richtig signieren"? Sind vier kleine Sinuswellen nicht genug? -- Padeluun 21:23, 5. Apr 2006 (CEST)

Whoops, hasst Du die Sig so ersstellt? Dann nehme ich das zurück. Mangels Links sah es aus wie handgemalt. --Johannes Rohr ^Diskussion 22:01, 5. Apr 2006 (CEST)

Turkische Sprachen

Hallo Johannes, Grüß dich. Mir ist grad eingefallen, das ich mich bemüht habe, alle gegenwärtigen und historischen turkischen Sprachen in die Kategorie:Turksprachen einzukategorisieren. Ich glaube das müssten nahezu alle sein. Ich schicke den Wikilink an Ernst und frage ihn, welche Sprachen nun als Einzelsprachen existieren oder existiert haben. Danach können wir dann einfach die irrelevanten Artikel löschen. Das geht doch so okay oder?--Danyalova ? 15:18, 6. Apr 2006 (CEST)

So schon geschehen. Wenn ich etwas vergessen hab, kannst du ja mal bitte es ihm dann auf seiner Diskussionsseite mitteilen.--Danyalova ? 15:26, 6. Apr 2006 (CEST)

Antwort auf deinen Beitrag bei http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Turkmenische_Sprache#Sprecherzahlen_zu_niedrig.3F. Gruß--Danyalova ? 22:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo, hier findest du die Meinung von Ernst Kausen über die Artikel über die Turkvölker und -sprachen. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Danyalov#Review_Kategorie_Turksprachen--Danyalova ? 17:46, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, da hat sich der Gute ja wirklich Arbeit gemacht. Ich hoffe sehr, dass er nicht schon zu angenervt ist und tatsächlich noch etwas von seiner offenbar vorhandenen Kompetenz in die Verbesserung dieses Themenkomplexes steckt. Wobei - Ich muss zugeben, dass ich meinerseits nicht viel beitragen kann. --Johannes Rohr ^Diskussion 18:06, 15. Apr 2006 (CEST)

Entweder wir löschen einfach alle Artikel über die Turkvölker und -stämme sowie Sprachen und erstellen sie neu oder wir bereiten mit Ernst Kausen all diese Artikel neu. Die sind auch alle unter Kategorie:Turksprachen und Kategorie:Turkvolk zu finden. Du hast ja schon mehrere Neutralitätsbausteine eingefügt. Es würden sich bestimmt auch andere User an dieser Aktion beteiligen. Gruß...PS: Der Mann hat Nerven ohne Ende ;-)--Danyalova ? 18:09, 15. Apr 2006 (CEST)

Wie ich sehe kommt die Aktion gut voran. Ich habe schon mal "Karatschaiische Sprache" nach Karatschai-balkarische Sprache redirektiert und den Artikel in die Diskussionsseite eingefügt, falls man doch etwas brauchbares daraus entnehmen kann. Fortsetzung folgt =)--Danyalova ? 16:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Stell doch mal lieber einen Sammellöschantrag für die Sprachen der Kipkacen. Dann brauch man auch nur eine Löschdiskussion. Das erleichtert die ganze Arbeit und ist legitim, da die gleichen Löschgründe für diese Artikel vorliegen.--Danyalova ? 17:12, 20. Apr 2006 (CEST)

Die Sachlage ist aber bei jedem Art. etwas anders: Kumanische Sprache ist nämlich ein Redirect auf Kyptschak-kumanische Sprache. Gleichzeitig ist aber Kumanen ein Redirect auf Kyptschaken (Polowzer auch). Daher ist mir jetzt nicht klar, was wirklich stimmt, was identisch ist und was nicht. --Johannes Rohr ^Diskussion 17:23, 20. Apr 2006 (CEST)

Die englische Wikipedia behandelt sowohl die Kumanen en:Cumans und ihre Sprache en:Cuman language als auch die Kyptschaken en:Kipchaks und ihre Sprache en:Kipchak language. Ich warte bis mein Bekannter online kommt (Turkologie-Student), er weiß sicher mehr über ich darüber. Ich schaue mal weiter--Danyalova ? 17:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich bin mir aber nicht sicher, ob man die beiden Stämme, welche sich vereinten in einem Artikel zusammenfassen kann, da die Kumanen im Westen und die Kyptschaken im Osten bis zu ihrer Fusion eigenständig existiert haben. PS: Die Kyptschaken waren auch die, die versuchten die Uz (Der Artikel wurde gelöscht ;-)) zu verdrängen, dieser Teil der Geschichte sind ein fundamentaler Bestandteil der "Dede Korkut-Epos" und bilden einen Meilenstein der oralen Überlieferung der türkischen Geschichte, Erzählungen, Legenden.--Danyalova ? 19:43, 20. Apr 2006 (CEST)

Wegen Uta Bild

Also ich hab das Bild aus der GIGApedia http://gigapedia.giga-green-fan.net/index.php/Bild:Uta6.jpg daraus geht für mich hervor das es gemeinfrei sein muss, da die ganzen Wikis doch wohl den gleichen Gesetzten unterliegen und unter dem Bild keine bestimmte Einschränkung bezüglich der Verwendung des Bildes zu finden ist. Hab gerade deine Kommentar bei Utas Artikel gelesen. Da ich mich hier (bin ja neu hier) nicht so gut auskenne wie du nehm ich das Bild mal raus. --JD03 14:31, 10. Apr 2006 (CEST)

An der von Dir angegebenen Stelle finden sich keinerlei Angaben zur Bildlizenz, woher willst Du dann wissen, dass es PD ist? (bitte wirf mal einen Blick auf Wikipedia:Bildrechte --Johannes Rohr ^Diskussion 15:05, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo JD03. Das Urheberrecht funktioniert genau umgekehrt: Alles, was nicht explizit erlaubt ist, ist verboten (das ist jetzt etwas schematisiert wegen Schutzfristen, Schöpfungshöhe und Schranken, aber im allgemeinen ist das ein guter Anhaltspunkt). Du musst also nicht nach Einschränkungen suchen, sondern nach einer Erlaubnis! --Rtc 15:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Oghusische Sprache

Ich glaube, ich halte mich aus dieser Diskussion gleich wieder heraus, weil sie mir zu aufgeheizt ist. Was ich meinte, war, dass mir in dem Artikel durchaus Informationen zu stehen schienen, die mit denen über Südturkische Sprachen kompatibel sind (von den historischen Spekulationen mal abgesehen). Würde ich zu einem slawistischen Thema auf einen solchen Artikel stoßen, würde ich ihn schlicht bearbeiten (notfalls bis zur Unkenntlichkeit) und nicht mit Löschanträgen anfangen, aber bei den Türken, pardon Turken, und Iranern sind die Sitten anscheinend rauher. Gruß --Tilman 23:50, 22. Apr 2006 (CEST)

Nun bin ich auch Slawist und weder Türke noch Iraner. Normalerweise bin ich auch nicht gerade löschwütig, aber das, was Benutzer:Postmann Michael hier hinterlassen hat, geht absolut auf keine Kuhhaut. Der einzige Türke, den ich hier kennengelernt habe, Benutzer:Danyalov ist mit den Löschungen übrigens überwiegend d'accord und hat selbst die Review der Kategorie:Turksprachen durch Benutzer:Ernst Kausen angeregt. Meine Löschanträge sind ein Ergebnis dessen.

Wenn ein Artikel Oghusische Sprachen neben einem Artikel Südturkische Sprachen bestehen bliebe, wäre das bestenfalls wäre es hier ein Mehrfacheintrag, da die Oghusischen Sprachen genau dasselbe wie die südwesttürkischen Sprachen umfassen. Daher reicht ein Artikel, dieser sollte aber ein korrektes Lemma haben und dieselbe Klassifikation verwenden, wie der sehr gute Hauptartikel Turksprachen. --Johannes Rohr ^Diskussion 23:58, 22. Apr 2006 (CEST)

Artikel verschieben, andere Zusammenfassen ist ja schön und gut. Doch die meiste Arbeit wird im Detail stecken, also die Änderung der redirects und wikilinks.--Danyalova ? 21:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Vandalismus

Lieber Johannes, Entschuldigung, ich habe deine Benutzerseite revertiert, weil jemand sie gelöscht hat, als du gestern nacht mit dieser Diskussion über Sprachen beschäftigt warst! Schau, ob sie in Ordnung ist (nachher bin ich daraufgekommen, ich hätte kein Recht dazu gehabt, du hättest auch sehen sollen, wer das war...) Schönen Sonntag! --Schaufi 08:25, 23. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem, dankeschon! --Johannes Rohr ^Diskussion 11:29, 23. Apr 2006 (CEST)

Türkische Reiche

Danke für deinen Beitrag in der Löschdiskussion zum besagten Artikel. Da sich Benutzer:Danyalov als einer der Hauptautoren des Artikels im Zuge des Vermittlungsausschusses weigert, jegliche Kommentare zu dieser Löschdiskussion und anderen kritischen Artikeln zu geben, wirst auch du dich darauf einstellen müssen, dass demnächst eine ganze Welle von Löschanträge gegen diversen panturkistischen Artikeln folgen wird, da der Vermittlungsausschuss wohl scheitern wird. Wenn keine Belege von seiten Danyalovs, Wetwassermanns und Postmann Michaels vorliegen, werden die Artikel einfach gelöscht. Ich hoffe, dass auch du ab und zu deine meinung zu den besagten Artikeln in die LA-Diskussionen einträgst. LG -Phoenix2 21:25, 24. Apr 2006 (CEST)

Dass Danyalov einer der Hauptautoren des Artikels sei, stimmt nicht: Schau Dir die Diffs zwischen seinem ersten und letzten Edit an. [3]

Das Teil ist ein typisches Produkt von Benutzer:Postmann Michael.

Ansonsten kann ich noch einmal wiederholen, was ich bereits geschrieben habe: Danyalov hat sich bisher mir gegenüber absolut freundlich und kollegial verhalten, obwohl ich mittlerweile schon eine ziemlich lange Latte von LAs gegen Postmann-Michael-Artikel eingereicht habe. Die kritische Überprüfung der Kategorie:Turksprachen durch Benutzer:Ernst Kausen hat er sogar selbst angeregt und das Ergebnis, einschließlich der Löschung mancher Artikel ohne Klage akzeptiert. Daher gehe ich davon aus, dass ihm etwas daran liegt, dass die bisherigen Qualitätsmängel ausgeräumt werden.

Dass Ihr beide Euch derart ineinander verbissen habt, finde ich daher ebenso bedauerlich wie unnötig.

Abgesehen davon ist der Artikel Türkische Reiche natürlich ahistorischer Blödsinn, nicht in erster Linie deshalb, weil er bestimmte historische Ethnien den Turkvölkern zuschlägt, sondern weil die ganze Denke, die hinter dieser Idee steht einfach ahistorisch ist und neuzeitliche Volkstumsideologie in eine Zeit projiziert, der solches fremd und unbekannt war. Aber das ist nicht in erster Linie die Schuld Danyalovs, sondern die von Post- und SS-Mann Michael. --Johannes Rohr ^Diskussion 22:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Auch wenn dies' jetzt hier vollkommen irrelevant ist, so denke ich, dass du ein zu gutes Bild von Dnayalov hast. Ich habe mit ihm, Postmann und Erdal schon seit September des letzten Jahres zutun - ich weiß ganz genau, was Danyalov denkt und beabsichtigt, und wie er selbst seine Mission bei der deutschen (und seinen eigenen Aussagen nach in allen turksprachigen) Wikipedia(s) beurteilt. Danyalov hat viel zum Artikel Türkische Reiche sowie zu unzähligen anderen unseriösen Artikeln in enger Zusammenarbeit mit Postmann geleistet - leider immer in negativer Hinsicht. Als Beipiel sollen folgende Texte von Danyalov in der Diskussion zu diesem Artikel dienen:

• Danyalov postet eine ominöse Liste von angeblichen "Turkreichen" der Geschichte; natürlich dürfen dabei die Hunnen, Awaren, und alle anderen nicht fehlen.[4]
• Danyalov behauptet als erster, die Hunnen seien ein frühes Turkvolk gewesen; [5]
• Danyalov versucht mit vollkommen unzureichenden Quellen zu beweisen, dass die Moghulen Türken waren[6]
• Danyalov erkennt Quellen in anderen Diskussionen nicht an und revrtet zu einer falschen Version, und das mehrfach: [7]

Leider ging das so über Monate hinweg. Ich habe den Sperrantrag und den Vermittlungsausschuss nicht einfach so aus Prinzip berufen, sondern hatte vorher mehrere Admins, u.a. Admin Benutzer:Elian um Hilfe und Rat gebeten [8]. Es ist ja nicht nur Danyalovs Inkompetenz (wie man hier und in unzähligen anderen Artikeln sieht), sondern auch seine Sturheit, das offensichtlich Falsche immer wieder zu verteidigen. Es ist nunmal so, dass die meisten anderen, die sich jetzt an der Diskussion beteiligen, nicht dieselben nervigen Erfahrungen mit Danyalov und seinen Freunden (Erdal, Postmann Michael, etc) gemacht haben wie ich. Von daher ist es verständlich, dass ihr nicht so denkt wie ich. Aber ich versichere dir dass meine Kritik gegen Danyalov nicht einfach so entstanden ist und dass es mir keineswegs nur um "Rechthaberei" und ums Prinzip geht. In der Tat ist es Danyalov, der in manchen Dingen rein aus Prinzip revretet, obwohl er genau weiß (oder aufgrund seiner Inkompetenz nicht weiß), dass er falsch liegt: [9] (beachte bitte Danyalovs Kommentar beim Edit und vergleiche dies mit Ernst Kausens Kommentar hier). Zum anderen stimmt es nicht, dass Danyalov immer die Kompetenz von Ernst anerkennt. In bestimmten Sachen kann er sich von seinen panturkistischen Idealen nicht lösen, wie z.B. in dieser Diskussion: [10]. In anderen politischen Themen vertritt Danyalov eine Position, die ihn sofort in meinen Augen sehr sehr unsympathisch macht, wie z.B. hier in Bezug auf Türken und die Aktivität der türkischen Armee in Kurdistan: [11] Danyalovs Kommentar und die Bezeichnung der kurdischen Rebellen als "Terroristen" war hierauf bezogen. Alles nur auf Postmann zu schieben, bringt keine Lösung. Es gibt Türken bei der Wikipedia, die absolut Diskussionsfähig sind und nicht wie Danyalov rein aus nationalistischen Motiven handeln. Benutzer:Oktay78 ist ein solcher Wikipedianer. Er (und manche andere) wissen, dass ich z.T. heftige Diskussionen mit Oktay hatte; aber am Ende sind wir fast immer zu einem konstruktiven Ziel gekommen. Leider ist das bei Danyalov aufgrund seiner prinzipiellen "contra-Position" und seiner Hinterhältigkeit (er tut immer so, als wenn er vieles nicht so gemeint hat und er in Wirklichkeit ja sooo politisch korrekt ist) nicht möglich. An dieser Stelle ein Beitrag von einem absolut neutralen Wikipedianer, der nur zufällig über Danyalovs und Erdals Postings gestoßen ist und nie mit ihm in irgend einerweise zutun hatte:

• "... Hallo Phoenix2, ich habe Deine Artikel gelesen und sie haben mir gut gefallen. In den Diskussionen und dem "Vermittlungsausschuss" fand ich Deine Position stichhaltig. Es war wohl nur etwas viel Temperament, daß Dir hier den Ärger eingebracht hat, aber daß Dich das Geschwätz von den Ideologen ankotzt zeigt nur, daß Du eine eigene, wissenschaftliche Meinung hast und keine anerzogene, wie die. Ich wollte nur sagen, das finde ich gut. Auch inhaltlich sollst Du Dich nicht unterkriegen lassen! :-) ..." [12]

Einen schönen Abend wünsche ich. -Phoenix2 00:31, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß, dass ich schon längst zu viel hier auf deiner Diskussionsseite geschrieben habe, aber hier nochmal ein letztes Beispiel dafür, warum ich und einige andere so ein großes Problem mit Danyalov haben:

Im Artikel Kurden fügte er z.B. das Bild eines Neandertalers ein, mit der Unterschrift "die durchschnittliche kurdische Frau" [13]. Wie du siehst, ist Benutzer:Postmann Michael keineswegs der einzige, der hier panturkistische und "völlkische" Propaganda betreibt. Wie sonst ist dieser Beitrag von Danyalov zu interpretieren. Und du kannst mir glauben: das ist keineswegs der einzige kritische Beitrag Dnayalovs. Weitere Belege für seine suspeken Intentionen bei der Wikipedia werden folgen. So, nun ist aber auch gut. -Phoenix2 19:28, 25. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Turksprachen

Hallo. Die Kategorie Kategorie:Turksprachen wurde nun durch die Kategorie:Turksprache ersetzt und wird schnellstmöglich (SLA) gelöscht werden. Alle Artikel, die die Turksprachen betreffen sind auch richtig kategorisiert.--Danyalova ? 18:12, 26. Apr 2006 (CEST)

Hunnische Sprache

Hallo, Johannes. Ich komme mit der "hunnischen Sprache" nicht so recht voran. Lies es dir doch mal durch und schreib mir deine Meinung, ob es sich lohnt, damit weiterzumachen. Mein Ziel ist es klarzustellen, dass es keinen zwingenden Grund dafür gibt, "Hunnisch" als eine Frühform der Turksprachen zu betrachten (was natürlich auch nicht ausgeschlossen ist). Dazu muss man aber fast die ganze Hunnenproblematik darstellen. - Die Hunnen-Artikel "Hunnen" und "Hsiung-nu" sind äußerst problematisch und strotzen vor unbewiesenen hunnisch-turkischen Gleichsetzungen (zB werden die Turuk erst den Hunnen ohne Begründung gleichgesetzt und dann durch Wortlisten "bewiesen", dass Hunnen Türken sind, methodisch absolut albern. Gruß --Ernst Kausen 10:50, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke, ich bin sehr froh, dass Du Dich an die Sache herangemacht hast, denn der derzeitige Zustand der Hunnen-Artikel gibt leider manchen scharfen Kritiken an der Wikipedia durchaus recht: In abseitigen Themenbereichen funktioniert die Peer review nicht so, wie sie sollte, sodass ein ausreichend mit freier Zeit gesegneter Autor wie Benutzer:Postmann Michael dort über Jahre praktisch vollkommen unkontrolliert wirken konnte. Wenn sich das durch Dein Engagement ändert, so ist das für mich ein echter Hoffnungsschimmer.

Das prinzipielle Problem ist natürlich, dass der Artikel, so wie er sich jetzt liest, eine "Gegendarstellung" zu Hsiung-nu ist. Der historische Teil ist mittlerweile sehr ausführlich. Gleichzeitig ist es von der Systematik her problematisch, einen Artikel xxx-Sprache zu haben, dessen Hauptaussage ist, dass man über die jeweilige Sprache nichts gesichertes sagen kann, ja nicht einmal, ob die xxx-Sprache überhaupt jemals existiert hat, bzw. ob die xxx eine Sprache hatten. In einem Sprachartikel erwartet man (bzw. ich) Dinge wie Klassifikation, Lexik, Morphologie, Grammatik, kurz: alles das, was Du unter Sumerische Sprache in hervorragender Weise dargestellt hast.

Daher wäre aus meiner Sicht der logische Schluss aus dieser Lage, anstelle der Anlage eines neuen Artikels die vorhandenen Artikel auszumisten und dort die von Dir in Hunnische Sprache dargestellten Inhalte einzubauen, schon allein um Widersprüche zwischen Artikeln zu vermeiden bzw. auszuräumen. Es stellt sich die Frage, ob der Artikel Hsiung-nu besser zunächst gelöscht werden sollte, weil er unrettbar ist, oder ob in ihm genug gesicherte Fakten enthalten sind, die bleiben können. Mir fehlt, wo ich wohne, leider der einfache Zugang zur Fachliteratur, sodass ich das schwer beurteilen kann.

Was meinst Du zu diesem Ansatz? Herzliche Grüße,--Johannes Rohr ^Diskussion 14:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich muss mal ein paar Tage drüber nachdenken. So ein Phantom-Artikel (Sprache, die zwar irgendwie existiert haben muss, aber von der man kaum was weiß) war ja schon Awarisch. Besonders befriedigend ist das Ergebnis sicherlich nicht, aber man könnte es als Basis zur Editierung der zur Zeit dominierenden nationalistischen Artikel nehmen. Oder diese mit diesen Erkenntnissen ausmisten. Wie gesagt, ich nehme mal ein paar Tage Auszeit. Viele Grüße --Ernst Kausen 15:57, 27. Apr 2006 (CEST)

Habe dann doch noch einen ziemlich deutlichen Kommentar auf die Disk-Seite von Hsiung-nu gestellt. --Ernst Kausen 18:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht schaust du mal in "meine" Exzellenz-Kandidaten Zaza-Sprache (die wohl umstrittenste Sprache der Wikipedia.de) und Burushaski (eine der verrücktesten Sprachen der Welt), die ich für die Kandidatur nochmal hübsch verlinkt und formatiert habe (sonst vom Umfang und Inhalt vergleichbar mit "Sumerisch".) --Ernst Kausen 16:02, 27. Apr 2006 (CEST)

IGFM - Internationale Gesellschaft für Menschenrechte

Hallo Wie kommst du dazu auf der Seite über die Internationale Gesellschaft für Menschenrechte ganze Kapital rauszustreichen??

Baskische Sprache

Hallo Johannes! "Mein" Artikel Baskische Sprache wurde jetzt auch für eine Exzellenz-Kandidatur vorgeschlagen. Kannst du mal reinsehen und abstimmen? Viele Grüße --Ernst Kausen 16:04, 1. Mai 2006 (CEST)

Reich der Göktürken

Könntest du bei Gelegenheit auch mal hier vorbeischauen?! Dasselbe Problem wie immer: Hunnen, Awaren, Hephthaliten ... alle "waren reine Turkvölker" ... -Phoenix2 23:40, 2. Mai 2006 (CEST)

Tyva dyl

Im Turkischen wird die sprachliche Eigenbezeichnung aus zwei Teilen gebildet, erstens die Bezeichnung des Volkes/Stammes/Landes und die Bezeichnung "Sprache", wobei dil/dil Sprache bedeutet. Grammatikalisch wäre es falsch, wenn man nicht das "i" (Genitiv) am Ende hinzufügen würde. Wenn man da "i" weglässt, dann würde das im Deutschen sein wie, "Deutsch Sprache" anstatt "Deutsche Sprache".

Siehe dazu die Sprachartikel der jewiligen turksprachigen Wikipedia.

• az:Azərbaycan dili
• tk:Türkmen dili
• tr:Türk dili
• kk:Қазақ тілі

Gruß--Danyalova ? 21:27, 7. Mai 2006 (CEST)

--Johannes Rohr ^Diskussion 22:46, 7. Mai 2006 (CEST):Theoretisch ist mir das klar, praktisch jedoch habe ich jetzt in unzählichen Quellen, inner- und außerhalb der Wikipedia immer wieder "Тыва дыл" gefunden, sodass ich zu dem Schluss gekommen bin, dass sich das Tuwinische in diesem Punkt offenbar von den anderen Turksprachen unterscheiden muss, ähnlich wie das Bulgarische innerhalbe der slawischen Sprachen, übrigens. ;-) --Johannes Rohr ^Diskussion 22:10, 7. Mai 2006 (CEST)

Naja zumindest grammatikalisch haben die Turksprachen große Gemeinsamkeiten, das gilt auch für das Tschuwaschische, welches eigentlich ein Sonderfall ist. Ich vermute, das kleine Fehler von Leien vorliegen. Ein Beispiel ist z.B unser Postmann, der immer die Eigenbezeichnungen der Sprachen grammatisch falsch eingefügt hat (also dil/til ohne i am Ende). Es kann auch sein, das sich diese Seiten, die du als Quellen verwendest, auf eine Quelle beruft, welches einem nichtuwinischen Sprachwissenschaftler gehört und ihm ein kleiner Fehler passiert ist. Jedoch sind das pure Spekulationen ;-): Aber besteht дыл nicht aus 4 Buchstaben und dyl nicht aus 3? Im kasachischen тілі steht das л für l und das і für i. Das л und i des tuwnischen sehen fast gleich aus, bis auf das i. Naja mit dem Kyrillischen kenne ich mich leider nicht aus.--Danyalova ? 22:32, 7. Mai 2006 (CEST)

PS: Das ы bedeutet dann wohl y, ich sage es immer wieder, erst nachdenken dann schreiben, leider halte ich es nicht immer ein *lol*. Gute nacht =).--Danyalova ? 22:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Das ы bedeutet dann wohl y

So ist es und das entspricht wiederum dem türkischen "ı". Aber es kann natürlich sein, dass da immer einer vom anderen abgepinnt und den Grammatikfehler übernommen hat. Obwohl - das muss schon ein ziemlicher Zufall gewesen sein. Genauer kann uns das sicher unser Freund Ernst Kausen sagen, ansonsten müsste ich mich mal an Bekannte von der Sibirien-Forschungsstelle am Max-Planck-Institut in Halle wenden, die in Tuwa eingehend geforscht haben. Aber wegen eines Buchstabens wäre das schon verdammt viel Aufwand. ;-) So oder so könnte der Artiken Tuwinische Sprache einiges an Zuwendung gebrauchen. Bisher erfährt man aus ihm ziemlich wenig. Vielleicht kann man ja Ernst motivieren....

Gute Idee, wenn du deinem Bekannten beim Institut nach dem Buchstaben fragst, könntest du ihm vielleicht ja mal bitten, den Artikel mal anzuschauen und vielleicht gibt er ja ein wenig von seinem Wissen preis ;-)...Gute Nacht--Danyalova ? 22:50, 7. Mai 2006 (CEST)

Groß-Österreich oder so

Hi, wegen dem Bild auf Commons. Sofern ich sehe, es gab solche nationalistische Vorstellungen irgendwann und vielleicht gibt es die noch immer. Es war keine freie Erfindung (ich meine damit original research) des Verfassers. Ähnliche Konzepte gab und gib es in verschiedenen Umfang im jeden Land, z.B. Roman-Dmowski-Linie in Polen. Shaqspeare 13:41, 10. Mai 2006 (CEST)

Jaja, trotzdem suggeriert die Bildüberschrift - wie ich meine absichtsvoll -, es habe sich da um so etwas wie eine völkerrechtliche Entität gehandelt. Wenn man sich auch noch den Artikel Deutsch-Böhmen vom selben Autor anschaut, dann wird klar, dass es sich insgesamt um ein revisionistisches Gedankengebäude handelt, denn der Artikel enthält, so wie ich es verstehe, den Versuch einer Legitimation des Anschlusses des sog. Sudetenlands. Dazu ist diese Karte ein Werkzeug.--Johannes Rohr ^Diskussion 14:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Dann einfach Bildüberschrift ändern. Das Konzept von Deutschösterreich gab es doch, oder? Und den gesamten Artikel soll man auch entsprechend umbauen. Wenn man alles löschen sollte, dessen Existenz zumindest zweifelhaft ist, aber darüber gedacht und gesprochen war, dann bitte auch Ungeheuer von Loch Ness und Gott löschen. Vereinfacht, legitimiesiert der erste Artikel die Kryptozoologie, der zweite - die Kirchensteuer. Shaqspeare 17:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Die Deutschen in Deutsch-Böhmen beriefen sich auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker und schlossen sich als Bundesland Deutschösterreich an. Die "friedliebenden" Tschechen marschierten mit Waffengewalt ein (Soldaten schossen überwiegend auf Frauen und Kinder!) und zeigt eindeutlich den "friedlichen Anschluss" dieser deutschösterreichischen Provinz an die Tschechoslowakei...vielleicht solltet ihr einmal euer Geschichtsbuch wieder einmal aufschlagen und mal nachlesen! Im Artikel wird auch nicht erwähnt, dass Deutsch-Böhmen ein selbständiges Völkerrechtssubjekt war, sondern er besagt, dass die deutsche Bevölkerung zur Provinz zusammenschloss und ihren Beitritt zu Deutschösterreich erklärte! 195.93.60.4 23:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Dann würde mich mal interessieren, wie die Formulierung „Deutsch-Böhmen (vielfach auch Deutschböhmen geschrieben) war bis zum Ende des 1. Weltkriegs bzw. zum Abschluss des Versailler Vertrags die offizielle Bezeichnung für die westlichen Randgebiete des historischen Böhmen.“

zu verstehen sein soll.. --Johannes Rohr ^Diskussion 23:24, 10. Mai 2006 (CEST)

Also zum Schluss meinerseits - die Artikel benötigen Überarbeitung bzw. NPOVisierung. Es ist aber kein Grund, ein Bildnis der Vorstellungen/Vorschläge damaliger Politiker zu löschen. Shaqspeare 00:36, 11. Mai 2006 (CEST)

Temp-De-Admin-Antrag gegen Baba66

Schau doch mal bitte hier vorbei und gib deine Stimme ab. --Phoenix2 19:49, 22. Mai 2006 (CEST)

Providerbeschwerde

Wieso willst du mir wegen dem blöden gespamme ärger machen? Soviel war es nun auch wieder nicht, als dass du jetzt ne providerbeschwerde reinhauen mußt. Lass das bitte sein, ich habe auch schon längst damit aufgehört. 82.83.194.120 21:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Cross-language spam

Wieso ist es mißbrauch von wikipedia gewesen, überall einen Artikel anzulegen? Ich habe doch keinesfall vandaliert und auch nicht bei jeder wikipedia dauernd rumgenervt, nach den permanenten löschungen hab ich es auch einfach sein gelassen. Ich verstehe nicht warum ich jetzt eine providerbeschwerde kriegen soll??? 82.83.194.120 22:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich wüsste nicht, warum man Dir irgendetwas glauben sollte. Du hast in der DE-Wikipedia versprochen, den Vandalismus einzustellen und anschließend Deinen Unfug ohne Sinn und Verstand in jeder verfügbaren Sprachausgabe abgekippt. In der EN-WP hast Du unter massivem Einsatz von Sockenpuppen versucht, das Zeugs dort zu halten. Gipfel der Dreistigkeit war die Behauptung "Zergeisterung" erfreue sich ja so vieler Google Hits. Es waren etwa 900 und diese waren zum größten Teil Ergebnis Deines Gespammes auf Wikipedia und es würde mich nicht wundern, wenn der Rest auf ähnliche Aktivitäten zurückgeht. Bei dieser Bilanz weiß ich nicht, warum ich oder irgendwer sonst Deinen Beteuerungen, Du seist von jetzt an ganz lieb, Glauben schenken sollte. --Johannes Rohr ^Diskussion 22:17, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich habe doch versprochen, die deutsche wikipedia nicht mehr mit der zergeisterung zu belästigen und genau daran habe ich mich gehalten. Nun habe ich in ANDEREN wikipedias nichts anderes getan als diesen Text einzustellen und um eine übersetzung zu beten. Das würde ich nun wirklich weder als Spam bezeichnen noch als vandalismus. UND: Ich habe schon längst damit aufgehört! Inwiefern bin ich den unglaubwürdig? 82.83.223.109 22:37, 22. Mai 2006 (CEST)