Benutzer Diskussion:John Tuttle

Hallo

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --schlendrian •λ• 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

ICH: ja, dann mal herzlichen dank für die begrüssung. habe mir das tutorial und einige andere dinge bereits durchgelesen und soweit auch verstanden, jetzt probiere ich auch das verfassen bzw. bearbeiten von artikeln aus. mal gucken, ob die signatur passt: anscheinend schon :)

Blackjack & Nutten 01:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das mit der Signatur: na ja... Darfst Dich halt nicht wundern, wenn einige User schärfer auf Dich reagieren und Trollereien wittern als mit einer "normalen". Aber wenn Du damit leben kannst... Gruß, Unscheinbar 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

ja, das stimmt, ich habe mir beim registrieren wie so häufig in anderen foren im internet eine spitznamen gegeben, den ich schon 2, 3 mal benutzt habe, da ich es gewohnt bin, zunächst nicht meinen richtigen namen einzugeben. werde es wohl beizeiten mal ändern, das hier ist ja schliesslich nicht irgendein forum , woll? ;)

Blackjack & Nutten 01:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Woll. Um genau zu sein: eigentlich sind wir gar kein Forum. ;-) Viel Erfolg! Hab ich noch gar nicht gewünscht; ich werde alt. Gruß, Unscheinbar 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

PS, ein Tipp: Falls Du mit Deinem "richtigen Namen" den meinst, der in Deinem Personalausweis steht: lass das bloß! Damit sind hier schon ein paar Leute übel gemobbt worden. Halte Dich bloß mit allen persönlichen Angaben massiv zurück! Freundliche Grüße, Unscheinbar 01:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das mit dem Forum wollte ich auch gerade schreiben, aber Unscheinbar war mal wieder schneller. Mein Tipp: Da Du an ernsthafter Mitarbeit interessiert zu sein scheinst, würde ich den Nick schnell ändern. Schadet wirklich nicht. --Scooter ^Sprich! 01:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

@Scooter: Bätsch Mann! :-D --Unscheinbar 01:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ok, da ihr gerade da seid: wo/ wie ändere ich den namen? habs irgendwo vorhin mal gelesen, weiss aber nicht mehr wo und ihr könnts mir betimmt schneller sagen als ich suchen kann :)

Hier: Wikipedia:Benutzernamen ändern. @U.: So! --Scooter ^Sprich! 01:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

Unschi grummelt: Scooter war schneller! --Unscheinbar 01:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

ok, dann hab ich grad meal eine namensänderung beantragt. wen es interessiert: "blackjack & nutten" ist ein zitat von bender aus der us-fernsehserie Futurama, die ja leider abgesägt wurde...

Schon gesehen. Man ist ja neugierig... (Das mit der Namensänderung , meine ich, nicht Futurama) Auf gute Zusammenarbeit! Und wenn ich Dir mal helfen kann (Fragen oder sowas): einfach 'ne Nachricht auf meine Diskussionsseite schreiben! Freundliche Grüße, der Unscheinbar 01:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

willst du wissen, wo der neue name herkommt? wo kann ich denn benutzer suchen/ finden? sagen wir mal, mein nachbar nennt mir seinen... --Blackjack & Nutten 01:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Neuer Name: jou, erzähl mal; irgendwoher kenne ich ihn, aber komme nicht drauf. Benutzernamen: siehe Benutzernamenliste. Oder schreibe in die Adressleiste des Browsers: "http://de.wikipedia.org/" und dann den Benutzernamen. Dann bist Du gleich auf der zugehörigen Bnutzerseite. Gruß, der Unscheinbar 02:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja, "john tuttle" ist ein fiktiver arzt, den sich 2 der chirurgen aus der us-serie M*A*S*H* ausdenken und ihn mal als sündenbock und mal als helden darstellen. allerdings geschieht dies nur in einer folge, denn als tuttle eine auszeichnung erhalten soll, lassen sie ihn "sterben" um zu vermeiden, dass der schwindel auffliegt. Blackjack & Nutten 02:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ah... Der war aber gemein von Dir... Deinen vorherigen Gedanekn "Maxwell Q. Klinger" hatte ich ja gleich verstanden aber so... ;-) Grüße, der Unscheinbar 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

ja, hatte ich schon befürchtet, dass du den max klinger schon gesehen hast. mir ist nach dem ersten antrag eingefallen, dass der name maxwell q. klinger vielleicht irgendwann mal ein artikel wird (oder schon ist?), und dann wärs auch nicht so gut gewesen, ihn zu haben. john tuttle wird wohl nie ein artikel werden. Blackjack & Nutten 02:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre kein Problem gewesen, weil die Namensräume von Artikeln und Benutzernamen von einander getrennt sind. Aber den John Turtle gibt es auch in Realiter. Ich habe eben gegoogelt. Einen Konzertpianisten und einen Abgeordneten in Maine habe ich sofort gefunden. Aber nicht den Tutle aus dem M*A*S*H. --Unscheinbar 02:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

ok, wieder was gelernt ;) das mit dem abgeordneten in maine macht besonders sinn, da her hauptcharakter aus M*A*S*H* , Hawkeye Pierce aus maine stammt. Blackjack & Nutten 02:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

U-Boote

Hi John, solche Artikel wie du sie schreibst sind eigentlich nicht vorgesehen. Die Artikel zu einzelnen U-Booten sollten nur d9ie Einsatzgeschichte der U-Boot enthalten, die technischen Details wie du sie in HMCS Victoria (SSK 876) bepackt hast, gehören eigentlich in den Hauptartikel Upholder-Klasse --schlendrian •λ• 18:20, 18. Nov. 2006 (CET)

• ach so, habe den artikel wie erwähnt nur übersetzt. so viel geschichte gibts zu dem ding wohl nicht und ich dachte, so ein zweizeiler à la "ist ein kanadsiches u-boot und noch im dienst" wäre für einen artikel etwas wenig. -- John Tuttle 18:25, 18. Nov. 2006 (CET)

ja, die engländer machen das so, um des blauen linkes willen. wir lassen den link dann lieber rot, wenn es keine bekannte Geschichte gibt --schlendrian •λ• 18:36, 18. Nov. 2006 (CET)

ok. aber so rote links sind ja auch nicht immer so schön :) die verbleibenden beiden boote der Victoria-Klasse habe ja noch etwas geschichte, die kann ich dann ja noch machen. da kann man wenigsten noch was wissenswertes nachlesen. --John Tuttle 18:43, 18. Nov. 2006 (CET)

klar, ist immer n bißchen blöd, aber wenn man keine Geschichte findet, ist der Artikel nichgt informativer als zB das NVR (für die USN) --schlendrian •λ• 18:46, 18. Nov. 2006 (CET)

stimmt. aber für demnächst: soll ich die artikel also lieber bleiben lassen oder nen "zweizeiler" schreiben?

ich schreib solche Zweizeiler nicht und würde grundsätzlich davon abraten, weil der Informationsgehalt zu gering ist --schlendrian •λ• 18:55, 18. Nov. 2006 (CET)

Schön, dass sich hier noch wer um U-Boote kümmert. Aber wie schlendrian schon sagte: nur, wenn es sich auch lohnt. Wenn du aber noch weitere Artikel erstellst, dann achte bitte bei der Kategorie-Erstellung darauf, dass das so aussieht: ((Kategorie:Militär-U-Boot (Deutsches Reich)|U019)) (nur natürlich mit eckigen Klammern). Ansonsten erscheinen die U-Boote in der Kategorie in falscher Reihenfolge, etwa U 19 vor U 135. Danke! --Einrotsch 21:34, 7. Dez. 2006 (CET)

aber U 19 sollte doch vor U 135 erscheinen, der reihenfolge nach, oder? --John Tuttle 22:32, 7. Dez. 2006 (CET)

ähm, natürlich, vergiss, was ich gesagt habe. ich meinte natürlich, wenn du sowas nicht machst, dann wird das lexikografisch geordnet - U135 also vor U19.

HMAS Swan (U74)

Hallo John! Danke für Deine Korrekturen in dem Artikel. Hättest Du Lust noch ein paar weitere kleine Artikel aus dem Englischen zu übersetzen? Im Artikel Schlacht um Timor befinden sich noch einige rote Links zu verschiedenen Schiffen aus dem Zweiten Weltkrieg. Wäre super, wenn Du Dich ihrer annehmen könntest. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 07:34, 13. Dez. 2006 (CET)

morjen. ich werde mir die links vornehmen, mache das sehr gerne. das kann natürlich ein weilchen dauern, aber ich werde sehen, was ich machen kann. der artikel gefällt mir auch sehr gut :) schönen gruß, --John Tuttle 12:59, 13. Dez. 2006 (CET)

Prima, danke! Vielleicht kannst Du mir Bescheid sagen, wenn Du einen Artikel eröffnest, dann kann ich ihn im Portal:Osttimor vermerken. ;-) --J. Patrick Fischer 15:23, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte noch etwas für Dich. ;-) Ich habe gerade gesehen, dass es hier noch wenige australische Kriegsschiffe gibt. Bei der HMAS Canberra habe ich schon mit der Infobox angefangen, aber die seemännischen Begriffe sind mir nur im Deutschen und nicht im Englischen bekannt. Wäre doch nicht schlecht, wenn wir die Infobox überall einfügen würden, oder? --J. Patrick Fischer 08:23, 14. Dez. 2006 (CET)

Deine Bilder

Hallo, ich habe die Löschung Deiner Bilder vorgeschlagen; siehe hier. --Noddy93 20:56, 13. Dez. 2006 (CET)

Infobox

Sorry, leider keine Ahnung zu deiner Frage --Henning M 17:05, 15. Dez. 2006 (CET)

Sfax (1936)

Hi, was genau passiert ist, weiß ich auch nicht. Frankreich (Vichy) und Deutschland waren zu diesem Zeitpunkt nicht mehr offen verfeindet, denn im Sommer kam es zum Waffenstillstand. Politisch hatte Deutschland gar kein Interesse an versenkten französischen Schiffen. Nach Zusammenstößen mit den Briten war die französische Flotte den Alliierten gegenüber feindlich eingestellt. Sicherlich hoffte man in Berlin auf eine Beteiligung Frankreichs auf der eigenen Seite. Mit Absicht wurde es sicher nicht versenkt. Vielleicht eine Verwechslung mit einem britischen Boot? Gunter 20:00, 21. Dez. 2006 (CET)

War die Antwort ausreichend? Gunter 02:18, 25. Dez. 2006 (CET)

Mitarbeit

Hej, wenn du dich für das Thema interessierst, würde es mich freuen dich bei den Teilnehmern zu sehen! (Klick einfach im Absatz Teilnehmer auf bearbeiten) Grüße, --W.Wolny - (X) 12:58, 26. Dez. 2006 (CET)

Chat

Wir können auch direkt miteinander über den Wikipedia:Chat kommunizieren. Dazu einfach dieses Java-Applet anklicken

1. die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit "Ja" beantworten
2. /nick benutzername eingeben ← so kannst du mit einem Namen deiner Wahl und nicht einfach als Gast angeredet werden

In vielen Browsern kann man auch einfach die folgende URL klicken.

• irc://irc.freenode.net/de.wikipedia - deutsche Wikipedia

Du findest John N. und/oder mich im Imperialismus-Channel, meist so ab 18:30 Uhr. Den Channel wechselst du im Chat mit /join #imperialismus.

Gruß von --W.Wolny - (X) 12:58, 26. Dez. 2006 (CET)

U43

Hallo, warum bestehst du so auf der Kennzeichnung als "fatale Beschädigung", schwere oder schwerste Beschädigungen treffen den Punkt doch auch auf deutsch, zumal ja auch erwähnt wird, daß das Schiff daraufhin aufgegeben werden mußte? -- P190 05:19, 25. Jan. 2007 (CET)

moin. noch so ein nachtaktiver ;) ich verwende den begriff "fatal" deshalb, weil er wie ich finde besonders gut ausdrückt, dass das schiff nicht mehr zu retten/ gebrauchen war, was bei schwere/ schwerste vielleicht nicht immer der fall ist. auch wenn der begriff aus dem lateinischen kommt, ist er im deutschen sprachgebrauch soweit integriert, dass ihn eigentlich jeder zu verstehen weiss. des weiteren habe ich es bislang immer so gemacht. so, jetzt muss ich aber doch mal ratzen gehen :) schönen gruß, --John Tuttle 05:31, 25. Jan. 2007 (CET)

Schlacht um Timor

Hallo! Ich habe den Artikel Schlacht um Timor nun zur Exzellenz-Kandidatur aufgestellt. Sprachlich wurde der Artikel bereits erneut überarbeitet. Nach Deiner bisherigen Unterstützung würde ich mich freuen, wenn Du auch bei dieser Kandidatur den Artikel unterstützen würdest. Mit freundlichen Grüßen, --J. Patrick Fischer 13:04, 30. Jan. 2007 (CET)

Bild des Jahres

• ich bestätige, dass ich, John Tuttle, unter der IP: 213.196.229.85 für das bild des jahres abgestimmt habe.

Portal:Militär

Hallo John Tuttle, kennst Du das Portal:Militär? Es krankt ein wenig an mangelnder Mitarbeit, weswegen ich Dich darauf aufmerksam machen wollte. Falls Du Interesse hast, bitte ich Dich, die Portal-Diskussion und die neuen Artikel unter Beobachtung zu nehmen sowie Dich bei der Baustelle einzutragen. Ich würde mich freuen, einen neuen Mitarbeiter in unserem Kreise begrüßen zu dürfen. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 09:20, 11. Mär. 2007 (CET)

Könntest du...

...mir bitte erklären, weshalb du von "Zeibig" auf "Korinthenkacker" redirectest und (da du mir keine vernünftige Erklärung liefern kannst) das künftig unterlassen? Gruß, j.budissin^+/- 18:00, 29. Mär. 2007 (CEST)

Noch zwei australische Schiffe

Hallo John! Ich hätte noch zwei australische Schiffe für Dich, die noch artikellos sind. Sie finden sich im Artikel Betano: Die HMAS Kuru (englischer Artikel) und die HMAS Betano (englischer Artikel). Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 11:29, 31. Aug. 2007 (CEST)

Portal:Imperialismus und Weltkriege

Hallo,

ich habe dich mal als fleißigen Portalsmitarbeiter entdeckt in den Projektseiten des inaktiven Portals. Ich habe das Portal nun wieder mit Prüm in Betrieb genommen und wollte dich fragen, ob du Interesse hättest an einer Qualitätsoffensive im Bereich Ostfront im Zweiten Weltkrieg? Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 23:32, 3. Sep. 2010 (CEST)

Zur Info

Dein Artikel findet sich unter Ed Skrein. Wegen eines Tippfehlers im Lemma wurde er verschoben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:37, 8. Okt. 2014 (CEST)

Düppel oder Stabbrandbomben?

Hallo John, zu deiner Änderung [1]. Ich bin überzeugt dass es sich nicht um Düppel, sondern um Stabbrandbomben handelt. Die größe der abgewofenden Objekte passt zu Stabbrandbomben. Düppel sind viel kleiner; sie bestehen kleinen Streifen aus Matallfolie. Siehe [2]. --Avron (Diskussion) 20:31, 9. Apr. 2016 (CEST)

Salut Avron. Ich verstehe deinen Einwand und es könnten sicherlich auch Stabbrandbomben sein. Ursprünglich fiel es mir auf, da die Beschreibung zweiter identischer Fotos unterschiedlich ausfiel. Ich habe mich mangels Fachwissen lediglich auf die Beschreibung des Bildes beim IWM bezogen, zudem brachte mich die Reflexion an einigen der Gegenstände auf den Gedanken. Oder könnte es sein, dass es Düppelbehälter sind, die die Täuschmittel erst noch freigeben müssen? --John 14:10, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe etwas recherchiert, aber keine Details dazu gefunden, wie die Briten die Düppel aus der Avro Lancaster abgeworfen haben. Die Amis haben wohl keine Düppelbehälter verwendet: [3]. Ein interessantes Thema, im Artikel Luftmine habe ich das Bild auf jeden Fall ausgetauscht, da es mit dem Lemma nichts zu tun hat.--Avron (Diskussion) 13:20, 11. Apr. 2016 (CEST)

VM/BNS/BSV user:Qumranhöhle

Guten Tag John Tuttle, user:Qumranhöhle hat dein Lemma von der deutschsprachigen Bar-Lew-Linie auf die englischsprachige Bar-Lev-Linie verschoben, siehe [4] und hat sich dabei auf die falschen und fehlerhaften Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch berufen. Diese Namenskoventionen sind aber nachweislich fehlerhaft. Korrekturen der NK mit Belegen !!! wurden von user:Qumranhöhle per Vandalismus beseitigt. Wir empfehlen eine Vandalismusmeldung gegen User:Qumranhöhle wegen Wikipedia:BNS und wegen nachhaltiger Projektstörung (Schaffung fehlerhafter Lemmas) auch ein Wikipedia:BSV gegen User:Qumranhöhle. Wir wünschen Dir dabei viel Erfolg.