Benutzer Diskussion:Jotquadrat

Basis Bonn

kannst du mir mal erklären was das mit "Basis Bonn" werden soll? --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 10:43, 26. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich will es versuchen: Baeyer hat 1847 in Bonn mit seiner Bonner Basis die Vermessung des Rheinischen Dreiecksnetzes begonnen. Dazu wollte ich einen eigenen kleinen Artikel dichten. Ich glaubte, daß ich dazu irgendwo einen Aufhänger benötige (am besten also doch bei dem, der die Basis Bonn geschaffen hat). Wenn Du mich immer rausschmeißt, komm ich da nicht weiter. Vielleicht sagst Du mir, wie ich unabhängig von Deinem Artikel die "Basis Bonn" anlege. Also, nichts für ungut. Ich hatte nicht vor, Deinen Artikel zu versauen.

Aha, ok, der Artikel ist ja inzwischen geschrieben und der Sinn erklärt sich mir jetzt. Allerdings war die Art und Weise vorhin doch etwas ungewöhnlich. Ein Artikel in Wikipedia ist ja kein Weblink und wird entweder im Text verlinkt oder als Unterpunkt von "Siehe auch". Da hab ich ihn jetzt im Baeyer-Artikel eingetragen. Auch zwei Absätze, die nicht zur Basis Bonn passen hab ich dahin verschoben. Ist dann ja geklärt. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:38, 26. Sep 2006 (CEST) P.S. siehe Wikipedia:Signatur

Okay, vielen Dank. MfG --Jotquadrat 17:41, 26. Sep 2006 (CEST)

Ständige Vertretung von BRD und DDR

Hallo Jotquadrat, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --A.Hellwig 22:25, 9. Okt. 2006 (CEST)

Bild:DDR-StäV.jpg

Hast du das Bild auch ohne Beschriftung?--Borheinsieg 11:51, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ja, allerdings aus einer etwas anderen Perspektive (und außerdem nicht hochgeladen). Wenn Du Interesse daran hast, kann ich es Dir mailen (dazu brauchte ich Deine Mail-Anschrift) oder ich müßte es zuerst hochladen und dann auf diesem Wege schicken. Ich habe (wie Du oben siehst) Probleme mit dem Urheberrecht an dem linken Bild (obwohl Moldt es mir selbst überlassen hat). Deshalb habe ich die Bilder entfernt, denn die DDR-StäV alleine wäre etwas wenig. Also, wenn Du ein unbeschriftetes Bild von der StäV haben willst, sag es mir. Gruß --Jotquadrat 12:48, 11. Okt. 2006 (CEST)

Wieso wäre das Gebäude der Vertretung alleine etwas wenig? Hier kann alles gebraucht werden, du kannst den Absatz ruhig wieder reinbauen. Lade das Bild doch einfach ohne Beschriftung hoch, warum solltest du es mir dann mailen? Die Beschriftung von dieser Kopie einer sächsischen Postmeilensäule und die „Bake aus Meck-Pomm“ kann vielleicht bleiben, bei letzterem allerdings bitte Meck-Pomm ausschreiben, das ist hier ja eine Enzyklopädie! ;-)--Borheinsieg 15:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe doch noch das unbeschriftete Bild gefunden.

DDR-StäV ohne Beschriftung

Deine Befürchtung hinsichtlich der Würde einer Enzyklopädie teile ich nicht: Meck-Pomm ist eine Abkürzung und keineswegs despektierlich gemeint. Nun, ich warte ab, was A. Hellwig zu meinen "Rechten" an dem Moldt-Bild zu sagen hat. Dann sehe ich weiter. MfG --Jotquadrat 18:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bonngasse

Diskussion dazu auch unter Wikipedia:Qualitätssicherung/18. November 2006#Bonngasse (erl)

Liste der Personen-Denkmäler in Bonn

Hallo. Erstmal danke für die Erstellung. Dann habe ich deinen Artikel auf ein Listen-Lemma verschoben, das den Inhalt besser trifft. Und da für Füllung und besseres Layout sicher Verstärkung nicht schaden kann, habe ich die Liste dann mal im Bonn-Portal zur Diskussion gestellt. Grüße, Traitor 11:22, 16. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Jotquadrat, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Simone Hain.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 21:13, 27. Mär. 2007 (CEST)

Meine Antwort dazu hier

Bitte schicke einfach die Mail des Urhebers an permissions-de@wikimedia.org. Auserdem muss noch folgendes klar sein:

1. Der Urheber hat wirklich dieser Lizenzierung zugestimmt und zwar nicht "nur für Wikipedia"
2. Die Abgebildete stimmt der Nutzung ihres Bildes im wissenschaftlichen-bildungsorientierten Kontext der Wikipedia zu.

Bitte stelle diese Punkte in einer Mail an die angegebene Adresse klar. // Forrester 12:49, 11. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Forrester, dessen Beitrag sich darin erschöpfte, das Bild zu diskreditieren und zu beseitigen, "ist vorerst nur noch sporadisch aktiv" - hoffentlich bleibt es so. --Jotquadrat 09:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Einer der grossartigen Punkte an der deutschsprachigen Wikipedia ist ihre Vielköpfigkeit :-). Bitte sende die korrekten Freigaben, genau wie oben von Forrester angemerkt und von mir nochmals im Bild beschrieben an permissions-de@wikimedia.org. Bis daher ist das Bild als unfrei anzusehen. Mit diesem Vorgehen wird sowohl die Wikipedia als auch Du als Hochladender und die Rechteinhaber geschützt. Grüße aus dem sonnigen Hannover, --Mdangers 12:41, 25. Apr. 2007 (CEST)

Antwort nochmal bei mir. Gruss, --Mdangers 20:45, 25. Apr. 2007 (CEST)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden. Wenn Du eine Freigabe erwirkt hast, gib mir Bescheid, dann kann ich es wiederherstellen. Gruß, Noddy93 00:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Elisa (Film)

Hallo, Jotquadrat. Da mein (Benutzer)-Name ähnlich wie der Filmartikel ist, hab ich die Änderungen sinngemäß mitverfolgt. Lies unter folgendem Link den ersten Benutzernamen: (ganz oben). Der Hinweis auf Kubricks bzw. Michaels Benutzerseite (er sei ein Neuling) ist humorvoll zu verstehen.;) Auch der Benutzer Fan-von irgendeiner bekannten Schauspielerin ist, soweit ich mitbekommen habe, schon Jahre lang als sehr aktiver Autor dabei. Beide haben viel Erfahrung bei Filmartikeln und wollen sie nur verbessern. In einer Encyclopädie ist ein (halbwegs) neutraler Standpunkt wichtig. Das ist schon OK so. Viele Grüsse und lass dich nicht stressen, --ElisabE 14:51, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, ElisabE, vielen Dank für den Hinweis. Ich glaube, dass sich beim Artikel Elisa der Pulverdampf inzwischen verzogen hat. Gruß --Jotquadrat 15:50, 20. Jul. 2007 (CEST)

Menno, ElisabE petzt! ;)

Jotquadrat, Du hast Dich vermutlich an einigen Aussagen auf der Diskussionsseite gestört. Lass mich dazu nur sagen, daß zumindest der erste und der letzte Satz humorvoll gemeint waren. Leider geht das im Schriftverkehr oft unter - erschwerend kommt hinzu, daß mein Sinn für Humor völlig verquer ist. Ich hoffe, Du trägst mir das nicht nach.

Kommen wir zum nächsten Fall, der lockenden Versuchung. Zunächst ist die Entfernung des Bapperls kontraproduktiv. denn wie Jackalope erwähnte, dient dies dazu, andere Nutzer auf den Artikel und mögliche Mängel aufmerksam zu machen. Ich bitte darum, dies zu beachten.

Ich habe jetzt schon einige Aussagen aus dem Artikel entfernt, die zu wertend/interpretierend waren. Ich hoffe, wir können auch bei diesem Artikel auf den von ElisabE erwähnten (halbwegs) neutralen Standpunkt kommen. Allerdings kommen wir da um Streichungen nicht herum. Viele Grüsse,--Michael 10:25, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Michael, ich habe kein Problem mit den Streichungen. Mit freundlichen Grüßen --Jotquadrat 10:39, 24. Jul. 2007 (CEST)

Anderer Beweis für sphenische Zahlen

Der folgende Teil-Beweis dafür, das ungerade sphenische Zahlen nicht vollkommen sein können, kommt ohne Größenbetrachtungen aus und benutzt nur Teilbarkeitsargumente.

1. Voraussetzung: Eine Zahl n ist vollkommen, wenn die Summe all ihrer Teiler 2n ist.

2. Voraussetzung: Die Summe aller Teiler der Zahl p_1 * ... p_n mit verschiedenen Primfaktoren p_1, p_2, ... p_n ist (p_1 + 1) * ( p_2 + 1) * ... * (p_n + 1). (Sonderfall der Formel von - ich meine - Euler für die Teilersumme einer beliebigen Zahl)

Angenommen, pqr ist ungerade, so sind es alle p, q, r ebenso, und pqr sei vollkommen. Dann ist n.Vor. 1, 2

(p+1)(q+1)(r+1) = 2pqr

Die linke Seite enthält den Primfaktor 2 wenigstens 3-mal, da p+1 usw. alle gerade sind, die rechte Seite dagegen nur einmal. Widerspruch!

Grüße -- Silvicola 03:16, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. Das ist völlig richtig. Das Argument versagt nur bei p = 2, weil beide Seiten durch 4 teilbar sind, so dass ich für diesen Spezialfall doch ein anderes Argument heranziehen muss. Die Summenformel ist verallgemeinerungsfähig. Man kann mit Ihrem Argument leicht beweisen, dass auch quadratfreie Zahlen mit mehr als 3 Primfaktoren nicht vollkommen sein können (sogar ohne Euler in Anspruch zu nehmen). Ich werde den Artikel entsprechend ändern.

Grüße --Jotquadrat 11:02, 13. Jan. 2008 (CET)

Im Falle p=2 und p < q < r müßte die linke Seite (p+1)(q+1)(r+1) den Primfaktor 3 (=p+1) enthalten, der muß dann auch rechts vorhanden sein. Nach Lage der Dinge muß sogar q = 3 sein. Einsetzen des nun Bekannten in (p+1)(q+1)(r+1) = 2pqr und Kürzen ergibt r = r+1, Widerspruch. Beide Zweige des Beweises könnten also auf dieselbe Ausgangsformel (p+1)(q+1)(r+1) = 2pqr aufsetzen.

Auf diese Weise käme man ohne das Eulersche Resultat über gerade vollkommene Zahlen aus, verwendet würde nur Elementares. Aber ob man "zu Fuß" Elementares benutzen will, oder sich an einen bekannten, allgemeineren Satz halten will, der noch Zusatzwissen bietet, ist wohl Geschmackssache. Mancher - ich zum Beispiel - liest eben auch gern in Lexika, um im Angesicht unbekannter Fundstücke weiterzustöbern oder weiterzurechnen.

Grüße -- Silvicola 12:07, 13. Jan. 2008 (CET)

Stimmt. Aus p = 2 würde folgen 12(r+1) = 12r. Sollen wir Euler rausschmeißen? Vielleicht bei nächster Gelegenheit.

Grüße --Jotquadrat 12:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Silvicola, ich habe heute, Ihren Gedanken für p = 2 aufgreifend, den allgemeinen Beweis vereinfacht und die Kanone Euler nicht auf einen Sperling abgefeuert.

Grüße --Jotquadrat 10:16, 15. Jan. 2008 (CET)

Schiefer Ellipsenkegel

Hallo,

ich habe die Berechnung der Grundfläche und des Volumens ergänzt, und weil ich gestern die Wassermenge in meinem Gartenteich abschätzen musste, habe ich das Volumen noch um die Faustformel h*a*b erweitert. Bitte den Artikel sichten,

Danke, Jpr65

Hallo Jpr65, danke für die Ergänzungen, ich habe bei der Volumenberechnung eine kleine Zwischenrechnung wieder herausgenommen, weil sie keinen Beitrag liefert (es kam Ihnen für die Abschätzung ja auf Pi/3 ~ 1.05 an). Gruß Jotquadrat 11:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dein Bild im Fahrplan

Roisdorfer Wolfsburg

Hallo Jotquadrat. Falls du es noch nicht selbst bemerkt hast: im neuen SWB-Linienfahrplan 68/18 ist dein nebenstehendes Bild abgedruckt. Ein Urheberrechtsvermerk im Bild lautet "Foto:Wikipedia; (Jotquadrat)". Wenn ich das richtig sehe, fehlt zwar der Lizenzhinweis. Aber im Vergleich zu einer früheren Nutzung, bei der sie, wenn ich mich recht entsinne, dieses Bild von Qualle ganz ohne Hinweise übernommen hatten, ist die Autorennennung schonmal eine deutliche Verbesserung. Möchtest du sie noch auf den nötigen Lizenzhinweis aufmerksam machen oder dich einfach nur geehrt fühlen? Traitor 12:35, 10. Dez. 2008 (CET)

Hallo Traitor, vielen Dank für den Hinweis; ich belasse es dabei, mich "geehrt" zu fühlen. Es kann aber sein, dass sich die Rechs, denen das Anwesen gehört, dazu äußern möchten (das müssten sie dann mit den SWB selbst ausmachen). Gruß -Jotquadrat 12:46, 10. Dez. 2008 (CET)

Beethovenhalle

Hallo Jotquadrat, ich habe den Beitrag über die Beethovenhalle in die Liste der Exzellent-Kandidaturen eingetragen. Vielleicht schaust du mal rein. Schönes Wochenende --Leonce49 18:12, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Leonce49, danke für den Hinweis, ich habe deinem Artikel ein  Pro verpasst. Gruß --Jotquadrat 20:57, 5. Jun. 2009 (CEST)

Verweis auf Diskussion in einer Unterseite

Hallo Jodquadrat, schau bitte mal hier rein. Es grüßt -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:58, 13. Aug. 2009 (CEST)