Benutzer Diskussion:Juesch/Archiv 2

Benutzer Diskussion:Juesch/Archiv 1

---

Sehr geehrter Herr Juesch,

leider haben wir auf unsere Stellungnahme vom 04.01.2006 zum Thema "Magnetische Wasserbehandlung" und "Brennstoffeinsparung" (Benutzer: 217.187.195.96`) nichts mehr gehört. Es würde uns schon interessieren, wie Sie zu Ihrer Ansicht kommen und die Aussagen von anderen Wissenschaftlern als "wirres Zeug" bezeichnen können. info@immobilien-ritter.de

Es existiert leider kein wissenschaftlicher Nachweis für die Wirksamkeit der von Ihnen vertrieben Wundergeräte. Gruß --Juesch 11:04, 16. Jan 2006 (CET)

Selbstverständlich gibt es dazu wissenschaftliche Nachweise, teilen Sie uns bitte Ihre E-mail-Anschrift mit, unsere finden Sie oben, dann lassen wir Ihnen die entsprechenden Unterlagen zukommen. Auch wenn wir keine Physiker sind, so wissen wir doch wovon wir reden! Gruß 13:14, 19 Jan. 2006 (CET)

Soso. Die wissenschaftliche Nachweise sind ja sicher in einschlägigen Fachzeitschriften publiziert. Wie wär's mit entsprechenden Literaturangaben? Gruß --Juesch 13:21, 19. Jan 2006 (CET)

Jasmin weber löschantrag

ich würde gerne die gründe für eine löschung der seite genannt haben. URV ist nicht mehr vorhanden da ich eine genehmigung in den nächsten tagen bekomme. lg philip --Kelkheim 16:27, 25. Jan 2006 (CET)

Deutsches Rotes Kreuz

Kannst du den für IP´s mal sperren bitte --Dachris ^Diskussion 16:47, 26. Jan 2006 (CET)

Danke :-) --Dachris ^Diskussion 16:49, 26. Jan 2006 (CET)

Keine Ursache. Statt des Artikels hab ich allerdings lieber mal die IP gesperrt (bei Artikelsperrungen bin ich seeehr zurückhaltend). Gruß --Juesch 16:58, 26. Jan 2006 (CET)

FDL *g*

Ja, stimmt, jetzt hab ichs auch gemerkt. FD-Lizenz ist natürlich richtig gewesen, die Abstumpfung in WP führte dann aber bei mir zu Änderung FDL-Lizenz. ist ja wie mit ABM-Maßnahmen oder HIV-Virus. Danke fürs Wiedergutkorrigieren! =) --BLueFiSH ✉ 15:36, 27. Jan 2006 (CET)

Musterinhalt

Warum wurde die Demo für das Gericht gelöscht? Bei der mündlichen Verhandlung vom 31.01.2006 vor dem AG Berlin wurde anschliessend ausdrücklich vereinbart, für 3 Tage diese Demo inklusive enzykl. Inhalte (Teledienst, Mediendienst, Impressum) online zu stellen, bevor am 02.02.2006 über die einstweilige Verfügung gegen die Wikimedia Deutschland e.V. entschieden wird. Nach der rechtskräftigen Entscheidung (wohl am 02.02.2006) entfernen wir diesen Musterinhalt wieder. Bitte stellen Sie das wieder her.

Müllermatrix

Es gibt eine Müllermatrix, warum hast du den Artikel gelöscht? Gruß Linum 09:49, 3. Feb 2006 (CET)

Ich weiß. Der Inhalt des Artikels war aber leider Schrott. Der komplette Inhalt war:

"Unter der Müllermatrix entdeckt,1922 versteht man ein elektrisches Feld mit annormalen Wirkungen. Grundlage einer Müllermatrix ist immer ein Magnet mit Eisenspänen dran."

Gruß, --Juesch 09:52, 3. Feb 2006 (CET)

LSD

Kannst Du dir bitte mal den Artikel LSD anschauen? Dort wurde in ener Version gesperrt, die LSD verharmlost, Benutzer Delirio (paasernde Name für einen Drogenverharmloser) verweigert jede konstruktive Ausienandersetzung, bestreit den Wahrheitsgehalt ALLER Quellen.

Unter anderem stellt er die Behauptung auf, der Blutzuckerspiegel falle, was NICHT stimmt, siehe meine Links. Kannst Du bitte den Artikel in einer anderen Version sperren? deLirio Vanadaliert! Er ignoriert wirklich alle sachlichen Argumente. Gruß Linum 10:40, 4. Feb 2006 (CET)

Zzyzx

Hallo ich bin auch überrascht was da geändert wurde. Ich hatte eigentlich nur einen Satz geändet ("Hier gab er sich als Arzt aus, ohne dafür eine Qualifikation oder Genehmigung zu besitzen [...]", weil der so wirkte als hätte er keine Genehmigung für die Quacksalberei. Das hatte ich in irgendeinem Blog von Ulrich Fuchs gelesen (der von Wikiweise), der sich darüber lustig gemacht hatte. Offenbar hab ich eine ältere Version geändert und dabei aus Versehen reverted, was ich bisher noch nie gemacht hab. War also ein Versehen. Nix für Ungut Gruß --Man-u 15:35, 7. Feb 2006 (CET)

keine kommerziellen Artikeln ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Mars_Incorporated Der Mars Riegel ist natürlich auch von großer enzyklopedischen Bedeutung !!!???--Photovision 10:16, 8. Feb 2006 (CET)

Natürlich, Mars Incorporated ist schließlich ein Weltkonzern, und den Mars-Riegel kennt jedes Kind. --Juesch 10:28, 8. Feb 2006 (CET)

@Tonfall-Ermahnungen unerwünscht

Deine Ermahnungen brauche ich ganz bestimmt nicht. Also halte Dich zurück mit Belehrungen. Schreib mir, wenn ich Dir zu nahe trete oder einen fachlichen Fehler begehe, aber unterlasse Belehrungen. Ich beleidige niemanden. --Zaungast 16:09, 8. Feb 2006 (CET)

Irgendwelchen Leuten geistigen Diebstahl zu unterstellen, ohne diesen zu belegen, ist m.E. schon ein starkes Stück. --Juesch 16:14, 8. Feb 2006 (CET)

Silk damping

Guten Tag, ich hab mir nochmal die zugänglichen Texte durchgesehen. Ich war bisher der Meinung das während des Urknalls freie Photonen miteinander kollidierten und somit Energie aus der Masseansammlung entfernt. Nun scheint es so zu sein, das Baryonen transportiert werden. Endweder hat sich mein Gedächtnis vertan, ich hatte es seinerzeit mal falsch eingespeichert, oder das Verständnis hat sich geändert. Können sie mir behilflich sein. -- Ullrich Fux 14:30, 10. Feb 2006 (CET)

Das mit kollidierenden Photonen hat stimmt sicher nicht gestimmt. So wie der Artikel jetzt ist, kann man ihn aber wohl lassen. --Juesch 14:51, 10. Feb 2006 (CET)

Ulm

Bevor du immer Ulm revertest, wäre ne Begründung nicht schlecht!

das allgemeine BlaBla über den CCC hat m.E. nix im Ulm-Artikel verloren. Andere Benutzer sind offenbar ähnlicher Meinung (ich war nicht der einzige, der revertiert hat). Gruß --Juesch 13:45, 16. Feb 2006 (CET)

Ich bin auch nicht der einzige der wieder zurückrevertet. Im übrigen war der Eintrag com CCC schon sehr löange im artikel Ulm und der CCC ist nunmal in Ulm sehr führend, was sich auch auf die Uni Ulm/FH Ulm auswirkt. Darum wird der hier erwähnt!

So isses. Bin nicht der Vorredner, bin aber dessen Meinung. Mit "BlaBla über CCC" ist es hier nicht getan. Entweder du begruendest jetzt hier vernuenftig, oder du laesst den Artikel in Ruhe. Haben wir uns verstanden?

H.A. vs A.H.

Hallo Juesch, wäre hier nicht ein redirect auf Adolf Hitler sinnvoller als eine Löschung gewesen? Das ist nur eine Frage nach einer langfristigen sinnvollen Verfahrensweise. Damit hätte man das Lemma Hitler Adolf vom Tisch gehabt. --Hubertl 10:43, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo Hubert, ich seh da eigentlich keine Notwendigkeit, von unseren Lemma-Konventionen abzuweichen - das war jetzt erst das erste Mal, dass unter dem H.A.-Lemma irgendwelcher Schrott eingestellt wurde. Gruß --Juesch 10:50, 27. Feb 2006 (CET)

danke, diese Erfahrung hatte ich noch nicht. Lemmabelegung mit redirect sah ich immer als eine Art Halbsperrung an. --Hubertl 10:57, 27. Feb 2006 (CET)

Rassenmischungstheorie

Warum machen sie das? das ist kein Gratis...... Das ist mein wissenschaftliches Werk--akkaly-rasse 14:27, 10. Mär 2006 (CET)

Bei der Wikipedia geht es um die Erstellung einer Enzyklopädie, nicht um die Promotion von Privattheorien. Gruß --Juesch 14:31, 10. Mär 2006 (CET)

Ich habe sie nur so als "Theorie" genannt, aber sie trägt die Enzyklopeädiefunktion. Alle Leser werden sie lesen und bekommen sehr gute norwendige Kenntnisse--akkaly-rasse 15:28, 10. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Juesch, danke für Dein Vertrauen bei meiner Adminwahl. Viele Grüße °ڊ° Alexander 00:11, 12. Mär 2006 (CET)

Ethanol

Bitte nochmal anschauen - irgendein doppel revert --212.202.113.214 14:36, 20. Mär 2006 (CET)

Nein, vollkommen okay, Juesch hateine Version zu alt gewählt :o). Viele Grüße, Sechmet Ω 14:38, 20. Mär 2006 (CET)

Danke für Slime

...ich bin aus einem Ostalgie-Staat und ehrlich gesagt, wusste ich es auch nicht genau -- aber eine Erklärung des Begriffs gehörte hierher -- schon ein Punkt mehr für Relevanz, sonst sterben wir noch, ohne zu wissen, was Slime war! Die anderen zwei Sachen habe ich natürlich gekannt. --Schaufi 10:28, 24. Mär 2006 (CET)

Danke

Das tut gut. Ob's mehr als einen Tag hält, ist die andere Frage. --Elian Φ 23:51, 28. Mär 2006 (CEST)

Tja, schau mer mal. Gruß --Juesch 23:53, 28. Mär 2006 (CEST)

Dackelvandale

Vielen Dank und schöne Grüße --WAH 18:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Keine Ursache. Ebenfalls schönen Gruß --Juesch 18:42, 30. Mär 2006 (CEST)

---

Hallo Juesch, schau doch mal bei der Seite Durchschnittssteuersatz vorbei. 1 Fehler müsste auf jeden Fall drin sein. Mfg, Unbekannt

Tut mir leid, ich bin absolut kein Steuerexperte. Wahrscheinlich bist du auf mich wegen meines Edits gekommen, der der letzte in der Artikelhistorie ist; das war aber nur eine kleine Reparatur am Artikel, ohne inhaltliche Änderungen. Gruß --Juesch 20:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Danke für die reverts

Da hast du dir ja was angelacht... Danke für die reverts meiner Benutzerseite, hab die IP mal auf WP:VS gelistet. --Steffen - Diskussion 15:44, 12. Apr 2006 (CEST)

Keine Ursache. Gruß --Juesch 15:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Wobei die Vandalensperre bei einer sich ständig ändernden IP natürlich nicht wirklich hilfreich ist... --Steffen - Diskussion 15:51, 12. Apr 2006 (CEST)

Muh

Das Wort "Muh" ist nicht unsinn und wird heutzutage sehr oft verwendet. Sprache verändert sich nun mal im Laufe der Zeit und dies ist einer dieser Veränderung. Ich bitte daher meinen Artikel wieder einzustellen.

Gibt's Quellen, Belege? Die Wikipedia ist kein zeitgeistiges Slang-Wörterbuch. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 16:39, 18. Apr 2006 (CEST)

Quasi-Krieg

Hallo Juesch, auf meiner Diskussionsseite habe ich gesehen, dass du den Redirect von Quasi Krieg nach Quasi-Krieg geloescht hast. Also bin ich nach Wikipedia:Weiterleitung#Falschschreibungen verfahren und habe den Falschschreibung-Baukasten gesetzt. Gerade habe ich aber gesehen, dass dieser jetzt auch wieder geloescht wurde. Ich weiss jetzt nicht ob du den Falschreibungslink geloescht hast, oder nicht. Falls du es warst, wollte ich fragen was der Grund dafuer war. Ich halte diesen Link fuer wichtig, da man, wenn man nach "Quasi Krieg" sucht, kein Ergebniss erhaelt. Jakobdoerr 22:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Hab auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Juesch (Disk./Bew.) 22:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Selengleichrichter

Äahh, sorry *g* --He3nry Disk. 09:35, 4. Mai 2006 (CEST)

no problem. --Juesch (Disk./Bew.) 09:36, 4. Mai 2006 (CEST)

Steyler Mission

Siehe bitte [1], die Kat macht noch weniger Sinn als gedacht. ((ó)) Käffchen?!? 12:35, 8. Mai 2006 (CEST)

mime corporel

hallo Juesch, hab herzlichen Dank für deine Verbesserungen an meinem ersten bescheidenen Eintrag in wikipedia "mime corporel". Da ich neu bin, eine kleine Frage: macht es wirklich Sinn ein Wort wie "Gewicht" zu verlinken, wenn damit von Theater zu Physik gesprungen wird. Nutzt das dem Leser? Decroux wird sich bei der Kategorisierung seiner Theatertechnik zu Pantomime im Grabe umdrehen (da bin ich Experte genug um das zu behaupten). Aber um der besseren Auffindung des Artikels bin ich natürlich völlig einverstanden. nochmals Danke! Upatseven 19:23, 9. Mai 2006 (CEST)

Hab auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Juesch (Disk./Bew.) 08:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Juesch, zunächst mal danke für deine antwort. da du dich ja mir neuling etwas angenommen hast, darf ich dir eine frage stellen, die ich in keiner hilfeseite so recht beantwortet fand. Gibt es irgendeine Richtlinie für die Größe eines Artikels? In meinem Fall: mime corporel dramatique ist eine recht unbekannte Theatertechnik, die nur für die allerwenigsten von belang ist, und nur für ein fachpublikum von gesondertem interesse sein dürfte. Andererseits bin ich selbst einigermaßen experte darin, will sagen, ich könnte Seiten damit vollschreiben. Wie tief geht man also ins detail? wo ist das beste mass zwischen kompakter form für ein breitgefächertes publikum und detailierter information für mehr interessierte? ich drücke mich ein bißchen blöd aus, verstehst du meine frage? es gibt ja in wp keine möglichkeit innerhalb eines artikels auf eine "unter-" seite zu verlinken, wo dann weiterführende infos stehen könnten, richtig? Danke! --Upatseven 22:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo Upatseven, schwierige Frage... es gibt keine Richtlinien für die Größe. Es gibt etliche ausführliche Artikel zu den absonderlichsten Themen (ein Paradebeispiel: Toiletten in Japan). Ich denke, Länge ist nicht unbedingt ein Problem, solange es nicht ins Essayistische abdriftet und eine vernünftige Einleitung vorhanden ist (die für Leute, die's nicht so genau wissen wollen, das Wesentliche zusammenfasst). Für eine Monographie vom Umfang eines Buchs wiederum ist eine Enzyklopädie natürlich der falsche Platz - sowas wäre wohl besser bei wikbooks aufgehoben. Das mit den Unterseiten ist so eine Sache. Zu komplexen Themen findet man schon oft Übersichtsartikel (z.B. Berlin) + Detailartikel (z.B. Geschichte Berlins, Liste der Berliner Persönlichkeiten etc.) - vielleicht lässt sich ja ähnliches für Dein Thema konstruieren. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 09:01, 11. Mai 2006 (CEST)

Warum?

??? Viele Grüße °ڊ° Alexander 15:39, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich hoffe, das bezieht sich nur auf den Adminjob und nicht auf die ganze Wikipedia?! Du würdest sehr fehlen! Grüße, Sechmet Ω Bewertung 15:43, 11. Mai 2006 (CEST)

Diese doofen Adminknöppe verleiten dazu, arg viel Lebenszeit mit so geistlosem Kram wie "FickenFickenFicken"-Reverts und "XY ist ein schwuler Arsch"-Schnelllöschungen zu vertändeln. Dazu hab ich schlicht und ergreifend keine Lust mehr, nix weiter. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 16:29, 11. Mai 2006 (CEST)

Nachvollziehbar, aber trotzdem schade. -- Tobnu 16:42, 11. Mai 2006 (CEST)

Klingt nach einem guten Plan - geniess die knöppefreie Zeit, ich verspreche dir, dass du sie in einem halben Jahr vermissen wirst ;O) Gruß -- Achim Raschka 16:53, 11. Mai 2006 (CEST)

Desysop-Antrag ausgeführt

Desysop-Antrag ausgeführt.

Wenn ich sonst etwas für Dich tun kann, lass es mich wissen, Fantasy 22:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Dankeschön. Bin wunschlos glücklich. Viele Grüße --Juesch (Disk./Bew.) 22:38, 11. Mai 2006 (CEST)

Bitte mal bei Cluster (Physik) nachschauen

Hallo Juesch, ich bin Clusterphysiker und möchte ganz gerne einen Abschnitt in dem Cluster Artikel weglöschen, weil er mir zu unstrukturiert ist. Bitte schau doch mal dort in die Diskussion hinein. Vielen Dank ! Grüße --Emergenz

Den Artikel habe ich jetzt in den letzten Tagen komplett umgearbeitet. Kannst ihn Dir ja mal anschauen...Grüße--Emergenz Diskussion! 05:36, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke für den "Kleinkram" !Beste Grüße--Emergenz Diskussion! 08:55, 21. Mai 2006 (CEST)

Keine Ursache. Schönes Restwochenende. --Juesch (Disk./Bew.) 13:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Vegi-Liste

Ich musste grad grinsen, weil ich deine letzte Hinzufügung gesehen habe. Nägel mit Köpfen? ;) --Scherben 19:03, 25. Mai 2006 (CEST)

Genau :-) --Juesch (Disk./Bew.) 19:07, 25. Mai 2006 (CEST)