Benutzer Diskussion:KTP PR

Bitte keine Werbung

Hallo KTP PR,

wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite für Neulinge vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!

Gruß Gleiberg 2.0 (Diskussion) 17:54, 25. Jul. 2013 (CEST)

Neue Seite 'Kauffmann Theilig & Partner'

Der Artikel 'Kauffmann Theilig & Partner' wurde im letzten Jahr von mir neu erstellt und von Wikipedia wieder gelöscht, weil die Darstellung zu werblich war. Ich würde gerne den Artikel 'Kauffmann Theilig & Partner' jetzt dennoch gerne neu erstellen, da ich der Meinung bin, dass das Büro sehr wohl einen außerordentlichen Beitrag zur Deutschen Baukultur und zur Architektur im Allgemeinen geleistet hat. Dieses Mal soll es in der Darstellung aber keine Anhaltspunkte einer werblichen Darstellung geben und nur widerlegbare Fakten dargestellt sein. Es gibt diverse Bezüge und belege auch bei Wikipedia auf die ich mich in dem bisher bestehenden Artikelentwurf berufe. Link: Benutzer:KTP_PR/Artikelentwurf Beim Relevanzcheck zu diesem Link wurde erwähnt, dass die Löschprüpfung hierfür zuständig ist: Wie kann ich vorgehen?

Benutzername

Hallo „KTP PR“,

Dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „KTP PR“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --EH (Diskussion) 15:58, 13. Dez. 2014 (CET)

Benutzername 2

Danke für den Hinweis, ich habe die Verifizierung des Nutzernamens per E-Mail soeben gemacht. Mit freundlichen Grüßen KTP PR = Kauffmann Theilig & Partner PR

Die Verifizierung ist erfolgt und der Eintrag wurde von mir entfernt, vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 08:31, 18. Dez. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (13.01.2015)

Hallo KTP PR,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:1017 CSC KTP.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:1117 IHK KTP.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:1433 ADVA KTP.jpg - Problem: Lizenz
4. Datei:1637 Eichstaett KTP.jpg - Problem: Lizenz
5. Datei:2122 adidas KTP.jpg - Problem: Lizenz
6. Datei:9068 Volksbank KTP.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 13. Jan. 2015 (CET)

Hallo, da ich selbst Urheber der Bilddateien bin, habe ich nicht weiter über eine Lizensierung nachgedacht. Ich habe aber jetzt für alle Bilder eine Freigabe bei Wikipedia beantragt und hoffe, dass ich die Freigabe bald erhalte. --KTP PR (Diskussion) 08:27, 13. Jan. 2015 (CET)

Hugo-Häring-Auszeichnung 2014

Hi, kannst du dafür einen Nachweis erbringen? Hier http://www.beton.org/aktuell/news/details/hugo-haering-auszeichnung-2014/ wird KTP nicht aufgeführt...-- schmitty 19:48, 18. Jan. 2015 (CET)

Hallo, hier die Seite des BDA Baden-Württemberg zu der Auszeichnung: http://bda-bawue.de/gute-bauten/preise-ab-2011/?g=1128 ... ich hoffe, dass ist der Beleg, den Sie gesucht haben? Der Link, den Sie aufgeführt haben, weist nur ausgezeichnete Projekte in der Kreisgruppe 'Stuttgart /Mittlerer Neckar' auf. Unser Projekt liegt in der Kreisgruppe 'Nordschwarzwald' ... Gruß --KTP PR (Diskussion) 09:38, 19. Jan. 2015 (CET)

Artikel im Benutzernamensraum

Hallo, ich habe gesehen, das du den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder angelegt hast. Was hast du damit vor? Du solltest nämlich bitte beachten, das auch andere Autoren an der aktuellen Version mitgearbeitet haben. Im Moment stellt der Artikel eine URV dar. Bitte melde dich doch dazu. Gruß --Mikered (Diskussion) 18:49, 26. Jan. 2015 (CET)

Hallo Mikered, vielen Dank für die Mail und den Hinweis. Den Artikel habe ich, soweit ich das weiß, selbst komplett erstellt - das da jemand anders mitgearbeitet hatte wäre mir neu?! Ich möchte den Artikel jetzt so ausbauen und auch mit Belegen und Veröffentlichungen untermauern, dass klar ist, dass das Büro 'Kauffmann Theilig & Partner' sehr wohl relevant ist und dann dies nochmal bei der Löschprüfung einer Anschauung und Prüfung unterziehen. Was spricht dagegen? Gruß --KTP PR (Diskussion) 10:27, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo. Ausser dir haben noch ca. 10 (!) andere an dem Artikel gearbeitet. Der richtige Schritt wäre nun, den Artikel auf deiner Unterseite zu löschen und den gelöschten wiederherzustellen und dann in deinen Benutzernamensraum zu verschieben. So entsteht keine Urheberrechtsverletzung. Ok? Gruß --Mikered (Diskussion) 10:34, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo Mikered, danke für den Hinweis. Das ist klar und es ist natürlich auch nicht so einfach, auf Wikipedia alles immer richtig zu machen. Allerdings: Wie mache ich das mit dem Wiederherstellen? Ich hatte Dich ja gefragt, wo der Artikel hin ist? Gruß --KTP PR (Diskussion) 10:42, 27. Jan. 2015 (CET)

Ich kümmer mich drum und gebe dir Bescheid. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:46, 27. Jan. 2015 (CET)

So, alles fertig. Viel Spaß & Erfolg mit deinem Artikel. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:57, 27. Jan. 2015 (CET)

Danke ;-) --KTP PR (Diskussion) 12:02, 27. Jan. 2015 (CET)

Bitte beachte, dass der BNR nicht als Hort für gelöschte Artikel dient. Ein Ausbau (bzw. Relevanznachweis) sollte zeitnah erfolgen und nicht, bis KTR etwas Relevanzstiftendes vollbracht hat, das sollte schon da sein und von dir belegt werden. Da du kommerziell tätig bist, ist das ja auch nicht zuviel verlangt.-- schmitty 17:23, 16. Feb. 2015 (CET)

Lieber Schmitty, danke für den Hinweis. Bisher bin ich auch aus Krankheitsgründen nicht dazu gekommen, den Artikel weiter auszubauen. Ich wusste nicht, dass es irgendwelche Zeitbeschränkungen für Artikel gibt. Da es auch andere Dinge zu tun gibt und ich auch gerne mit einem guten Unterbau Belege für die Relevanz sammeln möchte, benötige ich aber noch ein wenig Zeit. Es wäre sehr freundlich, wenn auch Du uns das zugestehen würdest - auch im Sinne eines guten Artikels. Ich möchte eben nicht kommerziell über KTP berichten und ich bin nach wie vor überzeugt, dass das Büro schon viel Relevanz stiftendes vollbracht hat. --KTP PR (Diskussion) 08:05, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich arbeite im Gegensatz zu dir hier freiwillig und vor allem kostenlos. Du hingegen bist definitiv! in einem WP:IK. Deine Interesse besteht nur darin, KTP einen Artikel zu verschaffen. Ansonsten ist deine Mitarbeit in dieser Enzykopädie gleich null. Wahrscheinlich wirst du für deine Arbeit hier sogar bezahlt.

Du erkennst daher sicher das Ungleichgewicht unserer beider Motivation. Du willst werben und ich will die WP werbefrei halten. In der LD wurde entschieden, das keine Relevanz besteht. Der Artikel ist daher auch im BNR zu löschen. Du hast jetzt noch ein wenig Zeit, gemäß unserer WP:RK neue Relevanzhinweise aufzuzeigen. Deine subjektive(!) Meinung reicht aber nicht. Falls KTP irgendwann einen relevanzstiftenden Preis gewinnt, kannst du jederzeit auf WP:LP eine Wiederherstellung beantragen.-- schmitty 11:20, 17. Feb. 2015 (CET)