Benutzer Diskussion:Kharon/Archiv/2011
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:43, 5. Sep. 2011 (CEST))
Hallo Kharon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:43, 5. Sep. 2011 (CEST)
...die Schauspieler sind real! --Kharon 22:19, 5. Sep. 2011 (CEST)
Benutzersperrverfahren Mr. Mustard
Hallo Kharon, magst Du Dich an diesem von Pass3456 vorbereiteten Benutzersperrverfahren Mr. Mustard beteiligen? Es wird langsam Zeit. Gruß --80.187.107.97 21:58, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Ja. Am besten beide in einem Antrag. Ist zwar ungewöhnlich aber ist ja auch eine einmalige Aktionsgemeinschaft. Benutzer:JosFritz und Benutzer:Neon02 würden das wahrscheinlich auch unterstützen. Wäre eine enorme Arbeitserleichterung und Klimaverbesserung. Da würde Olag vermutlich wieder mitmachen in dem Bereich (obwohl auch ich mich gerne mit ihm streite ;). --Kharon 22:17, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe Pass3456 kürzlich angesprochen Vorbereitung_Benutzersperrantrag. Abstimmung bitte mit ihm. Einen gemeinsamer Sperrantrag für Mr. Mustard und Charmrock ist nach den Regularien nicht möglich. Ein BSV Charmrock müsste separat beantragt werden. Charmrock hat nach einer ganzen Reihe von unbeschränkten Sperren seiner Vorgängerkonten für das Konto Charmrock eine letzte Chance erhalten. Der Entzug des Sichtungsrechtes durch Merlissimo wird ihm nicht viel ausmachen, da Mr. Mustard seine Bearbeitungen sichten wird. --80.187.107.97 22:38, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Oder Einzelnd. Daran wirds nicht scheitern. --Kharon 22:53, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Ich habe Pass3456 kürzlich angesprochen Vorbereitung_Benutzersperrantrag. Abstimmung bitte mit ihm. Einen gemeinsamer Sperrantrag für Mr. Mustard und Charmrock ist nach den Regularien nicht möglich. Ein BSV Charmrock müsste separat beantragt werden. Charmrock hat nach einer ganzen Reihe von unbeschränkten Sperren seiner Vorgängerkonten für das Konto Charmrock eine letzte Chance erhalten. Der Entzug des Sichtungsrechtes durch Merlissimo wird ihm nicht viel ausmachen, da Mr. Mustard seine Bearbeitungen sichten wird. --80.187.107.97 22:38, 5. Sep. 2011 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:22, 10. Sep. 2011 (CEST))
Hallo Kharon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:22, 10. Sep. 2011 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:22, 10. Sep. 2011 (CEST))
Hallo Kharon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:22, 10. Sep. 2011 (CEST)
Nachricht
You have mail Sir. --Pass3456 00:12, 11. Sep. 2011 (CEST)
- Checking right now.--Kharon 00:14, 11. Sep. 2011 (CEST)
FYI
[1] Gruß --80.187.107.14 09:17, 25. Sep. 2011 (CEST)
Neue SG-Anfrage: WiPo-Konflikt
Hallo Kharon, beim Schiedsgericht habe ich den WiPo-Dauerkonflikt eingereicht, mit einem Lösungsvorschlag, der hoffentlich uns allen weiter hilft: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt -- 7Pinguine 18:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
- Scheinlösung. Im Fall von Charmrock und Mr. Mustard gibt es IMHO keine vernünftige Alternative zur Problemlösung per BSV. --Kharon 03:27, 29. Sep. 2011 (CEST)
Tribute in Light
Hallo, warum hast du den kompletten Absatz entfernt ([2]) ? Und warum hast du das Bild entfernt? [3] --Nightfly85 | Disk 23:49, 18. Sep. 2011 (CEST)
- Weil ich das Bild wegen den massigen Spiegelungen grässlich finde, du es aber seltsamerweise prominent auf den ersten Platz gesetze hast. Weiter ist es weniger von Bedeutung das Konzerne wie Deutschen Bank, AOL Time Warner und General Electric ihre Steuerlast auch mittels Spenden für das Tribute in Light reduzieren. Das da Vögel irritiert werden finde ich überigens auch unpassend; das wird vermutlich an jedem Scheinwerferturm jedes Stadions so sein wenn selbiger erstrahlt. Solche Trivia gehören eher nicht in einen Artikel einer Enzyclopädie. --Kharon 19:03, 19. Sep. 2011 (CEST)
- Entschuldige bitte, aber nur weil dir das Bild nicht gefällt entfernst du es so einfach mir nichts, dir nichts? Wenn ich hier jedes Bild entfernen würde das mir nicht passt, wäre die Wikipedia aber um einige Darstellungen ärmer. Zu den Sponsoren: Steht irgendwo geschrieben, dass dise nicht namentlich genannt werden dürfen? Und nein, ein Scheinwerferturm hat bei Weitem nicht die Leuchtkraft der im artikel verwendeten Lampen. --Nightfly85 | Disk 23:18, 19. Sep. 2011 (CEST)
- Entschuldige bitte, aber nur weil dir das Bild gefällt, pappst du es ohne Absprache mit dem Hauptautoren (ikke) so einfach mir nichts, dir nichts wiederholt auf den ersten Platz? Wenn jeder hier irgendwelche Bilder dazupappen würde die ihm gefallen, wäre die Wikipedia ein Bildband. Zu den Sponsoren: Steht irgendwo geschrieben, dass dise namentlich genannt werden sollen? --Kharon 00:42, 23. Sep. 2011 (CEST)
- Und weil du einer der Hauptautoren bist (wie wird das definiert?) glaubst du der Artikel gehört dir? Das Wiki-Prinzip sieht da ein bissschen anders aus. Was hälst du von dem Kompromiss, den Kosten-Sektor, den du bisher so fleissig komplett entfernt hast, zu belassen und die Namen der Sponsoren zu entfernen? Und das Bild, das dir nicht gefällt, ich aber wunderschön finde, nach unten zu setzen? --Nightfly85 | Disk 01:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
- Der Artikel gehört mir natürlich nicht aber deswegen ist es mir nicht gleich wie er erweitert oder geändert wird. Das neue Nebensächliche mit den Vögeln hab ich z.B. nicht gelöscht. Das Lemma ist ein Denkmal für ein Unglück und nach meiner Einschätzung gehört deshalb nur dazu was in diesem Kontext relevant ist. Eine zu detailierte technische Darstellung macht keinen Sinn. --Kharon 05:04, 24. Sep. 2011 (CEST)
- Und weil du einer der Hauptautoren bist (wie wird das definiert?) glaubst du der Artikel gehört dir? Das Wiki-Prinzip sieht da ein bissschen anders aus. Was hälst du von dem Kompromiss, den Kosten-Sektor, den du bisher so fleissig komplett entfernt hast, zu belassen und die Namen der Sponsoren zu entfernen? Und das Bild, das dir nicht gefällt, ich aber wunderschön finde, nach unten zu setzen? --Nightfly85 | Disk 01:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
- Entschuldige bitte, aber nur weil dir das Bild gefällt, pappst du es ohne Absprache mit dem Hauptautoren (ikke) so einfach mir nichts, dir nichts wiederholt auf den ersten Platz? Wenn jeder hier irgendwelche Bilder dazupappen würde die ihm gefallen, wäre die Wikipedia ein Bildband. Zu den Sponsoren: Steht irgendwo geschrieben, dass dise namentlich genannt werden sollen? --Kharon 00:42, 23. Sep. 2011 (CEST)
- Entschuldige bitte, aber nur weil dir das Bild nicht gefällt entfernst du es so einfach mir nichts, dir nichts? Wenn ich hier jedes Bild entfernen würde das mir nicht passt, wäre die Wikipedia aber um einige Darstellungen ärmer. Zu den Sponsoren: Steht irgendwo geschrieben, dass dise nicht namentlich genannt werden dürfen? Und nein, ein Scheinwerferturm hat bei Weitem nicht die Leuchtkraft der im artikel verwendeten Lampen. --Nightfly85 | Disk 23:18, 19. Sep. 2011 (CEST)
SG/A WiPo
Hallo Kharon. Du hattest dich aus dem fraglichen SG/A als Beteiligter gestrichen. Deine Begründung erscheint mir ein klein wenig kryptisch, magst du diese evtl. etwas ausführlicher formulieren? Es gibt auch unter Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Beteiligte_Benutzer_streichen_sich_selbst_aus.3F einen kurzen Thread dazu. Dank und Gruß, ca$e 21:14, 29. Sep. 2011 (CEST)
- Begründung/Erklärung ist wie angefragt erfolgt. Siehe [4]. Gruß --Kharon 00:02, 30. Sep. 2011 (CEST)
- Hallo Kharon, Du hast in der von 7Pinguine eröffneten Schiedsgerichtsanfrage erwähnt, dass zwei Benutzersperrverfahren in Vorbereitung seien. Eines für Mr. Mustard und eine zweites für Charmrock [5]. Mir ist nur eines bekannt, das von Pass3456 für Mr. Mustard vorbereitete Vorbereitung Benutzersperrantrag. Hast Du einen Link auf das in Vorbereitung befindliche BSV für Charmrock? Gruß --80.187.107.113 00:38, 30. Sep. 2011 (CEST)
- Die Verlinkung der BSV-Vorbereitung von Pass23456 durch IP`s "überall" war nicht hilfreich. Im Gegenteil hat das den Vorwand für den derzeitigen SLA/LA geliefert. Mir ist nicht klar wer du bist bzw. ob du hier eher mitarbeitest oder eher Probleme verursachst. Daher werde ich dir deine Anfrage nicht wunschgemäß beantworten. --Kharon 00:50, 30. Sep. 2011 (CEST)
- Hallo Kharon, Du hast in der von 7Pinguine eröffneten Schiedsgerichtsanfrage erwähnt, dass zwei Benutzersperrverfahren in Vorbereitung seien. Eines für Mr. Mustard und eine zweites für Charmrock [5]. Mir ist nur eines bekannt, das von Pass3456 für Mr. Mustard vorbereitete Vorbereitung Benutzersperrantrag. Hast Du einen Link auf das in Vorbereitung befindliche BSV für Charmrock? Gruß --80.187.107.113 00:38, 30. Sep. 2011 (CEST)
- Ich "bin" (genauer das ist eine IP-Adresse) von DWR (früher: "Die Winterreise" [6]) und derjenige, der Einspruch gegen den SLA von 7Pinguine auf das BSV von Pass3456 erhoben hat und um Umwandlung des SLA in einen regulären LA gebeten hat. Ein Löschantrag der voraussichtlich erfolglos sein wird. Weil es imho keinen Grund gibt in Vorbereitung befindliche Sperrverfahren löschen zu lassen. Auch dann nicht, wenn die Vorbereitungszeit von Pass3456 länger als üblich ist. Gruß --80.187.107.113 01:21, 30. Sep. 2011 (CEST)
Post
Moin, Du hast mal wieder Post von mir. --Pass3456 22:26, 3. Okt. 2011 (CEST)
Benutzersperrverfahren in Vorbereitung
Nur zur Information, der Kollege bereitet das Verfahren noch vor.
Benutzer:Pass3456/Vorbereitung_Benutzersperrantrag
Gruß --80.187.96.190 07:53, 15. Feb. 2011 (CET)
- Bei sowas geht es aber nur sekundär um Argumente/Belege - primär ist es eine (Ab)Wahl. Also nicht zu sehr verzetteln in eine Beweißaufnahme, würde ich empfehlen, weil es sowieso nur wieder in sinnfreie Zirkeldiskussionen und auf Meta-forking hinausläuft. Der Bekanntheitsgrad dieser Seilschaft ist schon ohne Beschreibung ausreichend für ein Benutzersperrverfahren das zur Vollsperre führt. Ihr solltet vor allem IM Verfahren auf eine nachhaltige Problemlösung wirken, damit die Beschlussfassung nicht wieder, wie z.B. beim BS Livani [7] per administrativem Hütchenspiel (Siehe Charmrock unter [8] statt [9]) außerkraft gesetzt wird.
- Also möglichst genau so akribisch, nachhaltig und unerbittlich wie es Mr. Mustard [10] selbst und NebMaatRe [11] ebenso bei "Infotopia" betreiben. --Kharon 08:38, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo. Magst du dieses ob eines Anliegens einer IP schnell hingemurxte Provisorium evtl. kurz beschauen und ggf. noch ein wenig verbessern? Dank und Gruß, ca$e 19:04, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Sorry ich hab z.Z. genug damit auf meine aktuelle eigene BEO "aufzupassen". --Kharon 18:11, 27. Aug. 2011 (CEST)
SG
Würdest Du wieder mitmachen, wenn Dir Dein (ohnehin bestehendes) Recht auf WP:Anonymität von allen Verfahrensbeteiligten zugesichert würde?--olag 11:13, 13. Okt. 2011 (CEST)
- Ist ja schon witzig die Formulierung! Ich habe mich da allerdings nicht ausgetragen weil Mr. Mustard das immer missachtet sondern weil ich grundsätzlich nicht mehr davon ausgehe (die ständig wiederholte, provokative Missachtung "meines Rechts" auf Anonymität ist ja diesbezüglich nur ein deutlicher Beleg unter Vielen) das sich bei unseren "Neoliberalen" so etwas wesentliches erreichen lässt. Ich halte das SG-Verfahren für reine Zeitverschwendung. --Kharon 21:03, 13. Okt. 2011 (CEST)