Benutzer Diskussion:Kira Sommermensch
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten
[Quelltext bearbeiten]Liebe/r „Kira Sommermensch“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Kira Sommermensch haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
- was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
- die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 11:48, 10. Mär. 2022 (CET)
- Liebe*r Lutheraner,
- ich werde nicht dafür bezahlt, Texte bei Wikipedia einzustellen oder anzupassen. Ich interessiere mich für Tierrechte und ergänze aufgrund meines Wissens in diesem Themenbereich Texte bzw. korrigiere diese.
- Mit freundlichen Grüßen,
- --Kira Sommermensch (Diskussion) 12:08, 19. Jul. 2022 (CEST)
- Kleiner Hinweis: Es geht hier nicht nur um bezahlte Tätigkeiten, sondern um jede Form von potenziellen Interessenkonflikten. Falls du z.B. ehrenamtlich für die Organisation Deutsches Tierschutzbüro tätig bist, muss nachvollziehbar und eindeutig erkennbar sein, in welcher Funktion du im zugehörigen Artikel editiert hast. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:39, 30. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Kira Sommermensch!
Die von dir angelegte Seite Dr. Zimmermann Kaninchen GbR wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:27, 26. Sep. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Dr. Zimmermann Kaninchen GbR
[Quelltext bearbeiten]Hallo Kira Sommermensch,
die am 21. September 2023 um 12:00:53 Uhr von Dir angelegte Seite Dr. Zimmermann Kaninchen GbR (Logbuch der Seite Dr. Zimmermann Kaninchen GbR) wurde soeben um 14:26:34 Uhr gelöscht. Der die Seite Dr. Zimmermann Kaninchen GbR löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/21._September_2023#Dr._Zimmermann_Kaninchen_GbR_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:27, 29. Sep. 2023 (CEST)
Servus! Das ist eine der ganz wenigen Löschungen, die ich zwar aus formalen Gründen als löschwürdig verteidigt habe (dazu stehe ich auch), die ich aber letztendlich trotzdem schade finde, weil ich Aufklärung für wichtig halte. Dazu müssen aber auch die Fakten insbesondere zur Relevanz unstrittig sein. Sollte es dir gelingen, Rezeption aufzutreiben, beispielsweise in Literatur, in Beiträgen wichtiger Fachzeitschriften oder irgendwo dort einen Hinweis, dass eben dieser ZDF-Beitrag tatsächlich diesen Betrieb gezeigt hat, dann wende dich bitte gerne noch mal an den Admin, der über den Löschantrag entschieden hat. Wenn ein überzeugender Beleg für ausreichende Rezeption nachgereicht wird, kann auch ein gelöschter Artikel von einem Admin wiederhergestellt werden, zur Not in denen Benutzernamensraum, wo du die enzyklopädische Relevanz nachträglich ergänzen kannst. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:33, 30. Sep. 2023 (CEST)