Benutzer Diskussion:Kirchners
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Kirchners!
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von
--~~~~oder durch Drücken der Schaltfläche
über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Martin Sg. (Diskussion) 12:41, 2. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Kirchners!
Die von dir angelegte Seite Manfred H. Freude wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durchn den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:22, 17. Aug. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Hallo Kirchners, bevor du anfängst, hier die anderen WP-Autoren zu beschimpfen, möchte ich dich doch bitten, dich noch ein wenig mit den Regeln der Wikipedia vertraut zu machen. Zum einen werden für alles, was du hier schreibst, Belege verlangt, welche das sein können, findest du in WP:Belege. Zum anderen gibt es Relevanzkriterien für mögliche Artikel, die findest du hier: WP:RK. Wenn du einen Artikel anlegst, müssen die Relevanzkriterien der Wikipedia (und nicht deine) erfüllt sein, und du musst es nach WP:Belege belegen können. Da sehe ich einige Probleme, nicht nur bei Freude, sondern auch bei Frickenstein und Helsper. Es ist auch kein Problem, wenn du das als Neuling noch nicht so gut kannst, dafür ist die Löschdiskussion ja da. Aber dann müsstest du versuchen, den Artikel im Sinne der WP-Regeln zu verbessern, und nicht die anderen kritisieren, weil sie sich an die Regeln halten wollen. Also überlege gut, welche WP-Relevanzkriterien zutreffen, und trage das dann bitte mit guten Belegen bei Freude und den anderen in den Artikel ein, dann ist alles in Ordnung. Beste Grüße --Usteinhoff (diskUSsion) 09:54, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Hallo Usteinhoff, ich bedanke mich für deine Nachricht. An derartigen Diskussionen beteilige ich mich ungern, ich habe niemanden beschimpft, sondern meine Meinung zu der Thematik geäußert. Zitat: "Einen Löschantrag betrachte ich als äußerst unharmonisches Werkzeug bzw. als Ultima Ratio und erachte diesen nicht nur für unangebracht, sondern insbesondere für vollkommen unkollegial! Es bestand schließlich die Möglichkeit, an mich als Verfasser des Artikels heranzutreten, ggf. Kritik zu äußern und die Thematik zu diskutieren, BEVOR ein derartiger Löschantrag öffentlich gestellt wird." Wo soll da eine Beschimpfung sein? Möge ein Admin die vorliegende Angelegenheit sachgerecht behandeln. Deine Hinweise zur Qualität meiner Artikel nehme ich selbstverständlich zur Kenntnis. Schöne Grüße --Kirchners (Diskussion) 13:04, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Ok, vielleicht kam das hier bei mir falsch an: Freilich möchte ich Neutralität wahren und sehe indes keine Notwendigkeit, mich an dieser Stelle umfangreicher für meinen Artikel verteidigen zu müssen. Stattdessen empfehle ich allen Befürwortern einer Löschung erst einmal vertiefende Blicke in das umfangreiche Werk von Manfred H. Freude zu werfen, BEVOR sie voreilig ihre Meinung kundtun oder weiter verfestigen. Erstens, nicht du musst dich verteidigen, denn niemand greift dich an. Aber du könntest deinen Artikel mit Argumenten und durch Editieren vor einer Löschung bewahren. Zweitens: Niemand verkündet hier voreilig seine Meinung. Es ist auch kein WP-Benutzer aufgerufen, Manfred H. Freudes Werke zu lesen. Du bist der Autor des Artikels, und als solcher stehst du in der Pflicht, dich an WP-Regeln zu halten, wozu das Beachten der WP-Relevanzkriterien und das ordentliche Belegen der Inhalte gehören. Die anderen diskutieren nur das, was im Artikel steht. Deine Verantwortung ist es, alles Wesentliche dort einzutragen. Wenn du dabei Hilfe brauchst, frag uns, und wir helfen gern. Und du kannst dir sicher sein, dass die anderen sogar versucht haben, selbst die fehlenden Informationen zu finden und in den Artikel einzutragen. Das hätte ich auch gemacht, habe aber nichts gefunden. Da wäre es vielleicht doch hilfreich, wenn du dich noch ein wenig engagierst, denn du hast sicher eine bessere Übersicht als andere. Der Admin kann übrigens auch nur aufgrund der Sachlage im Artikel entscheiden. Beste Grüße, --Usteinhoff (diskUSsion) 13:24, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Gut gut, da frage ich mich dennoch weiterhin, warum man nicht vor einem Löschantrag über die Thematik diskutiert - d.h. in einer Diskussion zum Artikel selbst. Ein Löschantrag ist meines Erachtens keine besonders gutartige oder objektive Vorgehensweise. Das ist schon in gewisser Weise als Angriff zu deuten. Die vorliegende Löschdiskussion fällt ja auch recht hitzig aus, wenn ich das bemerken darf. Die Problematik der fehlenden reputablen Literaturkritiken bei Manfred H. Freude war und ist mir durchaus bewusst, dennoch erachte ich den Eintrag seiner Person für enzyklopädisch relevant - die Relevanzkriterien sind m.E. auch ausreichend durch die Veröffentlichung von mehr als 25 Werken in den besagten Bibliotheken erfüllt. Schöne Grüße --Kirchners (Diskussion) 13:48, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Den Standpunkt verstehe ich. Die Diskussion läuft halt etwas hoch, weil der Fall ein Musterbeispiel für viele ähnlich gelagerte Fälle ist. Die Zahl der Veröffentlichungen ist sicher ein pro-Behalten Argument, das komplette Fehlen der externen Wahrnehmung ist genauso sicher ein pro-Löschen Argument. Die Kombination ist halt extrem. Wenn du nichts mehr tun willst oder kannst, dann warten wir, bis ein weiser Admin den Knoten durchhaut. --Usteinhoff (diskUSsion) 00:46, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe noch ein kurzes Statement auf der Diskussionsseite abgegeben. Leider kann ich beim besten Willen nicht mehr Belege liefern, da sie nicht öffentlich einsehbar sind. Der Artikel ist mittlerweile in seinem Charakter stark verändert worden, was mir sehr mißfällt. Ich bin da recht feinfühlig und mir ist auch bewußt, dass wir beide nicht unbedingt die gleichen Ansichten haben. Und gerade deswegen möchte ich dafür danken, dass du persönlich auf mich zu gegangen bist. --Kirchners (Diskussion) 16:21, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Den Standpunkt verstehe ich. Die Diskussion läuft halt etwas hoch, weil der Fall ein Musterbeispiel für viele ähnlich gelagerte Fälle ist. Die Zahl der Veröffentlichungen ist sicher ein pro-Behalten Argument, das komplette Fehlen der externen Wahrnehmung ist genauso sicher ein pro-Löschen Argument. Die Kombination ist halt extrem. Wenn du nichts mehr tun willst oder kannst, dann warten wir, bis ein weiser Admin den Knoten durchhaut. --Usteinhoff (diskUSsion) 00:46, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Gut gut, da frage ich mich dennoch weiterhin, warum man nicht vor einem Löschantrag über die Thematik diskutiert - d.h. in einer Diskussion zum Artikel selbst. Ein Löschantrag ist meines Erachtens keine besonders gutartige oder objektive Vorgehensweise. Das ist schon in gewisser Weise als Angriff zu deuten. Die vorliegende Löschdiskussion fällt ja auch recht hitzig aus, wenn ich das bemerken darf. Die Problematik der fehlenden reputablen Literaturkritiken bei Manfred H. Freude war und ist mir durchaus bewusst, dennoch erachte ich den Eintrag seiner Person für enzyklopädisch relevant - die Relevanzkriterien sind m.E. auch ausreichend durch die Veröffentlichung von mehr als 25 Werken in den besagten Bibliotheken erfüllt. Schöne Grüße --Kirchners (Diskussion) 13:48, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Ok, vielleicht kam das hier bei mir falsch an: Freilich möchte ich Neutralität wahren und sehe indes keine Notwendigkeit, mich an dieser Stelle umfangreicher für meinen Artikel verteidigen zu müssen. Stattdessen empfehle ich allen Befürwortern einer Löschung erst einmal vertiefende Blicke in das umfangreiche Werk von Manfred H. Freude zu werfen, BEVOR sie voreilig ihre Meinung kundtun oder weiter verfestigen. Erstens, nicht du musst dich verteidigen, denn niemand greift dich an. Aber du könntest deinen Artikel mit Argumenten und durch Editieren vor einer Löschung bewahren. Zweitens: Niemand verkündet hier voreilig seine Meinung. Es ist auch kein WP-Benutzer aufgerufen, Manfred H. Freudes Werke zu lesen. Du bist der Autor des Artikels, und als solcher stehst du in der Pflicht, dich an WP-Regeln zu halten, wozu das Beachten der WP-Relevanzkriterien und das ordentliche Belegen der Inhalte gehören. Die anderen diskutieren nur das, was im Artikel steht. Deine Verantwortung ist es, alles Wesentliche dort einzutragen. Wenn du dabei Hilfe brauchst, frag uns, und wir helfen gern. Und du kannst dir sicher sein, dass die anderen sogar versucht haben, selbst die fehlenden Informationen zu finden und in den Artikel einzutragen. Das hätte ich auch gemacht, habe aber nichts gefunden. Da wäre es vielleicht doch hilfreich, wenn du dich noch ein wenig engagierst, denn du hast sicher eine bessere Übersicht als andere. Der Admin kann übrigens auch nur aufgrund der Sachlage im Artikel entscheiden. Beste Grüße, --Usteinhoff (diskUSsion) 13:24, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Hallo Usteinhoff, ich bedanke mich für deine Nachricht. An derartigen Diskussionen beteilige ich mich ungern, ich habe niemanden beschimpft, sondern meine Meinung zu der Thematik geäußert. Zitat: "Einen Löschantrag betrachte ich als äußerst unharmonisches Werkzeug bzw. als Ultima Ratio und erachte diesen nicht nur für unangebracht, sondern insbesondere für vollkommen unkollegial! Es bestand schließlich die Möglichkeit, an mich als Verfasser des Artikels heranzutreten, ggf. Kritik zu äußern und die Thematik zu diskutieren, BEVOR ein derartiger Löschantrag öffentlich gestellt wird." Wo soll da eine Beschimpfung sein? Möge ein Admin die vorliegende Angelegenheit sachgerecht behandeln. Deine Hinweise zur Qualität meiner Artikel nehme ich selbstverständlich zur Kenntnis. Schöne Grüße --Kirchners (Diskussion) 13:04, 18. Aug. 2019 (CEST)
Wikipedia Stammtisch Aachen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Kirchners, schon seit geraumer Zeit ist mir/uns aufgefallen, dass Du Dich unter anderem auch mit Themen aus dem Aachener Raum befasst und wir denken, dass Du vielleicht ein "Neu-Aachener" bist. Deshalb möchten wir Dich auf die Möglichkeit aufmerksam machen, dass wir "Aachener" uns in unregelmäßigen Abständen treffen (selbstverständlich auf Wunsch bei Beibehaltung des "Nickname"), um uns auch eimmal persönlich kennenzulernen und dabei über die Sorgen und Probleme des Wikipedia-Alltags zu sprechen. Ein solches Treffen ist nun für die Adventszeit angesetzt und Näheres dazu kannst du der Seite Wikipedia:Aachen entnehmen. Dort kannst Du dich dann auch bei Interesse eintragen und anschließend sicherheitshalber die betreffende Seite auf Deiner Beobachtungsliste setzen, damit Du über eventuelle Neuigkeiten oder Veränderungen jederzeit informiert bist. Ich würde mich freuen, wenn sich das einrichten ließe und wir Dich dort begrüßen dürfen. Beste Grüße, im Auftrag der Aachener Community --ArthurMcGill (Diskussion) 17:50, 25. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo ArthurMcGill, herzlichen Dank für die Einladung! Gut erkannt, -> ich bin seit knapp 11 Jahren Neu-Öcher, bzw. in Burtscheid ansässig. Werde das in kürze (rechtzeitig vor dem 01.11.) entscheiden, ob ich an dem Treffen teilnehmen kann. Bin leider gesundheitlich eingeschränkt. Ein paar Infos zu meiner Person gibt's auf meiner Website, die Adresse kannst Du gerne per Mail (panzerotto@web.de) erfragen. Viele Grüße --Kirchners (Diskussion) 22:26, 25. Okt. 2019 (CEST)
- Hallo Kirchner, lasse Dir ruhig Zeit für Deine Entscheidung, Du kannst Dich auch nach dem 1. Nov. eintragen. Ich reserviere üblicherweise immer zwei bis drei Plätze mehr für solche Fälle. Aber ich und wir würden uns auf jeden Fall freuen, Dich kennenzulernen. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:53, 28. Okt. 2019 (CET)
Hallo Kirchners, ich hoffe, du bist am Samstagabend gut nach Hause gekommen. Damit ich und andere, die dir beim WP:AC-Stammtisch begegnet sind, dich bestätigen können, müsstest du dich dafür "anmelden", wie hier Wikipedia:Persönliche_Bekanntschaften#Teilnehmer beschrieben. Nachdem 3 andere dich bestätigt haben, kannst du deinerseits andere Wikipedianer (rück-) bestätigen. Einen schönen Sonntag --Túrelio (Diskussion) 23:39, 30. Nov. 2019 (CET)
- Hallo Túrelio, bin gut angekommen und habe mich gerade entsprechend angemeldet. Wünsche dir ebenfalls ein schönes (Rest-)Wochenende. --Kirchners (Diskussion) 00:01, 1. Dez. 2019 (CET)
Gruß aus Aachen
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Kirchners:, schön, dass du nach fast zwei Jahren wieder aktiv bist, wir dachten schon, du hättest aus persönlichen oder beruflichen Gründen Deine Mitarbeit bei Wikipedia eingestellt. Bist Du eigentlich noch "Aachener" oder zählst Du Dich mittlerweile eher zu einer anderen Ortscommunity? Stammtische gibt es ja sicherlich bald wieder fast überall, ich würde es nur gerne wegen "künftigen" Einladungen zu Aachen-Stammtischen (nach langer Coronabedingter-Abstinenz) wissen. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:10, 28. Sep. 2021 (CEST)