Benutzer Diskussion:Kivbf

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Kivbf. Ich habe dich soeben als meine/n Mentee übernommen. Meine Aufgabe ist es, dir die ersten (2., ....) Schritte bei Wikipedia zu erleichtern und dich darin zu unterstützen, dass du dich immer besser bei Wikipedia zurechtfindest und zunehmend selbstständiger Bearbeitungen durchführen kannst.

Bei Fragen und Problemen kannst du mir auf meiner Diskussionsseite schreiben, oder auch hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe; wenn dir beides zu öffentlich ist, können wir auch eine spezielle Unterseite einrichten, die nur deinen Fragen bzw. unserem Austausch dient.

Ich wünsche dir einen guten Start bei Wikipedia. Auf gute Zusammenarbeit!

Grüße von --Coyote III (Diskussion) 12:06, 14. Aug. 2012 (CEST)

Erstellen eines neuen Artikels in Wikipedia

Hallo lieber Mentor, für die Erstellung eines neuen Artikels in Wikipedia brauche ich eine fachliche Hilfe. Könntest du mir bei meinen ersten Schritten, bis hin zur Einstellung und Verbesserung / Überarbeitung meines Artikels helfen? Ich habe mich bereits schlau gemacht und viel gelesen und ausprobiert. Für die Details brauche ich nun dich mit Erfahrung.

Liebe Grüße Sarah König

Hallo, Sarah, ich helfe dir gerne dabei; jetzt muss ich mal eben bei WP Schluss machen. Bin am späten Nachmittag/Abend wieder 'da'. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 12:05, 14. Aug. 2012 (CEST)

PS: Wenn du schon mal starten willst, nimm einfach diese Seite hier in 'Betrieb': Benutzer:Kivbf/Entwurf --Coyote III (Diskussion) 12:10, 14. Aug. 2012 (CEST)

Willkommen!

Hallo, Kivbf, willkommen in der Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist! Ich wünsche dir erfolgreiche und schöne Arbeit hier! Die folgenden Hinweise sollen dir die ersten Schritte erleichtern. Bitte nimm dir etwas Zeit, sie zu lesen.
	'Neu bei Wikipedia' Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.
Bitte beachte auch, was Wikipedia nicht ist. Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. (Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.) Wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Die allermeisten Benutzer legen Wert auf einen freundlichen Umgangston.    Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:10, 14. Aug. 2012 (CEST)

Erste Schritte / Artikelentwurf

Vielen Dank für deine Hilfe. Die Texte für den Artikel habe ich bereits geschrieben und mit der Funktion "Vorschau anzeigen" sah das ganze schon echt gut aus. Bisher habe ich mich noch nicht getraut auf "Seite speichern" zu klicken. Meine Frage: Ist der Artikel dann für alle zugänglich oder ist das nur zum Ausprobieren gedacht? Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 13:02, 14. Aug. 2012 (CEST)

Die Seite ist zum Ausprobieren gedacht. Das ist deine persönliche Unterseite, auf der normal nur der Benutzer was verändert und niemand sonst; Ausnahmen gibt's immer;

Die Seite ist vom Prinzip her für jeden 'zugänglich' - aber wer interessiert sich für eine Entwurf-Seite? Letztlich kann hier keine Bearbeitung verborgen bleiben, weil das ganze Projekt recht offen angelegt ist. Aber, wie gesagt, die Seite ist damit nicht 'veröffentlicht'.

Setze oben auf die Seite noch den Baustein {{Baustelle}}. Dann ist das nochmal klarer, dass das ein Entwurf ist.

Ganz grundsätzlich gesehen gibst du auch auf deiner Entwurf-Seite dein Tun an die Öffentlichkeit. Aber irgendwie muss man ja beginnen. Siehe auch WP:Eigentum an Artikeln. Du hast aber auch das Recht, auf deine Unterseite einen Schnelllöschantrag zu stellen. Dann wird alles wieder gelöscht.

Gruß, --Coyote III (Diskussion) 13:13, 14. Aug. 2012 (CEST) (grad doch noch zu Hause...)

Das sieht schon mal schön aus.

Die Kategorien habe ich - bis zur Einstellung des Artikels - auskommentiert, damit sie nicht schon angezeigt werden. Du siehst alle Veränderungen an einem Artikel in der Versionsgeschichte. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 13:25, 14. Aug. 2012 (CEST)

Das hat ja schonmal super gut geklappt. Was mich interessieren würde wäre, ob das so alles in Ordnung ist, da ich natürlich nicht möchte, dass der Artikel bald nach der Veröffentlichung wieder gelöscht wird. Oder ob es aus deiner Sicht Probleme gibt an denen man noch arbeiten sollte. Die Bilder finde ich auch noch nicht passend eingebunden, aber da kann ich ja die nächste Zeit dran basteln. Danke für die schnelle Hilfe und bis später oder morgen. Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 13:34, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Kivbf, hier meine Einschätzung:

1. Ein neuralgischer Punkt ist immer die Relevanzfrage, also ob ein Gegenstand überhaupt für bedeutsam genug gehalten wird in der WP einen Artikel zu haben. Da bin ich mir selber oft unschlüssig, und da gibt es bei den gefürchteten Löschdiskussionen auch durchaus gegensätzliche Interpretationen der geltenden Vereinbarungen. Immerhin gibt es die Artikel Anstalt für Kommunale Datenverarbeitung in Bayern und Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein, die ja ähnlich gelagerte Einrichtungen beschreiben. Du kannst mal die Relevanzkriterien studieren und mal schreiben, welcher Punkt deiner Meinung nach zutrifft.

2. Gut ist, dass der Artikel keinen werbenden Charakter hat, was bei Unternehmensartikeln schnell passiert.

3. Ich habe einige kleinere Änderungen in deinem Entwurf vorgenommen. Mit Hilfe der Funktion 'Versionsgeschichte' und dann 'gewählte Versionen vergleichen' kannst du genau nachverfolgen, was ich gemacht habe. Wenn dir die Änderungen nicht zusagen, kannst du sie natürlich wieder verändern, denn der Entwurf steht ja in 'deinem' Benutzernamensraum.

4. Es fehlen dem Artikel Belege. Grob gesagt müssen alle substantiellen und nicht-trivialen Aussagen aus unabhängiger Quelle belegt sein. Wenn du belege einfügst, hier eine kurze Anleitung zur Technik: Formatierung einfacher Einzelnachweise.

5. Nur zur Sicherheit die Nachfrage, ob der Artikeltext nicht aus einem Firmenflyer oder der Homepage kopiert wurde. Dann läge nämlich eine Urheberrechtsverletzung vor. Wenn du eine Vertreterin des Verbandes bist, sollte es aber dann kein Problem sein, eine Freigabe der Passagen zu bekommen. Dann wäre es wieder OK.

Lass dich davon nicht schocken, der Artikel ist auf einem guten Weg.

Gruß, --Coyote III (Diskussion) 18:23, 14. Aug. 2012 (CEST)

PS: Unten stehend eine standardmäßige Aufforderung, wenn jemand einen Benutzernamen gewählt hat, der einer offiziellen Organisation / Person 'gehört'. Dies soll Missbrauch verhindern. --Coyote III (Diskussion)

18:26, 14. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar, danke für die Einschätzung. Ich denke das lässt sich lösen. Morgen bin ich geschäftlich in Karlsruhe aber am Donnerstag werde ich mich darum kümmern. Eine E-Mail kann ich dem Support Team vom Geschäft aus schicken, das ist kein Problem, da ich eine Vertreterin der KIVBF bin und das Recht für den Nutzername bekommen habe. Liebe Grüße und bis bald --Kivbf (Diskussion) 20:22, 14. Aug. 2012 (CEST)

Benutzername (erl.)

Hallo Kivbf,

es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Accounts zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

• Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Kivbf“ eine E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem offiziellen Vertreter betrieben wird.
• Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens. (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll)
• Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße, Coyote III (Diskussion) 18:24, 14. Aug. 2012 (CEST)

wurde erledigt; Konto ist verifiziert. --Coyote III (Diskussion) 19:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Belege

Guten Morgen Coyote III,

ich habe angefangen Belege zu suchen und einzutragen. 3 Belege sind direkt von der Unternehmenshomepage. Ist das zuviel? Ich weiß nicht ob es wie Werbung wirkt, wenn 3mal die Homepage erwähnt wird, oder ist das ok? Es ist ziemlich schwer unabhängige Quellen zu finden und wie ich sehe haben die Artikel ähnlicher Einrichtungen ebenfalls nur ihre Homepages genannt, die KIRU, ein Partner der KIVBF hat gar keine Einzelnachweise erbracht.

Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 09:14, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Kivbf, 3 ist erst mal OK;

Wenn's nichts unabhängiges gibt, dann gibt's eben nichts.

Gibt's vielleicht eine übergeordnete Behörde, die mal einen Plan gemacht hat, was die kivbf sein soll bzw. leisten soll? Oder hat der Landrat mal in seiner Pressemitteillung was verlautbaren lassen? Ein Bericht in den Tageszeitungen über Eröffnungsfeierlichkeiten, über die Fusion?

Wichtig ist noch deine Antwort auf meine Frage Nr. 1, oben. (Und spätestens wenn die Relevanz überhaupt angezweifelt wird, werden Belege von unabhängiger Seite gefordert.) Das müsste schon überwiegend im grünen Bereich liegen mit der Relevanz.

Mir persönlich ist noch nicht klar, ob dieser Verband im Großen und Ganzen als (freies) Wirtschaftsunternehmen zu betrachten ist, oder am Ende eher eine Verlängerung behördlicher Aufgaben und Aktivitäten darstellt.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:45, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Coyote III,

danke für die Einschätzung. Um weitere Belege werde ich mich in nächster Zeit kümmern. Das Rechenzentrum ist nicht nach den den Wikipedia Relevanzkriterien als Wirtschaftsunternehmen zu behandeln, da es eine Anstalt des öffentlichen Rechts ist. Eine AöR ist im Auftrag der öffentlichen Hand tätig und übernimmt eine gesetzlich festgelegte Funktion. Das könnte zwar ein Löschgrund sein, da diese Relevanz nirgends in Wikipedia steht, jedoch sind viele kleine Rechenzentren in Wikipedia aufgelistet http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Rechenzentrum. Aber gilt das als Diskussionsgrundlage wenn ein Löschantrag gestellt wird? Ich bin mir noch nicht so sicher was ich dagegen halten kann. Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 08:18, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, Kivbf,

• Dass es andere ähnliche Artikel gibt wird in der Regel nicht als Begründung akzeptiert mit der Begründung "Ein zuvor gemachter Fehler rechtfertigt es nicht, weitere Fehler der gleichen Art zu machen." Das sehe ich von der Logik her auch so. Trotzdem würde ich in der Löschdiskussion auf andere bestehende Artikel verweisen.
• Die beiden weiter oben schon angegebenen Artikel, die mMn auch vergleichbar sind, hatten keine Löschdiskussion (Anstalt für Kommunale Datenverarbeitung in Bayern und Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein).
• In der Kategorie, die du angegeben hast, sind logischerweise nur die Artikel gelistet, die eine Löschdiskussion, so sie denn stattgefunden hat, überstanden haben. Die Artikel, die gelöscht wurden, sind natürlich nicht in der Kategorie, und man kann daher die Gesamtsituation nicht abschätzen.
• Ich habe mal bei vier Artikeln aus der Kategorie in die Versionsgeschichte geschaut und die jeweiligen Löschdiskussionen gelesen. Hier bekommst du einen Eindruck.

- Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2005#Gesellschaft für wissenschaftliche Datenverarbeitung mbH Göttingen (bleibt)

- Wikipedia:Löschkandidaten/10. März 2010#Regionales Rechenzentrum für Niedersachsen (bleibt)

- Wikipedia:Löschkandidaten/22. April 2010#Kommunales Rechenzentrum Minden-Ravensberg/Lippe (erl.)

- Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2007#BKK Abrechnungszentrum (bleibt)

• Die Gründe für 'behalten' waren in der Regel eine deutschlandweite Bedeutung oder mehrere Publikationen, die die Organisation herausgegeben hat.
• Du siehst an den Diskussionen aber auch, dass es unterschiedliche Meinungen zu löschen-behalten gibt. Die Relevanzkriterien sind Einschlusskriterien, nicht Aussschlusskriterien; das bedeutet: Wenn ein Artikel die Kriterien erfüllt, ist er relevant. Es bedeutet nicht, dass ein Artikel automatisch irrelevant ist, wenn er keinem der Kriterien entspricht.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:13, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die vielen Infos. Ich habe nun eine Liste zusammengestellt mit Kriterien, warum meiner Meinung nach der Artikel relevant ist. Damit müsste ich für einen Löschantrag gewappnet sein. Außerdem habe ich neue Belege von unabhängigen Quellen hinzugefügt. Ich hoffe so komme ich der Veröffentlichung ein kleines Stück näher. Sobald der Artikel intern den Korrekturprozess durchlaufen hat werde ich den Artikel freigeben. Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schön, dass das mit den unabhängigen Belegen noch geklappt hat!

Das Einstellen des Artikels führst du mit Hilfe der Funktion Verschieben durch (oben bei den Reitern, wo auch 'Seite bearbeiten' steht). Geht ganz einfach. Die Berechtigung zum Verschieben von Artikeln erhält man nach 4 Tagen als angemeldeter Benutzer (Rechtevergabe geschieht automatisch).

Dann natürlich das 'Baustellenschild' entfernen und auch daran denken, die Kategorien (ganz unten im Quelltext) von den Schutzmarken zu befreien, sodass sie wirksam werden.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:58, 17. Aug. 2012 (CEST)

Bilder

Hallo Coyote III, was die Bilder angeht gefällt mir das noch nicht so ganz. Mit einem Rahmen um die Bilder gibt es so viel weißen freien Platz um die Bilder, der mir nicht gefällt. Ohne Rahmen wirkt das Bild sehr klein und man kann keinen Text dazu schreiben. Hast du eine Idee oder einen Vorschlag für mich? Die ideale Lösung wäre ein Rahmen, der sich ganz dem Bild anpasst, also nicht so viel freie Fläche um das Bild lässt. Geht das irgendwie?

Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 10:08, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, kifbv, die Standart-Formatierung ist die, die du bei dem ersten Bild zur Unternehmensstruktur angewendet hast. Damit liegst du eigentlich immer richtig und kannst auch eine Bildunterschrift dazuschreiben. Siehe auch z.B. den Artikel Hase in der Kunst. Ich glaube eher, dass das Bild selber einen breiten weißen Rand hat. Dass du 2. und 3. Bild also nochmal neu mit einem Bildbearbeitungsprogramm zuschneiden musst und dann nochmal hochladen musst (am besten ein anderer Name). Ich glaube, dass da das Problem liegt.

Die Standardformatierung 'thumb' erzeugt ein Bild in einer festgelegten Größe, die variabel ist in Bezug auf die Bildschirmgröße und sonstige Gegebenheiten bei der Darstellung für den Leser. Man soll nicht unbedingt Bilder größer formatieren, aber möglich ist es schon, wenn man eine Angabe wie '200px' einfügt. Siehe Hilfe:Bilder. Wenn du die Pixelzahl festlegst, geht glaube ich keine Bildunterschrift mehr.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du hattest recht, sieht schon viel besser aus! Also von meiner Seite muss ich jetzt nur noch die Freigabe vom Chef bekommen und dann kann es losgehen. Hoffen wir mal, dass ich nicht durch die Löschhölle muss. Liebe Grüße --Kivbf (Diskussion) 13:48, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du bist auf jeden Fall sehr gut vorbereitet.

Wenn der Artikel eingestellt ist, könntest du mal schauen, ob es andere Artikel gibt, von denen aus du den Artikel verlinken kannst. Sonst ist es ein 'Verwaister Artikel', d.h. er steht unverbunden in der Wikipedia. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:04, 20. Aug. 2012 (CEST)

Info: Mentor macht Pause

Hallo, Kivbf, ich bin für ein paar Tage unterwegs, bis kommenden Sonntag, 14. Oktober.

Du kannst dich in dieser Zeit an meine Co-Mentoren Hosse und Artmax wenden, sowie an die Seite Fragen von Neulingen.

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:18, 9. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Coyote III, danke für die Info! Viele Grüße --Kivbf (Diskussion) 08:23, 10. Okt. 2012 (CEST)

Eine Bitte

Hallo, Kivbf, ich bin gerade dabei, meine Aktivitäten für Wikipedia umzugestalten. Unser Mentor-Mentee-Verhältnis ist davon aber nicht betroffen. Ich möchte dich lediglich um einen Gefallen bitten, nämlich deine Fragen und Wünsche, die du an mich richten willst, mir zukünftig immer auf meine Diskussionsseite zu schreiben. Das wäre sehr nett. Wenn dir das nicht zusagt, dann würden wir uns verständigen, dass z.B. mein Co-Mentor Hosse dich übernimmt. Für diesen Fall dann aber auch bitte eben einen Hinweis auf meine Disk.
Weiter für dich da, grüßt --Coyote III (Diskussion) 21:12, 20. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Coyote III, danke für deine Nachricht. Es ist für uns kein Problem. Ab sofort schreiben wir immer auf deine Diskussionsseite. Viele Grüße --194.59.36.90 07:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

Info: Mentor macht Pause

Hallo, Kivbf, ich bin für ein paar Tage unterwegs, bis kommenden Donnerstag, 27. Dezember. Du kannst dich in dieser Zeit an meine Co-Mentoren Hosse und Artmax wenden, sowie an die Seite Fragen von Neulingen. Schöne Weihnachtstage!

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:30, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Coyote III, danke für die Info. Wünsche dir einen guten Start ins neue Jahr! Grüße --Kivbf (Diskussion) 13:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Deine Sichtungsanfrage

Hallo Kivbf, ich habe deinen Sichtungswunsch erledigt. Den Weblink im Text habe ich entfernt, dass soll gemäß Wikipedia:WEB nicht sein. Bitte beachte zukünftig die im Seitenintro zu den Sichtungsanfragen genannte 24h-Frist. Damit soll es den Fachbereichen/Portalen ermöglicht werden, die Artikeländerungen in ihren Sachgebieten selbst zu prüfen. Viele Grüße, SDI Fragen? 09:48, 28. Dez. 2012 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Kivbf!

Da du momentan - d.h. zwei Monate oder länger - nicht bei Wikipedia aktiv bist und dich seit einer ganzen Weile nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich gemäß den Richtlinien nun aus dem Mentorenprogramm ausgetragen. Die Mentorenvorlage habe ich von deiner Benutzerseite entfernt. Fallso du zu einem späteren Zeitpunkt mal eine Frage hast, kannst du dich gerne bei mir melden, oder auch auf der Seite WP:Fragen von Neulingen. Beste Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:45, 21. Jun. 2013 (CEST)

Kommunale Informationsverarbeitung Baden-Franken

Hallo Kivbf,

ich habe den Löschversuch von Kommunale Informationsverarbeitung Baden-Franken bemerkt. Allerdings behalten auch "verflossene" Einrichtungen ja weiterhin ihren enzyklopädischen Wert. Ich empfehle daher, den Text in die Vergangenheit zu setzen, die Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Baden-Württemberg) zu verwenden und einen kleinen Zusatz bspw. wie in Datenzentrale Baden-Württemberg mit Link auf ITEOS einzubauen; wer auch immer sich dann berufen fühlt, den neuen Artikel anzulegen ... ;-) Viele Grüße --Uis bw (Diskussion) 06:56, 30. Jun. 2018 (CEST)