Benutzer Diskussion:Klara Rosa/Archiv/200907-201012

Heißt das...

...Du bist wieder aktiv? :) Ireas (+/-) 18:23, 25. Jul. 2009 (CEST)

So ist es. :) --Klara 23:27, 25. Jul. 2009 (CEST)

*froi* :)) ireas (talk’n’judge | DÜP) 08:56, 26. Jul. 2009 (CEST)

Willkommen zurück

Hallo Klara Rosa,

schön, dass du wieder da bist. Ich hatte schon befürchtet, es hätte dich jemand vergrauelt :-)

--Das Tentakel 17:08, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hihi

;) LG, --Das Eierplätzchen des Todes 11:14, 31. Jul. 2009 (CEST)

*grins* :) LG --Klara 11:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bild Gestüt Marbach

Im Artikel Haupt-_und_Landgestüt_Marbach ist das Bild rechts eingebunden. Allerdings ist es auf wikipedia und nicht auf wiki commons. Sollte das nicht von wiki commons aus eingebunden sein, so dass das auf wikipedia gelöscht werden kann?

Ich habe dann auch noch das Bild heruntergeladen, ein wenig beschnitten (Kopf unten weg) und begradigt, kann ich das dann einfach hochladen, oder was muss ich da genau beachten? Ich denke halt, es macht sich schon besser als das bisherige Bild. Pilettes 22:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wenn das Bild auf de gelöscht ist, wird im Artikel automatisch das Bild auf Commons eingebunden (da es den gleichen Namen hat), insofern müssen wir dahingehend nichts mehr machen. Allerdings habe ich gerade einen Admin gebeten, das Bild gleich zu löschen, damit haben wir jetzt schon Commons und wenn du deine neue Version auf Commons drüber lädst, dann erscheint die neue Version im Artikel. Die neue Version also hier hochladen. Gruß --Klara 23:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ok, könnte ich machen. Allerdings habe ich gerade noch gesehen, dass auf dem Bild ein Wasserzeichen liegt. Heiko Dobrick 2009 und noch irgendwas. So etwas soll ja nicht hochgeladen werden oder?

Sieht man auch auf dem aktuellen Bild, über dem mittigen Gebäude in den Wolken. -- Pilettes 00:35, 13. Aug. 2009 (CEST)

Tatsache, sieht man fast gar nicht. Da steht noch cc-by-sa. Das ist die Lizenz, unter die der Autor das Bild gestellt hat. Man darf alles hochladen, was man selbst gemacht hat, das Bild muss nur unter eine freie Lizenz gestellt sein. Aber ist nicht so hübsch (auch wenn man das ja fast gar nicht sieht). Du kannst das auf jeden Fall auch rausmachen, wenn du willst (die Lizenz sagt ja, dass das Bild verändern darf, man muss nur den Autor nennen und das abgeleitete Werk wieder unter die gleiche Lizenz stellen - was ja durch die "Drüberlade-Funktion" in Commmons gewährleistet ist). --Klara 00:45, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ok, jetzt müsste es passen. Danke! --Pilettes 01:00, 13. Aug. 2009 (CEST)

Super, sieht jetzt echt klasse aus. --Klara 01:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Hab jetzt noch commons:Template:watermark gefunden. Die Entfernung des Wasserzeichens war also absolut richtig. :) --Klara 01:24, 13. Aug. 2009 (CEST)

Deine...

Karte ist da, die Location begutachtet xD Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 10:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke. :) Ansonsten siehe Jabber-Nachricht. --Klara 23:09, 16. Aug. 2009 (CEST)

Bin gerade nicht zuhause... Falls es dringend sein sollte, mailen, wenn nicht, sehe ich es irgendwann :-) Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 07:20, 17. Aug. 2009 (CEST)

Europameisterschaft 2009 Reiten

Du hast recht. Wir machen´s so. Liebe Grüsse --karsten

Betraf [1]. --Klara 23:54, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wilhelm Tarras

Hi,ich würde gerne Nachweise auf der Seite anbringen,was tut man aber wenn sich die Angaben aus Aussagen ehemaliger,nicht mehr lebender Aktiven oder Nachweise aus Handschriftlichen nicht öffentlichen Nachlässen zusammensetzt?

Gruß Gradivo 19:48, 25. Okt. 2009 (CET)

Hi Gradivo, das sind dann keine Quellen nach WP:Q, da diese nicht überprüfbar sind. Besser als keine Quelle ist es aber, wenn du auf die Diskussionsseite (Diskussion:Wilhelm Tarras) schreibst, woher du die Informationen hast. Gruß --Klara 18:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Hi,

Du hast recht,das werde ich demnächst nachholen,Danke für den Tipp.

Gruß --Gradivo 19:04, 26. Okt. 2009 (CET)

...so,habe das mit den Nachweisen auf der Wilhelm Tarras Seite mal versucht, könntest du so nett sein und mal drüber schauen ob das so geht?Wenn ja würdest du eventuell auch den Hinweis auf fehlende Nachweise entfernen? Bist Du auch als Mentor bei Wikipedia tätig?

Gruß --Gradivo 19:26, 26. Okt. 2009 (CET)

Einzelnachweise funktionieren anders, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Wenn du nicht genau dazu sagst, welche Aussagen des Artikels in welcher Quelle stehen, sind es keine Einzelnachweise, sondern allgemein Quellen. Dann kannst du als Überschrift des Abschnitts, der diese angibt, Quellen nehmen, wie es ja jetzt schon korrigiert wurde. Den Hinweise auf fehlende Nachweise nehme ich raus. Nein, ich bin kein Mentor, aber wenn du Fragen hast, kannst du mich gerne fragen. Gruß --Klara 21:29, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke für die Hilfe !

Gruß --Gradivo 23:10, 27. Okt. 2009 (CET)

Einbinden eines Bildes

Vielen Dank für den Tipp zum richtigen Einbinden des Bildes (Oberst Spohr). Bin "blutiger Anfänger" dei Wikipedia und für jede Hilfe dankar! (nicht signierter Beitrag von 93161AS (Diskussion | Beiträge) 22:07, 28. Okt. 2009 (CET))

Gern geschehen! In der Begrüßung, die ich dir gerade noch auf deine Diskussionsseite gesetzt habe, findest du viele hilfreiche Links für den Einstieg. Gruß --Klara 22:16, 28. Okt. 2009 (CET)

Isabell Werth

Hi Klara! Habe mal bei dieser Dame eingetragen, dass sie einen Sohn hat - ganz frisch seit heute morgen - . Magst das Ganze mal begutachten, sichten etc. Admin FritzG meint, dass die Info auf ihrer Homepage ausreicht als Quelle. Besten Dank und Gruß, Stefan -- 91.41.92.79 19:14, 30. Okt. 2009 (CET)

Ups, sorry, FritzG selbst hat es gesichtet und freigegeben. Dann eben beim nächsten Nachwuchs.. Gruß, Stefan -- 91.41.92.79 19:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Nymphe

Hallo!

Also ich finde den Artikel Nymphe denn du verbessert hast ist wirklich gut geworden! Großes Lob! Ich wünsch dir weiterhin Erfolg!

Liebe Grüße --Harmonia 13:03, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Harmonia, ich habe in dem Artikel lediglich einen Link verbessert. Gruß --Klara 14:01, 31. Okt. 2009 (CET)

"So Gott will und wir leben"

Das ist aramäisch für „An mir soll's nich liegen“. Guckstu hier. Ist also gaanich negativ gemeint. HG, --Björn 19:02, 6. Dez. 2009 (CET)

Ah, kannte ich nicht, mein Kommentar war aber auch eher an mich selbst gerichtet. Natürlich kann ich nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, dass ich am 19. nicht durch höhere Gewalt am Kommen gehindert werde, aber wer kann das schon (auch wenn die Wahrscheinlichkeit bei dem einen größer als bei dem anderen sein mag)... insofern könnte sich ja keiner in der Rubrik "Wer kommt" eintragen, wenn man das berücksichtigt. ;) Aber war schon bisschen missverständlich, das stimmt. Andererseits setzt der Spruch ja (auch wenn er für dich gleichbedeutend ist mit an mir soll's nicht liegen - was ich für mich auch sagen würde) voraus, dass man an Gott glaubt, und das tu ich ja nich. OK, es gibt natürlich Redewendungen, die man übernimmt, obwohl man an das, woraus es entstanden ist, nicht glaubt. Wie z.B. ich drück dir die Daumen. Insofern könnte ich auch sagen so Gott will und wir leben. Aber naja, würd ich trotzdem nich sagen, weil es denke ich bei den meisten die Assoziation hervorruft, dass man an Gott glaubt. Aber wie auch immer: letztendlich meinen wir das gleiche. :) HG, --Klara 19:22, 6. Dez. 2009 (CET)

An das „und das tu ich ja nich“ hätte ich denken sollen. Das war gedankenlos von mir, entschuldige bitte. − Ansonsten vorfreu ich mir schon mal 'n Loch in' Bauch. ;) --Björn 19:31, 6. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem - ich mir auch! :) --Klara 19:39, 6. Dez. 2009 (CET)

:) --Björn 19:39, 6. Dez. 2009 (CET)

Artikel Bewegungsstall

Kannst Du bitte Eure Pferde-Arbeitsgruppe mal auf diesen Artikel aufmerksam machen? Ich kann den Link zu dieser Gruppe nicht finden. Ich habe ein Problem mit diesem Artikel und würde ihn zur Löschung vorschlagen. Das weitere findet ihr auf der von mir angelegten Diskussionsseite zu Bewegungsstall, wo man vielleicht fortsetzen kann --FrankMechelhoff 08:38, 10. Dez. 2009 (CET)

Hi Frank, hab ich gemacht, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Pferdesport#Bewegungsstall. Ich selbst habe keine Argumente gegen eine Löschung des Artikels. Gruß --Klara 18:48, 10. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Reitsportfunktionär

Das Benutzen von Diskussions- und Projektseiten vor dem Verschieben ist anscheinend irgendwie aus der Mode gekommen? Ich lerne ja gerade dazu, aber eine Info hätte ich als alleiniger Anleger schon als angemessen betrachtet, bevor sowas auf dem Schnelllöschweg geklrt wird. --HyDi Sag's mir! 23:34, 18. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber ich bin davon ausgegangen, dass dir nicht bewusst war, dass es auch Voltigierfunktionäre (so einer wurde gerade angelegt) und Fahrfunktionäre (Fahren mit Pferden) gibt, die man besser in der gleichen Kategorie abhandelt. Das Thema ist in unserem Projekt ein bekanntes Problem, weil viele nur "Reiten" sehen, aber es nicht bei jeder Kategorie einen Sinn ergibt, das andere extra zu behanden. Wenn du ein Argument hast, warum es besser ist, das hier zu trennen, nenn es doch bitte, dann mache das Ganze dann auch gerne wieder rückgängig. --Klara 23:45, 18. Jan. 2010 (CET)

P.S.: Nächstes Mal könntest du vielleicht auch erst mal schauen, ob es ein Portal/Projekt gibt, in dessen Bereich du eine Kategorie anlegen willst. Die Anlegen-Aktion war ja auch ein Alleingang. Siehe auch Hilfe:Kategorien: Neue Kategorien sollten nur mit vorheriger Absprache der jeweiligen Fachbereiche angelegt werden. --Klara 00:05, 19. Jan. 2010 (CET)

Ich hab bei Eschenmoser geantwortet. --HyDi Sag's mir! 23:59, 19. Jan. 2010 (CET)

Kat Landstallmeister

Siehe bitte hier. Was meinst Du ? Gruss --Wistula 16:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Von mir aus gerne, sehe nichts, was dagegen spricht. Gruß --Klara 22:04, 27. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Landstallmeister. War William von Simpson wirklich LSM ? Was ist denn mit Hans Löwe (BRD) zu machen, widerspricht dem Stallmeister-Artikel ? Es gab wohl auch kgl. sächs Landstallmeister - wenn die dazu gehören sollen, müsste der Einleitungstext geändert werden. Was meinst ? Bei Georg von Lehndorff habe ich die sonst ausgetauschte Kategorie:Pferdezüchter dringelassen, weil er auch privat gezüchtet hat, natürlich nicht optimal, in Ober-und Unterkategorie verteten zu sein ... Gruss --Wistula 22:06, 29. Jan. 2010 (CET). Beim Stallmeister-Artikel wird übrigens unter "Bekannte Stallmeister" auch Dr. Gerd Lehmann genannt, --Wistula 22:12, 29. Jan. 2010 (CET)

William von Simpson: ist mir zwar auch nicht ganz klar, aber [2] sagt's auch, und ich würde das so sehen, dass das Fürstlich Lippische Sennergestüt Lopshorn (siehe [3]) dann eben ein Hauptgestüt der Fürstlich Lippischen Gestütsverwaltung und damit der Leiter ein Landstallmeister war.

Hans Löwe: da verstehe ich in zweierlei Hinsicht nicht ganz, was du meinst. 1. Königlich-Sächsische Gestütsverwaltung: ja. Steht aber meines Erachtens nicht im Widerspruch zum Artikel der Einleitung von Stallmeister, dort steht ja auch zum Beispiel. Den Artikel insgesamt finde ich allerdings nicht wirklich gut, hatte den mal versucht rudimentär zu überarbeiten zwecks Gliederung. Unten, wo es dann um den Landstallmeister geht, müsste jedenfalls auf jeden Fall klarer gesagt werden, was ein Landstallmeister eigentlich ist, und die Königlich-Preußische Gestütsverwaltung sollte schon nicht so rübergebracht werden, als hätte es keine andere gegeben. Und auch nach dem Zweiten Weltkrieg gab/gibt es ja noch Gestütsverwaltungen mit Landstallmeistern (steht doch auch in Stallmeister), so auch Hans Löwe (Land Niedersachsen). Deswegen verstehe ich 2. nicht, wie du bei Hans Löwe auf Königlich-Sächsische Gestütsverwaltung kommst.

Georg von Lehndorff: ist ok, idealerweise sollte man aber in die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Pferdezüchter was schreiben, siehe Wikipedia:Kategorien#Hinweise_für_Autoren (Punkt 4). --Klara 22:05, 30. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist der Absatz im Artikel klar. Prima. Ich werde einmal sehen, ob es sinnvolle, und auch schon zu füllende weitere UnterKats zum Pferdezüchter gibt - bevor man den definiert. --Wistula 10:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Vorab: ich verstehe vom Thema Pferd nichts. Bin nur über einen zu schreibenden Artikel zu einem entfernten Landstallmeister-Verwandten darauf gekommen. Wie auch in anderen Bereichen ist auch hier die Kategorisierung der beruflich mit Pferden/Stall Befassten sicher schwierig und perfekt nicht machbar. Was mit bei recht kurzem Einlesen aber auffiel: Wohl nicht jeder Stallmeister ist zwangsläufig ein Züchter. Wo sollte eine Kat, die nur den Organisationsfunktioner eines Stalles betrifft, aufgehängt werden: Kategorie:Reiten und Fahren, Kategorie:Pferdehaltung, .. ? Es gäbe wohl genügend Bios für eine Kategorie:Oberstallmeister: Robert Dudley, 1. Earl of Leicester, Friedrich Adolf von Willisen, Heinrich Gottlieb von Lindenau, Friedrich Albert Graf von Schwerin - die hatten (in der Funktion Oberstallmeister) mit Zucht wohl nichts zu tun ? Eine vielleicht sinnvolle UnterKat zu den Pferdezüchtern könnte dagegen Kategorie:Pferdezuchtwissenschaftler sein: Hans Löwe, Simon von Nathusius, Claude Bourgelat, Georg Simon Winter von Adlersflügel, Philippe Etienne La Fosse, ... Die Kat müsste dann wohl auch noch irgendwo unter Wissenschaftlern/Biologen aufgehängt werden. Mir fielen dann noch andere Berufsbezeichnungen auf: Stutenmeister, Rittmeister (Stall) (nicht der milit. Dienstgrad, sondern wohl eine Stallmeister-Funktion in Dänemark), ... Wäre sicher nicht schlecht, wenn die auch im Stallmeister-Artikel besprochen werden könnten. Gruss --Wistula 11:27, 31. Jan. 2010 (CET)

Eine Kategorie:Oberstallmeister würde ich in Kategorie:Pferdehaltung einsortieren. Die Frage ist halt, ob so eine Kategorie wirklich sinnvoll ist, da ja die Oberstallmeister-Tätigkeit alleine wohl keine Relevanz ergibt. Und auch wenn ich mir beispielsweise Robert Dudley, 1. Earl of Leicester anschaue, steht da ja so gut wie nichts zu seiner Oberstallmeister-Tätigkeit drin, außer dass er es war.

Kategorie:Pferdezuchtwissenschaftler: Tierzucht gehört ja zur Agrarwissenschaft, wie ich es sehe. Bei der Tierzucht allgemein haben sie Tierzüchter unter Kategorie:Agrarwissenschaftler nach Fachgebiet gehängt. Insofern impliziert das dort schon, dass ein Tierzüchter, der hier genannt ist, ein Wissenschaftler ist. Wenn wir diese Kategorie wollen, würde ich aber dafür plädieren, einen Antrag der Umbennenung von Kategorie:Tierzüchter in Kategorie:Tierzuchtwissenschaftler zu stellen. Damit klar ist, dass das alles Wissenschaftler sind, und nicht welche, die nur praktisch gezüchtet haben. Dann könnte man auch eine Kategorie:Pferdezuchtwissenschaftler erstellen, und die in Tierzuchtwissenschaftler und Pferdezucht einhängen. Dann wäre allerdings die Sache die, dass alle Wissenschaftler ja meistens wohl erstmal generell Tierzuchtwissenschaftler sind, und sich dann vielleicht ihren Schwerpunkt auf Pferdezucht legen (z.B. Hans Löwe, Simon von Nathusius). Könnte man die dann einfach nur in Pferdezuchtwissenschaftler stecken? Auch wenn du dich beim Thema Pferd nicht auskennst, hast du vielleicht ja dennoch eine Meinung dazu. Ist etwas verzwickt alles, wie du schon sagtest. --Klara 18:38, 31. Jan. 2010 (CET)

Betr Thema Verhältnis Pferdezüchter-Pferdezuchtwissenschaftler muss ich noch ein bisschen Bios-Lesen. Betr Thema Oberstallmeister: es ist zu hinterfragen, was der Sinn einer Kat (im Gegensatz zu z.B. Listen) ist. Relevanz durch bzw also der Kat selbst muss imo nicht vorliegen, sonst wären Kats zu Geschlecht, Geburtsort und -Datum, Teilnehmern des WW I, Angehörigen der SS, Trägern des Johanniterordens, Mitgliedern der SPD usw auch keine gültigen Kats, da die alleinige Zugehörigkeit zu denen sicherlich keine Relevanz erzeugt. Kats zeigen in WP erfasste Personen, anders als Listen also keine Redlinks (bei denen idR, wenn auch nicht immer die Liste selbst - Ehrenbürger, .. - Relevanz erzeugt). Anders als Listen dienen sie statistischen Zwecken und Fachleuten über Catscan zu beinahe wissenschaftlichen Erkenntnissen. Aber auch normale Benutzer könnten über sie Lust auf mehr Infos zu einem Thema bekommen. Schwierig wird es imo nur dann, wenn eine Kat nicht einigermassen sauber definierbar, wie zB Magister oder zu allgemein/nutzlos, wie zB Abiturient ist. Ich denke also, es spricht nichts gegen die Oberstallmeister-Kat. --Wistula 19:20, 31. Jan. 2010 (CET) Auch wenn Du hier wohl die Spezialistin bist - vielleicht sollten wir das ganze Thema aufs Portal verlagern ? --Wistula 19:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, da hast du schon recht mit dem, was du über Kategorien sagst. Ich persönlich brauche die Kategorie nicht (aber das war mehr gemünzt darauf, dass ich die Artikel - weil in vielen eben nicht so wirklich viel zum Thema Pferd steht - nicht unbedingt in unserem Kategorienbaum unter Kategorie:Hauspferd brauche), aber du darfst sie gerne anlegen, ergibt schon einen Sinn.

Dass gesagt wurde, du sollst mich fragen bezog sich nur auf das Thema Kategorien, ich pflege die im Projekt und die anderen haben da anscheinend nicht wirklich Interesse dran. Aber generell ist es sinnvoller dort als hier, deswegen kopiere ich alles mal rüber, dann reden wir dort weiter. --Klara 19:44, 31. Jan. 2010 (CET)

Polizei

Begriffen, danke! :-) --Feliks 11:40, 2. Mär. 2010 (CET)

Kategorien

Hallo Klara Rosa, sorry, dass ich Dir in die Kategorien gepfuscht habe - mir ist nicht ganz klar wie die aufgebaut sind. Gruss Minoo 08:21, 30. Jan. 2010 (CET)

So dramatisch würde ich das jetzt nicht formulieren. Und da ich davon ausging, dass es dir nicht klar war, hab ich ja auch auf die entsprechende Stelle in Wikipedia:Kategorien oder Hilfe:Kategorien verwiesen. Gruß --Klara 22:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Reitmeister

Hallo Klara du hast die Kat Reitmeister Tibor von Pettkó-Szandtner rausgeschmissen. Es steht das Er begann mit dem Schreiben von Fachbeiträgen über die Technik des richtigen Fahrens mit Pferden. ..sein wichtigstes Buch über Vergangenheit und Gegenwart der ungarischen Fahrkunst. Meine Frage wo würdest du das da einreihen? denn unter Pferdezüchter fällt das nicht nur Autor auch nicht, denn er übte ja das aus, über das er schrieb. Vielleicht kannst du da weiterhelfen. Ich werde versuchen, es etwas klarer auszudrücken--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:43, 21. Mär. 2010 (CET)

Hallo Karl, den Text finde ich diesbezüglich klar. Hatte auch gedacht, er müsste deswegen in eine Kategorie Kategorie:Fahrmeister, die es aber ja noch nicht gibt. Reitmeister passt jedenfalls nicht wirklich. Man könnte die Kategorie Fahrmeister einfach noch unter Kategorie:Sachliteratur (Reiten und Fahren) anlegen, da könnte dann auch Benno von Achenbach rein. Mir ist nur nicht ganz klar, ob diese Namensgebung in Ordnung ist, da Fahrmeister ja auch in anderen Bereichen ein Begriff zu sein schein (siehe Google). Der Sinn hier wäre ja allerdings über den Kategorienbaum klar. --Klara 21:12, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich weiß es ist nicht wirklcih klar, ich habe aber diesbezüglich sicherheitshalber beim Fachmann Conversano Isabella nachgefragt, der hat sich er bessere Unterlagen. als besser abwarten. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:30, 21. Mär. 2010 (CET)

Kategorien Dopingfall im Reiten, Unerlaubte Medikation im Reiten

Hallo Klara Rosa, da Du Dich ja mit Kategorisierung auseinander setzt und auskennst: braucht es wirklich Kategorie:Dopingfall im Reiten und Kategorie:Unerlaubte Medikation im Reiten, was meinst Du? Ich halte das für redundant (schlimm genug, dass es überhaupt solche Pranger gibt). Und sollte man nicht besser von Pferdesport statt von Reiten sprechen? btw, bin grade bass erstaunt, dass ein bekannter Gespannfahrer noch keinen Artikel hat, das nur am Rande, wie komm ich jetzt bloß darauf ;-) Würde gerne Deine Meinung hören. Gruß, --79.245.104.149 22:47, 11. Mai 2010 (CEST)

Falls es überhaupt Kategorien zu dem Thema gibt, schließe ich mich Nordlicht8 an, dass man im Pferdesport Doping und unerlaubte Medikation nicht in einen Topf werfen sollte, vgl. auch [4]. Zum Namen der Kategorien: schon manchmal wurde eine Kategorie ...Reiten... oder ...Reitsport... angelegt, die ich dann durch ...Pferdesport... ersetzt habe. Auch hier wäre das natürlich das richtige, damit man Dopingfälle bzw. unerlaubte Medikationen im Fahrsport auch einsortieren könnte. Gruß --Klara 01:58, 12. Mai 2010 (CEST)

Okay, danke. Gruß --79.245.107.27 16:24, 12. Mai 2010 (CEST)

Warmblüter (Pferd)

Hallo Klara Rosa, auf der Suche nach dem Württembergischen Warmblut (das ich zunächst nicht fand, weil das Lemma nicht existiert, stattdessen nur Württemberger Warmblut; evtl. Weiterleitung?) kam ich auf diese Seite. Sie wurde von vielen IPs editiert, daher schreibe ich jetzt mal an Dich und hoffe, eine Fachfrau gefunden zu haben: Mir fehlen Quellen (Literatur) in dem Artikel. Siehst Du das auch so? Grüßle, --Die Schwäbin ∞ Willsch äbbes saga? 16:49, 10. Jun. 2010 (CEST) Korrektur des Abschnittstitels, sorry --Die Schwäbin ∞ Willsch äbbes saga? 16:51, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Schwäbin, Quellenangaben wären natürlich immer wünschenswert. Stören dich die fehlenden Quellenangaben also nur allgemein, oder gibt es irgendwelche Aussagen in dem Artikel, die du für falsch hältst? Ohne jetzt weiter nachzuforschen, bin ich mir ziemlich sicher, dass der Inhalt korrekt ist. Zu dem Württemberger: Ich kenne nur Württemberger oder Württemberger Warmblut und finde Württembergisches Warmblut auch nicht in meiner Literatur; die Seite des Pferdezuchtverband Baden-Württemberg e. V. enthält diese Bezeichnung auch nicht. Württembergisch gibt es natürlich in sehr vielen Zusammensetzungen (z. B. Württembergische Landesbibliothek), daher klingt und erscheint das Württembergische Warmblut natürlich nicht falsch, und wird auch von manchen Leuten verwendet (siehe Google), aber ich denke, es ist keine offizielle Bezeichnung. --Klara 22:19, 10. Jun. 2010 (CEST)

Nein, es gibt nichts in dem Artikel, was ich für falsch hielte, dazu kenne ich mich auch zu wenig aus. Ich habe nur bisher in der Wikipedia eigentlich immer mit Artikeln zu tun, bei denen auf Bequellung großen Wert gelegt wird, daher fiel es mir auf.

Die Suche nach „Württembergisches Warmblut“ hat ihren Ursprung in einem historischen Schmöker von 1950, in dem die Rasse so bezeichnet wurde. Das Thema interessierte mich und ich schlug in der Wikipedia nach. Da damals auf korrektes Deutsch und fachlich einwandfreies Lektorat geachtet wurde, hielt ich diese Bezeichnung für richtig. Da ich aber Laie bin, wollte ich eben Dich als Expertin befragen, ob eine Weiterleitung sinnvoll wäre. Mehr steckt nicht dahinter! Grüßle, --Die Schwäbin ∞ Willsch äbbes saga? 23:01, 10. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt leider massig Artikel in der Wikipedia, die quellenlos sind. Anfangs wurde da nicht so viel Wert drauf gelegt, und in vielen Bereichen (so leider auch bei den Pferden), gibt es einfach zu wenige Mitarbeiter.

Ich hätte auch nichts gegen den Redirect, habe halt versucht rauszubekommen, ob ich es irgendwo finde. Wenn er in dem Buch auftaucht, dann würde ich dir vorschlagen, ihn anzulegen. --Klara 23:05, 10. Jun. 2010 (CEST)

Dressurreiten

Hallo Klara, schaust Du dir mal die letzte (ungesichtete) Änderung im Artikel an. In der Form kann das natürlich nicht stehen bleiben aber einige Aussagen des Neubenutzers sind es wert, geprüft und belegt eingebaut zu werden (Trabbewegung mit geringem Raumgewinn bei S-Dressur bspw.). Kannst Du da mal reinschauen? Aus privaten Gründen habe ich aktuell nur ganz wenig Zeit für Wikipedia und zudem noch zwei Artikel im SW um die ich mich vorrangig kümmern müsste. Viele Grüße Martin Bahmann 09:28, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Martin, ich finde das was der Text ausgeschmückt beschreibt, steht oben schon neutral im Artikel. Die "Trabbewegung mit geringem Raumgewinn und einem deutlichen Moment der freien Schwebe" ist die Beschreibung der Passage, die oben im Artikel auch verlinkt ist. Der letzte Satz Mehr zum Thema Pferd auf www.reiten.biz zeigt außerdem, dass der Autor (auch) Werbung für (s)eine Seite machen will, insofern habe ich da jetzt keine Hemmungen, die Änderung komplett wieder zu entfernen. --Klara 10:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo! Die Werbung hätte natürlich gelöscht werden müssen. OK, die ein oder andere Passeg (*g*) hätte ich evtl. oben eingebaut aber so ist es auch OK. Danke & Gruß Martin Bahmann 21:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Hallo, ich hab gerade gesehen, dass du so fleißig meine Änderungen gesichtet hast. Vielen Dank dafür. Das hat mich vor allem auf formale Fehler aufmerksam gemacht, die mir hoffentlich bald nicht mehr unterlaufen. Viele Grüße --Ennie 22:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Ennie, das Danke geb ich zurück, ich freu mich, dass du hier mitmachst (du darfst dich auch gerne auf WP:WPPS bei den Mitarbeitern eintragen). Ich hab übrigens bei den Siehe-auch-Hinzufügungen dann erstmal mit dem Sichten aufgehört, da ich nicht so überzeugt davon bin. Ich hab nicht alle deine Änderungen durchgeschaut, aber schau mal die Seite von Benutzer:Siehe-auch-Löscher an, der beschreibt das in meinem Sinne. Vielleicht kannst du diesbezüglich noch mal drüber schauen. Also z.B. wenn jemand Europa- und Weltmeister ist (das Beispiel hatte ich gesehen), kann man ja direkt im Text auf diese Liste verlinken. Ansonsten bzgl. Kategorien: Lies mal die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Reiten und Fahren durch. Kategorie:Voltigieren ist demnach auch eine Unterkategorie von Kategorie:Reiten und Fahren. Demnach ist die Voltigieren-Kategorie in Kleines Hufeisen eigentlich redundant (siehe dazu auch Wikipedia:Kategorien#Hinweise_für_Autoren, 4.). Ich find's hier aber jetzt nicht dramatisch, und wollte es auch nicht rausmachen, ohne es genauer zu erklären. Dann noch eine Sache, die mir aufgefallen war: Falls du willst, dass Diskussionsabschnitte archiviert werden (Erledigt-Baustein), musst du oben auch eine entsprechende Anweisung für die Archiv-Bots einbauen, siehe Hilfe:Archivieren (fiel mir auf Diskussionsseiten zu Voltigier-Artikeln auf). Viele Grüße --Klara 23:42, 26. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich merke schon, ich muss noch einiges lernen ;-) Die Siehe auch-Hinzufügungen sind demnach erzwungene Rückwärtsverlinkungen wenn ich das richtig verstehe. Werde die Tage mal sehen, was sich im Text verlinken lässt und was tatsächlich unnötig ist. Die Kategorie im Kleinen Hufeisen hab ich schon korrigiert. In die Mitarbeiterliste werd ich mich gern eintragen, danke für die Einladung. Grüße --Ennie 00:40, 27. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt habe ich mich schon wieder gegrämt, dass Voltigieren einfach verschluckt wird von dem Kategorienamen, aber schon damals habe ich keine perfekte Lösung gefunden (haben Kategorien irgendwie so an sich). Aber noch als Nachtrag zur Verteidigung von Kategorie:Reiten und Fahren als Oberbegriff: [5] Heute sind sie irgendwie inkonsequent. Aktuell im Handel: Band 1, Band 3. ;-)

Wegen der Siehe-auchs. Ich weiß nicht, ob man das wirklich unter erzwungene Rückwärtsverlinkung einordnen kann, das Säugetierbeispiel spielt auf jeden Fall in einer ganz anderen Liga als deine Verlinkungen. Also verlinken sollte man diese Artikel auf jeden Fall, die Frage ist nur, ob man es nicht besser im Text unterbringt. Aber das Thema sehen bestimmt nicht alle so streng wie ich (oder Siehe-auch-Löscher), jedenfalls kennst du jetzt meine Sicht, und kannst es dir darauf hin ja noch mal anschauen. Wenn du was wirklich Schlimmes sehen willst, schau mal in Kutsche nach. ;-) Grüße --Klara 02:21, 27. Sep. 2010 (CEST)

Meine Güte, du bist aber schnell mit dem Sichten. Super! Ich find es jetzt mit den Links im Text auch besser.

Wegen der Kategorien: Das Problem mit der Einordnung besteht beim Voltigieren irgendwie immer, wie du selbst sagst ja sogar bei der FN. Aber ich find es auch nicht tragisch, wenn es nicht unmittelbar aus der Bennenung der Oberkategorie hervorgeht. Ist wahrscheinlich nur problematisch bei Neulingen wie mir, die den Kategoriendschungel noch nicht durchblickt haben. Viele Grüße --Ennie 16:59, 27. Sep. 2010 (CEST)

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich wollte...

... Dir nur einfach mal 'ne Tasse Tee hinstellen. LG, --B. 20:48, 24. Nov. 2010 (CET)

Endlich mal wieder kurz eingeloggt, um zu schauen, ob ich was hier verpasst habe... und tatsächlich. :) Danke dir! LG, --Klara 00:38, 7. Dez. 2010 (CET)