Benutzer Diskussion:Klingon83

Hallo,

ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Akute Hilfe findest du dort. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Und - sehr wichtig - lass Dich durch den Löschantrag zu Deinem Startartikel Kriegspolitik nicht verbiestern - Andern ist das auch passiert. Brumm' einen klingonischen Fluch (bekanntlich gehen 50% davon in Erfüllung) und bearbeite Deinen Beitrag mit Hilfe der obigen Ratschläge, dann wird er besser, und Du findest auch Mithelfer/innen und Verteidiger/innen. (Übrigens gibt es bereits einen eher ärmlichen aber doch sinnvollen Artikel Verteidigungspolitik.)

Gute Zeit! €pa 00:48, 26. Jul. 2008 (CEST)

Danke...

... für die Begrüßung! Das mit dem Löschantrag ist relativ typisch dafür, dass ich in einer neuen Umgebung ankomme - ohne Kontroverse passiert das nie... *g*

An dem Artikel werde ich sicher noch einiges verbessern können, gerade umfangsmäßig hätte ich da noch einiges Anzubieten. Allerdings will ich wirklich erstmal Bücher wälzen, bei der nächsten Chance (einige gute Vorschläge waren ja schon in der Löschdiskussion dabei) - das müsste schon mit dem veqlargh zugehen, wenn sich da nix finden lässt. *g*

Ich glaube, ich komme langsam hier an.

MfG, K83

Kepler-10b

Hallo Klingon83,

Danke für die freundliche Begrüßung. Ich habe die Quellenangabe hinzugefügt.

Gibt es eigentlich eine andere Vorlage für die Daten, in der der Planetenradius verwendet wird anstatt der Durchmesser?

Mir schwebt für die Zukunft vor, für alle vom Kepler Weltraumteleskop entdeckten Planeten eine Seite anzulegen, sofern sie noch nicht vorhanden ist.

MfG, --Zeklh 09:35, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Zekhl,

supi, ich hab's dir gesichtet! :)

Was die Vorlagen betrifft, davon hab' ich leider nicht viel Ahnung. Ich hab grad zwei, drei Minuten rumgesucht, hab aber nix gefunden. Dafür ist es vlt. am besten, wenn Du dich an jemandem aus dem Portal Astronomie wendest.

Was die Seite für "alle vom Kepler Weltraumteleskop entdeckten Planeten" betrifft, meinst Du damit je einen Artikel für jeden Planeten? Oder schwebt dir eher ein Listen-Artikel vor? Von letzterem würde ich eher abraten, da die deutsche Wikipedia da eine Policy hat, nach der Listen-Artikel i.d.R. nicht existieren sollen... ^_=

Aber jedem Planeten einen Artikel zu gönnen halte ich für eine gute und angemessene Idee! Dass diese dann in einem Abschnitt des Artikels Kepler-10b auftauchen hielte ich z.B. für einen praktischen Einstieg.

Hast Du schon Erfahrung damit, eigene WP-Artikel zu schreiben?

MfG, --Klingon83 09:51, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Klingon83,

ja, mir schwebt ein Artikel pro Planet vor. Die Liste steht ja auf der Projektseite von Kepler.

Ich arbeite mich gerade hinein, wie man einen neuen Artikel anlegt. Habe aber noch keine griffige, passende Anleitung gefunden. Die Doku über die Mitarbeit bei Wikipedia ist ziemlich umfangreich. Hast Du einen Tipp?

Gruß Hans, -- Zeklh 23:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hmm, dann schwebt mir erstmal diese Seite vor. Da ist ziemlich gut dokumentiert, welchen Ansprüchen ein guter Artikel gerecht werden soll. Eine Faustregel aus meiner WP-Erfahrung ist: Selbst wenn Du nur einen Stub schreibst (also einen Artikel, der beim Einstellen vlt. nur vier, fünf Sätze hat), kommt da wahrscheinlich kein Lösch- oder SchnelllöschantraG, wenn Du zumindest zwei bis drei belastbare Quellen verwendest. Wenn Du noch dazu Infoboxen verwendest und den Artikel in passende Kategorien einordnest, bist Du praktisch schon auf der sicheren Seite. Am ausführlichsten wäre deine Vorbereitung sicherlich, wenn Du die ganzen Links (bzw. die Seiten, die Du über diese erreichst...) der Willkommensnachricht durcharbeitest, aber vieles ist auch einfach Erfahrungssache. ;-)

Beste Grüße, --Klingon83 12:15, 5. Aug. 2011 (CEST)

Albanische Sprache

Hallo Klingon83, Du hast gerade folgenden Satz zur Grammatik eingefügt: Typologisch betrachtet, lässt dies an Absolutiv-Ergativ-Sprachen denken im Kontrast zu Nominativ-Akkusativ-Sprachen. Das höre ich über Albanisch zum ersten Mal - hat diesen Gedanken schon mal jemand veröffentlicht? Grüße --20% 13:24, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mit Bezug auf Albanisch, nicht dass ich wüsste - allerdings ist mir aus der Linguistik (speziell: aus der Sprachtypologie) diese Eigenschaft von Sprachen durchaus vertraut. Sie findet sich auch im Uto-Aztekischen und im Baskischen. In der Linguistik der Uni Leipzig werden allerdings auch neue ANsätze in die Lehre eingebracht, die quasi nur durch die lokale Kooperation mit dem MPI EVA in die Lehre gelangen. Ich wollte es so formulieren, dass jemand, der auf Albanisch spezialisiert ist den Ansatz dann aufgreifen oder verwerfen kann - ein Experte in Sachen Albanisch bin ich nicht, aber ich kann schon etwas mit Sprachtypologie anfangen. --Klingon83 14:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

Klar, es gibt den Typ der Absolutiv-Ergativ-Sprachen. In dieser kurzen Einführung in die albanische Sprache wird zwar der Absolutiv als Verbform erwähnt, bei den Kasus bleibt man aber beim Nominativ-Akkusativ-System, und die bestimmte/unbestimmte Form der Substantive wird nicht mit Absolutiv- oder Ergativformen in Verbindung gebracht. (Das ist der eigentliche "Knackpunkt".) Nun könnte es aber sein, dass es da neuere Forschungsergebnisse gibt und die auch in gedruckter Form irgendwo zu finden sind - wenn nicht, ist Deine Ergänzung leider nahe an Theoriefindung. Da ich auch kein Experte bin, lasse ich es natürlich erstmal so stehen. Grüße --20% 15:58, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehe. Gegen WP:TF verstoßen wollte ich natürlich nicht. Ich sehe gerade, dieser Thread startete 2008 - ich gehe stark davon aus, dass ich von WP:TF damals noch nicht genug wusste... ;-) --Klingon83 11:30, 26. Mär. 2010 (CET)

Diskussion:Celine's laws

Mit der Bitte um Beachtung der dort vermerkten Dinge, --χario 00:38, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo,

du hast dich wie ich sehe für ein Portal Grönland interessiert. Ein solches existiert unter Portal:Grönland, Mitarbeit jederzeit herzlich willkommen. Die Kategorisierung dieses Portals, dzt. unter Kategorie:Portal (Europa) ist sicher diskutabel, v.a. jetzt mit der stärkeren Autonomie. Das von dir gesuchte Tassiusaq liegt bei uns unter Tasiusaq (Nanortalik). Leider ist die Rechtschreibung grönländischer Ortsnamen oft recht „vielfältig“ und Falschschreibhinweise werden regelmäßig gelöscht. LG, --Svíčková na smetaně 15:57, 27. Nov. 2008 (CET)

Gemeindeverband Iłowa

Hallo Klingon83, ich sah, dass Du Gmina Iłowa und ein weiteres Lemma als fehlende Artikel im Portal Geowissenschaften eingestellt hast. Könntest Du bitte auch verraten, was am Gemeindeverband Iłowa geologisch Besonderes sein soll? Der Wortstamm hat mit dem slawischen Wort für Ton zu tun, aber eine herausragende Besonderheit kann ich bisher nicht absehen. Der polnische WP-Eintrag sagt dazu auch nichts aus. Ich hab' dabei einfach nur ein Fragezeichen im Kopf. grüsse -- Lysippos 19:07, 18. Dez. 2008 (CET)

Hallo Lysippos, danke für deine Nachfrage. Um ehrlich zu sein, ich bin mir nicht sicher, ob das der richtige Platz für diesen Artikelwunsch ist. Allerdings ist mir kein besserer eingefallen - wäre Politik vielleicht besser gewesen, weil es ja eine Verwaltungseinheit ist (und nicht etwa eine Bruchscholle... *g*)? Wenn ein besserer Ort für diesen Artikelwunsch besteht, werde ich jeder Verschiebung dorthin gerne zustimmen. Grüße, --Klingon83 01:08, 19. Dez. 2008 (CET)

Hallo Erden-Klingone, meiner meinung nach wäre das Portal:Polen genau richtig. beste grüsse und gute Nacht -- Lysippos 01:19, 19. Dez. 2008 (CET)

Fluorit und Baryt

Hallo Klingon83,

Die gegenseitige Verlinkung in den beiden Artikeln von dir wurde eben wieder rückgängig gemacht, ich sehe ehrlich gesagt auch keinen Sinn dahinter. Warum hast Du denn die Artikel gegenseitig verlinkt? Gruß –-Solid State «?!» 23:03, 16. Apr. 2009 (CEST)

Weil beide Mineralien (als Ressource) mitunter gemeinsam vorkommen und daher ihre Abbaugeschichte und die "Erkenntnisgeschichte" (entschuldige bitte, falls das hochtrabend klingt *g*) ein wenig Hand in Hand gehen. Solange das aber nicht auf einer der (oder) beiden Seiten diskutiert wird, werde ich die Links nicht wieder setzen. MfG --Klingon83 23:08, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Klingon83, Minerale, die in Paragenese auftreten, sollten im Abschnitt "Bildung und Fundorte" aufgezählt und verlinkt werden wie es bei Fluorit und Baryt bereits der Fall ist. Der Abschnitt "Siehe auch" ist dafür jedenfalls der falsche Ort. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ra'ike, danke für den Hinweis! Ich lese seitdem etwas gründlicher in Artikeln, bevor ich solche Änderungen vornehme! ;-) MfG, --Klingon83 09:57, 31. Jul. 2011 (CEST)

Sichtung

Hi Klingon,

wenn du Erstsichtungen unternimmst, dann lies doch den Artikel wenigstens einmal durch und korrigiere die schlimmsten Satzbau- und Grammatikfehler. Konkret beziehe ich mich auf diesen Artikel, der so von dir (nur 4 Minuten nach Erstanlage) gesichtet wurde. Danke, --fl-adler •λ• 15:40, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde in Zukunft versuchen, besser darauf zu achten. MfG, --Klingon83 09:50, 10. Aug. 2009 (CEST)

Thomas Mann, Antitotalitarist

Ich habe den Versuch einer Nummer (und eines gesperrten Benutzers) das Thomas Mann Zitat durchzudrücken erst einmal revediert, vielleicht gegen Deinen Willen. Aber ohne den geringsten Verrsuch einer Diskussion seitens dieser Nummer außerhalb der Edit Kommentars sehe ich an sich nicht ein, warum man da klein beigeben muß. Ich führe NPOV nicht gerne an, aber der Einschub muß auch auch als SBZ oder DDr Propaganda gelesen werden. Wir kömnnen gerne auf der Totalitarismusseite weiter debatieren (wenigstens 1 Debatte zum Thema dort).--Radh 13:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, ich habe mittlerweile halb vergessen, worum es dabei genau ging. Inklusionismus hin oder her, WP:NPOV finde ich natürlich auch wichtig! MfG, --Klingon83 09:59, 31. Jul. 2011 (CEST)

Propagandamodell

Danke für die notwendigen kosmetischen Korrekturen am und die Legitimierung des Propaganda-Modell-Artikels! Habe durch meine lange Vorschrift evtl. die Distanz zum Artikel verloren, da ist eine "2. Hand" ganz gut! LG Dio1984 15:53, 22. Sep. 2009 (CEST)Dio1984

Der Artikel ist mir besonders wichtig, deswegen halte ich deine Erweiterungen auch für grundsätzlich sinnvoll. Ich habe begonnen, die Lesbarkeit durch entsprechende Absatzgliederung zu verbessern. Ich möchte dir dringendst raten, mehr Einzelnachweise in den Artikel einzubringen - Du weißt sicher selbst am besten, auf welche Quellen Du dich berufst, also gib sie bitte an. Ein Artikel diesen Umfangs mit so wenigen Quellen wird in der Regel von Admins zerpflückt oder revertiert, noch bevor Textbausteine zur Quellenverbesserung o.Ä. eingefügt werden. Sei also bitte nicht überrascht, wenn sich ein verdrießlicher Admin zur Revertierung deiner (und meiner) Änderungen hinreißen lässt, er hat sicher (aus seiner legitimierten Sicht) gute Gründe. MfG, --Klingon83 15:59, 22. Sep. 2009 (CEST)

Gelbe Karte

Hallo Klingon83. Dafür verwarne ich dich hiermit wegen Verstoss gegen WP:KPA. Fortgesetztes Verhalten dieser Art kann zu befristetem Entzug der Schreibberechtigung führen. Es grüßt --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 20:49, 11. Okt. 2009 (CEST)

*s* Jetzt bin ich ernsthaft bestürzt und überrascht. Worin besteht denn in diesem Fall der Angriff? Was hätte ich so nicht formulieren dürfen? Mir ging es esplizit darum, Angriffe auf DIE PERSON zu vermeiden, mir ging es darum MEINE EINDRÜCKE zu schildern. Im Detail, möchte ich mich gerne auf diese Passage berufen: "Hinweise ohne Drohcharakter auf mutmaßliche Rechtsverletzungen (beispielsweise Verstöße gegen das Urheberrecht, Volksverhetzung, Verleumdung, Beleidigung) sind dagegen keine persönlichen Angriffe." Ich würde die Sachlage gerne so schnell wie möglich klären, bin aber dieser Tage nicht so regelmäßig online, wie ich das gerne hätte. Grüße, --Klingon83 23:19, 15. Okt. 2009 (CEST)

(Note to self) Dank Leithian geklärt und hier einsehbar. --Klingon83 01:02, 6. Apr. 2010 (CEST)

Herzliche Einladung

Diskussion:Mowag_Eagle#Wikilink bitte teinehmen.--89.245.236.128 14:37, 24. Apr. 2010 (CEST)

(Note to self) Offenbar erledigt --Klingon83 16:19, 24. Apr. 2010 (CEST)

Fanfiction

Lies dir doch bitte mal die Diskussion zu den Weblinks für Fanfiction durch und dann begründe nachvollziehbar, was dieses Miniarchiv Rudel-Fanfiction dort verloren hat, nachdem dutzende Links zu größeren Archiven gelöscht wurden, um die Überfrachtung der Linkliste zu vermeiden. --79.199.102.208 03:08, 15. Mai 2010 (CEST)

Okay, case in point. Hab es mir nicht so genau angeguckt sondern nur auf die Heuristik geachtet: Als IP Kürzung vorgenommen - revertieren. Bin da leider bisschen empfindlich. Danke für den Hinweis! MfG, --Klingon83 05:03, 15. Mai 2010 (CEST)

V Beck

wie bekommt die Änderungen gesichtet? --Liedgut 18:15, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber ich habe deine Frage nicht richtig verstanden und auch nicht, worum genau es dir geht. Könntest Du das bitte nochmal anders (aus-)formulieren? Thx, --Klingon83 23:48, 10. Aug. 2010 (CEST)

Versionsgeschichte von „Nationaler Normenkontrollrat“

Hallo,

wie ich sehe, hast du meine Aktualisierung rückgängig gemacht. Und zwar mit folgender Begründung: "Wenn aktualisieren, dann bitte mit Angabe einer Quelle - thx!"

Wie wär's mit dem Internetauftritt des Nationalen Normenkontrollrats als Quelle?

Hättest du einfach mal den Sachverhalt (http://www.normenkontrollrat.bund.de/Webs/NKR/DE/NationalerNormenkontrollrat/Mitglieder/mitglieder.html) überprüft, dann wärst du vielleicht auch früher oder später folgendes gefunden: http://www.normenkontrollrat.bund.de/nn_359394/Webs/NKR/Content/DE/Artikel/Newsletter/ausgabe-01-10.html

Ex-87.162.114.92

P.S.

Bitte. Gern geschehen.

87.162.81.113 17:38, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo 87.162.81.113,

danke für deine Nachricht!

Seit dem Shitstorm zum Thema Relevanz letztes Jahr (inkl. das Hinausgreifen desselben über die Grenzen der WP selbst) hat meine Motivation zur Mitarbeit hier leider deutlich nachgelassen (dazu hab ich auch bisschen was auf meiner Nutzerseite, falls es dich interessiert). Seitdem verwende ich für's Sichten eine oberflächliche aber meistens offenbar effiziente Heuristik (anstatt genauer, aufwändiger Nachrecherche):

Wenn's von einer IP kommt UND inhaltlich etwas ändert (im Gegensatz z.B. zu Typos) UND keine Quellenangabe hat, dann revertiere ich mit entsprechendem Hinweis.

Ich weiß - und damit treten meine schlimmeren Befürchtungen in die Realität ein - dass sich manche User dadurch in ihren Intentionen in Zweifel gezogen oder gar angegriffen fühlen. Das jedoch ist in keinster Weise meine Absicht!

Ich hoffe trotz allem noch auf eine Erholung der WP-Kultur und -Teilnehmerzahlen (z.B. Artikelneuschreiber etc.). Dass ich eine manchmal rigide (?) Revertier-Heuristik habe, soll bitte (bittebitte!) nicht auch noch Teil des Problems werden, indem sinnvolle Beiträge abgeschreckt werden! ;-)

Voller Hoffnung auf das Gelingen der Wikipedia, MfG, --Klingon83 15:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo,

(persönlich) angegriffen fühl(t)e ich mich in keinster Weise – nur: befremdlich finde ich eine derartige (Re)Aktion schon.

Wie wär's mit ein bisschen Zurückhaltung?

Ex-87.162.81.113

87.162.87.174 15:36, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo 87.162.87.174,

danke für deine Anregung, ich werde sie bei der Suche nach einer Lösung für dieses Dilemma gern berücksichtigen.

Wenn ich mich andererseits zu sehr zurückhalte, entspricht mein Beitrag zur WP bald 0, und das ist weniger, als ich zu geben bereit bin.

Beste Grüße, --Klingon83 23:11, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo,

ich (Ex-87.162.87.174) noch mal.

Da wir das mit der Quelle geklärt hätten – wie wär's denn jetzt mal mit der Wiederherstellung des Artikels?

87.162.87.114 19:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

P.S. da du dich dazu nicht aufraffen kannst, habe ich (Ex-87.162.87.114) den Job denn mal erledigt

87.162.124.253 12:35, 2. Okt. 2010 (CEST)

Okay, danke für die abgenommene Arbeit - ich gehe mal davon aus, dass das entweder stimmt oder jemand anderes dich korrigiert, falls er/sie es besser weiß. Ich werde mich garantiert nicht an solchen Kleinigkeiten aufreiben. ;-)

Nebenbei bemerkt, ich bin nicht täglich online und Wikipedia rangiert in meiner Onlinezeit längst nicht mehr ganz oben. Aber vielleicht gibt's ja doch irgendwann den zündenden Funken, der das Projekt wieder auf die Gleise hebt - oder so ähnlich... *s*

MfG, --Klingon83 22:58, 2. Okt. 2010 (CEST)

Marsedit

Hallo Klingon83, ich habe damals extra diese Unterüberschriften in Boldtext umgeändert, weil das Inhaltsverzeichnis schon recht lange war. Sonst müsste man das bei der Hauptüberschrift "Möglichkeit von Leben" auch machen und dann haben wir eben wieder das lange Inhaltsverzeichnis. --FrancescoA 13:43, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo FrancescoA, danke für deine Nachricht! Ein aufgeräumtes Inhaltsverzeichnis finde ich auch wichtig. Andererseits sind die drei benannten Perioden als begrifflich auch als solche wahrnehmbar und evtl. das gesuchte Objekt des/der einen oder anderen beim "Stöbern" im Artikel. Den Vergleich zu den Abschnitten unter Möglichkeit von Leben sehe ich da nicht so eng: Im Falle der areologischen Entwicklungsphasen hat es jedenfalls eine Verdinglichung zu den verwendeten Begriffen gegeben, die bei dem Diskurs um Leben auf dem Mars (noch?) nicht stattgefunden hat (vlt. nie wird). Eingedenk all dessen bleibe ich dabei, dass ich es so, wie es jetzt ist, besser finde als vorher: Wer ein bestimmte Periode sucht, kann die dann gleich im Inhaltsverzeichnis anklicken. MfG, --Klingon83 13:57, 6. Nov. 2010 (CET)

Hallo Klingon83, danke ebenfalls für die Rückmeldung. Ok, einverstanden. --FrancescoA 20:23, 6. Nov. 2010 (CET)

Bradley Manning

Hallo Klingon83, danke für Deine Sichtungen für Manning. Ich habe aber die Bitte, mit mir und anderen sorgsam auf Relevanz und NPOV zu achten. Danke für Deine Unterstützung. Gruß --Mihewag 17:03, 9. Dez. 2010 (CET)

Orientierungs-(?)Hilfe für Neuankömmlinge

Hier habe ich etwas gefunden, das potentiell sehr nützlich ist, wenn man/frau in einer Diskussion gerade mal wieder nicht rallt, warum das eigene Argument so sinnlos verpufft - vielen Dank an Felix Stember! MfG, --Klingon83 18:57, 2. Jan. 2011 (CET)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Ich hab' das eh zu spät gesehen. Aber danke! ;-) --Klingon83 17:29, 12. Feb. 2012 (CET)

Dietrich von Klaeden

Hi Klingon83,

deinen Artikel habe ich nach SLA/LA wegen offensichtlicher Irrelevanz gelöscht - mir ist nicht bekannt, dass Lobbyisten relevant sind -, wenn du den Artikel für einen zukünfitgen, relevanzstiftenden Karrieresprung im BNR wieder haben willst, reicht eine Nachricht auf meiner Disk--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:18, 18. Mär. 2012 (CET)

jetzt Benutzer:Klingon83/Dietrich von Klaeden

Zur offensichtlichen Irrelevanz: dass Manche ihn auf der anderen Seite seines Lobbyistenschreibtisches sehen, macht ihn noch lange nicht zum relevanten Politiker, dass er Bruder von jemandem ist, macht ihn auch nicht relevant, dass er einen Doktortitel hat, macht es auch nicht, selbst, wenn er seine Diss als Buch veröffentlicht hat (dann bräuchte es drei weitere Bücher)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:32, 19. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Lust mitzuwirken? Politik (Diskussion) 11:27, 25. Sep. 2012 (CEST)

Stammtisch Leipzig

Für den 15. März habe ich einen Stammtisch in Leipzig vorgeschlagen. Vielleicht hast du ja Zeit zu kommen. Ein Lokal wird noch gesucht. Grüße --Don-kun • Diskussion 21:28, 4. Mär. 2013 (CET)

Hab's jetzt erst gelesen. Hatte da außerdem zu tun... :/ --Klingon83 (Diskussion) 21:31, 3. Apr. 2013 (CEST)

Gendering

Hallo Klingon83!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gendering wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:05, 26. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Klingon83!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:14, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Doris Dietz

Hallo Klingon83!

Die von dir angelegte Seite Doris Dietz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 15. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Klingon83
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:12, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Klingon83! Am 5. August 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2.100 Edits gemacht und acht Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:12, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hach! Vielen Dank! ^_^ --Klingon83 (Diskussion) 01:46, 27. Nov. 2018 (CET)

Das Ende der Arbeit

Hallo Klingon83!

Die von dir angelegte Seite Das Ende der Arbeit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:58, 27. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)