Benutzer Diskussion:Knarf-bz

Hallo

Willkommen in der Wikipedia. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Um dir einen Überblick über die Arbeit hier zu verschaffen, würde ich dir empfehlen, zuerst Erste Schritte, Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel zu lesen. Wenn dir etwas unklar ist, dann kannst du hier Fragen stellen. Eine andere Möglichkeit ist, bei Hilfe oder FAQ nachzusehen. Wenn Du bestimmte Wörter oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen solltest, dann schaue doch hier mal rein. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür. Ich und die meisten anderen Wikipedianer helfen gerne, wenn du mal ein Problem hast.

Viel Spaß in der Wikipedia wünscht Budissin - + 14:51, 11. Okt 2005 (CEST)

PS: Deine Erstellung einer Kategorie Bautzen geht erst einmal klar, nur solltest du besser auswählen, welche Artikel wirklich da rein passen. Die Milzener passen zum Beispiel nicht, da sie nicht bautzen-spezifisch sind.

Ach, noch was. Ich hatte mal für mich eine Vorlage "Benutzer aus Bautzen" erstellt. Wenn du die irgendwann für deine Seite nutzen willst, findest du sie unter: Vorlage:Benutzer aus Bautzen. Einfügen kannst du sie mit {{Benutzer aus Bautzen}}. Gruß, Budissin - + 15:07, 11. Okt 2005 (CEST)

Wir haben einige Kategorien hier für große Städte, aber ich weiß nicht, ob es beispielsweise für Bautzen und Görlitz sinnvoll ist. Außerdem ist die Kategorisierung eigentlich nur für das System gedacht, damit man sich besser zurechtfindet. Der Benutzer liest ja wahrscheinlich auch den Artikel, wo die Sorben z.B. ebenfalls verlinkt sind. Wenn du irgendwelche Fragen oder Probleme hier in der Wikipedia hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Gruß und weiter viel Spaß so von Bautzener zu Bautzener wünscht Budissin - + 19:11, 11. Okt 2005 (CEST)

Sechsstädtebund

Hallo,

hier meine Antwort zu Deinen Bemerkungen:

"Die Oberlausitz, die immer auch ein deutsches Reichsland war, konnte dadurch weitreichende Autonomie behaupten. Sie wurde kein Teil Böhmens, sondern blieb wie auch Mähren und Schlesien selbständiges Kronland." - auch das steht in den meisten Quellen- wenn ich nur meinen historischen Weltatlas aufschlage (Putzger Historischer Weltatlas -liegt gerade vor mir) ist das Gebiet (mit wenigen Ausnahmen) immer gleichwertig in seinen Grenzen eingezeichnet wie z.B. das viel größere Mähren. Die Bezeichnung Kronland ist gängig- trotzdem glaube ich dir gern, dass es da andere Meinungen gibt, vor allem das Wort "selbstständig" ist löschbar.

hier ist m.E. fast jedes Wort entweder falsch oder überflüssig:

1. deutsches Reichsland Die OL war Teil des Hl. Röm. Reiches, Deutschland gab es allenfalls als ethn.-geogr. Begriff. Böhmen und Mähren waren das auch, wie noch 100 andere Fürstentümer, was ist also die Aussage? Der Terminus Reichsland ist völlig unhistorisch. Zeitgenössisch ist von den Ständen des Reiches die Rede, das waren Personen, die Fürsten, oder Korporationen (reichsfreie Stifter usw.), kaum je Länder oder gar Sttaaten, die es noch nicht gab. Die moderne Historiographie spricht von den Territorien des Reiches.

2.dadurch Wodurch? Die Oberl. Stände (beide!!!) waren im Verband der Böhm. Krone autonom (wenn man das unbedingt so ausdrücken will), weil sie von den Königen Privilegien bekamen. Und zwar sehr viele verschiedene zu unterschiedlichen Zeiten, zumeist die Städte und der Adel getrennt, was auch logisch ist, weil sie unterschiedliche Interessen hatten und deshalb auch unterschiedliche Gnaden erbaten.

3.Teil Böhmens hier kommt es auf die semantischen (und die dahinter stehenden rechtlichen) Feinheiten an: Die OL wie auch NL oder Schlesien waren sehr wohl Teil der Krone Böhmen (zeitgenössicher Begriff) und die Stände wollten das auch. In den Ol Landtagsakten und anderen Quellen heißt es immer wieder, dass das Land der Krone Böhmen eingeleibt oder ein Glied der Krone sei. Der Krone (Corona regni, corona Bohemiae) war ein abstrakter Staatsbegriff losgelöst von der Person des Königs, meinte eine zusammengesetzte Monarchie. Natürlich war die OL nicht Teil des engeren Königreichs Böhmen (regnum). Aber das ist kein besonderes Merkmal, gilt ja auch für NL oder Mähren und hat nichts mit dem Sechsstädtebund zu tun, denn so etwas gab es in den anderen Kronländern (der Begriff ist richtig) ja nicht. In der politischen Praxis ist das Ganze noch ein bisschen komplizierter. Da hing es jeweils davon ab, wer sich in dem sehr dehnbaren weil weithin auf Gewohnheit beruhenden Verfassungsgefüge gerade durchsetzen konnte. (Könige, böhmische Stände, Stände der Nebenländer.) Fast nie (mal abgesehen von der Hussitenzeit) konnten die oberlausitzer oder gar die sechs Städte allein einfach machen, was sie wollten. (vgl. unten

"Die Oberlausitz war nicht vom Landregiment Böhmens abhängig, sondern infolge zahlreicher Privilegien völlig autonom und mit Böhmen nur durch eine Personalunion verbunden" - o.k. löschen (ich bin ja gern bereit mich überzeugen zu lassen)-obwohl ich auch das in den Quellen gefunden habe, aber sicher kann da eine Überbewertung von "Heimatforschern" vorliegen.

Die Landtagsbeschlüsse der OL orientierten sich weithin an denen der Böhmen, deshalb wurden die Lausitzer Landtage fast immer nach den böhmischen abgehalten. Es bestand auch Teilnahmepflicht, die Städte konnten nicht einfach sagen, wir schicken da niemand hin. Und wenn sehr weit von den böhmischen Beschlüssen abgewichen wurde nannte man das in Prag Widersetzlichkeit und ließ den Landtag (zumindest in der Habsburgerzeit) wiederholen. Von den Prager Behörden war man sehr wohl abhängig, z.B. stellte die vom böhm. Herrenstand stark beeinflusste kgl. Kanzlei die wichtigen Privilegien aus. Die Habsburger führten noch die böhm. Kammer ein, die in der OL mehr Befugnisse als im Königreich hatte. Der Landvogt kam aus dem böhmischen Herrenstand... usw.

"Das Recht als selbstständiges Land zu gelten wurde von den Städten des Sechsstädtebundes energisch verteidigt. Sie wehrten sich gegen Verpfändungen des Landes und traten etwaigen Entfremdungstendenzen von einigen Landstädtchen entgegen. Als z.B. die Herren von Schönfeld als meißnische Vasallen 1351 die Stadt Königsbrück dem Meißner Markgrafen verkaufen wollten, verhinderten dies die Bautzener mit Gewalt und brachten die Stadt unter die böhmische Krone zurück. Bei der folgenden Fehde Bautzens mit den Schönfeldern unterstützten die anderen Sechsstädte Bautzen. Als Hoyerswerda an Brandenburg verkauft werden sollte, kaufte es der Bund zurück. Als 1405 der Markgraf von Meißen das Schloss Kamenz kaufen wollte, hielten die Sechsstädte ein Konvent in Löbau ab und die Bürger von Kamenz besetzten zur gleichen Zeit das Schloss.

das ist im Prinzip okay, aber es sind Einzelbeispiele. Außerdem meine ich, dass die Städte nicht Landesinteressen (wer ist denn das Land?) sondern die eigenen verteidigten. Sie konnten sich dabei so exponieren, weil die kgl. Gewalt so schwach war. Zu anderen Zeiten hat der König sehr wohl die Aufgabe erfüllt die Integrität der Krone und auch der OL zu schützen. Etwa F. I. zum Bsp. durch die Decisio Ferdinandea 1544 mit der die Herrschaften Hoyerswerda und Muskau als Teil der OL Ständegemeinde qualifiziert wurden, die Herren selber wollten das nämlich nicht.

Die Städte versuchten nicht nur ihre Selbständigkeit zu wahren, sondern verhinderten auch den Aufstieg von anderen Städten in der Region. Auf Bestreben von Görlitz wurde z.B. das Städtchen Neuhaus an der Tschirne zerstört" bis auf den ersten Satz für den das oben gesagte gilt, gehe ich davon aus das dies Fakten sind - kann man eventuell besser formulieren (aber so schlecht finde ich das nicht)- beim Niveauvergleich mit der gesamten Wikipedia sage ich nur - Löschung so nicht akzeptiert

gut da war ich wohl etwas vorschnell, Ergänzung des Jahres währe wichtig.

"Ihre autonome Stellung konnten die Städte nur unter der Herrschaft Böhmens behaupten, sie wehrten sich gegen alles, was eine politische Abhängigkeit von Sachsen zur Folge haben konnte. Nach dem Übergang der Lausitz an das Kurfürstentum Sachsen 1635 ging die Selbständigkeit verloren, die Oberlausitz hatte aber bis zu ihrer Teilung 1815 noch einen beträchtlichen Sonderstatus" -- erstens steht es in verschiedenen Quellen und zweitens kann man mit Sicherheit sagen, dass es in bedeutungstechnischer Hinsicht für die Oberlausitz eher "schädlich" war- zu Sachsen zu kommen - als Literatur empfehle ich dir da z.B. Rochus Schrammek: Verkehrs- und Baugeschichte der Stadt Bautzen - dieses Buch ist zwar schon etwas älter- aber sehr exakt und ausführlich geschrieben - da wird zum Beispiel von der straßenverlegung der Hohen Straße über Dresden geschrieben, was z.B. Kamenz in die absolute Bedeutungslosigkeit führte - des weiteren findet man bis in unsere heutige Zeit immer wieder den "Kampf" der Oberlausitz gegen die Degradierung als Hinterland Dresdens - schon historisch- die Oberlausitz wehrte sich entschieden gegen die sächsische Landvermessung - bis heute - z.B. ist der Oberzentrale Städteverbund tatsächlich erkämpft worden - Sachsen besteht ja bekanntlich aus 5 Regionen- viele Regionalplaner in Dresden wollten Sachsen gern in 3 Regionen aufteilen (entsprechend den Regierungsbezirken) - die Historie der Oberlausitz war ein Argument, dass dies abwenden konnte - ich studiere übrigens Raumordung an der TU-Dresden und muss mir da manchmal von einigen Professoren (die ganz eindeutig auch Dresdner Lokalpatrioten sind- Frauenkirchenverein und so plus "Leuchtturmpolitik" (=Gelder für entlegene Regionen streichen und alles nach Dresden und Leipzig und in ein paar andere Städte (eventuell auch BZ und GR)stecken- soviel zum Thema Neutralität) anhören, dass sie diesen ganzen Oberzentralen Städteverbund am liebsten abschaffen wöllten- (sie haben teilweise auch gute ökonomische Argumente) - aber gerade die Geschichte legitimeirt die Oberlausitz immer noch zu einem "Sonderstatus" (was übrigens auch Arbeitsplätze für die Region brint- die wirtschaftlich sicher fraglich sind) - ich will das ganze jetzt nicht weiter aufführen, aber meiner Ansicht nach ist der enorme Aufschwung den Görlitz nach 1813 nahm, ganz klar mit der neuen Zugehörigkeit zu Preußen zu erklären

also hier wird mir wieder zuviel vermischt, alle Argumente von heute haben nichts mit dem Sechsstädtebund zu tun.

Entscheidend ist, dass sich die Verfassung der OL und damit auch die Stellung der Städte des Bundes überhaupt nicht änderte. Der Bedeutungsverlust hat gerade damit zu tun, dass die Ol Stände eine anachronistische Ordnung verteidigten, die den Gegebenheiten des 17./18. Jhdts nicht mehr entsprach, womit die Entwicklung des Landes behindert wurde. Die Änderung der wirtschaftlichen Gegebenheiten war ist, nun ja eher Schicksal, betraf aber die Städte in sehr unterschiedlicher Weise. Zittau erlebte im 18. Jhdt. eine Blütezeit.

"In gewisser Tradition zum Sechsstädtebund ist auch der von der Raumordung neu für die Oberlausitz geschaffene oberzentrale Städteverbund zu sehen. Bautzen, Görlitz und Hoyerswerda (was nicht zum Sechsstädtebund gehörte) bilden zusammen ein Oberzentrum in Funktionsergänzung, aufgrund des Fehlens einer klar dominierenden Stadt in der Oberlausitz" --- Diese Aussagen habe ich von einem Planer der am REK für den Aktionsraum OZSV mitgewirkt hat - o.k. ist nur eine Aussage - allerdings sehe ich nicht warum das so löschwürdig ist.

weil es Geschwafel ist, hier will doch der Herr Raumplaner nur eine historische Legitimation konstruieren, wo keine ist. Was hat denn der alte Sechsstädtebund bis hin zu Lauban am Queis, mit einer Raumplanung zu tun, die heute bis zur Neiße reicht und eben Hoyerswerda eine wichtige Funktion zuweist, einer vor der Kohle völlig unbedeutenden Stadt, noch dazu in einem Gebiet, wo der Sechsstädtebund seit dem 16. Jhdt. überhaupt keinen Einfluss mehr hatte? (Das ist ungefähr so, wie wenn sich der Stadtrat von Trier beim Haushaltstitel Stadttheater auf das Vorhandensein der Ruine eines römischen Amphitheaters berufen würde.)

Wie gesagt Sechsstädtebund ist nicht ganz mein Thema die OL Landesverfassung schon eher. Es wäre ja gut, wenn Du Dich ein bisschen um den Artikel zum Bund kümmern könntest. Leichter wäre es vielleicht, wenn man das Rechtliche und den historischen Verlauf bei der Darstellung trennt. Also z.B. erst die

Rechtsgrundlagen

da ist nicht so viel, ein paar Privilegien,

dann die

Gerichtsherrschaft

weiter

die Entwicklung vom 14. Jhdt. bis 1815

gegliedert in: 1. bis 1420 2. Hussitenzeit 3. Doppelkönigtum 4. Jagiellonenzeit bis einschließlich Pönfall 5. 1547-1635 6. Sächsische Zeit

Beste Grüße--Decius 23:44, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo,

noch mal eine kurze Antwort, Finger davon lassen ist in der Wikipedia genau das Falsche, man muss halt nur damit leben können, dass manche die Sache anders sehen und auch mal wieder was gelöscht wird. :-) Das braucht man gar nicht verbissen sehen. Mir ist das auch schon sehr oft passiert und mesitens hatten die Leute recht. Also viel Spaß beim Weiterschreiben!--Decius 18:24, 8. Dez 2005 (CET)

Landschaften in Sachsen

Ich habe dir auf meiner Seite geantwortet. --Rolf-Dresden 16:25, 4. Jan 2006 (CET)

U - Boote

Bitte schau das deine Artikel gleich aufgebaut sind wie die andern. Vorallem nimm das richtige Datumsvorlage. Bobo11 17:27, 19. Jan 2006 (CET)

Wenn alles im Listen Artikel geagt werden kan muss man auch kein Artikel anlegen (betrift vorallem Bundeswehrboote). Aber eben wie gesagt schau bitte das alles bischen einheitlich aussieht. Betrefend 1 WK nin ich gerade bei eine Liste im Stile Liste deutscher U-Boote (bis 1945) anzu legen, da wird aber dan ne umbenennung zur folge der selbigen haben . (ps . ich abntworte eigentlich immer da wo zuerst geschrieben wurde)Bobo11 18:51, 19. Jan 2006 (CET)

Liste der Landvögte in der Oberlausitz

Anton-Josef hat LA gestellt, meiner Meinung nach zu Unrecht. Ich hoffe, es hilft, dass ich versucht habe, den historischen Kontext mit Oberlausitz deutlicher zu machen, damit das Ganze einen auch für Nicht-Historiker nachvollziehbaren Wert bekommt. Guck aber bitte mal, ob ich das auch alles richtig gemacht hab, und hilf mir die Lücken zu schließen. Ich weiß keine Namen bei den Askaniern, bei den Böhmen fehlen auch noch welche, und bei den Sachsen weiß ich nicht, wann die Kurprinzen dran kamen und wann noch andere. Wenn Du das in einer Woche fix machst, bin ich sicher, kriegen wir diese Liste gerettet. --Reise-Line  Fahr mal hin! 18:17, 21. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank für deine Ergänzungen - ich finde das sehr gut - ich hatte erstmal nur begonnen - du hast das ganze aber schon in einen recht guten Rahmen gebracht - ich habe im gerade einiger meiner normalen Quellen verborgt - bin aber auf der Suche um das ganz zu verbessern - die Liste aller Landvögte werde ich im Moment leider nicht sonderlich erweitern können - ich habe gerade 1h rumgesucht - demnächst, wenn ich wieder in Bautzen bin, kann ich hoffentlich meine Quellen auffrsichen - mit absoluter Sicherheit gibt es eine ziemlich vollständige Liste der Landvögte im Bautzener Stadtmuseum - nur komme ich da gerade nicht hin - aber nochmal vielen Dank für deine Unterstützung Knarf-bz 18:26, 21. Jan 2006 (CET)

Das Blatt auf der LK-Seite wendet sich schon ... ich denke, das kriegen wir hin. --Reise-Line  Fahr mal hin! 18:31, 21. Jan 2006 (CET)

Alle Achtung, das Teil sieht ja jetzt richtig toll aus! --Reise-Line Fahr mal hin! 23:37, 22. Jan 2006 (CET)

Vor allem dank Dir und AHZ ;-) - so eine Liste habe ich mir schon immer gewünscht ;-) Knarf-bz 23:44, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo Knarf-bz, falls du noch mitliest: Ich beabsichtige den Artikel auf Landvogt der Oberlausitz zu verschieben, siehe dazu Portal Diskussion:Lausitz#Liste der Landvögte der […]lausitz verschieben nach Landvogt der […]lausitz. -- Gruß, 32X 17:09, 30. Nov. 2021 (CET)

Becken von Cheb (Eger)

Hallo Knarf-bz, ich habe den Artikel mal verschoben, auch wenn die sächsische Landeskartierung diesen (etwas eigenartigen) Begriff verwendet. Allgemein ist im deutschen als Egerbecken oder Egerer Becken bekannt, die Tschechen nennen es Chebská pánev. Bei der Gelegenheit hatte ich noch einen Doppelartikel unter Egerer Becken gefunden und dessen Inhalt noch komplett eingefügt. Die anderen Begriffe sind nun redirects. Kannst ja noch mal drüber schaun, inhaltlich stammt aber nichts von mir. ;-) --ahz 20:01, 21. Jan 2006 (CET)

O.k. - ich denke so ist es besser - man muss ja nicht kindisch an Begriffen festalten ;-) - So klingt das doch sehr gut Knarf-bz 20:03, 21. Jan 2006 (CET)

Ich denke, da hat man in Sachsen vor lauter political correctness einen Begriff gebildet, den so eigentlich keiner gebraucht - weder die Tschechen noch die Deutschen. ;-) --ahz 20:24, 21. Jan 2006 (CET)

Stammtisch Bautzen?

Hallo Knarf-bz. Wie ich sehe, ist es dein und mein gemeinsames Ziel, den Bereich Bautzen in der Wikipedia etwas auszubauen. Zumindest interpretiere ich unsere Arbeit im Artikelbereich so. Wie weit die Sache schon fortgeschritten ist, kann man ja in der Kategorie:Bautzen sehen. Eben erst habe ich einen neuen Artikel über das Rathaus eingestellt. Wie dir sicherlich bekannt ist, sind es vor allem du und ich, die an den Texten arbeiten. Stephan Hoehne hat dagegen schon viele wirklich gute Bilder beigetragen. Aus diesem Grund würde ich mich gerne einmal mit Stephan und dir irgendwo in Bautzen treffen, um zu besprechen, wie wir in Zukunft vorgehen wollen, welche Texte wir noch brauchen, wie wir den Hauptartikel exzellent machen können oder welche Fotos wir noch benötigen. Wir könnten das Ganze sogar als "Stammtisch" ausweisen, wie es schon in vielen anderen Städten passiert. Wahrscheinlich wäre der Stammtisch Bautzen einer der kleinsten in der Wikipedia. Wäre schön, wenn du mir deine Meinung dazu mitteilen könntest. Danke und Gruß, Budissin - Disc 13:09, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo Budissin. Ich finde die Idee ziemlich gut. Ich bin auch daran interessiert, den Bautzen-Artikel mittelfristig mindestens "lesenswert" zu machen. Und es stimmt, Stephan Hoehne hat wirklich schon einige sehr gelungene Bilder beigesteuert. Ein kleines Problem gibt es allerdings, ich wohne zur Zeit in Dresden (Studium) - kann also nicht einfach mal so spontan mich in einer Kneipe Bautzens sehen lassen ;-) Aber ab und zu bin ich natürlich auch dort. Übrigens trotzdem bin ich nicht bereit mich als "Dieser Benutzer kommt aus Dresden" auszugeben, weil ich mich einfach immer noch ganz klar als Bautzener fühle. ;-) Ansonsten können wir uns alle gern mal alle in Bautzen treffen - es ist sicher interessant, was das so für Leute sind, deren Herz ebenfalls für Bautzen schlägt. Die nächsten zwei Monate werde ich leider aber höchstens einmal in BZ sein - so dass es im Moment etwas ungünstig aussieht und wir uns das ganze für etwas später vormerken müssen. - Schade auf die Idee hätten wir auch schon eher kommen können - im Dezember z.B. war ich ständig in BZ. Knarf-bz 13:30, 20. Feb 2006 (CET)

Schön, dass dir die Idee gefällt. Wir können das ganze in Zukunft auf der Seite Wikipedia:Bautzen diskutieren, da wird sich schon ein Termin finden. Gruß, Budissin - Disc 13:34, 20. Feb 2006 (CET)

Einwohnerentwicklung

Hallo Knarf. Mit etwas angeworbener Schützenhilfe von Kenwilliams konnte ich Thorbjoern doch noch dazu überreden, den Löschantrag zurückzunehmen. Du kannst also in Ruhe (und ohne Zeitdruck) weiter am Artikel arbeiten. Übrigens daweile du dich um die Einwohner gekümmert hast, kamen drei neue Artikel aus meiner Feder dazu: Rathaus (Bautzen), Neue Wasserkunst und Michaeliskirche (Bautzen). Du kannst sie dir ja mal ansehen. Gruß, Budissin - DISC - POST 11:53, 21. Feb 2006 (CET)

Danke für die Unterstützung - ich denke dem Bautzen-Artikel tut es auch ganz gut, wenn das ganze ausgegliedert ist. Deine drei Artikel habe ich mir natürlich gleich durchgelesen - sie gefallen mir wirklich sehr gut. Auch die Fotos sind spitze. Damit gibt es bei Wikipedia bald eine Top-Sammlung der Bautzener Sehenswürdigkeiten. Der einzige Nachteil ist, dass dann Touristen in der Stadt eventuell nicht mehr viel neues entdecken werden, weil sie schon jeden Turm kennen, wenn sei eifrige WikipediaLeser sind. ;-) Aber live hat das ja doch noch einen anderen Charm. Gruß Knarf-bz 13:19, 21. Feb 2006 (CET)

Richtig, und ich denke, dass es einer Stadt auf jeden Fall nicht schaden kann, auf einer so weit verbreiteten Enzyklopädie so ausführlich vorgestellt zu werden. Gruß, Budissin - DISC - POST 14:09, 21. Feb 2006 (CET)

Jep, das denke ich auch. Im Prinzip machen wir hier fast ein kostenloses Marketing für die Stadt. Und es ist schon so - wer im Gespräch ist - ist auch bedeutender - das kann man besonders gut bei Biographien sehen - wer da einmal aus einer Enzyklopädie gefallen ist - hat damit auch gleich an "Bedeutung" verloren, obwohl die objektiv nicht immer stimmig sein muß. Knarf-bz 14:58, 21. Feb 2006 (CET)

Sag an: Würdest Du so eine Top-Sammlung zufällig für Löbau genau so toll hinkriegen? Das wäre mir eine ganz besondere persönliche Freude. --Reise-Line Fahr mal hin! 18:05, 21. Feb 2006 (CET)

Also zu Löbau würde z.B. ich auch gern irgendwann mal eingiges erweitern, die Stadt ist mir auch symatisch. Aber ich glaube nicht, dass ich in nächster Zeit dazu komme - also etwas später. Aber es stimmt, es gibt einige Städte (meist solche, die scheinbar keine lokalpatriotischen Wikipedianutzer haben), die im Moment noch äußerst schlecht wegkommen - ich meine damit aber nicht den Löbau-Artikel, der ist doch schon ganz gut. Ich zum Beispiel wundere mich jedesmal, wenn ich den Meißen - Artikel (ist ja bekanntlich auch eine tolle alte Stadt) sehe - der ist ja verglichen mit z.B. Pirna, Freiberg, Bautzen und Görlitz höfflich ausgedrückt äußerst schwach. Gruß Knarf-bz 18:30, 21. Feb 2006 (CET)

Bautzen hat das Glück, gleich mehrere Wikipedianer zu haben, die sich um den Artikel kümmern, weiter nichts. Langfristig denke ich aber, dass wir uns, nachdem der Bautzen-Artikel erst einmal mindestens lesenswert ist, auch auf andere Städte in Sachsen konzentrieren werden. Zumindest für meinen Teil kann ich das so sagen. Noch was zu dem Stammtisch, Knarf. Stephan hat einen Vorschlag zu einem ersten Treffen im Ritterhof diesen Freitag gemacht, wo du ja wahrscheinlich nicht kommen kannst. Ich fände es trotzdem gut, wenn wir das vielleicht als einen Anfang machen würden, da ich einige Dinge sowieso mit Stephan besprechen möchte. Ich hoffe du findest es nicht schlimm, beim ersten "kleinen Stammtisch" nicht dabei zu sein. Es sei denn natürlich, du könntest kommen. Siehe Wikipedia:Bautzen. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:14, 21. Feb 2006 (CET)

Auf alle Fälle werde ich mich auch auf andere Orte in Sachsen später auch konzentrieren - angefangen habe ich ja schon mal mit Crostau ;-) Diesen Freitag kann ich nicht - aber trefft euch ruhig schon mal - ihr könnt mir ja dann auf meiner Seite mitteilen was ihr so beschlossen habt. Also viel Spaß Knarf-bz 22:51, 21. Feb 2006 (CET)

Sehr gut (das mit Freitag). Ich weiß auch noch nicht genau, ob ich kommen kann, aber ich geh mal davon aus. Ich hatte daran gedacht, eventuell einen "WikiReader" zu Sachsen oder zur Lausitz zu erstellen. Mal sehen, was sich da machen lässt. Gruß, Budissin - DISC - POST 22:59, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo. Wir haben den Stammtisch auf nächste Woche verschoben, weil ich heute nicht kann. Also wenn du in Bautzen bist und Zeit hast: Treff ist am 3.3.2006 um 20 Uhr im Ritterhof an der Schlossstraße. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:37, 24. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Naturräume in Sachsen

Hallo Knarf-bz, zu Recht wurde bemängelt, dass der Kategoriename sich mit Kategorie:Naturraum in Sachsen überschneidet. Könntest du dich der Sache mal annehmen und das korrigieren? Gruß --Alma 09:54, 12. Mär 2006 (CET)

II. Stammtisch Bautzen

<Korrektur>Wir (bis jetzt wahrscheinlich Stephan, Thiemo, Conny und ich) treffen uns das nächste Mal am 28. April um 20 Uhr im Mönchshof zum Stammtisch. Es wäre schön, wenn du Lust und Zeit dafür hättest, vorbeizukommen. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 13:13, 17. Apr 2006 (CEST)

Sorry, aber da bin ich leider auch wieder nicht in Bautzen - da ich jetzt dort so selten bin und wenn doch einmal ich mich meistens mit alten Freunden oder Familie treffe - fürchte ich, dass der Stammtisch wohl leider im Allgemeinen ohne mich auskommen muss. Wenn ich doch mal Zeit habe - schaue ich sicher vorbei - aber regelmäßig teilnehmen werde ich leider nicht können. Knarf-bz 12:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Schade. Aber es gibt immer ein nächstes Mal. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 13:08, 23. Apr 2006 (CEST)

Schlacht um Bautzen (Zweiter Weltkrieg)

Hi,

I have to add more informations to my article pl:Bitwa pod Budziszynem (1945) I just started today. I read in few sources about this episode, with figures, and I want to supplement my article, maybe today or tomorrow. When I'm ready I will message to you. If you want to use my article now, you can ask Benutzer:Sicherlich for translation, his Polish is quite good (or Benutzer:Shaqspeare, his German is quite good, too).

Respects, Julo 17:24, 10. Mai 2006 (CEST)

• Now there is much more than in the morning...
  There is a question, where was this Polish lazarett captured: in my sources it was in Horka (3 km north of Crostwitz), or as I understand German text in de:wiki, it was in Guttau (Hućina).
  Another question is, did both of German Divisions, 1st Panzer-Parachute, and 2nd, Panzer-Grenadier, named "Hermann Göring"?
  Regards Julo 21:13, 10. Mai 2006 (CEST)
  • By the way, it seems at the end of II World War there were minimum two troops under "Hermann Göring" name: see en:wiki
    Probably in Lausitz there were Fallschirm-Panzer-Division 1. Hermann Göring and Fallschirm-Panzergrenadier-Division 2. Hermann Göring Julo 21:55, 10. Mai 2006 (CEST)
  • hey knarf-bz: i answer in english just in case Julo "tez czyta tu" ;) ....yeah it´s quit a larg text to translate so I'll have to see when i find time. unfortunately i dont know a good page for translations of whole texts: there are some dictionaries online; see Polnische Sprache just it might be difficult to translate without any knowledge of polish. so i cant promisse anything; you may ask on Portal:Polen if someone else has more free time! ;) ...Sicherlich ^Post 06:33, 11. Mai 2006 (CEST) PS: first i recognised missing sources on pl; but i think Julo as autor can be trusted :o) .. Just Julo if you read it here; please add some sources so someone who does not know you personally knows where to check the content
    • Hi, knarf-bz & Sicherlich
      The main source I used was (in Polish) "Zapomniana bitwa"=Forgotten battle. I found some other, smaller sources - especially about the commander (see also in pl:wiki Karol Świerczewski) etc., for instance Polish historical forum, and other "forum historia" (read two inscriptions dated 2005-04-29) and few other, paper-printed articles.
      Respects Julo 14:10, 11. Mai 2006 (CEST)

"Missverstimmung"? Quatsch

Ich arbeite hier seit knapp zwei Jahren intensiv mit - einer der Fleißigsten darf ich behaupten - und hätte gar nicht die Energie, jeden Widerspruch zur Antipathie aufzuschaukeln. Tiefer hängen, nicht von eigener Empfindlichkeit auf andere schließen, würde ich sagen. Und ich habe anfangs auch viel zu viel rumgelabert, statt gleich auf den konkreten Punkt zu kommen. Trau dich, its a wiki! MFG, Jesusfreund 00:00, 20. Mai 2006 (CEST)

Ja ich hab gesehen, dass du ein ganz fleißiger Mitarbeiter bist- hast ja schon eine Menge exzellenter Artikel prodziert - alle Achtung - da ist auch gar nicht so schlimm, wenn ich einen Deiner Artikel mal nicht so für gelungen halte. Übrigens ich selbst bin glaube ich auch nicht überempfindlich, bin aber durchaus an Harmonie interessiert und beende Debatten immer gern mit ein paar freundlchen Worten. Leider kann ich meine Ankündigung zumindest heute nicht wahrmachen, zu versuchen konstruktiv mitzuarbeiten, weil ich nämlich gleich mit ein paar Freunden in den Tharandter Wald aufbreche - bei dem schönen Wetter sollte man nicht die ganze Zeit vorm Bildschirm abhängen ;-) Gleichfalls MFG Knarf-bz 10:47, 20. Mai 2006 (CEST)

Alles klar, viel Spaß, wenn du mal Zeit hast sag, welche konkreten Punkte ich noch ändern soll oder ändere sie einfach selber. Jesusfreund 12:51, 20. Mai 2006 (CEST)

THOR oder DONAR 

Hallo Knarf, ich stimme Dir grundsätzlich zu. In der deutschsprachigen Wiki sollte die auch die deutsche Form gewählt werden. Zumal die deutschen Quellen älter sind als z.B. die isländische Snorri-Edda. Die Englischen Quellen sind zu unterscheiden nach Angelsächsischer oder Dänisch-Norwegischer Herkunft. Wie Du festgestellt hast wird im englischen bei der Wochentagsbezeichnung für Donnerstag die Herleitung von Thor genommen, beim Mitwoch jedoch die sächsische (nicht Kursachsen) Form für Odin, Wotan/Wodan (Woden,Weden), man erkennt die unterschiedlichen Einflüsse. Wotan ist wiederum im 3.4. Jahrhundert unter den Ingvaeonischen Stämmen Nordwestdeutschlands (Germaniens) aufgekommen und hat sich von dort bis nach Skandinavien ausgebreitet, in der Form Odin. Es ist leicht zu erkennen das der Zeitraum von den frühsten Zeugen (Tacitus)über Uffilas, Bonifaz etc. zu den Skandinavischen einige Jahrhunderte der Entwicklung lagen. Die Frage lautet halt wer hier mit dem Schwanz wackelt. Interessant ist auch bei dem Anglizismuswahn in der deutschen Öffentlichkeit, das bei der Englischen Sprachforschung die Deutsche Sprache insbesondere das Niederdeutsche und altsächsische die Referenz bildet. Bei Wunsch der Quellen bitte an mich posten (wieder Anglizismus). MfG Thule 19:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Nächster Stammtisch Bautzen: 3. Juni

Hallo Knarf. Der nächste Stammtisch in Bautzen findet am 3. Juni um 20 Uhr statt. Über die Lokalität herrscht noch keine Einigkeit, also vertagen wir die Entscheidung auf nächste Woche. Ich würde mich freuen, wenn du diesmal mit dabei sein könntest. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 01:26, 25. Mai 2006 (CEST)

Deine Bilder

Vielen Dank für die von dir hochgeladenen Bilder. Nun fehlen nur noch einige Angaben zur Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite, Bilder ohne Lizenzangaben müssen leider gelöscht werden. Auch bei selbst erstellten Fotos und Zeichnungen darf eine Lizenzangabe, z. B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL, nicht fehlen. Weitere Informationen findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich auch gerne an mich wenden. --Matt314 12:03, 8. Jun 2006 (CEST)

So habe ich jetzt nachgeholt - hatte ich doch außer beim zuerst hochgeladenen Bild doch glatt nicht mehr dran gedacht.Knarf-bz 12:13, 8. Jun 2006 (CEST)

Antisemitismus bis 1945

Artikel wurde erheblich überarbeitet; Teile zu Herkunft, damaliger und heutiger Bedeutung des Begriffs, zu Antisemitismus in Italien, der Schweiz, den Niederlanden und Japan wurden ausgebaut. Schau mal, was du nun noch bemängeln würdest. - Die noch fehlenden Belege werde ich in den nächsten Tagen nachreichen. - Falls du findest, dass eine neue Kandidatur Zweck hat, könntest du zur Abwechslung das Ding ja mal aufstellen... ;-) MFG, Jesusfreund+

Ossi

Hallo Knarf-bz, ich habe deine Änderungen im Artikel wieder rückgängig gemacht. Die BKL-Seiten dienen ja der Begriffsklärung und nicht der Begriffserklärung (siehe auch WP:BKL) - ich hoffe, das ist ok für dich. Viele Grüß Kai. Geisslr 18:34, 13. Aug 2006 (CEST)

Prinzipiell hast du recht, man sollte sowas knapp fassen. Die aktuelle Version kann so aber meiner Ansicht nach nicht stehen bleiben. Ossi war am Anfang und ist heute wieder in aller erster Linie eine schnelle geographische Verortung einer Person und wird z.B. von Ostdeutschen auch als Selbstbezeichnung verwendet. Außerdem kenne ich eine Menge "Wessis" die hier in Dresden studieren und wir alle nutzen die Begriffe Ossi und Wessi auf keinen Fall als Spott, sondern wenn schon nicht zur schnellen Einordnung der Herkunft so maximal zur subjektiven Abgrenzung von Mentalitäten - nicht aber als Spott - keine Ahnung ob das in Teilen Westdeutschlands anders empfunden wird - sicher ist das aber nicht zu generalisieren. Es stimmt, eine zeitlang mag es in der überwiegenden Zahl der Ohren einen Spottklang gehabt haben, aber so allen kann man das nicht stehen lassen. Wie wäre es also mit "Bezeichnugn" anstatt mit "Spottbezeichnung"? Übrigens würde "Ossi" im Sinne von Ostdeutsch auch einen eigen Artikel verdienen , denn den Artikel Wessi gibt es ja auch ;-) - na ja es gibt einen Artikel DDR-Bürger. Knarf-bz 18:49, 13. Aug 2006 (CEST)

habe mir gerade meine version nochmal angeschaut - so lang ist die doch gar nicht und wenn es keinen eigenen Artikel gibt, könnte man es eigentlich auch so stehen lassen - aber wie gesagt, so wie aktuell (Spottbezeichnung) kann es auf keinen Fall bleiben Knarf-bz 18:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Stimmt. "Spottbezeichnung" stimmt wohl heute nicht mehr. Deine Änderung finde ich gut! Es ist ja auch gar nicht Aufgabe der BKL zu klären, ob es eine Spottbezeichnung ist oder eine Wertschätzung - oder was auch immer. Die BKL soll ja nur helfen, dass der Leser erkennt, welche verschiedenen Bedeutungen es gibt. Ich glaube auch, dass Ossi einen eigenen Artikel verdient hat. Dass, was unter DDR-Bürger steht, handelt ja größtenteils von "Ossi". Hast du eine Idee, wie man das sinnvoll aufteilen könnte? Gruß Kai. Geisslr 22:48, 13. Aug 2006 (CEST)

IV. Stammtisch Oberlausitz zu Bautzen

Guten Tach. In Anbetracht der in ihren Endzügen befindlichen Sommerpause dachte ich mir, das einige Zeit seit dem letzten Stammtisch in der Oberlausitz vergangen ist. Da das Juli-Treffen ja irgendwie daneben gegangen ist, wollte ich frühzeitig anfragen, wie es denn um deine zeitlichen Freiräume steht und ob dir Freitag, der 13. Oktober in den Kram passen würde. Falls ja, melde dich bitte bis 1. Oktober auf der Stammtischseite; falls nein, würde ich ebenfalls bis dahin um einen Alternativvorschlag bitten.

Ein paar schöne Restsommertage wünscht dir j.budissin-disc 18:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Bautzen

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für die Überarbeitung des Teiles Arbeitsplätze -Wirtschaft, an der ich mich auch schon versucht hatte, die durch Deine Bearbeitung aber erst richtig rund geworden ist. Hartmut Gruenheid 13:46, 22. Okt. 2006 (CEST)

Danke...

...dafür. Gruß, j.budissin-disc 16:33, 28. Okt. 2006 (CEST)

Gern geschehen. Wir können uns übrigens freuen, dass der Artikel Bautzen seit heute "lesenswert" ist - Weiterhin auf gute Zusammenarbeit. Gruß Knarf-bz 17:14, 28. Okt. 2006 (CEST)

Stimmt. Allerdings hätte ich, wäre ein anderes Ergebnis zu erwarten gewesen, der Kandidatur auch niemals zugestimmt ;-) In dem Sinne: Weiter so! Gruß, j.budissin-disc 17:17, 28. Okt. 2006 (CEST)

Bild:Bautzen-Bahnhof-Sgraffitos.jpg

Hallo. Ich habe zufällig das gleiche Foto geschossen wie du (hier eine Vorschau), allerdings etwas schärfer. Ist es in Ordnung, wenn ich meine Version über deine darüberlade, damit es nicht unnötigerweise zwei fast identische Bilder gibt? --TM 16:11, 25. Dez. 2006 (CET)

Klar, Deines ist deutlich besser.Knarf-bz 21:48, 26. Dez. 2006 (CET)

Liste der Weihnachtsmärkte

Hallo knarf-bz. Ich habe unter Diskussion:Weihnachtsmarkt die von dir gewünschte Diskussion angefangen und würde mich über deine Meinung zu dem Thema freuen. Viele Grüße Baschti23 18:20, 29. Dez. 2006 (CET)

V. Stammtisch Oberlausitz zu Bautzen

Hallo. Anlässlich des neuen Jahres und großen zeitlichen Abstandes zum letzten Stammtisch wäre es langsam mal wieder Zeit für ein gemütliches Zusammentreffen in einem städtischen Gasthaus. Damit möglichst viele Wikipedianer und -bookianer kommen können, schlage ich einfach mal Freitag, den 23. Februar oder Samstag, den 24. Februar vor. Sieh mal bitte nach, ob dir einer (oder beide) davon entgegen kommen würde. Falls ja, melde dich bitte bis 16. Februar auf der Stammtischseite; falls nein, würde ich ebenfalls bis dahin um einen Alternativvorschlag bitten.

Ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2007 wünscht dir j.budissin-disc 09:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank, ich wünsche Dir genau das gleiche. Ich hoffe das ich kommen kann. Das ganze ist aber noch ein bischen weit in der Zukunft um sicher zuzusagen. Viele Grüße Knarf-bz 08:21, 27. Jan. 2007 (CET)

E-Mail

Da Du unter Wikipedia bislang keine E-Mail-Adresse freigeschaltet hast, müsstest Du mir per Email eine andere E-Mail-Adresse von Dir schicken, damit ich wiederum Dir den Link für die Bilder vom Abend beim Wikipedia-Stammtisch schicken kann. Gruß, --StMH 11:35, 25. Feb. 2007 (CET)

Wie bekomme ich denn Deine E-mail-Adresse raus? Knarf-bz 14:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Du gehst auf meine Benutzerseite und wählst links in der Navigationsleiste "E-Mail an diesen Benutzer" aus. Gruß, --StMH 23:53, 27. Feb. 2007 (CET)

Nordostring

Hallo Frank. Ich muss also jetzt neue Karten malen; außerdem müssen die Artikel irgendwie angepasst/verschoben werden, richtig? -- j.budissin^+/- 13:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Julian. Super - du warst ja schon fleißig mit der Karte. Die Verschiebung von sTadtmitte zu Nordostring ist ja die einzige wesentliche Änderung in den Artikeln. Gesundbrunnen hat auch vorher eigentlich ja schon nur eben den Gesundbrunnen behandelt. Ich denke für die einzelnen ehemaligen Dörfer wie Oberuhna braucht es keine eigenen Artikel - es sollte aber wohl einen link auf Bautzen bzw. auf z.B. Salzenforst- Bolbritz usw. geben - aber das gibt es ja glaube ich schon. Gruß Knarf-bz 15:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das hab ich irgendwann mal eingerichtet, glaub ich. Sonst haben sich übrigens auch noch einige Kleinigkeiten bei den Stadtteilgrenzen geändert, das hab ich in die neuen Karten gleich mit einfließen lassen. Gruß, j.budissin^+/- 15:25, 29. Apr. 2007 (CEST)

Sehr schön - hoffentlich ändern die das nicht so schnell wieder ;-) Übringesn denkst du nicht das es besser ist Nordostring nach Nordostring (Bautzen) zu verschieben? Na ja - ich werde zumindest mal eine derartige Verlinkung erstellen - da es ja viele Nordostringe gibt. Knarf-bz 15:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

Korrigier mich bitte, wenn ich mich irre. Ich hab deine beiden Redirects grade wieder gelöscht, da ich darin absolut keinen Sinn erkennen kann. Wer sucht denn nach "Stadtmitte (Bautzen)" oder "Nordostring (Bautzen)"? Solche Lemmata wären nur sinnvoll, wenn es noch andere Artikel über "Nordostring" gäbe, was nicht der Fall ist. Auf "Stadtmitte (Bautzen)" verlinkt auch nichts mehr. Gruß, j.budissin^+/- 18:49, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann damit leben. Aber gerade bei Nordostring muss ich sagen, dass das eigentlich nicht wie ein Stadtteil klingt und es gibt ja zig Nordostringe, die bisher eben nur noch nicht in der Wikipedia sind. Gibt es Probleme, wenn Dinge verlinkt sind? Ich persönlich finde das manchmal fast zu wenig verlinkt ist und man zum Beispiel nicht zu einem Artikel kommt nur weil man z.B. die Einzahl statt den Plural verwendet- aber sicher Geschmacksache. Stadtmitte (Bautzen) war als alter richtiger Name nach meinem Geschmack auch sinnvoll. Aber wie gesagt, Du hast sicher Gründe Verlinkungen abzulehnen. (Speicherplatzgründe werden es wohl kaum sein.) Gruß Knarf-bz 19:15, 29. Apr. 2007 (CEST)

Klar hab ich Gründe. "Nordostring (Bautzen)" ist als Redirect völlig sinnlos. Niemand wird danach suchen, kein Artikel wird darauf verlinken, solange es keinen Artikel über irgend einen anderen Nordostring gibt. Erst dann wird verschoben. Das ist üblich und auch gerechtfertigt. Gruß, j.budissin^+/- 19:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

Portal:Lausitz

Guten Abend Frank. Siehs dir mal bitte an und sag mir, wenn dir noch irgendwas auffällt (ob was fehlt oder so). Danke und Gruß, j.budissin^+/- 19:02, 19. Mai 2007 (CEST)

Ebenfalls Guten Abend Julian. Also ich kann vom ersten Eindruck nur sagen - das hast du sehr gut gemacht. Sicherlich hätte ich mir auch vorstellen können, dass ein extra Portal:Oberlauitz errichtet wird - aber vermutlich wäre das zu viel des Guten - zumal wie es bisher scheint, Du der einzige Bearbeiter warst und in der gesamten Lausitz ist die Chance ein paar Leute zu finden, die das ab und zu mit aktuell halten doch größer. Also wirklich sehr schön so - sicherlich werden mit der Zeit noch Dinge ergänzt werden - zum Beispiel unter Sehenswürdigkeiten oder so - aber das ist ja nicht die Aufgabe eines Portal-Erstellers. Vielleicht könnte man in der Einleitung noch mal besonders darauf hinweisen, dass es hier um zwei Regionen geht - Ober- und Niederlausitz - aber ansonsten super. Wie soll das eigentlich mit den Nominierungen für die Fotos laufen - ich finde deinen Vorschlag für Juni sehr gut - allerdings ist es ja wohl so gedacht, dass man da noch ein paar Gegenvorschläge bringt, was? ;-) Viele Grüße Knarf-bz 19:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Nun ja, bei einem anderen Portal von mir hat sich das dann so entwickelt, siehe Portal:Schweden/Bild der Woche. Und obwohl es scheinbar nicht viele Leute im Bereich Lausitz gibt, hab ich grad auch hier einen Gegenvorschlag entdeckt. Also gedacht war es wie gesagt mal als Abstimmung. Gruß, j.budissin^+/- 20:52, 20. Mai 2007 (CEST)

Kleinwelka und Freizeitparks in Kleinwelka

Hallo Knarf-bz, aufgrund des Artikels Kleinwelka hatte ich den Artikel zum Irrgarten Kleinwelka durch die Löschprüfung im Benutzernamensraum wiederherstellen lassen, mit dem Ziel, die verschiedenen Freizeitparks in Kleinwelka in einem Artikel zusammenzufassen (über den Titel kann man noch reden). Da du bei zwei Artikeln der Hauptautor bist, wollte ich deine Meinung zum Thema hören. (Es wäre übrigens schön, wenn du als Bautzener den Artikel Kleinwelka – bezüglich der in der Löschprüfung angesprochenen Probleme erweitern – könntest. Gruß, 32X 17:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo 32X. Danke, dass Du Dich dem Irrgarten angenommen hast ;-) - er ist damlas gelöscht wurden, obwohl es mehr Stimmen für behalten gab als für löschen- war schon eigenartig und meiner Meinung nach gibt es schon alleine deshalb Grund den Artikel einfach wieder so herzustellen wie er war - die Löschbegründung war völlig von der Subjektivität des Admins oder wer auch immer für die Löschung verantwortlich war abhängig - weil der eben mal so dachte, der Artikel sei nicht bedeutend genug - wobei es zig weniger bedeutende Artikle in der Wikipedia gibt. Was den Vorschlag angeht. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass alle 3 Freizeitparks einen eigenen Artikel behalten sollten. Ich weiß nicht warum es immer die Tendenz gibt alles zusammenzufassen. Warum sollen Artikel zu einem Thema wozu es nicht unednlich viel zu berichten gibt (was aber nicht gleichbedeutend mit nicht Wikipedia-würdig ist. Den immerhin sind es drei Freizeitparks- und jeder allein ist von der Größe her bedeutend genug, dass er einen Artikel verdient- zumal andere Freizeitparks gleicher Größe auch Artikel haben. Außerdem ist es sicher zwar richtig, dass ohne den Saurierpark sich höchstwahrscheinlich (sicher ist es keinesfalls) kein Miniaturenpark oder Irrgarten in Kleinwelka befinden würde, aber trotzdem werden die Parks unabhängig voneinander betrieben und sind thematisch völlig unterschiedlich - sprich unabhängig voneinander. Übrigens so extrem kurz sind die Artikel doch gar nicht!. Außerdem sind sie noch sehr auabaufähig. Der Sauerierpark ist definitiv einen eigenen - auch viel umfangreicheren Artikel wert. Ich wollte sowieso mal wieder in die Ecke fahren - und Fotos zu den Artikeln beisteuern - was die Artikel gleich deutlich aufwerten würde. - Z.B. gibt es auch Artikel zu Naturschutzgebieten, die auch ncith emhr Text haben, aber von Fotos etc. leben. Nur hatte mich damals die meiner Meinung nach willkürliche Löschung des Irrgartens etwas demotiveirt und ich habe dieses Projekt (Projekt Fotos einholen ;-)) erstmal auf Eis gelegt. Auch das Einarbeiten in den Kleinwelkaartikel finde ich nicht gut - die einzige Begründung: der Kleinwelka-ARtikel ist so kurz - müssen bei einem lexikon die einzelnen Beiträge immer ewig lang sein. Nein - ein Lexikon zeichnet sich eher durch viele kurze beiträge aus. Z.B. gibt es viele Artikel zu einzelnen Kirchen - auch Dorfkirchen - und ich rede nicht von so bedeutenden Kirchen wie dem Kölner Dom. In Kleinwelka gibt es keine wichtige Kirche, aber die wichtigen - überregional weit mehr wirksamen als viele Kirchen - Freizeitparks - warum sollte das in den Artikel Kleinwelka hinein. - Also wie gesagt- ich bin dafür die 3 Artikel zu behalten- zumal es viele kürzere Artikel gibt -und ich kurze Artikel auch nciht ablehen- im Gegenteil ich sie soar einem Lexikon entsprechend finde. Das viele Wikipediaartikel mittlerweile zu wissenschaftlichen Abhandlungen mutiert sind, sehe ich eher als nettes plus aber keinesfalls als Notwendigketi für eine Artikel. - Übrigens nochmal danke, dass die den Artikel Irrgarten Kleinwelka vor der völligen Versenkeung gerettet hast. Was meinst Du - soll ich ihn einfach nochmal neu anlegen bzw. den von dir geretteten Artikel wieder zurückschieben? Aber vielleicht können wir es tatsächlich in Freizeitparks in Kleinwelka verschieben, wo dann die einzelnen Begriffe hinverlinken - wäre auch o.k. - Ich werde mal das Lemma anlegen und vorherst auf den Unterabschnitt in Kleinwelka weiterleiten, wo eine Art Liste der Freizeitparks steht, die der Interessierte dann einzeln anklicken kann Gruß Knarf-bz 21:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

Da ich die Entscheidung nach der Löschdiskussion selbst nicht angezweifelt habe (ich kannte den Artikel nicht), wurde der Artikel faktisch erst einmal nur wieder hergestellt, um das Ungleichgewicht aus dem Artikel Kleinwelka zu entfernen. Eine Rückverschiebung in den Artikelnamensraum bekäme als Antwort sicherlich einen SLA mit dem Argument „Wiedergänger“ oder „Missachtung der Löschdiskussion“. Da wäre zwingend ein erneutes Vorsprechen in der Wikipedia:Löschprüfung notwendig.

Für die Problematik „Einzelartikel oder Sammelartikel“ schlage ich folgende Lösung vor:

1. Freizeitparks in Kleinwelka wird ein regulärer (Sammel-)Artikel, auf den im entsprechenden Abschnitt im Artikel Kleinwelka mit kurzem Text (ein oder zwei Absätze) verwiesen wird.
2. Saurierpark Kleinwelka, Miniaturenpark Kleinwelka und Irrgarten Kleinwelka (bzw. „meine“ Version) bleiben erhalten (Versionsgeschichte), werden aber mit Weiterleitungen auf den Sammelartikel versehen.
3. Sobald dieser Artikel wirklich lang wird, werden Teile wieder ausgelagert und als Hauptartikel verlinkt.
4. Ob danach Freizeitparks in Kleinwelka als eigener Artikel oder als Teil des Artikels Kleinwelka erhalten bleiben soll, wird zu einem späteren Zeitpunkt entschieden.

Vorteile: Der Leser muss sich nicht durch x themennahe Kurzartikel klicken, um sich ein umfassendes Bild zu machen, und die geschichtliche Ablauf lässt sich einheitlich darstellen. Auf der Autorenseite dürfte der Wille zu einem qualitativen und quantitativen Ausbau aufkommen, wenn Einzelartikel das Ziel sind.

An einem anderen Artikel erklärt: Nordwestuckermark gibt mir einen angenehmen Einblick über das Thema im Allgemeinen (wenngleich auch der Abschnitt Geschichte länger sein könnte). Wenn ich nun ein spezielles Interesse an einem der Ortsteile vorhanden ist, kann ich mir den entsprechenden Artikel anklicken und erfahre so beispielsweise enorm viel über Kröchlendorff, weiß zu diesem Zeitpunkt aber schon alle relevanten Daten zur Einordnung (etwaige Lage, ungefähre Größe, Nachbarschaft, …).

Können wir mit meinem jetztigen Vorschlag einen Konsens finden? --32X 23:57, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin mit Deinem Vorschlag einverstanden. Obwohl ich das Problem der kleinen Artikel nicht sehe - das Beispiel Kröchlendorff zeigt ja gerade, dass ein eigener Artikel besser ist, als wenn das ganze im Artikel Nordwestuckermark als Unterpunkt vorhanden wäre. Wenn ich in mein Bertelsmannlexikon schaue steht z.B. (gerade mal eine Seite willkürlich aufgeschlagen) : Haft Gel, Erdölfeld im südwestlcihen Iran (Khusestan), Pipeline zum Persischen Golf - - so und das wars - wenn Du nun z.B. jemanden Kennenlernst der sagt - ich komme aus Kröchlendorff (vileleicht mit einem schmunzeln und ohne die oft übeliche Erklärung "in der Nähe von" will ich doch nicht erst zum ganzen drumherum unbedingt was lesen. Und wenn jemand ein Fan von Miniaturen ist und jemand sagt ihm es gibt einen Miniaturenpark in Kleinwelka, dann reicht nach meiner Meinung da auch ein Kurzartikel wo dann Links zu den nahen Atraktionen sind. Vor allem ist es ja gerade eine Besonderheit in Kleinwelka, dass es da eben 3 und nicht einen Freizeitpark gibt. Aber sicher sit das Haarspalterei ;-). Ich verschiebe das ganze mal. Knarf-bz 06:54, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Knarf, nachdem du den Artikel jetzt selbst schon angelegt hast, brauchst du noch den Artikel des Irrgartens (z. B. für die Versionsgeschichte), oder kann ich den wieder löschen lassen? (Da eine Umformulierung der Unterabschnitte im Sammelartikel noch notwendig ist, pack doch bei der Gelegenheit bitte auch die Weblinks in einen gemeinsamen Abschnitt ans Ende, das dürfte die Übersichtlichkeit deutlich erhöhen.) Gruß, 32X 13:48, 24. Aug. 2007 (CEST)

Du kannst den Artikel löschen lassen. Irrgarten Kleinwelka verlinkt doch schon auf den Sammelartikel. Wenn ich mal Zeit und Lust habe werde ich den Artikel auch sicher überarbeiten. Im Moment habe ich aber gerade keien Lust darauf ;-). Vielleicht, wenn ich mal ein paar Fotos geschossen habe, Gruß Knarf-bz 15:41, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hi, wollte nur sagen, dadrum gibts schon wieder Ärger [1]. --Olaf1541 23:04, 10. Jun. 2008 (CEST)

Jahresend-Stammtisch Oberlausitz

Sei gegrüßt! Da wir dieses Jahr noch keinen einzigen Stammtisch in der Oberlausitz zu Stande gebracht haben, fände ich es schön, wenn wir uns zwischen Weihnachten und Neujahr noch einmal (vielleicht in erweiterter Runde) im winterlichen Bautzen versammeln könnten. Die Terminauswahl ist zwar etwas eingeschränkt; ich habe aber trotzdem erst einmal drei Tage in diesem Zeitraum vorgeschlagen. Wenn du Interesse am Weihnachtsstammtisch OL hast, dann trage dich bitte bis 30. November auf der Stammtischseite bei einem (oder mehreren) Termin ein, der dir günstig erscheint. Über die genaue Lokalität und Zeit reden wir später. Ich würde mich freuen, wenn dieses Jahr doch kein stammtischloses bleibt. Bei der Gelegenheit ließe sich auch das angestrebte Neiße-Treffen mal wieder ins Visier nehmen. Liebe Grüße, j.budissin^+/- 14:32, 3. Nov. 2008 (CET)

Und damit du in Diskussionen mit deinen Arbeitskollegen mehr Argumente hast, wie gewünscht: Döbschütz. --René Mettke 12:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank - da wird sich mein Kollege aus Melaune sicher freuen :-) Knarf-bz 19:19, 8. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Knarf-bz :) ,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 22:16, 16. Nov. 2008 (CET).

Heinrich Theodor Wehle

Da ich den Edit dir zuordne: Er ist relativ bekannt, nur sind Landschaftsmaler im allgemeinen weniger bekannt als Literaten. Dadurch dass er in der Lausitz selbst kaum tätig war, war das Wissen über ihn für längere Zeit verschollen. Gruß, 32X 19:22, 11. Feb. 2009 (CET)

Darf ich fragen, wieso so Du den Edit mir zuordnest? Heinrich Theodor Wehle ist jedenfalls ein Artikel der mir nicht besonders am Herzen liegt und bei dem ich auch keine Fachkompetenz besitze. :-) Viele Grüße Knarf-bz 19:30, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich schloss beim whois der IP auf deine betriebliche Tätigkeit, könnte aber auch durchaus daneben liegen. ;) --32X 19:42, 11. Feb. 2009 (CET) PS: Hast du inzwischen schon Weißwasser besucht?

Ich muss zu meiner Schande gestehen - leider noch nicht. Gilt eine hartnäckige Januargrippe als Ausrede? :-) Aber ich werde wohl lieber auf den Frühling warten, in der grauen Jahreszeit können sich Orte ja kaum von ihrer besten Seite zeigen.Knarf-bz 21:03, 11. Feb. 2009 (CET)

Stammtisch zum Folklore-Festival

Lieber Knarf! Anlässlich des Internationalen Folklore-Festivals Lausitz/Łužica würde ich mich freuen, dich am 27. Juni zum IX. Stammtisch (Ober-)Lausitz begrüßen zu können, der aufgrund des besonderen Anlasses erstmals außerhalb Bautzens, nämlich in Crostwitz/Chrósćicy stattfindet. Falls du Interesse hast, trage dich bitte in die Liste auf der Stammtisch-Seite ein. Grüße/postrowy, j.budissin^+/- 15:32, 17. Mai 2009 (CEST)

Das klingt ja interessant und ich werde mir den Termin auf alle Fälle vormerken. Definitiv zusagen kann ich aber noch nicht, dazu ist der Termin noch in zu weiter Ferne - es könnten sowohl Urlaub als auch Dienstreise theoretisch dazwischenkommen. Aber - wenn nichts "besonderes anderes" ansteht, komme ich sehr gerne. Knarf-bz 15:43, 17. Mai 2009 (CEST)

Liste der Werke von Karlheinz Stockhausen

Hallo! Es freut mich, dass du bereits Informationen aus der Werkliste für den lange überfälligen Artikel zum Gesang der Jünglinge verwenden konntest. Vielleicht kannst du auch im Review zu einer Verbesserung der (jetzt gerade in den Artikelnamensraum geschobenen) Werkliste beitragen? Gruß --Joachim Pense (d) 02:08, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Habe mir die Liste angeschaut und finde sie gut so - also kann ich aktuell leider nicht wirklich zu einer Verbesserung beitragen. Gruß Knarf-bz 10:48, 31. Dez. 2009 (CET)

Schön, dass sie dir gefällt. Guten Rutsch! --Joachim Pense (d) 13:14, 31. Dez. 2009 (CET)

Sudetendeutsches Freikorps

Moin, auf mehrfachen Wunsch habe ich jetzt einen Passus über die sozialen Problemlagen der Sudetendeutschen in den Artikel unter Vorgeschichte eingefügt. Das nur zur Info... Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 14:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Jetzt bekommst Du auch von mir sehr gern ein "Exzellent", obwohl das der Artikel bei der breiten Zustimmung ja gar nicht nötig hat. Knarf-bz 15:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Mir gings darum einen ausgewogenen Arikel zu schreiben. Nachem - nicht nur durch dich - eine Lücke aufgezeigt wurde, habe ich mich jetzt dazu entschlossen diese zu schliessen. Manchmal muss man das wirken lassen oder nochmal eine Nacht drüber schlafen.... Deine Anmerkungen waren dabei sehr hilfreich. Danke dafür, Gruß Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 15:35, 13. Mai 2010 (CEST)

Gern geschehen. Die viele Arbeit hast aber Du Dir gemacht und die Wikipedia um einen exzellenten Artikel erweitert. Der Dank gilt also in erster Linie Dir. Knarf-bz 15:52, 13. Mai 2010 (CEST)

Doppelbild

Ups. Hab ich gar nicht gesehen :) Grüße, j.budissin^+/- 17:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

;-) Das kann passieren, wenn man zu fleißig ist - macht aber gar nichts. Grüße zurück. Knarf-bz 17:07, 13. Jun. 2010 (CEST) PS: Ich dachte eigentlich ich hätte mal irgendwo ein Bild vom historischen Wendischen Haus in der Wiki gesehen - das würde eigentlich noch ganz gut in den Artikel passen.

Nein, das gibts hier nicht, soweit ich weiß. -- j.budissin^+/- 17:38, 13. Jun. 2010 (CEST)

Justizvollzugsanstalt Bautzen

Hallo Knarf, würdest Du mal bitte schauen, was mit Deinem Foto ("Gelbes Elend") passiert ist? Scheinbar wurde die Datei aktualisiert, und nun ist das Bild nicht mehr zu sehen, wenn man nicht angemeldet ist. Besten Gruß, -- LeoDavid 10:02, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo LeoDavid, das hat höchstwahrscheinlich nichts mit ihm zu tun, sondern mit den Wikimedia Commons, die manchmal schwächeln. -- j.budissin^+/- 10:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Gestern hatte es noch funktioniert.. Arbeitet man daran, die Schwachstelle zu verbessern?? :) -- LeoDavid 10:48, 12. Nov. 2010 (CET)

Das Problem ist, dass nach Commonstransfers unter gleichem Namen und sodann erfolgter Löschung die Bildverweise bei gesichteten Artikeln noch immer auf die (gelöschten) Bilder der Wikipedia zeigen. Erst eine Entsichtung und Neusichtung oder eine Veränderung im Artikel, die eine Sichtung nach sich zieht, löst das Problem. (Ich nutze diese Pflichtbearbeitung gern, um Typographie oder ähnliches zu verbessern, was mir sonst kaum eine Bearbeitung wert wäre.) --32X 11:17, 12. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Infos, -- LeoDavid 14:10, 12. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

5 Jahre obersorbische Wikipedia

Zum anstehenden Jubiläum wurde kurzfristig ein Treffen vorgeschlagen. vgl. Stammtisch und Anfrage. Gruß, WikiAnika 12:16, 30. Sep. 2011 (CEST)

Und natürlich gibt es mit etwas mehr Vorlauf auch den regulären Weihnachtsstammtisch, dieses Jahr am Sonnabend, den 17. Dezember. --32X 15:28, 18. Nov. 2011 (CET)

Stammtisch am Sonnabend

Hallo Frank! Die Oberlausitzer Wikipedianer treffen sich morgen (Sonnabend) ab 5 in der Spreepension auf der Fischergasse. Bis jetzt haben sich 12 Leute angekündigt. Vielleicht hast du ja auch Lust, vorbeizukommen. Viele Grüße, j.budissin^+/- 00:44, 16. Dez. 2011 (CET)

und noch eine....

... Einladung. Vielleicht passt dir ja einer der hier vorgeschlagenen Termine. Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 15:40, 4. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Einladung. Ich würde gern kommen, aber leider bin ich zur Zeit und auch noch eine Weile im Ausland unterwegs. Euch viel Spaß. Liebe Grüße Knarf-bz (Diskussion) 04:10, 5. Apr. 2012 (CEST)

Geht klar, wollte dich wegen deiner "Interessenbekundung" nur nicht übergehen. Sag einfach mal bescheid, wenn du wieder im Lande bist und Lust auf einen Stammtisch hast. Lieben Gruß, --Anika (Diskussion) 15:26, 7. Apr. 2012 (CEST)

Stammtisch in Pulsnitz

Hallo,

falls du nächste Woche Mittwoch Zeit hast, bist auch du herzlich zum nächsten Oberlausitzer Stammtisch eingeladen. --Anika (Diskussion) 09:45, 27. Sep. 2013 (CEST)

Eigengrau

Hallo Knarf-bz, zur Entfernung des Bausteins wüsste ich gerne, woher die Infos zu deiner ursprünglichen Version des Artikels stammen? Danke und Gruß, --Flominator 13:52, 7. Nov. 2013 (CET)

Vorabinformation zum Stammtisch Oberlausitz I/2014

... die Terminfindung läuft Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

→ Wikipedia:Bautzen ← 

Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 09:47, 30. Jan. 2014 (CET)

ping

wg. Donnerstag, den 30. Oktober in Görlitz

gez. Anika (Diskussion) 20:12, 25. Okt. 2014 (CEST)

(ausnahmsweise mal nur „kurz und schmerzlos“)

Einladung nach Löbau

Maschinenhaus am Bahnhof Löbau

Hallo!

Der Wikipedia-Stammtisch Oberlausitz plant für Samstag, den 20. Dezember 2014 ein Arbeitstreffen in Löbau. Wir wollen uns gegen 14 Uhr am Bahnhof Löbau (Sachs) treffen und dann (ca. 14:30 Uhr) gemeinsam das Maschinenhaus besichtigen. Dort gibt es eine Führung mit Lokmitfahrt, die der OstSächsische EisenbahnFreunde e.V. für uns veranstaltet. Danach wollen wir den Weihnachtsmarkt in Löbau besuchen und anschließend an einer Führung durch die Keller der Stadt Löbau teilnehmen, die mit einer kleinen Stärkung endet. Ein Projektplan mit Förderanfrage habe ich gestellt. Ziel unseres Treffens ist es u.a. die Commons-Kategorie

Commons: Bahnhof Löbau – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

mit vielen tollen Bildern zu füllen. Das Ende unseres Treffens ist offen, die Führung durch die Keller dürfte gegen 20 Uhr zu Ende sein.

Solltest du an einer Teilnahme interessiert sein, trägst du dich am Besten so schnell wie möglich hier ein.

Liebe Grüße, Der Checkerboy
i.A. Anika (Diskussion) 15:40, 3. Dez. 2014 (CET)

Einladung zum 32. Stammtisch Oberlausitz

Das Ziel: Die Gaststätte Bieleboh auf dem Bieleboh

Hallo!

Die Terminfindung zum 32. Treffen des Stammtisches Oberlausitz läuft. Falls du Interesse an einer Teilnahme hast melde dich bitte hier.

Liebe Grüße von Der Checkerboy

Falls du zukünftig keine Einladungen mehr erhalten möchtest dann entferne deinen Namen bitte aus dieser Liste.

Einladung zum 33. Stammtisch Oberlausitz

Wetter ist gebucht. Hallo Knarf-bz! Der 33. Stammtisch Oberlausitz findet vom 13. auf den 14. Juni 2015 in Quatitz statt. Wir wollen hier in Zeltplatzatmosphäre beispielsweise Grillen, am Lagerfeuer sitzen, Musik machen, Schach spielen und uns in der Natur wohlfühlen. Du und deine Gäste sind herzlich eingeladen! Falls du Interesse an einer Teilnahme hast melde dich bitte hier. Dort findest du auch weitere Informationen. Liebe Grüße von Conny und Der Checkerboy InkoBot (Diskussion) 17:50, 12. Mai 2015 (CEST) Falls du zukünftig keine Einladungen mehr erhalten möchtest dann entferne deinen Namen bitte aus dieser Liste.

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Knarf-bz!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:14, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Einladung zum 34. Stammtisch Oberlausitz

Hallo Knarf-bz!

Der 34. Stammtisch Oberlausitz findet am 11. Juli 2015 auf dem Internationalen Folklorefestival Lausitz in Crostwitz statt.

Falls du Interesse an einer Teilnahme hast melde dich bitte hier. Dort findest du auch weitere Informationen zum Stammtisch.

Liebe Grüße von Der Checkerboy

Diese Nachricht wurde von Luke081515Bot 15:37, 24. Jun. 2015 (CEST) versendet

Stammtisch Oberlausitz

Hallo Knarf-bz, da du seit mehr als einem Jahr nicht mehr in der Wikipedia aktiv warst habe ich dich von der Einladungsliste des Stammtisch Oberlausitz entfernt. Liebe Grüße--Der Checkerboy 20:32, 12. Aug. 2015 (CEST)

Deine Graphik Bevölkerungsentwicklung Bautzen-Görlitz-Dresden

Moin, sieht erstmal ganz nett aus. Der Bevölkerungsknick in 30- jährigen Krieg ist angedeutet, mMn aber erheblich zu gering. Und dann fehlt der Knick ab 1350 infolge der Pest völlig, die ja bekanntlich ganze Regionen verwüstete. Für Dresden ist er bezeugt, ich habe da eine Minderung der Bevölkerung um ein Drittel erinnerlich, habs vor Jahren mal irgendwo gelesen. siehe zB 1349 wurde Dresden zum ersten Mal von einer Pestepidemie heimgesucht, wobei das angsterfüllte Volk die Schuld bei den Juden sah. Der Vorwurf war, sie hätten das Wasser der Brunnen vergiftet und die Verfolgung der Juden begann. Desweiteren war da noch der große Brand von 1491, der die Bevölkerung von 3700 im Jahre 1489 auf 2500 im Jahre 1501 wiederum um ein Drittel verringerte - siehe Einwohnerentwicklung von Dresden (der Artikel geht auf die Zeit vor 1450 nicht wirklich ein, die Graphik von Benno Waldhauer ist für die Frühzeit unbrauchbar und spiegelt noch nicht einmal die gesicherten Zahlen wirklich wieder). MfG --Methodios (Diskussion) 08:13, 21. Okt. 2016 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Knarf-bz, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)