Benutzer Diskussion:KnightMove/BKHs mit mehr als zwei Zielen

@KnightMove: Wenn du aktuelle Treffer willst (aber nicht in so schönem Tabellenformat), geht auch eine Suchanfrage (1556 Treffer im ANR). --mfb (Diskussion) 21:01, 19. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, das war mir nicht bewusst! Ich muss mich wohl doch in diese mächtigen Suchoptionen einarbeiten! --KnightMove (Diskussion) 13:52, 20. Dez. 2015 (CET)

Mitarbeit angedacht ?

Bin verunsichert: Ist das hier ein privates Projekt von dir, oder können/sollen auch andere die Tabelle abarbeiten ? Und wenn ja, wie stellst du dir das vor ? Soll immer aus allen Zielen/Punkten ganz neue BK-Seiten entstehen und die BK-Hinweise dann auf ausschließlichen Hinweis auf diese BKS reduziert werden (= 1 Ziel) ? Oder sind Alternativen erlaubt, um mit erledigtErledigt markieren zu können ? Beispiel: Hab mal den BKH der Seite Handkäse verändert und auf zwei Ziele reduziert. Ist das aus deiner Zielsetzung auch möglich ? [Dreister Weise bereits >abgehäckchend<.] Danke schon mal für Antwort. Albrecht Eckert (Diskussion) 19:37, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo Albrecht, sorry für das lange Ignorieren (wie auf meiner Disk erklärt, hatte ich die Seite gar nicht auf meiner Beobachtungsliste).

Mitarbeit ist ganz herzlich willkommen! Es geht mir nicht um Selbstdarstellung, sondern um Verbesserungen im Sinne der Enzyklopädie. Gern kannst du BKLs zur Überarbeitung übernehmen und als "Erledigt" markieren - nur bitte ich, dich dabei irgendwie zu signieren (ich will schon erkennen, ob ich es selber gesetzt habe oder jemand anderes). Inhaltlich:

Auf der Seite wurden per Bot Begriffsklärungshinweise gesammelt, die mehr als drei Verlinkungen aufweisen. Bei solchen ist im allgemeinen von Handlungsbedarf auszugehen, aber es ist immer eine Einzelfallprüfung vorzunehmen. Es ist auch nicht immer eine BKS anzulegen.

Ein BKH verweist bei eindeutiger Hauptbedeutung und nur einer alternativen Bedeutung direkt auf den anderen Artikel, bei mehreren auf eine BKS. Oft ist nur ein BKH mit nur einer Nebenbedeutung nur von anderen Links zu befreien (hihi), die der Anleger wohlmeinend, aber regelwidrig und nicht sinnvoll in den BKH gesetzt hat. Ein recht aktuelles Beispiel ist Ovambo.

Der Grenzfall sind zwei Nebenbedeutungen - da geht beides. Hier entscheide ich nach Einzelfall, ob eine BKS sinnvoll ist oder nicht - je nachdem, wie viel oder wenig Text die beiden Bedeutungen zur Beschreibung brauchen, und wie gut sie direkt in den Artikel passen. Beispiel: In Trägheit tut es der BKH, weil die beiden Nebenbedeutungen Faulheit und Alcedia ja eng zusammenhängen. Die Seite Werner Franz (Begriffsklärung) habe ich aber schon angelegt, als nur der Schauspieler und der Hindenburg-Überlebende als Alternativlemmas aufschienen, auch wegen dem "siehe auch" auf Franz Werner.

In vielen Fällen bin ich aber mangels inhaltliche Kompetenz überfordert, und Handkäse ist ein perfektes Beispiel. Die andere Bedeutung Mainzer Käse ist dem unter Handkäse beschriebenen ja sehr ähnlich - ist das wirklich ein Fall für einen BKH? Und der Harzer Käse wird laut Artikel genauso wie der Mainzer und der Odenwälder auch als Handkäs mit Musik serviert, also müsste er doch wennschon auch hinein?! Aber hier muss ich aufgeben. Ich bin dir dankbar, wenn du das übernimmst, im konkreten Fall bin ich aber nicht überzeugt, dass das so richtig ist (auch weil es immer noch sehr viel Text für einen BKH ist). Einmischen werde ich mich bis auf weiteres aber nicht, und wenn, dann melde ich mich vorher auf der Diskussionsseite.

Voila - noch Fragen offen? --KnightMove (Diskussion) 22:13, 9. Feb. 2017 (CET)