Benutzer Diskussion:LKD/SchwarzesLoch04

---

Bitte klick hier um eine neue Nachricht am Ende anzufügen, bedankt!

-=Hinweise=-

Antworten werde ich hier. Bitte unterschreibe (lese dazu WP:SIG), und teile mir konkret mit worum es genau geht. Falls ich deinen Weblink gelöscht habe ist meine Argumentation unter WP:WEB nachzulesen. Auf meiner Diskussionsseite bleiben alle Beiträge stehen, solange nicht andere Beiträge überschrieben wurden. Ich behalte mir allerdigs vor, evtl. vergessene Überschriften nachzutragen. Nett wäre es, wenn du nett schreibst.

Ich habe deinen Link gelöscht? Hier klicken!

---

Altes Fehlverhalten, herbe Kritik an meinem Handeln und unterhaltsame Wortbeiträge rund ums Thema WP:WEB finden Archäologen im Schwarzen Loch aktuellere Beiträge die ich nich mehr sehen mag gibts dagegen unter Graues Loch, die allerletzten Missetaten bzw. Reaktionen darauf findet man unter Hellgraues Loch.

Löschung artnet-Links

Hallo, deine Argumente für die Löschung der zu artnet führenden Links unter den Künstlern kann ich nicht nachvollziehen. Die Links widersprechen in keiner Weise den WP-Richtlinien. Es sind spezifische Links, die jeweils zu einer spezifischen Künstlerseite auf artnet führen, die wiederum alle Infos (und zwar neutraler Natur) zum jeweiligen Künstler enthält (Artikel, Weblinks, Bio, aktuelle Ausstellungen etc). Diese Infos sind nicht kommerzieller Natur. Und sie sind qualitativ bei weitem besser und umfangreicher als viele der andern Links, die unter den Künstlern angegeben werden (zB. artfacts.net).

Das hatte ich mir zunächst auch überlegt. Dann habe ich mich aber zu einer Löschung entschlossen, da ihr beide offensichtlich nicht reagiert habt. Lese bitte auch: Benutzer:Löschkandidat/linkgelöscht#Massenverlinkung und WP:SIG.--Löschkandidat 16:34, 6. Nov. 2006 (CET)

Ich hab eben nochmal auf die Diskussion reagiert. Die Frage "Was tun" bleibt jetzt natürlich im Raum stehen ... Wie nun weiter? --AaF 03 16:56, 6. Nov. 2006 (CET)

Du erklärst uns dein Interesse an der Mitarbeit an einer Enzyklopädie über die stupide Verlinkung einer einzelnen webseite hinaus. Du erklärst warum zwei Benutzer zeitgleich dieselbe Intention hatten, diese eine webseite zu verlinken. Und dann klärst du die Sinnhaftigkeit der Links in den einzelnen Artikel nach unseren Kriterien und Vereinbarungen auf individueller Basis auf der jeweiligen Diskussionsseite. --Löschkandidat 17:00, 6. Nov. 2006 (CET)

Löschung DEEPWAVE-Links

Hallo, Deine Argumente für die Löschung der zu DEEPWAVE führenden Links kann ich nicht nachvollziehen. Auf der Seite selbst sind unzählige Berichte und Artikel über die Hoch- und Tiefsee. Zu fast allen Tieren des Meeres ist ebenfalls etwas zu lesen. Daher finde ich es auch nicht nett. Du solltest, bei einer Löschung die Individualität Deinerseits verstecken. "Aus meiner Sicht" sollte man nicht wirklich schreiben. "Ist mit den Richtlinien der WP nicht vereinbar" wäre klarer und beziehungsunabhängiger.

Markus Henkel

Zunächst wäre es schön, wenn du nicht andere Diskussionen überschreiben würdest. Dann solltest du bitte signieren (dazu WP:SIG). Zusätzlich lese bitte meine Hinweise auf Benutzer:Löschkandidat/linkgelöscht z.B. was Massenverlinkung und Deeplinks angeht. Wenn du das alles gelesen hast können wir uns über die Formulierung meiner Textbausteine und über die Sinnhaftigkeit solcher Edits unterhalten. Danke.--Löschkandidat 13:22, 7. Nov. 2006 (CET)

NeoTF

NeoTF hat genauso eine Existenzberechtigung wie Team Fortress Classic. Sollte es gelöscht werden, müssten alle mod-Beschreibungen gelöscht werden.

Tja, keine Ahnung. WP:RK für Computerspiele lesen und im Bedarfsfall Löschanträge stellen würde ich sagen, falls du die dann für nicht relevant hälst. Und WP:SIG lesen, büdde. Danke.--Löschkandidat 14:40, 7. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:MySpace

Bitte nächstes mal darauf achten, das der LA so eingefügt ist, das die Vorlage nicht dadurch verunstaltet wird.. Habs mal gefixt.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 17:04, 7. Nov. 2006 (CET)

habs gerade gesehen, danke dafür. Ich achte demnächst auf alles - sogar wie das Script arbeitet ;o) --Löschkandidat 17:06, 7. Nov. 2006 (CET)

SLAs bei Flames

Hallo Löschandidat, da ich sehe, dass Du - wie ich - ebenfalls mal wieder einen Flame "abgeschossen" hast möchte ich ganz kurz darauf hinweisen, dass ich persönlich die Texte von Flame-Artikeln grundsätzlich bei der Einstellung des SLAs lösche. Sie werden sonst bei der Löschbuchung als Buchungskommentar übernommen, sofern der löschende Admin keinen eigenen Kommentar angibt, und bleicben dadurch "für immer und ewig" in den Löschlogs. Das versuche ich durch dieses Vorgehen zu vermeiden. Vielleicht ist dies ja auch eine Anregung für Dich?

Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 10:25, 8. Nov. 2006 (CET)

Moinsen und Ahoi, tja das ist glaubich die bessere Herangehensweise - und auch den Betroffenen gegenüber fairer. Ich werde das vermutlich aber nicht so machen. Falls googel das löschlog indiziert (tuts das eigentlich ?) bzw. falls jemand das Löschlog anschaut sieht er dort den Anfang vom gelöschte Artikel Löschkandidat. Also 10:29, 8. Nov. 2006 KlugerAdmin (Adm) (Diskussion | Beiträge) hat Löschkandidat gelöscht (Alter Inhalt: 'Löschkandidat onaniert immer und ist total doo{Löschen} Kein Artikel --[[Benutzer:SchlauerIndianer'). Das ist natürlich unschön für Löschkandidat, wenn das auf ewig festgehalten wird, nur ist auch klar erkenntlich, das diese Bleidigung als solche erkannt und entfernt wurde. Genügend Medienkompetenz vorausgesetzt sehe ich das Problem als eher klein an.

Zusätzlich möchte ich mich mit dem Durchfall, der da zu löschen ist, nicht beschäftigen - die Intention der Absender herauszufinden ist mir im Regelfall zu blöd. Man kann Menschen und Institutionen auch durch bewusst übertrieben positive Lobhudelei bzw. die damit provozierte Reaktion der Community in ein schlechtes Licht rücken (Löschen, Bullshitbingo, Haben die das nötig, Selbstdarsteller) und so im Netz negativ verewigen. Wenn ich mir also auch Gedanken um solche Metaebenen machen müsste...

Wie gesagt, das Löschlog würde ich als das nehmen, was es ist - die Sammlung von Missverständnissen, Müll, schwitziger Teenagerphantasie und Boshaftigkeiten - interessant nur für Küchenpsychologen mit Adminrechten. Und aus meiner Sicht keine Mehrarbeit wert.

Wenn dich das Problem umtreibt - ich mache das (wie glaubich recht Viele) mit dem Script von PDD, der immer für Anregungen offen ist - möglicherweise könnte der eine "Häckchenoption" ala "Artikel leeren vor SLA wg. flame" einbauen? --Löschkandidat 10:56, 8. Nov. 2006 (CET) wie immer mit zuviel Text

Hey, schöne Idee. Ich schaue mir das Script mal an. Danke für den Hinweis! Die Löschlogs werden m.W. von Google nicht aufgenommen; ich kann mich nicht entsinnen, jemals bei Google auf einen entsprechenden Treffer gestoßen zu sein. Und dass Du Dir die Texte nicht wirklich antun magst - höchst verständlich. Das Problem ist, wie Du selbst es einschätzt, auch von meiner Seite aus gering; aber KEIN Problem ist m.E. besser als ein GERINGES Problem. Aber, auch da kann ich Dir nur Recht geben, Wesentlich ist es nicht. Man erkennt natürlich in den Buchungskommentaren die Beleidigung, richtig. Na ja, wie gesagt: ich find's schöner. Tiefer geht die Sache aber auch nicht.

Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 12:42, 8. Nov. 2006 (CET)

Und nur so nebenbei: habe ich Dir eigentlich schon einmal deutlich gesagt, dass ich Deine Arbeit in der WP gut finde und sehr schätze? Dies mal als die kleine positive Rückmeldung zwischendurch. Der Unscheinbar 12:44, 8. Nov. 2006 (CET)

Hast recht, ich werde mich bemühen, bei ganz bösen Sachen vor dem SLA den Inhalt zu entfernen. Allerdings wird das bei der fast meditativen Bearbeitung der RCs mit SLA, revert, Vandalenbaustein usw. und entsprechenden eingeübten Mausläufen und Klickreihenfolgen vermutlich nicht ganz perfekt werden. Danke für die motivierenden Blumen! --Löschkandidat 13:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Huhu. Da ich die Seite noch auf meiner Beobachtungsliste habe, habe ich gerade zufällig die Diskussion hier gelesen und wollte nur anmerken, dass Google sehr wohl die Löschlogs liest und speichert. War mir mal aufgefallen und ist durch die Eingabe "alter inhalt wikipedia" auch nachzuprüfen. und wieder wech --Sargoth 15:30, 8. Nov. 2006 (CET)

Deine Benutzerseite...

... wird häufig vandaliert. Ich habe daher diese Seite halb gesperrt, so dass keine anonyme Vandalenattaken mehr stattfinden können. Ich hoffe, es ist für dich ok so (schliesslich sollen die Wikipedianern wichtigeren Sachen widmen denn als dauernd zu revertieren *g*). --Benutzer:Filzstift ✑ 15:57, 8. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Mühe, aber ich würde sie aus diesem Grund lieber offen lassen. Könntest du wieder entsperren? --Löschkandidat 16:01, 8. Nov. 2006 (CET)

Okay, ist ja schliesslich deine Seite... --Benutzer:Filzstift ✑ 16:17, 8. Nov. 2006 (CET)

Danke dir. Ich verspreche auch nicht zu weinen ;o) --Löschkandidat 16:21, 8. Nov. 2006 (CET)

was soll das? Das ist ein ordentlicher BEitrag Also lass es bitte

Kekswichsen

Beim sog. "Kekeswichsen" handelt es sich um ein Gesellschaftsspiel.

Eine nicht zu grosse Anzahl männlicher Teilnehmer - in der Regel nicht mehr als 5 - setzen sich im Kreis und onanieren gemeinsam auf einen Keks. Derjenige der als letzes "kommt", muss den Keks verspeisen.

Für dieses Spiel eignen sich sowohl Schoko - Leibniz, ohne Gleichen, aber auch der gewöhnliche Butterkeks.

Ja, gib mir deine Telefonnummer, dann könn wir uns mal treffen. Ich freu mich wie ein Tieger drauf. Lese deine Disk und gib Ruhe büdde.--Löschkandidat 13:23, 9. Nov. 2006 (CET)

entschuldigung

Ich habe mich schon bei dem ArtMechanic entschuldigt. Siehe benutzer diskussion: ArtMechanic

Artikel

Was soll das? Deine Aktionen sind nahe des Admin Missbrauches. Im Artikel sind nur korrekte Informationen. --Derpräsident 10:40, 10. Nov. 2006 (CET)

<°)))o>< --Löschkandidat 10:41, 10. Nov. 2006 (CET)

Gehört wohl in diesen Zusammenhang: Diskussion:Mosche Katzaw. Was meinst Du? Löschen, Sperren, Hinnehmen? Mir fehlt irgendwie heute die Lust, mich energisch zu engagieren. Schöne Grüße WAH 11:07, 10. Nov. 2006 (CET)

Moin, das ist ein Troll, der jetzt über diverse Anonymisierungsproxies versucht, die Leute zu beschäftigen. Ich hab 3 Edits von dem mit angeblichen Verbesserungen inhaltlich mit der en.wp verglichen, alles Müll. Die IPs würde ich als offenen Proxy sperren (lassen) und was auch immer der rumschreit ignorieren/reverten. --Löschkandidat 11:12, 10. Nov. 2006 (CET)

O.K., Danke! WAH 11:14, 10. Nov. 2006 (CET)

Fernstudium

Ich finde es unglaublich, dass eine Linkergänzung hier immer wieder gelöscht wird - andere Links jedoch zugelassen sind. Die Bezeichnung "Die freie Enzyklopädie" sollte doch eigentlich die Möglichkeit geben Beiträge zu editieren, zu verbesser, zu ergänzen. Anstelle desses findet eine einseitige Manipulation der Inhalte statt. Gruß Michael (www.fernstudium-forum.de)

Ich finde es unglaublich, das du deine Diskussion ignorierst. Um es kurz zu sagen: WP:WEB - keine links auf Foren. Falls du inhaltliches beizutragen hast - wir freun uns drauf...--Löschkandidat 15:11, 10. Nov. 2006 (CET)

qualifizierte SLA-Begründungen

Bitte sei so gut, und schreibe auch bei (deiner Meinung nach offensichtlichen) SLA eine Begründung hin, mit der jeder Admin ohne viel Durchlesen des Textes oder gar Nachfragen die Löschung schnell ausführen kann. Es hätte z.B. eben gereicht, wenn du geschrieben hättest "Kopie von Hitler-Artikel mit Flame" oder ähnliches, dann hätte ich mir eine Nachfrage, du dir einen weiteren, nicht zum Ziel führenden Kommentar und ich mir hier diese Ansprache ersparen können. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:43, 10. Nov. 2006 (CET)

Das ist in meinem Verständnis der Schnellöschregel im Regelfall überflüssig. Du als Häuptling wirst beim Abarbeiten der SLAs den Artikel prüfen müssen, ob ein Schnellöschkriterium vorliegt. Liegt kein Schnellöschkriterium vor veranlasst du eine reguläre LD oder löscht den SLA raus. Ob ich meinen SLA mit "Kopie vom Hitler Artikel", "GNU-FDL-Verletzung", "Flame", "Cutnpaste-Unfall", "Unsinn" oder "Ich liebe alle Admins die mir was wichtiges schreiben" begründe, entbindet dich nicht davon den Artikel zu lesen und zu bewerten und dann zu löschen.

5 Sekunden (An)lesen des Mülls hätte in diesem übrigens schon gereicht. Garkein Vergleich zu den 5 Minuten für den Versuch die Putzfrau zu disziplinieren ;o) --Löschkandidat 16:58, 10. Nov. 2006 (CET)

Ne du sorry, wenn ich einen sauber formulierten Text lese, kommt mir ganz bestimmt nicht als erstes in den Sinn, dass der eine andere Person als die des Lemmas beschreibt. Zeit für einen kleinen Gedankenanschubser auch bei offensichtlichen Sachen muss sein. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:28, 11. Nov. 2006 (CET)

Ach komm, ich muss nicht erklären, das ein Neu eingestelltes Lemma unter dem Titel Löschkanditat mit dem Inhalt yxd! &&%%! gnf ein SLA wg. Tastaturtest ist. Auch kann man mit ähnlichem Aufwand einen Artikel unter dem Lemma Löschkandidat mit dem Inhalt Löschkandidat onaniert immer und ist total doofi als Flame identifizieren.

Nu kann man offensichtlich streiten, wie gut die Tagesform sein muss, um ein Lemma Löschkandidat mit dem Text Löschkandidat (* 20. April 1889 in Braunau am Inn in Österreich; † 30. April 1945 in Berlin durch Suizid) war ab 1921 Parteichef der NSDAP, ab 1933 Reichskanzler und ab 1934 als „Führer und Reichskanzler“ selbstständig als dummen Scherz zu identifizieren. Ich ging wohl fälschlicherweise davon aus, das die Signalwörter (Braunau am Inn, Suizid 1945, NSDAP, Führer) die schon im ersten Satz auftauchen eindeutig und innerhalb kurzer Zeit identifizierbar sind - das war ja eine doch recht bekannte Figur.

Wenn es dir dann besser geht, gelobe ich, das du mich für die Problematik sensibilisiert hast und ich zukünftig noch kritischer prüfen werde, ob evtl. eine SLA Begründung sinnvoll sein könnte. Ich lade dich weiterhin ein, mal die von mir "leer" begründeten SLAs auf die von mir postulierte glasklare Offensichtlichkeit der Löschwürdigkeit hin zu überprüfen...--Löschkandidat 08:42, 11. Nov. 2006 (CET)

Danke...

...für die Vandalismusentfernung! Grüße, Thorbjoern 14:32, 13. Nov. 2006 (CET)

Dem schließ ich mich Thorbjoern an, danke dir ;-) --Gabbahead. 20:35, 13. Nov. 2006 (CET)

Immer gerne und nichtderredewert. --Löschkandidat 21:47, 13. Nov. 2006 (CET)

...für die Vandalismusentfernung in Allergie! SUPER FIX! --Azurit 00:35, 19. Dez. 2006 (CET)

Löschen des Links auf "infokompetenz.de"

Die Website infokompetenz.de bemüht sich um eine Verbreitung des Begriffs der Informationskompetenz im schulischen Bereich, während der Begriff sonst vor allem von Bibliothekaren verwendet wird. Deshalb wäre es m.E. gut, wenn die Website auf der Link-Liste bliebe. Allerdings ist diese Liste ohnehin schon sehr lang und nicht sehr übersichtlich. Wahr ist auch, dass ich als Betreiber der Website "pro domo" handle, keineswegs aber blindlings überall "meine" Seite unterzubringen versuche. Ich würde mich freuen, wenn die Entscheidung über den Verbleib des Links nach inhaltlicher Prüfung des Links und nicht quasi automatisch erfolgte...

ahoi, lese bitte zunächst WP:SIG und dann WP:WEB. Wir wollen keine thematische linkliste (WP:WWNI) und möchten eigentlich die besten 5 links. Eine Umsetzung unserer Ziele ist an dem von dir mit einem zusätzlichen link ausgestatteten Artikel Informationskompetenz leider nicht zu sehen. Ich hoffe, du kannst unser Ziel nachvollziehen, die Artikel nicht mit links zu überfrachten, wie es hier der Fall ist.

Ich habe eben einen Überarbeiten Baustein gesetzt, und werde mich, falls sich die Hauptautoren nicht kümmern, bei Gelegenheit ranmachen die links zu prüfen. Wenn du deine Seite verlinken willst, solltest du einen deeplink mit zusätzlicher lex. Information zum Lemma einbringen...--Löschkandidat 21:46, 13. Nov. 2006 (CET)

Andreas Werth

Was hat der Name für ne Vorgeschichte? Ich habe gesehen dass der Name gesperrt ist. Warum?

-- funny stuff

Ahoi, bitte lese WP:SIG. Ich entnehme dem Logbuch der Seite das der im Rahmen einer Löschdiskussion gelöscht wurde. *Irgendjemand* hat den dann erneut und erneut eingetragen. Deshalb wurde das Lemma gesperrt. Solltest du dir gaaaaaanz sicher sein, das der Gute lex. relevant ist (dazu WP:RK lesen), und das du unabhängig über ihn schreiben kannst (dazu WP:SD lesen), kannst du die Löschung auf Wikipedia:Löschprüfung überprüfen lassen. Am besten hast du zu diesem Zeitpunkt einen vorzeigbaren Wikipedia:Artikel über ihn in deinem Benutzerraum, um zu zeigen, wohin die Reise geht...--Löschkandidat 08:05, 14. Nov. 2006 (CET)

Linklöschung bei Artikel Kalorie

Wieso meinst du, dass ein Link zu einer kostenlosen und aktuellen Kalorientabelle mit 20.000 Lebensmitteln gelöscht gehört, dagegen mehrere Links zu Kalorientabellen mit wesentlich weniger Lebensmitteln "qualitativ hochwertiger" sind?

Wieso glaubst du, dass ich Gedanken lesen kann? Meinst du das? Falls du das meinst, hättest du mir mit dem Lesen von WP:WEB die Suche ersparen können. Der link ist englisch gehalten, baut auf flash auf und ist wohl auch nicht seriös. Lese bitte auch WP:SIG. Danke.--Löschkandidat 20:24, 14. Nov. 2006 (CET)

Sorry für meine unklare Ausdrucxksweise. Nein, ich meinte das.

Da hab ich aber doch garnix gemacht? Links siehst du "meine" Version, rechts die nach Bearbeitung durch Benutzer:80.139.119.96. Ich hab also den link zu fettrechner.de nicht rausgenommen. Falls ich ihn rausgenommen hätte, wäre meine Begründung übrigens keine lex. Information zum Artikelgegenstand, Werbung. Ist als link ein Wackelkandidat den man rausnehmen kann, ein "Nützlink".--Löschkandidat 07:58, 15. Nov. 2006 (CET)

deine Nachricht

Lieber Löschkandidat,

ich habe deine Nachricht gelesen und hoffe, daß die gepostete Antwort hier richtig aufgehoben ist (falls nicht bitte einfach löschen): Es geht mir keineswegs um die Bewerbung der Website, vielmehr ist sie ein nicht kommerzielles Magazin (de fakto Österreichs älteste Online-Zeitschrift, die von Profi-Journalisten betrieben wird) - und ich trage Links NUR DANN ein, wenn ich unsere Texte als informative Bereicherung für die Wiki-User erachte. (Wie du vielleicht siehst, umfasst der EVOLVER ein paar tausend Texte, ich habe jedoch nur einen winzigen Bruchteil via Links in die Wikipedia eingespeist, wie bspw. Texte von anerkannten Genre-Autoren. Auf der anderen Seite findest du auch bei uns viele Links zur dt. und engl. Wikipedia, da wir sie als informative Quellen erachten und unsere Leser gerne darauf verweisen.

Ich hoffe, damit sind etwaige Befürchtungen eurereits zerstreut, daß es hier um Werbezwecke geht. (Davon habt ihr leider reichtlich bei div. Einträgen, wo kurze Links bloß zu div. Shops oder Kürzesttexten usw. führen)

Ahoi, hier deine Beiträge. Du machst nichts anderes, als auf immer dieselbe Seite zu verlinken, übrigens immer ohne Wikipedia:Zusammenfassung und Quellen. Das ist scheinbar deine einzige Beteiligung an unserer Enzyklopädie. Das alleine ist schon ungut, denn wir betreiben eben keine linkliste zum selbsteintragen.

Geh zunächst davon aus, das die Hauptautoren der jeweiligen Artikel wissen, was im web los ist, und deshalb auch wissen was "gute" links sind. Wenn evolver.at nicht dazugehört solltest du auf die Massenverlinkung verzichten. Frage die Autoren auf der Diskussionseite vor dem Einfügen, ob sie den link für gut halten - ich habe z.B. Bedenken, ob ein persönlich gefärbtes Essay weiterführende lex. Informationen zu Motörhead enthält.

Oder mach was ganz anderes - verbessere den Artikelinhalt durch eine Textspende, dann fällt die Massenverlinkung wenigstens nicht auf...--Löschkandidat 16:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Salut, bei dem von dir bspw. angesprochenen Motörhead-Link handelt es sich bspw. um eine regelmäßige Kolumne eines langjährigen Musikjournalisten und anerkannten Buchautors, der in der Branche als Koryphäe gilt. Auch "Deutschlands Krimipapst" (wie ihn zahlreiche Zeitschriften bezeichnen) ist einer unserer Autoren. Ich gehe davon aus, daß wenn selbst wir als "Popkultur-Forscher" - nicht immer alle Links kennen und bei euch und den engl. Kollegen immer wieder interessante Neuentdeckungen machen, daß es den Wiki-Autoren da nicht anders geht. Eben dafür ist meiner Meinung nach auch die Wikipedia da, damit man auf andere Seiten (sofern diese Infos enthalten) oder andere, fundierte Standpunkte zu einem bestimmten Thema kommt und sich so vielleicht interessante Anregungen holt. Wenn ihr es aber wünscht, können wir gerne aufhören zu vernetzen.

Und nochmal Ahoi, nicht das du es in den falschen Hals krichst, zu entscheiden hab ich hier garnix, und sprechen tuh ich nur für mich (Wikipedia:Machtstruktur). Wenn ich alles für totalen Müll gehalten hätte, hätte ich die links schon rausgenommen. Sagen wir also so, wenn dein einziges Interesse hier das Unterbringen des links ist, solltest du tatsächlich aufhören zu "vernetzen". Aber vermutlich könntest du uns durch inhaltliche Beiträge weiterbringen, und dazu versuche ich dich zu motivieren. Kurz mehr Text weniger links wäre supi.--Löschkandidat 16:34, 15. Nov. 2006 (CET)

Ahoi zurück - und keine Angst, ich bekomme das eh nicht in den falschen Hals. Es ist nur so, daß wir eben ein nicht kommerzielles Medium sind und ein Großteils unserer Autoren die vom Schreiben leben eben bei uns veröffentlichen, weil es hier nicht darum geht Geld zu verdienen, sondern darüber zu schreiben, was dem jeweiligen Autor am Herzen liegt und wovon er eine Ahnung hat. Uns allen fehlt dazu leider schon oft genug die Zeit, deshalb ist es fast unmöglich auch noch wo anders Beiträge zu veröffentlichen, auch wenn ich (und einige andere von uns) schon des öfteren darüber nachgedacht haben, auch bei der Wikipedia beizutragen. Daher überlege ich dann individuell immer wieder, ob ich wirklich finde, daß ein Text den Wikiusern von Nutzen ist und ärgere mich andererseits über div. Links zu Kürzesttexten die rein den Zweck erfüllen zu einem Shop zu führen. Wenn es unsere Zeit einmal zulässt, daß wir selbst bei Wikipedia veröffentlichen (am guten Willen mangelt es hier garantiert nicht) werden wir es auf jeden Fall tun. Ansonsten versuchen wir eben durch Querverweise zu uns zu informieren (und verlinken andererseits auch oft zu euch, wenn ihr Bereiche abdeckt, die uns abgehen). Aber eben bestimmt nicht, zu Werbezwecken. Davon hätten wir schon alleine aus dem Grund nichts, weil wir keine Werbung machen (außer für befreundete Projekte). Abgesehen davon werden auch immer wieder Links zu uns gelöscht, die ich dann auch nicht ersetze, da ich den Willen des jeweiligen Autors respektiere, wenn er "unseren Senf" zum Thema nicht haben will. Liebe Grüße und hoffentlich finde ich bald Zeit, selbst einen Beitrag zu verfassen (bzw. heraus, wie man das macht)

Löschung auf Seite BMW F650 GS

Hallo Löschkandidat, habe vorhin eine Bearbeitung der oben genannten Seite im Bereich F650 GS Dakar - die Anmerkungen bezüglich Haupt- und Seitenständer - und Bereich Weblinks vorgenommen. Im Bereich Weblinks habe ich 2 neue Hinzugefügt. Diese führen zun 2 von den raar gesähten Zubehörlieferanten für die Dakar. Ich habe nicht mit diesen zu tun. Bin mir nun nach dem studieren der Richtlinien über Weblinks leider nicht sicher ob eine Nennung dieser kommerziellen Weblinks rechtens ist oder nicht. Vielleicht kannst du mir da einen Tipp geben.
Leider hast du bei deiner Löschung einen vorher schon vorhandenen Link zu einem deutschen Forum zum Thema BMW F650 GS gelöscht. Ich hatte nun versucht diesen wieder aufzunehmen, was eine weitere Löschung von dir zur Folge hatte.
Wie bekommen wir nun diesen Link wieder in die Seite?

Gruß Stephan --Stephan.Kueppers 11:30, 16. Nov. 2006 (CET)

Moinsen, ich fürchte, garnicht. WP:WEB ist eindeutig, was links auf Foren angeht. Ich weiss übrigens auch, das die Firma die besten Alukoffer baut. Nur spricht WP:WEB gegen Verlinkungen die nicht in direktem Bezug zum Lemma stehen. Wir wollen bei Volkswagen auch nicht alle (die besten/einige...) Spoilerhersteller verlinken. Inhaltliche Verbesserungen an Artikeln sind türlich immer willkommen, und deine hab ich auch nicht angefasst, also nicht allzu enttäuscht sein...--Löschkandidat 11:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Neue_Wartungkategorie, wenn ich mich recht erinnere, hattest Du über das Thema auch mal mitdiskutiert. --Tinz 11:34, 16. Nov. 2006 (CET)

Du erinnerst richtig. Danke für den Hinweis. Ich halte das für sehr sinnvoll, weil auf diese Weise meinem Empfinden nach einiges an Müll unserer Aufmerksamkeit entgangen war. Ich werde da zukünftig nachschaun.--Löschkandidat 11:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Wadlmobil

Ab hier lustigmachen über Verschiebung sunfähige Benutzer

War doch ein netter Gag, sowas für die Beine :)) --KV 28 13:15, 16. Nov. 2006 (CET)

Immer wenn ich versuche mal lustich zu sein, mach ich mich zum Volldepp. Aber danke für den Applaus ;O) --Löschkandidat 13:17, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte auch zuerst gedacht, das sei was, um vor Wadlbeißern zu fliehen. -- Tobnu 13:20, 16. Nov. 2006 (CET)

Meinst du jetzt Bertie?? --KV 28 13:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Schön, dass ich nicht der einzige bin, der Probleme mit dem Schreiben von Wald hat ;-) --ThisHumanHat 13:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Loit

Hallo, Löschkandidat, Geisterbanker oder ClausG, bitte keine Zensur - ich hoffe, du überläßt es ab jetzt den Loiter Bürgern, ihrer Bürgerinitiative und Wähletrgemeinschaften selbst, was sie über das eigene Dorf schreiben. Wenn du dich über die Hintergründe meines Eintrags informieren willst, dann sieh bitte die Pressarchive durch oder informier dich beim Bund der Steuerzahler.

ich persönlich habe leise Zweifel an deiner Lesefähigkeit. Lese was WAH dir mehrfach geschrieben hat. --Löschkandidat 15:02, 16. Nov. 2006 (CET)

Vorlage Test

??? 84.58.197.67 19:44, 17. Nov. 2006 (CET)

Tja, um es kurz zu sagen hatte ich dich verwechselt. Nochmal schulligung. --Löschkandidat 19:46, 17. Nov. 2006 (CET)

Meinerseits sorry. Der refresh kam 3 Minuten später bei mir an, weiß der Herrgott, warum. 84.58.197.67 19:50, 17. Nov. 2006 (CET)

Admin

Hallo, Löschkandidat! Du bist mir scho mehrfach als Vandalenjäger psitiv aufgefallen … hättest Du Lust auf die Knöppe? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:22, 19. Nov. 2006 (CET)

Er hatte mir mal abgelehnt, es würde mich aber freuen, wenn du zusagen würdest. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:27, 19. Nov. 2006 (CET)

danke für den Blumenstrauss, aber jemand der wirklich Löschen kann mit dem Nick Löschkandidat ist eher ungut und wenig seriös - ich würde mich nicht wählen und sehe schon die sinnlose Disk. um den programmatischen Hintergrund des Nicks, den ich angetrunken wählte. Zusätzlich würde ich gerne weiter so schön Vollanonym sein, bevorzuge aber Admins, die sich zu erkennen geben, und die dieses Vereinsding mit Stammtisch usw. mitmachen.

Geeigneter ist Benutzer:WAH, der von allen Putzfrauen das ruhigste, freundlichste Wesen hat. Den würde ich gerne mit Knöpfen sehen; auch weil ich davon ausgehe, das der nicht soviele Bullshitedits hat wie ich ;o) --Löschkandidat 18:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Achso, hm, OK, ist schade. Aber trotzdem noch viel Spaß und nie vergessen: Nur ein reverrtierter Vandalenedit ist ein guter Vandalenedit! –SPS ♪♫♪ eure Meinung 18:42, 19. Nov. 2006 (CET)

(BK) Schade. :( Vll. mal Wikipedia:Benutzernamen ändern. ;) Ich glaube mal, du würdest trotz deines Namens gewählt werden. Dafür hast du schon genug hier getan, um den Unsinn in der Wikipedia zu entfernen. Aber wir wollen dich ja zu nichts zwingen. Also ran an WAH. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:50, 19. Nov. 2006 (CET)

Ja, bitte, ich habe schon einen Steilpass vor das Tor gespielt. Hier wären die Knöpfe tatsächlich sinnvoll, weil WAH das script nicht benutzt und immer per Hand aufräumt. Ein wenig sanfter Druck und wir haben einen, der das vernünftig macht, mehr. --Löschkandidat 18:57, 19. Nov. 2006 (CET)

Hab ihn gefragt, geh jetzt aber zum Stammtisch. Hoffentlich sagt er zu. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:09, 19. Nov. 2006 (CET)

Er spricht von dir in ähnlichen Tönen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:51, 23. Nov. 2006 (CET)

Das liegt daran, das der mich nicht kennt. Er hat übrigens nicht ganz unrecht - das wenige, was der Putztruppe helfen würde, ist das selbständige hinterherwischen bei "Peter ist ein homosexueller Wicht"-Artikeln - und sowas geht, wie du ja glaubich auch gehört hast, schonmalüberhaupt garnicht. Und das dann übrigbleibende Ich würde gerne ein paar von den totalen Spinnern kurz auf die Ersatzbank schicken können ist eine recht maue Kandidatur. Falls sich WAH zur Verfügung stellt (und das wäre gut), wird die Laudatio mitentscheidend. Ich mache mir da aber überhaupt keine Sorgen, denn er wirkt ganz sicher nicht so wie einige der Putzfrauen (und so fürchte ich, Benutzer:Löschkandidat manchmal auch) wie ein selbsternannter Scheriff mit zu locker sitzendem Colt, sondern immer freundlich, bedächtig, kompromissfähig und bisweilen sogar nachdenklich. Der hat trotz enormer Putzleistung nicht mal im Ansatz einen potentiellen Autor vertrieben. Wenn das nur alle Putzfrauen sagen könnten (Benutzer:Löschkandidat wieder miteingenommen)...--Löschkandidat 19:18, 23. Nov. 2006 (CET)

Immer das Licht unter den Scheffel stellen. ;) Das Vier-Augen-Prinzip beim Löschen ist redundant, die Mehrheit der Admins nicht mehr so und wird, wenn sie dem Kandidaten das zutraut, auch dementsprechend abstimmen. Und ich denke, das wäre bei euch beiden so. Das Sperren der „Spinner“ gehört nun mal zu der Aufgabe der Admins, ihn deswegen nicht zu wählen, wenn er dies wollte, wäre unsinnig – es sind halt „nur“ drei Knöpfe (und eine gewisse Verantwortung) – der dritte zum Seitensperren würde sicher nicht von euch missbraucht werden – wenn es halt auf WP:VS gemeldet wird und vernünftig ist, sperrt man gegebenfalls. Entsperrt werden kann dann, wenn ansatzweise Konsens herrscht. Dass das euch beiden nicht gelingen sollte, kann ich mir nicht vorstellen. Aber gut, ich will keinem was einreden, zutrauten würde ich es euch beiden sehr. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:39, 24. Nov. 2006 (CET)

Danke für den erneuten Blumenstrauss. Ich mach jetzt zuerst mal 30.000 Edits (dann findet man die doofen Edits weniger gut), lass mich dann umbenennen und schaue ob die Allmacht Wah korrumpiert. Dieser Plan gelingt recht sicher ;o)--Löschkandidat 14:56, 24. Nov. 2006 (CET)

Schade, auch ich als bekennender Inkludist hätte dich gewählt (selbst wenn der Nick nicht ernst gemeint ist), zumal man auch als Admin vollanonym bleiben kann. Aber naja, wenn Du nicht willst. -- Sir 16:15, 20. Nov. 2006 (CET)

Unterseite

Hi, hier hat ein unangemeldeter Benutzer dir eine Unterseite angelegt. Ich lass sie erstmal so stehen und geb dir hiermit nur Bescheid. -- Gruß, aka 08:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, das hätte ich übersehen. Eine Fachfrau guten Willens mit Problemen im Wikiwirrwar - verwunderlich das sich die weissen Ritter da nicht mit Hilfsangeboten überschlagen ;o) --Löschkandidat 09:15, 20. Nov. 2006 (CET)

Bruno Groening-Spam

Der Benutzer Webcop, dessen Edits du im Artikel Drogenabhängigkeit rückgängig gemacht hast, ist auch als Tom-webonline aktiv und verbreitet die Bruno Groening-Propaganda im Artikel Geistheiler. Was kann man da machen?

--Einmaliger 14:03, 20. Nov. 2006 (CET)

Ahoi, auch wenns wohl derselbe ist, ich würde den nochmal darauf hinweisen, das im Zweifelsfall die wissenschaftliche Weltsicht dargestellt werden sollte und das WP:LIT und WP:WEB immer gilt - auch für Esoteriker. Aber ich glaub der hat schon die Nase voll und wurde durch seewolf schon angesprochen.--Löschkandidat 15:20, 20. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für die Tipps und Unterstützung! Es scheint, die Sache hat sich erledigt. --Einmaliger 15:30, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke ebenso dir fürs Aufpassen! --Löschkandidat 15:44, 20. Nov. 2006 (CET)

Lebensstil des Rock 'N' Roll

Bitte beachten: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rock_%E2%80%99n%E2%80%99_Roll#Lebensstil

Aber natürlich!--Löschkandidat 11:18, 21. Nov. 2006 (CET)

Loit Teil II

Werter Kollege, kaum bin ich nach längerer Abwesenheit wieder da, finde ich Dich erneut von der "Meldung zur Sperrung" bedroht"; so ergänze ich jedenfalls den Kommentar unserer aufgeregten IP hier: [1]. Da die Identität des Bürgerinitiativensprechers leicht zu ergoogeln ist, muß man sich schon sehr wundern, wie hier manche Leute auftreten (und welche Berufe sie im RL haben). Die Sache selbst konnte ich nicht verifizieren. Ich vermute, daß Deine Version nach wie vor präziser ist, weil ich der IP inzwischen nicht mehr guten Glauben unterstelle, halte aber auch den Kompromißvorschlag von ClausG tragbar. Was meinst Du? --WAH 14:47, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich gestehe, das ich einwenig Freude an dieser Geschichte habe. Hier sacht die IP, deren Identität tatsächlich recht eindeutig ist Wenn du wieder zverfälschst, melde ich dich zur und ich frage mich was gemeint sein könnte

Vorsorgeuntersuchung an?

Fremdenlegion?

Krabbelgruppe an?

Wenn ich richtig sehe könnte man in dieser Version (recht schwach) argumentieren, das landwirtschaftliche Industrieansiedlung POV und auch in sich unsinnig ist (wie ein schwarzer Schimmel - entweder oder; eine Trennung in primären und sekundären Wirtschaftssektor scheint in diesem Argumentationsmodell gerade für Loit wichtig). Oder aber - und das werde ich glaubich mal machen, wenn ich einen schlechten Tag hab; man könnte die IP darauf hinweisen, das Ich weiss es besser nach einer recht häufig vertretenen Auffassung keine genügende Quellengrundlage für eine Aussage ist. Da bin ich mit meiner Schweinewebseite natürlich ganz weit vorne.

Bis zu diesem schlechten Tag will ich aber die Freude der IP das Weltwissen rund um Loit bereichert zu haben nicht unnötig trüben und unterstütze den Kompromißvorschlag von ClausG. --Löschkandidat 18:38, 23. Nov. 2006 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen (außer vielleicht der Hoffnung, daß Du nicht in der Fremdenlegion verschwindest. Vielleicht wollte die freundliche IP Dich aber zur Administratorenwahl melden. Sollten Dich im Hinblick auf Deine Absage auch nur die leisesten Zweifel befallen, dann deute das bitte an, die Grundzüge einer Laudatio hätte ich schon im Kopf). Zu Loit aber: Ich habe noch einmal nachgedacht (unglaublich, wieviel Zeit man über einen Satz verschwenden kann) und bin zu einer ähnlichen Auffassung gekommen. Enzyklopädierelevant ist die Sache (bei einigem Wohlwollen) wohl schon; sie hat auch den Landtag beschäftigt [[2]]. Auf lange Sicht werde ich aber den Satz so nicht hinnehmen, und das entscheidende Argument hast Du ja genannt: Unter einer landwirtschaftlichen Industrieansiedlung kann man sich nichts vorstellen, weil der Begriff unsinnig ist. Vielleicht kommt die IP zurück und präzisiert ihre Ausführungen; wenn das nicht passiert, setze ich auf Deine Version zurück. Vielleicht hast Du eher einen schlechten Tag als ich und kommst mir zuvor; und auch ClausG scheint bereits ähnliche Gedanken gehabt zu haben. Ein bißchen warten werde ich noch. Einen schönen Tag noch! --WAH 10:42, 24. Nov. 2006 (CET)

Um den Satz in meinem Sinn zu verändern, müsste man das Risiko eingehen, wegen diesem Tüddelskram für einige Zeit die Ip am Bein zu haben, die ja recht überzeugt ist von ihrer Sache und sich nach erfolgreicher Bekämpfung des Expansionsdrangs des Schweinehirten der Bekämpfung der Wikivandalen im Loit-Artikel widmet. Und ich muss mir ja den Streit nicht suchen, den ich wegen meiner erschreckenden Unkenntnis was Loit angeht vermutlich nichtmal gewinnen kann.

Der Link zum Landtag ist übrigens interessant, und es scheint mir, das das Thema im Norden tatsächlich recht hoch köchelte - relevant ist das also recht sicher; verwunderlich das noch niemand mit entgegengesetzem POV den Artikel durch Gegendruck in die Neutralität gezwungen hat.

Was die Knöpfe, die Weihen oder das riesige Sozialprestige angeht: Falls ich mein Hobby hier weiter betreibe, werde ich mich irgendwann mal umbenennen lassen, um so die Ernsthaftigkeit meiner Bemühungen zu unterstreichen (aber natürlich erneut in einen anonymen Nick), weil meine Unterschrift momentan alles andere als Hilfreich ist. Falls dann unsere Putzdienste weiter gefragt sind (und nicht etwa das Thema "feste Version" bzw. Vandalbot uns überflüssig gemacht hat), lasse ich dann meine sagenwirmal dann 30.000 Edits durchleuchten - da ist die Gefahr geringer, das jemand die ganz doofen rausfindet ;o). Bis dahin stelle ich dann auch fest, ob die riesige Machtfülle dich korrumpiert hat...--Löschkandidat 12:30, 24. Nov. 2006 (CET)

eGun

Hallo, Löschkandidat,

kann man bei 110.000 Google-Treffern (nur Deutsch) eine gewisse Relevanz annehmen? Dann bitte wieder entlöschen. Wenn weg, in meinem Namensraum Benutzer:Slartibartfass/eGun steht eine Version zum verschieben. --Slartibartfass 10:50, 24. Nov. 2006 (CET)

Bei der Auswahl von Artikeln wertet Wikipedia nicht. Solange der Artikel neutral geschrieben ist, haben auch heikle Themen, die vielleicht manch einer aus moralischen, religiösen oder weltanschaulichen Gründen ablehnt, ihren Platz in Wikipedia.

[[3]]

Ohne Beschränkung auf die Sprache finde ich bei Google 1.930.000 (einskommaneundreimillionen) Treffer.

[[4]]

--Slartibartfass 11:44, 24. Nov. 2006 (CET)

Moinsen, ich hatte das zunächst eher aus formalen Gründen rausgenommen, weil du aus dem Artikelraum in deinen Benutzerraum verlinkt hast. Das ist ungut, weil es die Konsistenz der Namensräume gefährdet, und das auch immer einwenig so wirkt, als würde man an den Leuden vorbei arbeiten. Hier kommt noch dazu, das das ja mit dem Amokmann zu tun hat, das ist momentan so heiss diskutiert, das ich dem Artikel selbst auch wenig Chancen geben würde, selbst wenn ich die Firma für relevant halten würde (ich persönlich halte Sie für nicht r., glaube aber das man das durchaus diskutieren könnte - da kann man begründet anderer Meinung sein, nur wie gesagt, im Augenblick wird in diesem Themenfeld scharf geschossen...). --Löschkandidat 12:05, 24. Nov. 2006 (CET)

Grüß Gott aus dem Spessart, ich war noch in der Löschaktion beschäftigt. Mein Artikel war weg (SLA), und erst nach Suche ([[5]]) wurde mir klar, dass du mit der eigentlichen Löschung nichts zu tun hattest. Der Link in den Benutzerraum war eine kleine Trotzreaktion.

Ich lasse mal Gras über die Sache wachsen und versuche, den Artikel auszubauen. Ich gebe zu, es gibt geeignetere Lemmas, aber ein SLA weckt meinen Ehrgeiz. --Slartibartfass 20:09, 24. Nov. 2006 (CET)

Rumänische Wanderwarze

Ich habe eine Frage: Wieso soll mein Artikel gelöscht werden?? Ich habe wirklich ungelogen lange daran gearbeitet und hier in meiner Gegend ist der begriff sehr gebräuchlich und deshalb frageich mich. Warum?? Würde ich sehrüber eine Antwort freuen... mfg Hezgen

Weil es unter Aufbietung aller meiner Höflichkeit möglicherweise unter Humor durchgehen würde. Ehrlich gesagt ist es aber nichtmal lustig. Und wir machen hier Enzyklopädie...--Löschkandidat 23:39, 24. Nov. 2006 (CET)

Zuchthaus Zwickau: Martin Hoop

Um meinem Onkel Martin Hoop, den ich nie gekannt habe, eine Ehre zu erweisen, trage ich im Wikipedia einiges zu seinem Leben bei. -Bernhard Hoop

Finde ich echt super, falls du nur andere Meinungen hören willst. Hinweise wie das zu bewerkstelligen ist, findest du auf deiner Diskussionsseite.Löschkandidat 15:05, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Hedwig

ich bin, obwohl ich schon einige Beiträge hier verfasst habe, relativ neu auf Wiki, habe den Artikel "Kreativität" um einen Link ergänzt und finde ganz verwundert nun Deine Streichung. Offenbar bist Du schon länger "im Boot" und besser informiert, daher meine Fragen an Dich:

1) Bist Du Moderator? Die Frage ist neugierig und nett gemeint, aber mit dem Hintergrund: Wer streicht welche Beiträge und warum? Freu mich auf Deine kurze Antwort - nichts für ungut?

2) Zu dem Weblink: Hab versucht, Deinem Hinweis folgend etwas über Weblinks auf Wiki zu finden, ohne Erfolg bisher. Wo genau muss ich denn was anklicken, um die Wiki-Weblink-Regeln einzusehen?

3) Last but not least zum Beitrag selbst: Obwohl ich (s.o.) die Weblinkregeln von Wiki tatsächlioch (noch) nicht kenne, ist der von mir eingegebene Link in gar keinem Fall Spam. Warum: Die angegebene Seite ist ein Online-Wissensportal rund um das Thema Kreativität und Ideenfindung, wo Interessierte eine Fülle von Infos zum Thema finden, die die Grundinfos von Wiki ergänzen. Und darum geht es doch bei Wiki (?!), Informationen zu einem bestimmten Thema zu finden ... und möglichst noch mehr. Das Portal ist nicht-kommerziell, werbefrei, wird von verschiedenen ModeratorInnen betreut und behandelt das Thema von vielen möglichen Seiten aus. Von daher m.E. eine ideale Ergänzung und eine weiterführende Wissensquelle.

Hoffentlich habe ich damit etwas zur Aufklärung beigetragen, ich freue mich, von Dir zu hören und hoffe auf ein geminsames Handeln im Sinne des Wissens :-),

freundliche Grüße Michael

Ahoi,

1) Nö, aber ich bin auch nochnichtmal Hedwig. Moderaroren ham wir glaubich auch keine...

2)Die Regeln findest du unter WP:WEB <-KLICKEN

3)lese WP:WEB (direkter Lemmabezug, lex. Information, deeplinks, wp ist keine thematische Linkliste)

Ebenso hoffend, --Löschkandidat 17:28, 25. Nov. 2006 (CET)

liberty

Schaust Du mal hier hin Diskussion:Liberalismus#Liberty Ideas --LRB - (Chauki) 17:57, 25. Nov. 2006 (CET)

ahoi, das ist ein notorischer linkspammer. Der ist den aufwand nicht wert. Einfach reverten.--Löschkandidat 18:16, 25. Nov. 2006 (CET)

die anderen auch??--LRB - (Chauki) 18:18, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den leisen Verdacht, dass es sich bei der Seite um eine Mäuse-Fänger Seite von Scientology handelt. --LRB - (Chauki) 18:25, 25. Nov. 2006 (CET)

der link kommt immer mal wieder an den unmöglichsten Orten im Themenfeld libertäre Denkrichtungen, freiheitliche Bewegungen, Liberalismus, Anarchismus - nie als deeplink und immer an erster Position der Linkliste. Wer genau Absender der Information ist, und was der Hintergrund ist, kann uns eigentlich lulli sein: Der link passt nicht zu uns wegen WP:WEB - und der Einsteller hat das auch oft genug gehört.--Löschkandidat 18:29, 25. Nov. 2006 (CET)

Njet, stimmt nicht. Meist wird auf einzelne Beiträge von liberty.li verlinkt, die zu einem Artikel passen (zumindest was ich so an Links gesehen habe). Deine Arbeit als Vandalenbekämpfer trifft in diesem Fall Unschuldige. :) --Der Eberswalder 21:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Wir haben ein recht klaren Umgang mit linkspammern: Einmal erkannt, werden sie zurückgesetzt. Die österreichischen IPs haben mehrfach (und nicht nur von mir) den Hinweis auf WP:WEB und die Notwendigkeit zur individuellen Begründung in den Artikeldiskussionen bekommen. Wenn in der Artikeldiskussion kein Konsens erreicht werden kann, bleibt ein link draussen (denn ein enzyklopädischer Artikel benötigt weblinks nicht notwendigerweise). Wir verhindern auf diese Art, das eine Interessengruppe ein Thema "besetzt". Ich kann nicht aussschliessen, das einige links möglicherweise sogar nach WP:WEB passen würden, und habe mich damit auch nicht im Einzelfall beschäftigt. Meine Erfahrung in diesem Feld zeigt aber, das die links, die zu uns notorisch reingespammt werden im Regelfall recht grottig sind - Leute mit übertriebenem Sendungsbewustsein, Weltverbesserer, Werbetreibende, Ideologen die alle genau wissen, das sie hier eigentlich falsch sind, weil sie WP:NPOV nichtmal versuchen wollen und deshalb lieber direkt auf die allein seeligmachende Information verlinken möchten...--Löschkandidat 08:18, 28. Nov. 2006 (CET)

zur info: Benutzer:83.64.199.138 (beiträge beachten); Benutzer:80.109.117.16 kommt auch aus Wien. danke an euch fürs aufpassen --217.237.148.72 19:53, 25. Nov. 2006 (CET)

Β-Alanin

Hi, du schribt: "ahoi, die Benutzerseite ist nicht dein Ernst, oder? [Bearbeiten]Ist schon einwenig lang, denk mal an die modem-Nutzer. deinen Edit bei Β-Alanin auf ein pl interwiki hab ich nicht gefunden. Warum sehe ich den Artikel bzw. das Lemma als (UTF8!) ? --Löschkandidat 22:53, 17. Nov. 2006 (CET)" Entschuldige aber ich fersteien deutch schlecht oder falsig. Ich spreche in polnisch. Also tschuss Stepa 21:14, 25. Nov. 2006 (CET)

first, thanks for your interwikis. I wrote something like: Your userpage is quite big, its about 980k. Maybe our Modem Users will get crazy if they klick your user page. Do you love Babel Fish? Pierwszy (najpierw), dziękuje za wasz *interwikis*. napiszę czemuś podobny do: Wasz *userpage* jest bardzo wielki, swój o *980k*. Być może nasz *Modem* Użytkownicy będzie otrzymywać (dostawać; rozumieć) pomylony jeżeli one *klick* wasza strona użytkownika. ;o) --Löschkandidat 09:38, 26. Nov. 2006 (CET) (Kandydat Usunięcia)

Dank fuer Begruessung und freundlichen Hinweis zur Signatur bei Artikelbearbeitung

Hallo Löschkandidat, bedanke mich für die freundliche Begrüßung und den Hinweis, Bearbeitungen eines Artikels nicht zu signieren. War Versehen von mir, hatte ich nach Ansehen der Vorschau bereits getilgt, aber die Automatik war eben schneller. Gut so!

Eine Bitte noch, wenn ich damit hier an der richtigen Adresse bin: Die Bestätigung meiner Email-Adresse wurde mehrfach als "abgesendet" quittiert, aber eine Mail mit Bestätigungscode habe ich nicht erhalten. Die Adresse ist richtig eingegeben. Was also ist zu tun? Natürlich kann ich warten, es eilt nicht.

Gruß -- W.Ohlendorf 21:52, 26. Nov. 2006 (CET)

Moinsen, deine Email ist noch nicht freigeschaltet - zumindest kann ich dir keine senden. Am besten gibst du den chronisch überlasteten servern noch einwenig Zeit. Im Regelfall findet die Kommunikation hier aber auf den Diskussionseiten statt, du wirst also nichts wichtiges verpassen. Sorry für den Oberlehrer - ich hoffe du kannst wenigstens mit ein paar von den links was anfangen. Viel Spass.--Löschkandidat 22:00, 26. Nov. 2006 (CET)

Das hoffe ich auch, werde mir Mühe geben, um nicht unnötigen Ärger und Aufmerksamkeitsverschwendung zu produzieren. Dank für Hinweise. -- W.Ohlendorf 06:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke ;-)

...fürs aufpassen, diesmal war es wirklich nur ein Test von mir, siehe Wikipedia_Diskussion:Administratoren/Notizen#URL-Paramter_undo. Hat aber den Test nicht gestört, da war dann dein revert Testobjekt ;-) --schlendrian •λ• 09:51, 28. Nov. 2006 (CET)

ooops, schulligung. Ich gestehe, der Revert-Colt liegt gerade etwas zu gut in der Hand - ich vermute das liegt an etwas zuviel Kaffee am frühen Morgen, das macht mich immer so blindwütig aktionistisch.--Löschkandidat 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)

Hallo!

http://de.wikipedia.org/wiki/Verbund_für_Bildung_und_Kultur Das sind unterschieliche Links in verschiedene Online Kataloge der Bibliotheken!

WP:WEB

Das sind unsere Vereinbarungen zu Menge, Sinnhaftigkeit und Qualität von Weblinks!--Löschkandidat 09:59, 28. Nov. 2006 (CET)

(lese mal in Ruhe deine Diskussion - klick die links, lese auch die und helfe uns mit einem schönen Artikel (=Text, nicht links). Danke.--Löschkandidat 09:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke für den freundlichen Kommentar :D

Danke für den freundlichen Kommentar. Ich wollte in der Schulzeit eigentlich weiter am Artikel arbeiten, kam dann aber nicht mehr dazu, weil die Stunde dann auch schon vorbei war. Die Relevanzkriterien kannte ich gar nicht; denke also, dass ich den Artikel auch gleich ganz lassen kann. Ist wohl eher Schulintern relevant als für die ganze deutschsprachige Welt :)

Viele Grüße, --DivineDominion 22:06, 28. Nov. 2006 (CET)

von Unbekannt

Mann bist Du blind! Schon wenn nur das Wort Forum auftaucht, bekommst Du das Zittern in der Maushand? Denken Fehlanzeige, Recherche Fehlanzeige? Okay, exerzieren wir das Ganze durch. Du löschst, ich setze es wieder rein. Denn konstruktiv ist an Deiner Mitarbeit bei der Wikipedia zumindest aus dem Blickwinkel dieses Artikels nichts. Nomen est Omen: Am besten wäre, Du löschtest Dich selbst.

Danke für deine konstruktive Kritik an meinem Wirken. Ich empfehle dir -neben unseren offiziellen Seiten, die sich mit Ziel und Weg bei der Erstellung einer Enzyklopädie beschäftigen- besonders die intensive Lektüre unseres Artikels Dieter Nuhr! --Löschkandidat 15:25, 29. Nov. 2006 (CET)

Löschkanidat im Allgemeinen

Jeder muss für sich eine Aufgabe finden, ganz nach seinem Naturell. Die einen erstellen Artikel in mühevoller Kleinarbeit, wofür der vordere Cortex des Menschlichen Hirnes eine wesentliche Rolle spielt. Je nach dem bilogischen Evolutionärern Algorithmus, welcher dem Einzelsubjekt zu Grunde liegt, sowie dem chronologisch bedingten Erbanlagen und Aufgabenbereiche der Vorfahren, werden bestimme Zentren besser oder weniger ausgebildet. Daraus ergibt sich eine Spezialisierung der Aufgabenbereiche und somit Eignung, die für uns alle wichtig ist. Da immer wieder Probleme mit den Mechanismen der Interaktion mit Schwammsymbionten der unteren, funktionalen Ebene haben(soziales Modell übertragen auf Wiki), muss man die interspezifischen Interaktionen von Löschkanidat unter dieser Notwendigkeit sehen, die ein komplexes Wissensmanagement in kreativ denkene und exekutive Layer schlüsselt. Schliessen wir einfach damit: Im Rahmen des großen Planes, hat jeder seinen Platz innerhalb der gegebenen Faktoren.

Ja, du hast es -falls ich deinen Text richtig interpretiere, du machst es einem durchschnittlich gebildeten Menschen ja nicht leicht- verstanden: ich bin hier halt nur die Putze. Apropos, deinen etwas misslungenen Versuch, das gestern von dir angelegte Thema zu korrigieren hab ich dann auch wieder aufgeräumt. --Löschkandidat 14:03, 30. Nov. 2006 (CET)

Lieber Löschkanidat, ich bin nicht der Author des vorhergegangenen Artikels, dieser ist Kind eines anderen geistigen Vaters - also bitte keine Nivellierung.

Ja, nu, dann wäre ein Hinweis, was dich mit all deinem Weltschmerz ausgerechnet auf meine kleine Diskussion führt möglicherweise sinnvoll...--Löschkandidat 14:43, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich wüsste auch gerne, was ein „Kanidat“ ist. Die sich ungefragt einmischende Sechmet Ω 15:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Hmm... vereinfachen wir das ganze ein wenig. Leukozyten sind ein wesentlicher Bestandteil Deines Körpers. Diese erfüllen bestimmte Aufgaben, wie die Abwehr von Krankheitserregern und gehören somit zum Immunsystem. Die Retrospektive Deines Handels weisst kontroverse Diskussionen mit Teilnehmern von Wikipedia auf, die Dein Handeln nur schwer nachvollziehen können. Da es Dir allerdings auf Grund gegebener Parameter zu meinem Bedauern nicht möglich ist, die Mechanismen der Interaktionen Deines Wesens und Parameter zu beschreiben, vielleicht sogar die Gründe der Spezialisierung als "Löschkanidat", wird dies wie erwartet von Dir fehlinterpretiert (s.o.).

Kandidat? Entsprechend auch Löschkandidat. Aber egal. Was genau darf ich für dich tun? So richtig wird mir das Ziel unserer bisherigen Kommunikationsversuche bisher nicht klar, und ich neige gelegentlich zu Ungeduld.--Löschkandidat 15:19, 30. Nov. 2006 (CET)

Dein Hinweis auf meiner Diskussionsseite

Hallo,

du hattest mir heute auf meiner Diskussionsseite einen Hinweis hinterlassen, den ich nicht ganz verstanden habe. Inhaltlich ist klar, dass du einen Vandalismus auf meiner Seite revertiert hast. Dafür erst einmal herzlichen Dank. Nur die Abkürzug ist mir nicht klar geworden.

Zum Hintergrund: vor einigen Tagen hat Benutzer:Auktionshaus Jentsch einige "Einträge" gemacht, die 100%-ig Werbung und daher auf meinen Antrag schnellgelöscht wurden. Daneben hat er diverse Einträge mit Werbung versehen (siehe [6], [7] und [8]). Ich habe dann den inhaltsgleichen Text auf den Benutzerseiten gefunden, und nach einer Klärung einen SLA gestellt. Im Anschluss wurde mir von diesem Benutzer auf meiner Benutzerdiskussion mit rechtlichen Schritten "gedroht". Ich habe ihm daraufhin meine deutliche Stellungnahme auf seine Diskussionsseite geschrieben. Dieser Eintrag wurde wiederholt von einer unbekannten IP gelöscht (vermutlich der Benutzer ohne Anmeldung). Da diese Löschung als Vandalismus angesehen wird, wurden diese Einträge von mir und anderen Benutzern wieder revertiert. Ich vermute, dass der von dir revertierte Eintrag wohl aus dieser Quelle stammt.

Falls du nun vorschlagen solltest, eine temporäre Halbsperrung auf meiner Benutzerseite einzurichten, so stimme ich dieser Maßnahme bereits jetzt schon zu. Gruß, -- Wo st 01 (2006-11-30 18:17 CEST)

Moinsen, ich hab das auf deiner Benutzerseite als Vandalismus zurückgesetzt, und dich dann kurz informieren wollen, weil ich fürchtete, das du den IP Edit sonst nicht gesehen hättest.

Du hast natürlich recht, der neue Benutzer:Auktionshaus Jentsch verwechselt unser kleines Lexikon mit einer Werbeplattform, und hat sich offensichtlich auch nicht im Ansatz mit unseren Vereinbarungen beschäftigt. Übrigens ein trauriger Fall: die Tatsache, das er den Namen der Firma wählte, die er beworben hat deutet ja darauf hin, das er tatsächlich glaubt die wp sei für solche Werbung da, oder wenigstens, das sein keine Werbung sondern Information - die Profis machen immer nur einen Edit, und den als IP.

Dein Freund hat also nicht nur ein fehlenden Unrechtsbewusstsein, sondern glaubt sich im Gegenteil im recht. So sind wohl auch die lächerlichen Drohungen zu verstehen. An deiner Stelle würde ich auf dieser Basis garnicht reden - ein Hinweis auf die einschlägigen Seiten unserer Spielregeln muss da reichen, den Sermon den der ablässt kannst du ignorieren.

Halbsperren kann ich deine Seite nicht, ich bin auch nur Indianer; vermutlich wird auch kein Häuptling die sperren, soviel Trolle hast da ja noch nicht angelockt ;o) Schönen Abend --Löschkandidat 21:31, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo (nochmal),

du hast Recht. Ich habe ihm noch einen letzten Gruß hinterlassen und dann EOD für mich erklärt. Bringt sowie so nichts. Danke nochmals für den Revert.

Mit indianischen Grüßen, -- Wo st 01 (2006-11-30 21:45 CEST)

Kunstbuchverlag

Hallo,

du hast die Weblinks zu den verschiedenen Kunstbuchverlagen gelöscht und jetzt kann ich gar keine Links mehr zu anderen Seiten setzen. Ich würde dich bitten, die Funktion wieder freizuschalten (falls du dafür zuständig bist). Ich bin erst seit kurzem bei der Wikipedia und kenne mich noch nicht mit allen Regeln der Enzyklopädie aus.

ahoi, ich bin auch nur Indianer und könnte eines solche Einschränkung, selbst wenn es sie gäbe, nicht setzen. Es gibt sie aber soweit ich weiss nicht. Solange du editieren kannst, kannst du auch weblinks setzen. Allerdings sind "echte" Textbeiträge (nach WP:WSIGA) lieber gesehen, Enzyklopädie funktioniert auch ohne weblinks, wie du möglicherweise an deinem Bücherschrank feststellen kannst... --Löschkandidat 19:06, 3. Dez. 2006 (CET)

HInweis

Jo danke für den Hinweis, werd das gelegentlich nochma richtig machen

ÄÄÄh, ja. Bis zu der Gelegenheit setze ichs dann nochmal zurück. Oder anders: Was zeigt den das von dir verlinkte Wappen? --Löschkandidat 20:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Werbung für Meinungsbild

Hallo Löschkandidat,

welche Regelung in der Wikipedia untersagt es auf Diskussionsseiten auf ein Meinungsbild hinzuweisen, so dass eventuell interessierte User daran teilnehmen können? --88.134.156.213 23:26, 4. Dez. 2006 (CET)

der gesunde Menschenverstand? Wenn jeder seine Meinungsbilder in n+1 artikeldiskussionen ausbreitet wirds dann doch etwas unübersichtlich...--Löschkandidat 23:28, 4. Dez. 2006 (CET)

Die werden ja nicht ausgebreitet, es wird lediglich darauf hingewiesen und zwar dort, wo User arbeiten, die an einem solchen Meinungsbild evtl. auch interessiert wären und es anders nicht mitbekommen, da sie sich auf der Diskussionsebene nicht beteiligen. --88.134.156.213 23:30, 4. Dez. 2006 (CET)

PS: So lange du keine eindeutige festgelegte Regelung hierzu vorlegen kannst, bitte ich dich meine Hinweise wieder herzustellen.

Das ist leider Keu, Artikeldiskussion geht über Artikel. Wenn jedes Pipimeinungsbild Niederschlag in jedem Artikel findet isses halt blöd. Oder beantwortest du das in jedem Artikel? Unangemeldet? Wir brauchen übrigens nicht für alles Regeln, davon gibbet schon genug. Irgendwo findest du sicher auch, warum du das nicht machen solltest.--Löschkandidat 23:34, 4. Dez. 2006 (CET)

angekommen; na denn, üben, üben ...

Dorfblog-Links

Hallo Löschkandidat,

schade, dass Du die Links auf die beiden Dorfblog-Projekte gelöscht hast, die ich gestern eingefügt habe. Vermutlich hast Du das unter Anwendung der Regel drei der "Grundsätzlichen Richtlinien". Meines Erachtens sollte man diese Regel hier aber nicht anwenden, weil es nicht um die (wechselnden) Inhalte der beiden Sites geht, sondern um die Projekte an sich. Nicht nur, dass Regionalblogs und Regionalwikis - und damit auch Dorfblogs - derzeit einen enormen Boom erleben, sie sind auch medienwissenschaftlich und medienkritisch sehr interessant. Deshalb ist es sinnvoll, neben Projekten wie der "Users Edition" der Netzeitung auch Beispiele für Dorfblogs zu nennen. Hinzu kommt, dass es sich bei der "Users Edition" gar nicht um Bürger- oder Graswurzel-Journalismus im eigentlichen Sinne handelt, sondern um partizipativen Journalismus; streng genommen gehört sie deshalb gar nicht in diesen Artikel hinein, sondern in einen gesonderten Artikel über partizipativen Journalismus. Die beiden Dorfblogs hingegen praktizieren echten Bürger- oder Graswurzel-Journalimus.

Wäre also nicht nur nett, sondern auch sachdienlich, wenn Du die beiden Links wieder einfügst.

Mit Gruß

Wikitoni/5. Dezember 2006

Ahoi, zunächst: infos zum "richtigen" unterschreiben gibts auf WP:SIG. Du wirst festgestellt haben, das ich nur die weblinks rausgenommen hab, das allerdings komplett. Inhaltlich gilt der Satz über den Beispiellink den ich regelmässig in dieser Situation schreibe. Wenn du glaubst das Thema sei für uns relevant erstelle einen Artikel und mach einen Wikilink dahin. Allerdings glaube ich nicht an die Relevanz eines solchen Artikels, es gibt ja nichtmal Dorfblog, obwohl es sonst für jedes noch so "Unterart" einen Artikel gibt.

Bleibt also, wenn du es umbedingt drinhaben willst nur die beschreibende Erwähnung im Text selber - die aber ohne links ins WAN, und mit einen beschreibenden Halbsatz über das von dir postulierte wichtige Phänomen. --Löschkandidat 15:07, 5. Dez. 2006 (CET)

Hi, ich habe deine Nachricht bekommen und werde mich drum kümmern! Ich werde die Seiten noch mal überarbeiten. Danke, liebe Grüße! --Carohild 16:02, 5. Dez. 2006 (CET)

Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz

Hallo, wäre für diesen Artikel nicht ggf. eine Halbsperrung sinnvoll? --Forevermore 20:59, 5. Dez. 2006 (CET)

Moinsen, ja, ich glaub schon - der ist ja beratungsresistent. Frag mal auf WP:VS (ichselbst bin auch nur Scherge ohne Knöppe) --Löschkandidat 21:02, 5. Dez. 2006 (CET)

Der Artikel ist jetzt halbgesperrt. --Forevermore 17:07, 6. Dez. 2006 (CET)

Wegen Ausrutscher

Sorry das ich eben den Artikel Jürgen Klopp vandaliert habe. Es ist nur so das ich mich aufrege und ich mir gerade das falsche Ventil gesucht habe. Bitte dies zu entschuldigen.

schon vergessen ;) --Löschkandidat 21:18, 5. Dez. 2006 (CET)

Dein Weihnachtswunsch

Hi LöKa, ich bin mir nicht sicher, ob Du meinen Hinweis auf Wikipedia:Weihnachten gesehen hast, deshalb hier nochmal: Ich vermute Privatbrauerei Frankenheim (Dein Wunsch) und Brauerei Frankenheim (ham' wa schon) sind identisch? Ist dem so?? LG, YourEyesOnly ^schreibstdu 06:18, 6. Dez. 2006 (CET)

Moinsen, um es mit dem Kaiser zu sagen "Ja is denn schon Weihnachten?". Ich hatte deinen Hinweis nicht gesehen bedanke mich nun aber für diesen. Ich werde den Artikel gleich mal findbar machen.

Davor werde ich aber wegen dieses Versionkommentars Benutzer:AHZ deadiminstieren lassen... --Löschkandidat 09:38, 6. Dez. 2006 (CET)

Urheberrechtsfrage

Hi, du hast meine Seite über Ulli Schubert gesperrt, weil ich das Rechteformular noch nicht geschickt habe. Ich muss das noch abklären, aber um inzwischen weitere Löschungen zu verhindern, nehme ich alle Bilder raus, die ich hochgeladen habe. Ist das dann o.K.? Liebe Grüße, Caro --Carohild 11:56, 6. Dez. 2006 (CET)

Moinsen, ich hab nicht gesperrt, sondern nur markiert. Hier hat jeder ähnliche Rechte (dazu Wikipedia:Machtstruktur), und jeder Benutzer ist gehalten erkannte URVs (auch bei Bildern) entsprechend zu markieren. So sehr ich persönlich glaube, das du da dran bist (und ich hab auch gesehen, das du die Artikel überarbeitest) - so wenig kann ich verhindern, das andere Benutzer weiterhin markieren. Es wird aber nichts "endgültig" gelöscht, alles kann irgendwie erneut eingebaut werden, wenn die Sache mit den Rechten geklärt ist, und es uns bei der Erstellung unserer kleinen Enzyklopädie weiterhilft. Solange du etwas Geduld mit den tatsächlich etwas merkwürdigen Verfahrensweisen aufbringst, wird das schon hinhauen. --Löschkandidat 12:03, 6. Dez. 2006 (CET)

www.mtk.lu

Hallo. Danke für die Unterstützung. --jero 14:25, 6. Dez. 2006 (CET)

Immer gerne. Der wird, falls er weiterhin Linkspamming betreibt, ein Fall für WP:VS.--Löschkandidat 14:28, 6. Dez. 2006 (CET)

Nur zu ! (nicht signierter Beitrag von Robertertl (Diskussion | Beiträge) )

Nö, wenn die hier ließt, kann ich es dir ja nochmal sagen: Lese WP:WEB und verlinke deine webseite nicht an jeder passenden und unpassenden Stelle. Danke.--Löschkandidat 21:17, 6. Dez. 2006 (CET)

Löschen der Links bei Lego Mindstorms NXT

Hallo Löschkandidat!

Ich habe mich unter den von dir angegebenen Links informiert und kann nachvollziehen, dass die Link-Konventionen von mir (unbeabsichtigt!) nicht eingehalten wurden. Jedoch helfen solche Formalitäten dem NXT-Anwender in keinster Weise! Da im Artikel vom LabVIEW-Toolkit die Rede ist, wieso ist dann kein Direktlink darauf erlaubt? Für den 'Robot C'-Link, der auch nur auf eine Entwicklungsumgebung für das Mindstorms-System verweist, gelten die Konventionen komischerweise nicht!?! Genauso der Link zum Mindstormsforum.de. Ich denke, es dürfen keine Foren verlinkt werden! Ich finde es daher nicht in Ordnung, wenn hier mit zweierlei Maß gemessen wird und erbitte eine Erklärung dafür! Ich möchte jedoch nicht umhin kommen, zu bemerken, dass ich die anderen Links ebenso hilfreich finde und möchte, dass sie auch weiterhin bestehen bleiben!

MfG Putzi3000

Ahoi, warum Foren nicht verlinkt werden sollen findest du auf WP:WEB (und dieser Link ist tatsächlich ein Paradebeispiel dafür, das Forenlinks im Regelfall verwirrend sind und Einarbeitung erfordern). Was die von dir bemängelte Ungerechtigkeit angeht, das liegt an der Art, wie wir arbeiten - Inkonsequenzen überall - falls du Konsistenz willst ist ein wiki nicht richtig (dazu WP:BNS).--Löschkandidat 14:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Presserat

Moin. Du hattest neulich den Benutzer:Presserat bereits verwarnt, weil er (meiner Meinung nach aus einer persönlichen Aversion heraus) Unfug in den Artikel der Ostfriesischen Nachrichten und der Personenliste auf dem Ostfriesland-Portal getrieben hatte. Er hat da gerade wieder mit angefangen. Ich bügel sowas zwar immer fleißig wieder aus, aber vielleicht magst du ihm bei Gelegenheit noch einmal einen Schuss vor den Bug geben. Danke. Termo 19:51, 7. Dez. 2006 (CET)

Moinsen, möglicherweise wirkt meine Rhetorik manchmal so, als hätte ich hier was zu sagen - hab ich aber nicht ;o) . Ich werfe also auch nur mit Wattebäuschen und petze dann auf WP:VS wenn ich genug hab, oder man mich langweilt. In diesem Fall weiss ich nochnichtmal, obs da was zu petzen gibt: ein Artikel, der keiner war; bisschen private Vendetta gegen eine Lokalzeitung und dann dieser merkwürdige Edit in der Personenliste Ostfriesland. Aber neugierig bin ich schon, also fragen wir den mal...--Löschkandidat 20:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Oh, pardon. Dann kann ich ihn auch selber anpfeifen, musst dich nicht bemühen... ;-) Aber ich bin so müde, diesen ganzen Leuten mit ihren Privatfehden und persönlichen Ansichten und eigenen Homepages ständig hinterherzuputzen *tiefer Seuzfer* aber trotzdem danke. Termo 20:56, 7. Dez. 2006 (CET)

Och, so schlimm ist es nicht - man steht mit dem sicheren Gefühl das Weltwissen zu verteidigen auf der guten Seite und tut nebenbei was für die Allgemeinbildung, erlebt großes Kino, unterhaltsame Spinner und gewöhnt sich mit der Zeit auch eine buddhistische Ruhe im Umgang mit Menschen an, die auch offline sicher nicht ganz unnütz ist. --Löschkandidat 10:25, 8. Dez. 2006 (CET)

Hana Brady

ich werd mal versuchen, den englischen Artikel zu übersetzen und mit dem vorhanden zsuammenfügen. -- Ich liebe ELKE 16:09, 8. Dez. 2006 (CET)

Ahoi, prima. amazon hat die Deutsche Übersetzung des Buches von Karen Levine (ooops, rot ;o) ) - so das es sicher relevant ist und deine Arbeit nicht umsonst sein wird. Das Bild der en.wp ist leider unfrei. Ich habs mir auch auf die Liste gesetzt und gehe mitte nächster Woche auch noch mal drüber...--Löschkandidat 16:17, 8. Dez. 2006 (CET)

ich glaub, da war schon jemand schneller... -- Ich liebe ELKE 17:45, 8. Dez. 2006 (CET)

Was läuft den hier für ein Film ab?

Nabend. Du hast mir gerade eine Mitteilung auf meiner Diskussionsseite hinterlassen: Ich hab dich und deinen Bot mal zurückgesetzt; es ist zwar sehr edel gelegentlich einen Baustein zu setzen, wenn man selbst nicht will oder kann - alleinige Beschäftigung sollte die Bausteinerei aber nicht sein. Die Kats mit den miesen Artikeln abgraben und zusätzliche Bausteine reinwursten ist dann doch etwas zu einfach und nicht zielführend.

Ich muss mich ziemlich zusammenreißen damit ich hier nicht ausfallend werde. Auch wenn ich neu bin, kann ich dein Verhalten in keinsterweise nachvollziehen. Erstmal, wie kommst du darauf das ich einen Bot benutze? Das war pure Handarbeit. Zweitens, wie kann es sein das du dir anmasst, mir zu erzählen was ich zu machen habe und was nicht? Fehlerhafte Artikel, und erst Recht Artikel mit fehlenden Quellenangaben (die sind zwingend notwendig) sollen kategorisiert werden, dafür gibt es diese Bausteine. Es gibt auch ausser Artikel schreiben eine Menge anderer Aufgaben die übernommen werden müssen. Ich bin zufälligerweise über die Seite Kategorie:Wikipedia:Unverständlich gestolpert und habe einfach nachgeschaut ob diese Artikel eine Quellenangabe haben, um dann mühselig per Hand die Vorlage "Quellen fehlen" einzufügen. Das was du hier betreibst ist wirklich Schikane. Da versucht man konstuktiv mitzuarbeiten und dann sowas. Das genzt schon an Vandalismus. Ich bitte dich in Zukunft sowas zu unterlassen, ich mische mich auch nicht in deine Arbeit ein. Kopfschüttel Panzer, ich begrüße Sie 22:02, 8. Dez. 2006 (CET)

Ahoi, ja, du bist ganz offensichtlich vollkommen neu hier. Das mit dem bot entnehme ich der Frequenz deiner Änderungen - gelesen hast du die Artikel sicher nicht komplett, die Versionsgeschichte muss dir unbekannt geblieben sein. Ich kann mich nur nochmal wiederholen: Eine Kat mit überarbeitungswürdigen Artikeln zu nehmen und jedem Artikel einen Baustein zu verpassen ist trivial und nicht zielführend. Für solche Reihenmarkierungen ist auch der Quellenbaustein nicht gedacht. Wie du natürlich wegen deines jungen Kontos nicht wissen kannst, gilt die Forderung nach Quellenagaben in dieser Form recht kurze Zeit - du kannst also ca. 50% der WP mit dem Stein zuhauen, helfen tust du damit nur keinem...--Löschkandidat 22:10, 8. Dez. 2006 (CET)

Mal ne Frage, schon mal was von kopieren und einfügen gehört? Einfach den kompletten Text der in der Zusammenfassung stand in die Zwischenablage kopieren, in die Zusammenfassung einfügen, im Artikel einfügen und den überschüssigen Text entfernen. Ist ganz einfach und hat nix mit Zauberei zutun. Man brauch den kompletten Artikel nicht lesen und auch nicht in die History schauen um zu erkennen das ein Artikel keine Quellenangaben hat. Wenn der Quellenbaustein nicht für das Einfügen gedacht ist, wofür dann? Wenn in tausenden Artikeln eine Quellenangabe fehlt, dann gehört der Baustein eben da rein, simpelste Logik. Und ob Du persönlich irgendwas trivial und nicht für zielführend hälst, ist irrelevant. Persönliche Ansichten sind hier nicht gefragt. Wie lange bist du jetzt schon dabei? Du schreibst: wegen deines jungen Kontos nicht wissen kannst, gilt die Forderung nach Quellenagaben in dieser Form recht kurze Zeit - du kannst also ca. 50% der WP mit dem Stein zuhauen, helfen tust du damit nur keinem. das war wohl ein Eigentor, man merkt du hast dir die Seite durchgelesen, besonders den ersten Abschnitt. Ist wirklich peinlich was du hier für eine Show abziehst. Und noch viel Spaß mit dem entfernen der übrigen Bausteine, da hast du ja noch viel Arbeit vor dir. Mir vorwerfen das ich wenig sinnvolle Sachen mache. Was hat es jetzt gebracht das du Bausteine entfernt hast? Es war nur mit Arbeit verbunden. Was würdest Du sagen oder Andere wenn ich die Bausteine die bereits in Artikeln eingefügt wurden, wieder entferne? Merkst du was? Schlaf mal eine Nacht drüber und wenn du ein vernünftiger Mensch bist, dann bemerkst du deinen Fehler. Ist wirklich toll wie man mit Neulingen hier umspringt. ;-)Panzer, ich begrüße Sie 22:40, 8. Dez. 2006 (CET)

Also gut: du hast vollkommen recht. 50% der Artikel in de.wp sind wirklich schlecht - sie werden besser wenn wir einen Baustein reinsetzen. Alle ham da nur auf dich gewartet. Der da mal mit einem zusätzlichen Baustein so richtig aufräumt. Ohne den Artikel zu lesen. Ohne die Versionsgeschichte zu prüfen. In der Zeit in der ich dir dashier schreibe könnte ich weiter die von dir -sicher manchmal zurecht- monierten Artikel lesen um zu eine Lösung suchen; hier, hier, hier oder da versuchte ich sowas. Leider muss ich immernoch lesen und nachschaun und prüfen, aber das ist sicherlich veraltet, heute, wo wir die Bausteine im Minutentakt reinhaun können.

Hier wird übrigens über dich geredet, falls du also an meiner persönlichen Einschätzung der Situation zweifelst.--Löschkandidat 22:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Hi. Du scheinst wirklich den Sinn dieser Bausteine nicht zu verstehen. Um einen Artikel verbessern zu können muss man diese Artikel auch erstmal finden, außer man arbeitet jeden Artikel hintereinander ab. Da das aber eben nicht der Fall ist, und man individuell Artikel bearbeiten kann, hat man diese Bausteine geschaffen. Wenn du persönlich keinen Sinn darin siehst, dann ist das dein Problem. Du kannst gerne ein Meinungbild starten und beantragen das diese Bausteine abgeschafft werden. Dein Spruch: Alle ham da nur auf dich gewartet. Der da mal mit einem zusätzlichen Baustein so richtig aufräumt sind genauso geistreich wie Du hast das Wikiprinzip nicht verstanden oder Das verstößt gegen das Wikiprinzip, eben ein Nullachtfünfzehn-Spruch. Und deine Angebliche Lösung, einfach Artikel zur Löschung vorzuschlagen oder mit einem lapidaren Satz zu versehen wie hier , ändern nichts daran das eine Quellenangabe fehlt. Was soll bitteschön daran besser sein als der Baustein den ich eingefügt habe? Die fehlende Quellenangabe interessiert dich gar nicht, dabei sollte dir doch klar sein, das mit einer Quelle alles anfängt ;-). Anderen etwas vorwerfen und es dann selber nicht besser machen. Mal eine bescheidene Frage: wie lange bist du schon dabei? Was solls, der Klügere gibt nach. ;-)Panzer, ich begrüße Sie 12:24, 9. Dez. 2006 (CET)

Ahoi nochmal. Ich bin mehr als zwei Monate dabei und hab mehr als 200 Edits im Artikelraum und gelte damit sowohl im meritokratischen als auch im demokratischen Sinn als stimmberechtigt für unser kleines Projekt. Meine Ersten Schritte hier waren vorsichtig und tastend, wie es eben so ist, wenn man neu ist. Ich machte (und mache bis bis heute) Fehler, und wurde/werde darauf von anderen Benutzer hingewiesen. Du wirst eine ähnliche Entwickung bei fast allen Benutzerkonten, die hier leildich sinnvoll mitarbeiten feststellen können.

Dein Start hier zeichnete sich nicht eben durch behutsames Vorgehen in einer für dich neuen Umgebung aus. Als ich dann feststellte, das du den Baustein nicht nur massenhaft, sondern auch noch teilweise schlicht falsch (Stadt, Enschedesch Opera en Operette Gezelschap) verwendetest, hab ich dich kurz eingebremst. Nichts besonderes - du hast ja Welpenschutz und fängst gerade erst an, für dich gilt WP:AGF, du willst sicher helfen und nicht stören.

Am meisten hilfst du uns, wenn du Artikel verbesserst, das massenhafte Bausteinbingo unter Ausnutzung der vorhandenen Wartungskategorien hilft uns nach allgemeiner Übereinkunft wenig, noch weniger wenn es tendenziell fehlerhaft ist.

Nun möchte ich es dabei belassen, du kannst gern noch einwenig hinter mir herschaun, wo ich mir überall ein "Eigentor schieße" und deine Meinung dazu kundtun - nur für mich ist erstmal EOD. Danke.--Löschkandidat 10:48, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Vorab, Niemand ist perfekt, ich nicht und auch Du nicht. Es geht aber bei diesem Fall nicht darum das man das was man macht, fehlerhaft macht, sondern das du meinst es sei schlichtweg nicht erwünscht. Du schreibst bezüglich der Bausteine gibt es eine allgemeine Übereinkunft. Unter Bewertungsbausteine steht darübr nichts, lediglich im ersten Satz wird geschrieben: einzelne Artikel qualitativ zu bewerten, sagt aber nichts darüber aus das es ein Begrenzung in der Anzahl gibt, das wäre auch vollkommener Unsinn weil es die Bausteine damit adabsurdum führen würde. Wenn ein Artikel fehlerhaft ist, bekommt er seinem Fehler entsprechend einen Bewertungsbaustein. Die Methode ist einfach und leicht zu verstehen.

Zu meiner Arbeit, ja ich habe von den insgesamt 40 Artikeln die ich markiert habe(komisch, bei meiner Lister der eigenen Beiträge fehlen auf einmal Artikel wie zB. der von Stadt) auch Fehler gemacht, es waren insgesamt 3 wo es überflüssig war (einfach übersehen), bei anderen könnte man darüber steiten. Der Baustein sagt ja nicht nur generell aus das Quellen fehlen, sondern das sie auch nur nicht ausreichend sind. Mein Fehler war also nur, nicht aufmerksam genug die Artikel durchzuschauen. Dein Fehler ist aber, das du einfach unterstellt ich würde einen Bot benutzen, Unterstellungen sind hier nicht gern gesehen, aber leider an der Tagsordnung. Zweiter Fehler, du hast einfach die Arbeit von mir rückgängig gemacht ohne mich vorher mal zu fragen, auch das ist eine Unart. Bei der Arbeit ging es ja nicht um Vandalismus.

Ein kleiner Tip am Rande: Achte bitte darauf wenn du wie hier einen Verbesserungsvorschlag einfügst, das nicht so ein unschöner gestichelter Kasten entsteht. Dies vermeidest du wenn du es so machst wie hier.

In diesem Zusammenhang passte deine Bemerkung "unschöner Baustein" nicht wirklich zusammen. Und jetzt ist wirklich Schluss. MfG Panzer, ich begrüße Sie 12:51, 10. Dez. 2006 (CET)

Dieter Nuhr--Löschkandidat 15:38, 10. Dez. 2006 (CET)

Mousesports

wg Löschung der Listen: meine ungeteilte Zustimmung haben Sie! --Hubertl 04:52, 9. Dez. 2006 (CET)

Herzlichen Dank, wobei ich zu meiner Schande gestehen muss, das ich am liebsten jemanden provoziert hätte, der was vom Thema versteht, und den Artikel unter seine Fittiche nimmt: die Auflistung der Erfolge, wenn sie denn nachvollziehbar ist und sich auf in unserem Sinn relevante Veranstaltungen bezieht, ist ja grundsätzlich nicht verdammenswert. Nur scheint es mir in diesem Fall so, das jede IP irgendwelche Nicks, Nationen oder Teams aus dem Hut zaubert...--Löschkandidat 10:00, 10. Dez. 2006 (CET)

NICHT Löschen

Diese Seite DARF nicht gelöscht werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Roots_Edition!!

Ahoi, WP:RK lesen büdde - falls ich einen Fehler mache kannst du Einspruch einlegen - einfach in den Artikel schreiben ich hätte unrecht, das sei relevant.--Löschkandidat 16:05, 10. Dez. 2006 (CET)

Ist schon fort, die Seite. :o) --Thogo (Disk./Bew.) 16:30, 10. Dez. 2006 (CET)

Graugänse

Hallo Löschkandidat,

danke für deine Begrüßung bei Wikipedia. Ich werde sicher hin und wieder Fragen haben und werde mich da gerne an dich wenden.

Wegen den Graugänsen. Auf jeden Fall habe ich da sichere Quellen dazu. Ich hatte meine Quelle, die Dokumentation "Homosexualität im Tierreich" ja auch bei Literatur mit angegeben. Wie kann ich meine Ergänzung mit meiner Literaturergänzung verlinken, damit keine der beiden Ergänzungen in Zukunft gelöscht wird?

Vielen Dank lb77

ahoi, Sachen gibts... Deine Information ist jetzt nach einigem Hin- und her im Artikel gelandet. Früher war ein Hinweis in Zusammenfassung und Quelle ausreichend um eine Aussage zu belegen, heute bist du gut beraten wen du Zahlen oder Nicht-ganz-offensichtliches mit einem Einzelnachweis (dazu Hilfe:Einzelnachweise) belegst. Wobei, und da wirds dann erneut etwas kompliziert: ob eine DVD Dokumentation eine wirklich belastbare Quelle ist (also etwa gleichrangig mit einem anerkannten Fachbuch o.Ä. einzuordnen) werden viele Mitautoren bestreiten. Aber ich bestreite heute garnichtsmehr, was schwule Tiere angeht - das ist ganz offensichtlich nicht mein Fachgebiet und ich hab Angst, das sich mein Goldfisch outet ;o) --Löschkandidat 15:45, 11. Dez. 2006 (CET)

Servus, ich habe die Diskussion bei Wikipedia:Auskunft gelesen. Also generell ist es wirklich ein interessantes Feld und ich will eigentlich auch noch bei anderen Tierarten ähnliche Einträge vornehmen, wenn sie belegbar sind. Es ist aber schwierig wenn die Existenz meiner Quelle angezweifelt wird, auch wenn es sich dabei um eine wissenschaftliche Dokumentationmitlauter renommierten Wissenschaftlern handelt. Hast du vielleicht da einen Tipp?

Gruß lb77

Ich kann die Qualität der Quelle nicht einschätzen. Für ein Fachgebiet, was mir etwas näher liegt würde ich vermutlich eine DVD Dokumentation als Quellengrundlage oder Beleg nicht gelten lassen - wie die Biologen das sehen, weiss ich aber nicht. Wichtig wäre auf jeden Fall, die Wissenschaftlichkeit deiner Quelle zu unterstreichen, wenn der Mitautor anerkannter Wissenschaftler ist deutet ja einiges darauf hin. Ganz sinnvoll wird es sein, die Fachmenschen, die sich im Portal:Lebewesen tummeln, nach ihrer Meinung zu befragen - dort findest du im Zweifelsfall auch jemanden, der "echte" Quellen im Sinn von Fachliteratur hat oder zumindest kennt. --Löschkandidat 13:56, 12. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Paul Gauguin

Danke für dein Revert in der Diskussion. Gruß --Rlbberlin 15:48, 11. Dez. 2006 (CET)

Gerne, die IP meinte wohl auch nicht dich oder deinen Beitrag, sondern hat ein Problem mit der Welt oder Gauguin selber. --Löschkandidat 15:55, 11. Dez. 2006 (CET)

Bravo Sport

Hallo habe ich irgendetwas falsch gemacht oder wird die BILD-Zeitung grundsätzlich nicht von der Wikipediagemeinschaft akzeptiert. Denn die BILD-Zeitung ist die Zeitung für den kleinen Mann und ist auch an der Seite des kleinen Mannes wenn die da oben wieder abzocken. Wie z.B. PKW-Maut Mit sozialistischem Gruß Der kleine unbekannte 21:05, 11. Dez. 2006 (CET)

<°)))o>< --Löschkandidat 21:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Dein Revert auf der Liste der Jazzmusiker

Hallo Löschkandidat! Ich habe gerade bemerkt, dass Du bei den Jazzmusikern revertiert hast. Das war für einiges wohl richtig, aber besser wäre meiner Meinung nach gewesen, behutsam zu korrigieren. Ich habe zwar keine große Überprüfung der eingegebenen Musiker machen können, aber zumindest Carlos Zingaro und Rüdiger Carl haben durchaus einen Namen und verdienen einen Eintrag. Herzliche Grüße Schorle 20:24, 12. Dez. 2006 (CET)

Moin, ich glaube bei genauer Betrachtung im Nachhinein, das du recht hast.

Ich will kurz erklären, warum ich zurücksetzte: Hier sind die Beiträge der IP. Um 14:17 Löschvandalismus um 14:40 Micky Maus Dummsinn und genau dazwischen der fragliche Edit in der Liste den ich rausgenommen hab. Der Edit war, wie IP Edits häufig, durch nichts belegt oder kommentiert und stammte auf den ersten Blick von einer IP die im fraglichen Zeitraum Müll machte.

Übersehen hab ich dabei, das Hinter der IP unser altes Problem Wikipedia:AOL steht, hier also vermutlich ein hilfreicher, gutwilliger Mensch sich die IP mit Spinnern teilte.

Ich versuche da zukünftig mehr drauf zu achten, aber leider lässt es sich wohl selbst mit Aufmerksamkeit nicht 100% verhindern, das ich gelegentlich auch mal eine Erweiterung des Weltwissens plattmache. Wenn du sowas von mir siehst reverte mich ruhig - am besten mit einem eindeutigen Kommentar, der mich nicht allzu blöd aussehen lässt ;o)

Danke für deinen Hinweis, ich hab meine Edit revertiert. --Löschkandidat 07:05, 13. Dez. 2006 (CET)

Bin wieder etwas schlauer geworden. Herzlichen Dank für die Erklärung.

Im übrigen muss ich Dir aber auch meine Hochachtung dafür aussprechen, wie souverän Du mit den Knallköpfen umgehst, die immer wieder auf´s neue bei Dir vandalieren. Respekt! Schorle 11:09, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Einstiegshilfe

Hallo Löschkandidat!

Ich möchte mich hier nochmal für die freundliche Begrüssung und den Tipp mit dem Revert Tool bedanken. Mit dem FireFox klappt das wunderbar.

Ich finds klasse, dass du anderen Mut machst, mitzumachen.

Viele Grüße der Kwer Wolf 01:54, 13. Dez. 2006 (CET)

danke für die Blumen und viel Spass bei de.wp. --Löschkandidat 07:07, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo...

Du hast mir in der Diskussion "Duesseldorf" geraten einen Artikel über duesseldate zu schreiben und dann bei Duesseldorf einen Wikilink einzubauen...Leider habe ich noch gar keine Ahnung von Wikipedia möchte mich aber gerne kundig machen. Was genau ist ein Wikilink und wie trage ich Ihn bei "duesseldorf" ein? Viele Grüsse aus der schönsten Stadt der Welt!!! :-) --Jhoener 10:56, 13. Dez. 2006 (CET)

Moin, ich hoffe, das ist nicht so rübergekommen, das ich dir zur Erstellung eines Artikels über die webseite geraten hab. Eher das Gegenteil wollte ich ausdrücken. Wenn duesseldate.de relevant wäre könntest du einen Artikel (also z.B. duesseldate.de) erstellen und auf den wikiintern verlinken. In Düsseldorf selber würdest du dann an passender Stelle einfügen "Zu den größten und bekanntesten Internetseiten in Düsseldorf gehört [[duesseldate.de]]." und das sähe dann so aus: "Zu den größten und bekanntesten Internetseiten in Düsseldorf gehört duesseldate.de." (nur wäre der link blau, weil der Artikel existiert).

Wir haben keine genauen Kriterien für die Relevanz von webseiten, deshalb kann ich nicht 100% ausschließen, das die Gemeinschaft einen solchen Artikel haben will - aber ich bin mir sehr sicher, das das Schmerzen gibt und ein Löschantrag auf dem Fusse folgen würde.

Möglicherweise helfen dir die Infos ja, um einen anderen schönen Artikel zu erstellen, das Portal:Düsseldorf kennst du?--Löschkandidat 11:06, 13. Dez. 2006 (CET)

Textlöschung

Bzgl. der Textlöschung unter Historische Wertpapiere habe ich bereits in der zugehörigen Diskussion an Japan01 Stellung bezogen. Ich bin sowohl mit den vorher vorgenommenen Veränderungen am Artikel (sprich: Werbe-Attacken von Leuten, die nichts Konstruktives zu dem Thema beitragen) nicht einverstanden und empfinde das Einfügen des Bausteins (von Leuten, die ebenfalls nichts Konstruktives zu dem Thema beitragen) nicht als konstruktive Kritik, sondern als Frechheit. Da der Artikel so also scheinbar nicht akzeptiert wird, bitte ich darum, der wohl naheliegendsten Option (nämlich der Textlöschung) zu entsprechen. -- Nonvaleurs 16:08, 13. Dez. 2006 (CET)

Ahoi, zunächst: Ich bin auch nur Indianer: ich lösche nix, auch wenn ich diesen dümmlichen Nick habe.

Dann, inhaltlich: sei nicht zu sauer auf den Benutzer:Japan01, stilistisch kann man da tatsächlich noch einwenig verbessern - der Text ist schon erkennbar von deiner Begeisterung geprägt und würde in dieser Form sicher in keinem anderen Lexikon erscheinen. Trotzdem enthält er viele wertvolle Informationen.

Ich verstehe, das du einwenig grantig bist, würde dich aber bitten, falls du den Artikel nicht selbst überarbeiten willst, in einfach so zu lassen. Früher oder später kommt einer, und macht das. Wenn du trotz des Ärgers nochmal ran willst, und das wäre deutlich am besten, denn du hast ja Ahnung vom Thema: WP:WSIGA und WP:NPOV klären vieles, was Benutzer:Japan01 meint. --Löschkandidat 16:19, 13. Dez. 2006 (CET)

gelöschter Link beim Artikel Schönfließ (Eisenhüttenstadt)

Hallo! Ich wollte einmal nachfragen, wieso Sie den Link "www.sportfreundeschoenfliess.de im Artikel "Schönfließ (Eisenhüttenstadt)" gelöscht haben!? Ihre Erklärungen und Argumenten, die Sie auf Ihrer -Erklärungsseite- angeben kann ich zwar wohl nachvollziehen, aber treffen in keinsterweise auf den genannten Link zu. Sicher handelt es bei dem Link um eine Homepage bei der in erste Linie Sachverhalte im Mittelpunkt stehen, die die dort behandelnde Sportmannschaft betreffen.

Bei einer genaueren Recherche jedoch müßte Ihnen auf Fallen, dass auf der Seite unter der Rubrik "Schönfließ" mehrere Texte sowie Unterseiten vorhanden sind, die sich sowohl geschichtlich als auch aktuell mit Schönfließ beschäftigen. So erhält man außer einer detailierteren "Ortsteil-Geschichte", wie in wikipedia, auch zusätzliche Informationen über bestimmte Objekten in Schönfließ (Ehrendenkmal etc) sowie eine ebenfalls edailiertere Auseinandersetzung mit einheimischen Bräuchen. Darüberhinaus erhält der Besucher der Seite auch die Möglichkeit sich via Fotos ein Bild davon zu machen wie der Ortsteil früher ausgehen hat und heute aussieht.

Soweit ich auf dieser Seite sehen konnte, existiert zu jedem Text sowie Foto das nicht den Inhabern dieser Seite gehört ein korrekter Hinweis auf den Urheber.

Warum also das Löschen des Links????? Meinen Sie nicht, dass jemand der sich über den Ortsteil Schönfließ auf Wikipedia informieren möchte, dankbar für eine Weiterleitung zu einer Homepage ist, die das gewünschte Thema noch wenig intensiver bearbeitet?

Mit freundlichen Grüßen

ein engagierter Einwohner von Schönfließ

JungeJunge, das war am 27.Oktober, oder? - Die Seite ist die des örtlichen Fuppesvereins. Der wird aber nach allgemeiner Übereinkunft in Ortsartikeln nicht verlinkt. Nie. Falls die Seite weiterführende Informationen über den Ort selber enthält, die mir entgangen sind, mach doch bitte einen deeplink. Und, wenn ich ganz ehrlich bin - genauso stehts auch auf meiner Unterseite von der du behauptest sie gelesen zu haben...--Löschkandidat 16:28, 13. Dez. 2006 (CET)

Danke, für die wirklich schnelle Antwort, auch wenn der letzte Satz ein wenig unhöfflich klingt. (Sorry, wenn ich den von Ihnen genannten Aspekt übersehen haben sollte) Da ich kein versierter Internet-User bin, weiß ich nicht was Sie mit "Deeplink" meinen. Ich gehe allerdings davon aus, dass Sie damit sicher einen detailierteren Link wie z.B. einen direkten Link auf die genannte Rubrik der Homepage meinen. (dies wäre z.B. http://www.sportfreundeschoenfliess.de/00000097b2076d409/index.html) Wäre dies korrekt und akzeptable?? Danke noch einmal für die schnelle Bearbeitung. MfG

Ja, das wäre ein Deeplink - jetzt fehlt nurnoch die zusätzliche, lexikalische Information, die WP:WEB fordert. Soweit ich sehe, steht das doch alles so im Artikel bei uns, oder?--Löschkandidat 17:06, 13. Dez. 2006 (CET)

Meinen Sie mit "steht das doch alles so im Artikel bei uns" die WP:WEB? Falls Sie damit die Texte auf dem genannten Link meinen muss ich Ihre Frage mit "Nein" beantworten. In der Unterseite "Ortsgeschichte" des Links stehen z.B. Infos zum Borsig-Rheinmetallwerk, welches zur Zeit des 2. WK´s um Schönfließ existierte. Auch ist mir kein Verweis oder Artikel in Wikipedia bekannt, der den gleichen Inhalt, wie die Texte über das "Schönfließer Ehrendenkmal" od. das "ehemalige Massengrab" in Schönfließ hätte. (Sorry, falls ich dies eventuell auf wikipedia übersehen haben sollte - ist nicht böse gemeint) Wäre - Fotos und Informationen zur Ortsgeschichte, einheimischen Bräuchen etc. - eine ausreichende lexikalische Information?

Ahoi, da hab ich falsch geguckt. Ich würde den link nehmen. Der scheint mir saftig genug für uns zu sein. Also

• Informationen zur Ortsgeschichte

wäre glaubich hübsch!--Löschkandidat 17:26, 13. Dez. 2006 (CET)

Gut geht klar. Mit Ihrem Einverständnis, würde ich den von Ihnen vorgeschlagen Link dann dem Artikel hinzufügen. Danke für die hilfreiche Diskussion und nützlichen Info´s. MfG

--- Ich seh´ gerad dass Sie dies bereits erledigt haben. Besten Dank. MfG

Gerne das Du; und ich hab den schon reingewurstelt, als Ausgleich für die Mühe das Problem ausgerechnet mit mir verhandeln zu müssen... --Löschkandidat

Entschuldigung!

Ich hab' mich verklickt. :( Bist wieder entsperrt.
Warst halt so schnell, dass du bei den Versionen schon über der IP standest. :( Tut mir Leid. :( —DerHexer (Disk., Bew.) 16:49, 13. Dez. 2006 (CET)

Das war dann meine weiße Weste.. *heul*--Löschkandidat 16:52, 13. Dez. 2006 (CET)

Es tut mir so Leid. :'( —DerHexer (Disk., Bew.) 16:52, 13. Dez. 2006 (CET)

Und dann auch noch der Sperrgrund: Selbstdarsteller - mir treibt's die tränen in die augen vor lachen! —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:54, 13. Dez. 2006 (CET)

Sollte halt diese IP sein. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:55, 13. Dez. 2006 (CET)

BK-Wenigstens ein "Diskussionstroll" oder "Editwar" hätte ich mir schon fürs erste mal gewünscht, aber naja, "Selbstdarsteller" ist auch in gewissem Sinn passend ;o) --Löschkandidat 16:56, 13. Dez. 2006 (CET)

(BK) Hahahahahaha! Muahahaha! --G. ~~ 16:56, 13. Dez. 2006 (CET)

:( —DerHexer (Disk., Bew.) 16:57, 13. Dez. 2006 (CET)

Und das wollte ich gerade schreiben..., so böse Sachen bestraft der liebe Gott sofort... --Löschkandidat 16:58, 13. Dez. 2006 (CET)

Wieder mal

Danke, Du „Selbstdarsteller“ für's Revertieren des Geschmieres. -- Johnny Yen Qapla’ 09:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Immer gerne; ich gehe mit einer Benutzernamensänderung schwanger. Benutzer:Selbstdarsteller klingt doch garnicht so schlecht...--Löschkandidat 09:42, 15. Dez. 2006 (CET)

Tafel Schokolade und Glas Essiggürkchen reiche. Und nebenbei schönes WE wünsche. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:40, 15. Dez. 2006 (CET)

*mampf*, und ein ebensolches--Löschkandidat

Grml. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:06, 15. Dez. 2006 (CET)

hihi--Selbstdarsteller 17:40, 15. Dez. 2006 (CET)

THX, für Hilfe und Hinweise!

Grüße an alle!

Benutzer:Vordrängler ich Dir empfehle...hihi —Benutzer:The Man with the Golden Gun

Wir sich noch ergeben

Bearbeiter des Artikels ist Sebastian Jänke, Lead-Guitarist der Band! Quelle ist also die Band selbst!

Ja. Bist du die Band aus Rügen? Wenn ja, dann lese bitte WP:RK, der SLA war dadurch begründet, das bis auf wenige Ausnahmen Bands erst nach 2 Albenveröffentlichungen relevant werden. Falls du was Anderes meinst, musst du mir schon einwenig Kontext geben. Danke.--Löschkandidat 15:40, 18. Dez. 2006 (CET)

Guten Tag Löschkandidat!

Danke für Die Tipps. Wir wünschen Dir und Deine Wikipedianer-Familie ein gesegnetes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr ! Benutzer:Maus-78

Das wünsch ich ebenso, du seltener Gast; Familie hab ich hier übrigens nicht - dabei fällt mir ein, das es meines Wissens nach keinerlei Statistik gibt, wie viele Kinder das Ergebnis unserer wichtigen enzyklopädischen Arbeit sind. .. --Löschkandidat 09:23, 20. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:194.175.223.147

Hallo Löschkandidat, wegen Deiner Anlage der o.g. Benutzerseite: Ist das eine Daueradresse? Und woher weißt Du, wer hinter der Adresse steht? Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:05, 19. Dez. 2006 (CET)

Moinsen, das ist das Whois aus der RIPE-Datenbank mit allen Fehlern und möglicherweise veralteten Daten die die bereitstellen. RIPE selber ergibt das, dnsstuff (die auch Datenbanken Abfragen, die außerhalb von RIPE liegen) ergibt das. Registriert ist die IP auf die Firma Zeiss/Jena, deren EDV wird vermutlich von HP betreut, zumindest haben die das wohl für die registriert. Die IP ist fest, aber es ist nicht auszuschließen das die auch über Adressen ins Internet gehen; es ist unwahrscheinlich, das da nur ein Mensch hinter der IP steckt. Warum gerade dort ein in diesem Zeitraum ein Mineralienexperte sitzen sollte weiß ich ooch nicht, vermutlich ein Hobbyist.--Löschkandidat 09:19, 20. Dez. 2006 (CET)

Danke, werde mir die Adressen mal merken. Kann sicher ab und zu interessant sein, wer dahinter steht, auch wenn es in diesem Fall eine freundliche IP war. Stellt sich allerdings trotzdem die Frage, ob die IP-Diskussionsseite bleiben soll oder mittlerweile gelöscht werden kann, denn bei 512 Adressen (wenn ich richtig gerechnet habe) ist es unwahrscheinlich, dass man sich wieder bei der gleichen Adresse begegnet :-), oder?. Gruß -- Ra'ike D C V QS 12:50, 20. Dez. 2006 (CET)

Soweit ich weiß, ist die Vereinbarung Benutzerdiskussionen von "festen" IPs zu behalten. Das ist in einigen Fällen m.E. sinnvoll, wenn Probleme sich häufen (linkspam, firmenpov) und man auf einen Blick sieht, das und in welcher Form dem Übeltäter das Problem mitgeteilt wurde und so schneller zwischen WP:VS, erneuter weniger zärtlicher Ansprache o.Ä. entscheiden kann. In anderen Fällen ist das Behalten wohl sinnfrei, weil in großen Firmen Benutzer im hoch zweistelligen Bereich hier unter einer IP aufschlagen (bspw. Benutzer Diskussion:217.194.34.103).

In diesem speziellen Fall denke ich, das die Zeiss/Jena Menschen nicht ihre ganze IP-Range für den Internetzugriff nutzen, möglicherweise kommt der also nochmal - andererseits habt ihr ja alles abgekaspert.

Nebenbei, ich ärgere mich gelegentlich, das mir IP-Disks in Stundenfrist unter dem Hintern wechgelöscht wurden, weil ich nurnoch sehe, das ich die IP Disk mal besucht habe, aber nichtmehr was ich hochkluges geschrieben hatte. Aber das ist eine andere Baustelle...--Löschkandidat 13:37, 20. Dez. 2006 (CET)

Du huso....

du huso... mehr muss ich wohl nicht sagen:D

Vorsicht, ich bin eine bekannte Petze und laufe sofort zu Mami, wenn hügelbewohnende Schulkinder mir irgendwas schreiben...--Löschkandidat 09:29, 20. Dez. 2006 (CET)