Benutzer Diskussion:Lamilli/Archiv 2008

Hallo

Hallo Lamilli! Da ich leider keine andere Möglichkeit gefunden habe dich zu kontaktieren,benutze ich nun diese,recht bescheidene Art,von der ich noch nicht mal weiss,ob Du diesen,meinen Kontaktversuch überhaupt erhalten wirst... Ich finde Dich (zumindest was Deine bisherigen Themen bei wiki betrifft...)ziemlich Interessant...naja, "Interessant" ist n ziemlich blödes wort;sagen wir mal:"Faszinierend!" Daher würde ich Dich gerne näher(zumindest mal näher im Sinne von "nichtnurpassivlesend") kennen lernen! Also, sofern Du mich auch kennen lernen möchtest, melde dich doch bitte einfach mal bei mir ;-)

Liebe Grüße und in der Hoffnung einer Antwort verbleibend, Alex

PS

Cicatricosus[@]gmx.de

@EMAIL: Du weißt schon, OHNE Klammern;-)

Anfragen, comments etc. beantworte ich hier auf der Seite.--Lamilli 15:11, 18. Sep. 2008 (CEST)

Bild:Prnis unbeschnitten.jpg

Hallo Lamilli, ist das Bild tatsächlich von Dir selbst? Wenn ja, wer ist Tacco? Bitte prüfe nochmal die Informationen die Du angegeben hast. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 19:25, 20. Jan. 2008 (CET)

Ne, ist nicht von mir. Ich habs nur "bschnitten";-) Ist inzwischen gefixt.--Lamilli 19:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Fingerstache

Vorschlag meinerseits: Wie wäre es, wenn ich eine Anfrage in einem einschlägigen Bodyartforum (z.B. bei www.tattooscout.de) starte und dort mal frage, ob überhaupt schon jemand was von diesem Trend gehört hat? Ich denke einfach nicht, daß aufgrund dieser einen Zeitungsmeldung schon ein Trend erkenbar ist. Squarerigger

Ich find es irgendwie nicht okay, den strittigen Text einfach wieder reinzusetzen, ohne auf den o.g. Diskussionsbeitrag einzugehen. So ganz eindeutig ist die relevanz hier nicht erkennbar, insofern ist ein solcher Alleingang meines Erachtens falsch. -- Squarerigger 15:46, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte dir auf deiner Seite geschrieben, du hattest nicht geantwortet.--Lamilli 15:53, 22. Mär. 2008 (CET)

Okay, ging scheinbar bei mir unter. Hab das Thema jetzt mal auf die Diskussionseite des Themas gesetzt, damit die Diskussion dazu nicht zu einer Privatangelegenheit von uns beiden verkommt. Hoffe mal, daß sich noch andere Stimmen zu Wort melden, denn irgendwie glaub ich, daß wir beide da keine Einigung erzielen können. ;-) Mein Vorschlag wäre immer noch, hier mal in einem einschlägigen Forum, z.B. auf www.tattooscout.de oder so, eine Umfrage starten, ob das überhaupt jemand kennt, um festzustellen, wie verbreitet dieses Phänomen tatsächlich ist. Daraus könnte man dann wohl am ehesten eine evtl. Relevanz ableiten. -- Squarerigger 15:58, 22. Mär. 2008 (CET)

Also erstmal: eigenmächtig ganze Passagen ohne Diskussion zu löschen finde ich noch weitaus weniger okay als diese dann wieder reinzusetzen. Und warum sollte deine private Meinungsumfrage in einem "einschlägigen Forum" mehr auf Relevanz hinweisen als die Berichterstattung großer Printmedien?--Lamilli 18:59, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich find's mehr als fragwürdig, über vermeintliche Trends zu berichten, obwohl diese in der Szene scheinbar unbekannt sind. Wer, wenn nicht die einschlägig bewanderte Szene sollte zur Relevanz eines Themas etwas sagen können. Daß die Medien in Sachen Bodyart nicht immer das Gelbe vom Ei sind, sollte eigentlich jedem, der sich mit dem Thema Bodyart näher befasst, klar sein - vielleicht mal abgesehen von den Medien aus der Szene, z.B. dem TM. -- Squarerigger 19:33, 23. Mär. 2008 (CET)

Wie wär's mit BME. Allerdingd geb ich dir Recht, dass es Wohl kein ausgeprägter Trend ist. Aber es ist bzw. war ein Phänomen, was schon eine gewisse Verbreitung hatte und eine gewisse Medienaufmerksamkeit gefunden hat. Also warum nicht erwähnen.--Lamilli 23:16, 24. Mär. 2008 (CET)

Die gewisse Verbreitung kann ich halt nicht erkennen (schon gar nicht hierzulande). Okay, es war in den Medien (aber eben auch nicht hierzulande). Gerade bei vermeintlichen Trends in Sachen Tattoos wird doch immer wieder alle paar Wochen eine Sau durch die Mainstream-Medien gejagt - ohne daß die Macher der Mainstream-Medien wirklich Ahnung von der Materie oder Szene haben. :-( Wäre es in einer einschlägigen Zeitschrift wie dem Tätowier-Magazin oder einen ausländischen Gegenstück erwähnt, dann hätte ich gar keine Bedenken, denn dann käme die Info und die Medienmeldung aus der Szene. Aber so? Eher nicht - dann müsste man auch die Mär von der Tattoofarbe, die aus Autolack hergestellt wird, erwähnen, denn auch diese Sau wird regelmäßig durch die Mainstream-Medien getrieben, obwohl klar erwiesen ist, daß da nichts dran ist. -- Squarerigger 08:00, 25. Mär. 2008 (CET)

Was ist denn noch mehr "aus der Szene" wenn nicht BME. Und welche Rolle spielt es, ob es hierzulande oder in den USA stattfindet?--Lamilli 12:47, 25. Mär. 2008 (CET)

In puncto BME hast Du durchaus recht, akzeptiert. Ob ein Trend tatsächlich hierzulande als solcher erkennbar ist oder eben irgendwo anders auf der Welt, ist meines Erachtens für den enzyklopädischen Wert einer Aussage durchaus relevant. Wäre dieser Trend hier (stark) vertreten, wäre ein Zweifel an der Relevanz wohl überflüssig. -- Squarerigger 12:55, 25. Mär. 2008 (CET)

In dem Abschnitt erfuhr man ja wie sich der Trend geografisch entwickelte. Letztlich ist diese Frage für die Klärung der Relevanz jedoch unbedeutend da es sich hier nicht um die deutsch-deutsche sondern um die deutschsprachige Wikipedia handelt.

Ich hielte es für sinnvoll etwas umzubauen und den Abschnitt über Fingerstaches unter einem thematisch erweitern Abschnitt "Trends und häufige Motive" gemeinsam mit den letzten Sätzen aus dem Abschnitt "Neueste Tendenzen" über Schwalben, Sterne und Nerd-Tattoos zusammenzufassen und dort zusätzlich noch Phänomene wie das Arschgeweih und mit "Love" und "Hate" tätowierte Finger zu beschreiben.

Apropos, müsste der Abschnitt "Neueste Tendenzen" nicht eigentlich ein Unterpunkt Abschnitts "Gesellschaftliche Bedeutung in der westlichen Welt" sein. ---Nicor 16:09, 25. Mär. 2008 (CET)

Wäre auf jeden Fall besser als ein eigener Absatz für dieses Phänomen. Insofern ein akzeptabler Vorschlag. -- Squarerigger 16:14, 25. Mär. 2008 (CET)

Sehe ich auch so. Ein eigener Abschnitt war wohl übertrieben, so gesehen ein guter Kompromiss.--Lamilli 03:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Bin die Überarbeitung wie oben beschrieben grade mal angegangen, bin jedoch für jede weitere Mithilfe dankbar. -- Squarerigger 10:13, 26. Mär. 2008 (CET)

Zu diesem Schwalben-Motiv. Weiss ich das richtig dass es sich meist um eine, wie auch auf dem Bild zu sehen, symetrische Anordnung handelt und dieser Trend aus der Psychobilly-Subkultur kommt? ---Nicor 15:22, 26. Mär. 2008 (CET)

Na ja, meistens werden schon 2 Vögel gestochen, dann auch in der Regel symetrisch. Aber nicht immer, ich kenn auch genügend Beispiele. Das Motiv "Schwalbe" ist m.W. ein klassisches Oldschool-Motiv, welches eher deutlich älter als die von Dir genannte Szene sein dürfte. -- Squarerigger 15:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Das Motiv ist definitiv älter, Schwalben kommen oft als Marlet in Wappen und dergleichen vor. Psychobilly hats wohl später nur adaptiert. --Lamilli 17:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Bodmod Portal

Um die Übersichtlichkeit und Anschaulichkeit eines Themengebietes in der Wikipedia zu steigern wurden Portale ins Leben gerufen. Wir sind momentan dabei, ein solches für das Themengabiet Bodymodification zu erschaffen, siehe hier. Wenn du Interesse an der Mitarbeit hast oder einfach nur deine Stimme für ein solches Portal abgeben willst, melde dich hier: Wikipedia: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Body Modification. Ich hoffe mal auf rege Beteiligung. --Lamilli 14:45, 18. Apr. 2008 (CEST)

Bild bearbeiten

Du hattest ja die andere Grafik in dem Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien angefertigt, kannst du das hier [1] vielleicht ins deutsche übersetzen. Danke schonmal.--Buster Baxter 16:55, 10. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt--Lamilli 21:47, 10. Jun. 2008 (CEST)

Dein Portal

Gelungene Gestaltung und sehr informativ! Aber bevor du das jetzt überall verlinkst: Müsste das Portal in de.wikipedia nicht Körpermodifikation statt Body Modification heißen? Gruß, --Mipago 15:08, 13. Jun. 2008 (CEST)

Habe auf meiner Diskussionsseite genatwortet. Gruß, --Mipago 15:20, 13. Jun. 2008 (CEST)

Laut Wikipedia:Portale, Schritt 3, Punkt 4 sollte das Portal nur im Hauptartikel verlinkt werden. Ich würde vorschlagen es bei Body Modification, Piercing, Tätowierung, vielleicht auch noch Skarifizierung und ähnliche Modifikationen zu verinken, aber nicht in den einzelnen Piercing-Artikeln. ---Nicor 16:46, 13. Jun. 2008 (CEST)

Warum denn nicht?--Lamilli 16:54, 13. Jun. 2008 (CEST)

Stimme Nicor zu. Portallinks in Artikeln sollten möglichst sparsam gesetzt werden. Außerdem solltest du darauf achten, dass Portale als externe Weblinks gelten, also nicht unter Siehe auch untergebracht werden. --Mipago 17:24, 13. Jun. 2008 (CEST)

Doch, Portale werden üblicherweise unter dem Absatz Siehe auch verlinkt, wie unter "Schritt 3" beschrieben. Ob es sinnvoll ist Portale nur in den Hauptartikeln zu verlinken mag ich gerade nicht beurteilen, jedoch wird es gegenwärtig so gehandhabt. --Nicor 18:21, 13. Jun. 2008 (CEST)

Das war dort offensichtlich falsch angegeben. Portale gehören nicht zum Artikelnamensraum und gehören daher unter „Weblinks“. --Mipago 20:45, 13. Jun. 2008 (CEST)

Seit ich mich erinnern kann ist das so angegeben und sind fast alle Portale unter Siehe auch verlinkt. ---Nicor 21:50, 13. Jun. 2008 (CEST)

Falsch, jeder hält es wie er will, aber die Argumentation ist wie folgt: Spiegelt man die Wikipedia (z.B. auf CD), dann sind Portale nur extern erreichbar. --chrislb 16:28, 14. Jun. 2008 (CEST)

Also auch wenn ich es nicht so genau weiß: Portale sind doch Teil der Wikipedia, also müßte es doch ein interner Link sein.--Lamilli 21:37, 14. Jun. 2008 (CEST)

Sorry für die Verwirrung! Die Frage wird jetzt hier diskutiert. --Mipago 23:30, 14. Jun. 2008 (CEST)

Fonts

Hallo Lamilli, kurz mal ne andere Frage aus Interesse. Wie heißen denn die Fonts, die du hier und hier verwendest? --Mipago 14:30, 15. Jun. 2008 (CEST)

• Muss ich nachschauen. Wiso?--Lamilli 15:39, 15. Jun. 2008 (CEST)

Finde, dass die cool aussehen, vor allem die Schreibschrift. Würde ich evtl. auch mal gerne verwenden. (Bin Kommunikationsdesigner.) Gruß, --Mipago 18:03, 15. Jun. 2008 (CEST)

OK, sie heißen JaneAusten bzw. Times New Yorker. Müsstest du bei DaFont finden. Viel Spass.--Lamilli 14:23, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke! :-) --Mipago 16:46, 16. Jun. 2008 (CEST)

Bilder löschen

Schau mal, auch dieses Bild steht zur Löschdiskussion. ---Nicor 14:43, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das auch. ---Nicor 16:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ich weiß. Aber verdammt alberne Löschanträge mit Pornografie als Begründung. Das kommt nicht durch. Sind außerdem super Bilder.--Lamilli 16:32, 16. Jul. 2008 (CEST)

Portalkandidatur

Hi Lamilli, ich habe das Portal mal als Kandidat für informative Portale eingetragen: Wikipedia:Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale#Portal:Body_Modification
---Nicor 02:05, 17. Jul. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Lamilli,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Bild-Banner-PortalKoerpermodifikation-800.jpg.jpg Mangel: Lizenz, Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Lamilli) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 15:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Lamilli,

Leider liegen bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien noch Mängel vor:

• Bild-Banner-PortalKoerpermodifikation-800.jpg.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 15:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur für den Artikel Zirkumzision

Ich dachte mir, dass es eine gute Idee wäre, den Artikel Zirkumzision als lesenswert vorzuschlagen, da er diese Auszeichnung durchaus verdient. Ich wollte dich als maßgeblich am Artikel Beteiligter fragen, wie du darüber denkst?--Buster Baxter 18:43, 22. Dez. 2008 (CET)

Ja, das halte ich für einen guten Vorschlag. In dem Zustand dürfte der Artikel für die Kandidatur ausreichen.--Lamilli 18:42, 23. Dez. 2008 (CET)

Elaine Davidson

Schau doch bitte mal bei der Löschdiskussion vorbei. ---Nicor 17:17, 25. Dez. 2008 (CET)

Und ich habe gleich noch eine Löschdiskussion entdeckt die das Portal:Body Modification betrifft. ---Nicor 23:50, 29. Dez. 2008 (CET)