Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2014/Q4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2014/Q4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Luke081515/Archiv/2014/Q4#Thema_1

Unitymedia KabelBW

Hallo Luke! Vielen Dank, dass du ein Auge auf den Artikel von Unitymedia KabelBW hast. Ich habe den Abschnitt unter Kritik nur deshalb gelöscht, weil er vollkommen ohne Beleg steht. Tatsächlich ist es vielleicht eine gute Zwischenlösung, zunächst einen Baustein zu setzen, woran ich nicht gedacht habe. Allerdings befürchte ich, dass sich auch in Zukunft keine Quellen für den betroffenen Abschnitt finden lassen. (Das gilt insbesondere für wertende Äußerungen wie zunehmend, die so vollkommen unbelegt und damit reine Theoriefindung sind.) Nun bin ich etwas unsicher, wie man hier am besten weiter vorgehen könnte. Was meinst du? Soll man einfach abwarten, ob in den nächsten Wochen ein Beleg für den Abschnitt nachgereicht wird und ihn dann gegebenenfalls noch einmal überdenken? --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 18:01, 20. Okt. 2014 (CEST) Und natürlich liegt es mir fern, Kritik einfach so zu löschen. Ich habe zum Beispiel hier überhaupt erst einen Abschnitt zur Kritik im Artikel ergänzt.

Du kannst ja auf der Diskussionsseite einen neuen Abschnitt eröffnen, indem du verkündest, dass wenn innerhalb eines Monats kein Beleg nchgereicht wird, der Abschnitt gelöscht wird. Solltest du ihn dann nach einem Monat entfernen, dann schreibst du einfach "siehe Disk" und jeder wird es akzeptieren müssen. Gruß, --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 18:04, 20. Okt. 2014 (CEST)

Steht jetzt auf der Disk. --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 22:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich hatte vor, das heute dort einzutragen – aber du warst schneller. Vielen Dank dafür! Ich werde dann auch nichts weiter unternehmen und erst einmal abwarten. --Unitymedia KabelBW (Diskussion) 12:04, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 22:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

Melierdialog

Lieber Luke081515, der von mir gelöschte Abschnitt von http://de.wikipedia.org/wiki/Melierdialog wurde am 2. Februar 2006 einem abgeschlossenen und in sich schlüssigen Artikel ohne Quellenangaben hinzugefügt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Melierdialog&diff=prev&oldid=13294227 Der Zusatz verhöhnt mit seinen anachronistischen Relativierungen das epochale Werk des Historikers. In 1.22 von "Der Peloponnesische Krieg" beschreibt Thukydides seine Bemühungen um Objektivität selbst - in unserer von Kriegspropaganda heimgesuchten Welt muss er damit als leuchtendes Vorbild gelten. Seine überragende Bedeutung wurde bereits in der Antike erkannt (Xenophon, Kratippos, Philistos, Polybios, Plutarch, Sallust, Cassius Dio, Dexippos, Ammianus Marcellinus, Priskos, Prokopios von Caesarea), neuzeitliche Verehrer waren Hume, Kant, Machiavelli, Hobbes, Hegel und Nietzsche. Der von mir kritisierte Zusatz wurde wohl vor dem Hintergrund dieser und ähnlicher Veröffentlichungen angebracht und versucht ihnen entgegenzutreten: Machtsystematik der USA des 21. Jahrhunderts, verglichen mit dem Melierdialog Verlag: GRIN Verlag GmbH ISBN-10: 3640929012 ISBN-13: 9783640929016

Lieber Luke081515, lesen Sie bitte noch mal den Wikipedia-Artikel ohne den Zusatz, lesen Sie die englische und französische Version. Nur in der deutschen Version taucht diese unsägliche Bagatellisierung auf.

 Ja ich habs erledigt. --Luke081515 Mithilfe gesucht! 18:08, 29. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Mithilfe gesucht! 00:38, 2. Nov. 2014 (CET)

Alt-Saarbrücken

Hallo Luke081515

Was muss man denn beim Sichten so machen? Wenn Du in Minden wohnst, kaufst Du dir dann die Literatur zum Thema Alt-Saarbrücken und kontrollierst? Und wie überprüft man Bilder? Wann dürfen die Bilder in den Artikeln drin bleiben? Ich habe vor kurzem einige Bilder mit ausdrücklicher Einwilligung der Besitzer (z. B. reale Kunstwerke) fotografiert und dann wurden sie aus dem Artikel rausgelöscht, da ich kein Urheberrecht hätte. Und dann hätte ich noch eine Frage: Ich musste den Artikel über Alt-Saarbrücken leider 2x tippen, da ich beim ersten Mal kurz vor Ende auf die Löschtaste kam und alles, also die Arbeit von Tagen und Stunden, war weg. Gibt es da keine "Rettungsaktion" wie bei Word? Freundliche Grüße: --Oktobersonne (Diskussion) 12:28, 8. Nov. 2014 (CET)

@Oktobersonne:

1. Also, beim Sichten ist es so, dass man erstmal aller neu hinzugefügten oder aktualisierten Bilder in einer Liste nagzeigt bekommt, die kann man dann kurz aufrufen, um zu prüfen, ob es kein Schwachsinn ist. Desweiteren sollte ein Text, der gesichtet werden soll, erstmal auf refs untersucht werden, du überfliegst ihn also. Wenn der ref ein Weblink ist, kannst du ihn zur Kontrolle aufrufen. Bei der Literatur muss man einfach von guten Absichten ausgehen. Wenn ein Abschnitt entfernt wurde, musst du nachschauen ob das entfernen in der Zusammenfassungszeile begründet wurde, sonst solltest du es rückgängig machen. Und du solltest den User daraufhinweisen. Weenn du (wie ich) keinen Bock haben solltest, jedes mal eine Benutzer DISK Nachricht zu tippen, ich hab dafür mittlerweile zwei Babelvorlagen programmiert, die sind auf meiner Benutzerseite verlinkt.

1. Wenn du eine Bild hochladen willst, und du hast die Einwilligung des Besitzers, musst du sie glaube ich an eine Wikipedia E-Mail schicken, ich kenne mich da nicht so aus, schau da mal auf Wikicommons nach, da steht das. Zumindest kannst du hier auf Englisch nachfragen, etwas anderes habe ich auf die schnelle nicht gefunden: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Licensing

1. Bilder bleiben im Artikel wenn sie "sinnvoll" sind (also passend zum Thema, musst du evntl. auf der Disk diskusitieren).

1. Das ist bitter. Ich weiß nicht wie das bei anderen Broswern ist, aber bei Firefox reicht es einfach Strg + Z zu drücken, das ist auch bei anderen Programmen die Kombi für rückgängig. Probier's einfach mal aus.

Schöne Grüße, Luke081515 Mithilfe gesucht! 22:04, 8. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Mithilfe gesucht! 08:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Meine aktualisierte Version der Seite "Kreissparkasse Ostalb"

Guten Tag, Luke081515,

ich bin relativ neu und unerfahren bei Wikipedia, deshalb kenne ich noch nicht alle Spielregeln. Eigentlich pflege ich nur die Seite "Kreissparkasse Ostalb" aufgrund meiner beruflichen Zuständigkeit als leitender Mitarbeiter der Sparkasse.

− − Bei meiner letzten Aktualisierung wollte ich die Mitglieder des Verwaltungsrats aktualisieren, da das Gremium nun neu gewählt wurde. Beim Vergleich mit Seiten anderer Sparkassen erkannte ich, dass bisher nur wir die Namen der Verwaltungsratsmitglieder in Wikipedia veröffentlichen. Um hier keine datenschutzrechtlichen Bedenken der Mitglieder zu provozieren, habe ich die Namen auch auf unserer Seite gelöscht. Ferner habe ich die Beschreibung der Geschäftstätigkeiten gekürzt und den Seiten anderer Sparkassen angepasst. Leider habe ich keine Begründung für meine Änderungen hinterlassen.

Nun wurden meine Änderungen von Dir verworfen und der alte Zustand der Seite wieder hergestellt. Dieser Zustand ist aber aufgrund der Neuwahl des Verwaltungsrats nicht mehr aktuell.

Wie kommen wir hier weiter? Kannst Du mir bitte an meine geschäftliche Mailadresse entfernt antworten?

Mit freundlichen Grüßen

Helmut Ilzhöfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Mithilfe gesucht! 16:53, 17. Nov. 2014 (CET)

Du willst...

...ernsthaft einen seit Jahren tätigen Dauertroll mit einer Huggle-Nachricht auf seiner BD von seinem Schwachsinn abhalten? Im Ernst? --81.200.198.120 15:19, 20. Nov. 2014 (CET)

Wen meinst du? --Luke081515 Mithilfe gesucht! 15:20, 20. Nov. 2014 (CET)

Den ach so lustigen Kochtroll, der seit Jahren sein traurig verkümmertes Handwerk in der WP betreibt. Zur Zeit häufiger als Nudeltroll etc. aktiv. --81.200.198.120 15:22, 20. Nov. 2014 (CET)

Ach der, den kenne ich schon, aber ich machs halt nach Standartverfahren: Zwei mal warnen, dann melden, der Grund dafür steht in meinem Archiv. LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 15:23, 20. Nov. 2014 (CET)

Nun denn. Gruß, --81.200.198.120 15:25, 20. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Mithilfe gesucht! 15:27, 20. Nov. 2014 (CET)

Loot für die Welt

Hallo Luke081515! Ich habe den Artikel in Deinen BNR verschoben (Benutzer:Luke081515/Loot für die Welt). Grüße -- Wolfgang Rieger (A) (Diskussion) 16:18, 21. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Mithilfe gesucht! 17:23, 21. Nov. 2014 (CET)

Teidefink

Hallo Luke081515, Danke für die Mühe, dem Ebert auf die Spur zu kommen. Ich hatte ihn "Stückeschreiber" genannt, irgendein Bearbeiter hat ihn zum "Dramatiker" gemacht. Fakt ist, dass Eberts Stücke vorliegen. Werden sie erst erwähnenswert, wenn sie gespielt worden sind? Ob man ihn in der geistigen Nachfolge von Jhering sieht, setzt voraus, dass man seine Kritiken kennt. Und dies: Wieso kann es nicht Teidefink sein, der Ebert auf Grund seiner wissenschaftlichen Arbeiten Entdecker der eigentlichen Funktion der Improvisation für die Schauspielkunst nennt? Schließlich ist es nicht seine Schuld, dass in diesem Land Ignoranz vorherrscht. Ich hatte inzwischen Gelegenheit, mich dem 84 Jahre alten Herrn zu verständigen. Er wundert sich nicht, dass seine Lebensleistung nicht anerkannt werden soll. Er bittet, ihn bei Wikipedia zu löschen. Hochachtungsvoll TeidefinkTeidefink (Diskussion) 20:48, 26. Nov. 2014 (CET)

Also, nach den Richtlinien der Wikipedia ist es in etwas so: Nur weil man die Person ist, (oder sie vertritt) über die der Artikel handelt darf man ihn deswegen nicht nach seinen Maßstäben verändern. Das müsste dann auch für Löschungen gelten. Allerdings gibt es auch das Recht von Persönlichkeitsschutz für lebende Personen. Wenn das mit der Löschung sehr wichtig ist, müsstest du das mit einem Admin besprechen, zum einen kann nur ein Admin Artikel löschen, zweitens düften die sich ein bisschen mehr mit dem Persönlichkeitsschutz für lebende Personen auskennen. Wenn du dich an diese Wenden willst, dann kann ich dir ein paar nennen, du kannst dir aber auch einen anderen aussuchen, insgesamt gibt es jedenfalls um die 250. Hier ein paar mit denen ich schon Kontakt hatte: Benutzer:Morten Haan, Benutzer:-jkb- und Benutzer:Seewolf

Zu dem anderen: Ich muss ehrlich gestehen, dass ich mich im Bereich Theater nicht so auskenne. Ich bin durch einen anderen Grund zu der Diskussion gestoßen. Zu deinen Änderungen: Wenn du sie weiterhin in den Artikel einbringen möchtest (was ich gut finde), dann müsstest du mindestens eine Internetseite oder ein Buch angeben, in dem die Informationen, die du für deinen Text verwendet hast stehen. Einfügen tust du diese, in dem du hinter deinen Text ein <ref> schreibst, dann fügst du das Buch oder den Link ein, anschließend fehlt noch ein </ref>. Bei Internetseiten musst du dann allerdings in eckige Klammern setzten, etwa dann insgesamt nach diesem Muster: <ref>[www.beispiel.de Kurze Beschreibung der Seite & Das Abrufdatum]</ref>. Solltest du noch weitere Fragen haben, oder sollte ich deine Frage nicht genau beantwortet haben, antworte mir einfach, ich versuche dir dann, so gut es geht, zu helfen. Mit freundlichen Grüßen, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:06, 26. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 12:37, 5. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Aeggy/Baustelle/Ufergarage

Moin,

habe mal weitergebastelt. Leider sind deine Fotos ja gelöscht worden. Kannst du sie mir nochmal per email schicken? Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:30, 2. Dez. 2014 (CET)

Sofern ich sich noch habe, schick ich sie dir. Kann aber 1-3 Tage dauern. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 09:20, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 12:36, 5. Dez. 2014 (CET)

Stammliste des Hauses Waldeck

Moin Luke081515, die Überarbeitung der Stammliste wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Was tun? Irgendwie gibt's da keinen Baustein für, dass die Bearbeitung länger dauert. LG --Raywood (Diskussion) 20:22, 8. Dez. 2014 (CET)

Folgende Varianten fallen mir ein:

• Du könntest dich erstmal nur auf einen Abschnitt beschränken, dann könnten andere Benutzer die anderen Abschnitte bearbeiten, oder
• du könntest beispielesweise folgendes einsetzen: {{inuse|Liste nimmt mehr Zeit in Anspruch, deshalb diesen Baustein bitte '''nicht''' entfernen. ~~~~}} , oder
• du entfernst einfach jedes Mal den Baustein, wenn du weißt, das es bis zum nächsten Edit noch dauert. Dann könnten andere Benutzer (falls vorhanden) auch bearbeiten...

Such dir etwas aus. Ich finde ja Variante drei am besten... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:25, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:14, 10. Dez. 2014 (CET)

Rücksetzen des Weblinks zu Wikidata

Der Abschnitt Weblinks unter dem die Verknüpfung zu Wikidata eingestellt war, sollte der Erkundung einer Funktion auf der Wikidata-Dateiobjekt Seite dienen, um danach wieder entfernt zu werden. Wenn der Weblink aus, irgend einer anderen Ursache die sich für mich momentan nicht erschließt, als wichtig angesehen wird, bitte ich darum die Entfernung wieder rückgängig zu machen. Aktuell ist er wieder entfernt. --Silvio Ludwig (Diskussion) 21:53, 16. Dez. 2014 (CET)

@Ludwig, Silvio: In dem Fall OK, habs jetzt gesichtet, dennoch würde ich dich bitte dort zu antworten, wo ich dir die Frage gestellt habe (also auf deiner Disk), dann bleiben die Diskussionen zusammen... Und wenn du siehst das so etwas revertet wird: Gib umbedingt einen Grund an sonst wirst du im schlimmsten FAll zu unrecht wegen Edit-War gesperrt...

Zu dem Antworten: Wenn du willst, dass es der Benutzer sofort mitbekommt, kannst du vor den Text auch {{ping|BENUTZERNAME}} einsetzten, dann entsteht dass, was am Anfang dieser Nachricht steht... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 22:00, 16. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 22:00, 16. Dez. 2014 (CET) |2=Übertragen...

Ich habe versucht die bisherige Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels zusammenzuführen damit die Diskussion ganz einfach, auch für andere Benutzer, auf transparentem Weg nachvollziehbar bleibt. --Silvio Ludwig (Diskussion) 22:17, 16. Dez. 2014 (CET)

Qualitätssicherung

Guten Tag Luke081515, eine Frage hätte ich zur Qualitätssicherung. Auf der Seite der Qualitätssicherung heißt es: QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=[[Benutzer:Ludwig, Silvio|Silvio Ludwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ludwig, Silvio|Diskussion]]) 10:10, 17. Dez. 2014 (CET)}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben.'' Sollte dieser Baustein im entsprechenden Abschnitt auf der schon genannten Qualitätssicherungsseite oder auf der Artikelseite eingetragen werden? Eine weitere Frage betrifft die anschließende Entfernung des QS-Bausteins: ''Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du im entsprechenden Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|--[[Benutzer:Ludwig, Silvio|Silvio Ludwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ludwig, Silvio|Diskussion]]) 10:10, 17. Dez. 2014 (CET)}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Dieser wird anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Löscht man den QS-Baustein einfach aus dem Artikel, oder ist noch was anderes durchzuführen? --Silvio Ludwig (Diskussion) 10:10, 17. Dez. 2014 (CET)

Der erledigt Baustein muss auf der QS-Seite eingefügt werden, so. Der QS-Baustein im Artikel kann einfach mit dem Kommentar "QS erledigt" entfernt werden. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 10:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Danke für Deinen Rat, jetzt ist es klar! --Silvio Ludwig (Diskussion) 15:01, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 16:45, 17. Dez. 2014 (CET)

VA / Antwort

Lieber Luke, danke für dein freundliches Angebot. Den VA habe ich nicht beantragt, ich wurde auch nicht gefragt und habe kein Interesse daran. Liebe Grüße--Fiona (Diskussion) 19:45, 18. Dez. 2014 (CET)

Danke für deine Antwort, ich warte dann auf die Antwort der anderen Teilnehmer... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 19:46, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 19:46, 18. Dez. 2014 (CET)

VA / Antwort

Hallo Luke, dein Bot hat mich wegen des VAs informiert. Aus meiner sicht kann der VA archiviert werden. Er war ohne meine Zustimmung angelegt und der Kollege wollte wohl nur versuchen, seine Meinung mit allen Mitteln (VM, VA usw.) durchzusetzen. Da die Diskussion zum Thema recht eindeutig verlief, hat er seine Bemühungen inzwischen eingestellt. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:22, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 09:11, 19. Dez. 2014 (CET)|2=Habe es archiviert

Könntest du bitte

hier den QS-Eintrag gleich auf Vollprogramm erweitern? Es ist sonst etwas irgendwie sinnlos. Ich könnte es auch selber mache, würde aber ungern in den Beiträgen anderer Benutzer herumpfuschen--Der Checkerboy 13:29, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 13:31, 19. Dez. 2014 (CET)|2=Kein PRoblem

ApeCrime

@Luke081515: könntest du den Artikel eben mal kurz sichten. Danke im voraus. LG --ExtremPilotHD (Diskussion) 14:24, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 14:25, 19. Dez. 2014 (CET)

Lodewijk Hendrik Nicolaas Bosch van Rosenthal

Ich finde es immer nett, wenn man auf solche Änderungen hingewiesen wird. -- Nicola - Ming Klaaf 14:58, 20. Dez. 2014 (CET)

Ich fand es in dem Fall nicht notwendig, da die letzte Bearbeitung schon 38h her war. Da ich das auch nicht einzeln Mache, sondern bei allen Seiten, die "inuse" sind, überprüfe, ist der Aufwand so eine Nachricht für alle zu schreiben, sehr groß. Außerdem macht das doch nicht, d´man sieht das doch beim nächsten Besuch der Seite... Oder siehst du das anders? LG; Luke081515 Aufgabe für mich? 15:31, 20. Dez. 2014 (CET)

Offensichtlich. Bei "Fließbandarbeit" besteht die Gefahr, dass man Leuten auf die Füße tritt. Da ich nun nicht gerade zu den untätigsten Artikelschreiberinnen gehöre und normalerweise ziemlich zeitnah abliefere, ist das bei mir der Fall. Es wäre schon schön, wenn darauf geachtet würde, wer den Artikel geschrieben hat. "Aufwand" ist so manches. Wenn es danach gehen würde, brauche ich keine Artikel mehr zu schreiben, das ist nämlich auch "Aufwand". -- Nicola - Ming Klaaf 15:44, 20. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 01:36, 21. Dez. 2014 (CET)|2=Werde ich versuchen demnächst umzusetzen

Foto

Hallo, ja, für "beginners" ist es echt mühsam… natürlich hatte ich die Erlaubnis für die Verwendung des Fotos von Joshiko Saibou erhalten; die Bestätigungsmail vom Deutschen Basketball Bund habe ich an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt, damit das Bild auf wikimedia lizenziert wird; oder meintest du, ich könne die Überlassung einfacher, d.h. auf der Seite selbst legitimieren? Beitrag von 21. Dez. 2014, 01:12:27‎ Biber123 (Diskussion | Beiträge)‎

@Biber123: Ich kenne mich jetzt mit den Richtlinien von Commons jetzt nicht im Detail aus, aber ich würde sagen, dass du warten musst, bist die Lizenz hinzugefügt wird. Aber ich würde dir empfehlen, da einen anderen zu Kontaktieren, die kennen sich in dem Bereich besser aus, das ist nicht mein Fachgebiet. Du könntest z.B. Benutzer Diskussion:Jivee Blau kontaktieren, oder als Mentor wünschen, zumindest liest sich seine Beschreibung so, als hätte er dort mehr Ahnung als ich. Das mit den Mentoren findest du hier. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 01:23, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 21:54, 23. Dez. 2014 (CET)

VA + Benutzer Werner D'l

Siehe: [1].--Allonsenfants (Diskussion) 13:12, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 21:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Sichtung Doktor

Hallo, Du hast diese Änderung gesichtet. Mit der Änderung bin ich jedoch aus den hier genannten Gründen nicht einverstanden. Hast Du etwas übersehen oder gibt es Gründe, auf Grund derer die Änderung korrekt erscheint? --Joerg 130 (Diskussion) 21:16, 28. Dez. 2014 (CET)

Da muss ich wohl wirklich was übersehen haben. Ich habe die Markierung jetzt entfernt. Danke das du mich darauf hingewiesen hast, du muss wohl irgendwie ein Fehler passiert sein, ich weiß auch nicht mehr, warum. Tut mir leid. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 21:34, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markierung wurde entfernt. Luke081515 Aufgabe für mich? 21:34, 28. Dez. 2014 (CET)

Frage

Kannst Du mit Deinem Spam aufhören? - Der Geprügelte 22:31, 30. Dez. 2014 (CET)

@Bwag:Das ding enthält aber überhaupt keine Belege, was ist dann an dem Baustein falsch? Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:33, 30. Dez. 2014 (CET)

Anderes Beispiel. Wäre von Dir zu viel verlangt, wenn Du selbst ein wenig Mitarbeit beitragen tätest, beispielsweise: [2], als nur auf die Schnelle einen Baustein reinzuklatschen [3]? Und zum Ersteren. So eine softwareunterstütze Bausteinreinklatschung ist einfach. Ich denke, da könnte man locker 10 bis 20 Artikel in einer Minute "verunstalten". Und wenn Du die Angaben in der DE-WP nicht glaubst, dann geh halt auf die FR-WP, dort steht das gleiche drinnen (Département, etc.) - Der Geprügelte 22:44, 30. Dez. 2014 (CET)

Luke, schon mehrmals habe ich dir aufgetragen (obwohl du es sofort entfernst), auf solche nicht hilfreichen Edits zu verzichten, zumal die mit diesen bescheuerten Hugglemeldungen wie "(Tagging page (HG)" kommen. Du vergraulst hier langsam Autoren. Wenn du selber nicht in der Lage bist, etwas zu schreiben und nur mit Archiven, Bausteinen und to-do-Listen herumzurennen, so ist dein Beitrag zur WP negativ. Guten Rutsch. -jkb- 22:51, 30. Dez. 2014 (CET)

(BK), jetzt erstmal nur an Bwag, den anderen Edit muss ich mir erst durchlesen:

Fakt, ist, das auch wenn in der FR-WP Belege stehen, das der deutsche Artikel deshalb nicht belegt ist, solange er keine Belege enthält. Außerdem sollte die Belege zumindest in Deutsch oder Englisch sein. Außerdem hat nicht immer umbedingt Zeit, die Belege zu suchen, und möchte zumindest den Aturo und andere Benutzer mit einem Baustein daraufhinweisen, das Belege fehlen. Die Difflinks zeigen überigens eine Änderung per Hand. Softwaremäßig mache ich das selten, und wenn dann steht da tagging page (HG). Wenn da Belege+ steht, dann ist die Änderung von Hand, ebenso, wenn es sich um eine kleine Änderung handelt. Anders geht es mit der Software theoretisch schon nicht. Und auch das theoretische Durchsuchen aller artikel nach Belegen, um anschließend den Belege Baustein zu setzten, geht per Huggle nicht, allein schon, weil es da keinen Random Button gibt. Und das ist nur die theoretische Sache.... Praktisch würde ich das nicht machen, auch wenn es möglich wäre.... Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:52, 30. Dez. 2014 (CET)

Schau Luke, dieser Stub enthält doch eh nur „allgemeine Informationen“, die an sich keine Referenzierung benötigen. Beim anderen Artikel gebe ich Dir sogar Recht, dass da zumindest irgendetwas (Lit/Ref/Web) reingehört hätte. Aber ich frage mich, warum Du nicht selbst „das Problem“ behebst (so wie ich es tat und war nur rd. 5 min Arbeit) und du nur einen Baustein auf die Schnelle reinklatscht. - Der Geprügelte 23:03, 30. Dez. 2014 (CET)

<Einschub>Ich hatte leider in dem Moment keine Zeit, ich musste noch etwas erledigen. Da du es kritisierst, werde ich es demnächst nicht mehr so machen. Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:58, 31. Dez. 2014 (CET)

So, jetzt an -jkb-: Ich weiß kein Argument, warum ein Baustein Baustein Autoren verschrecken sollte. Zugegeben, das mit der automatischen HG Begründung ist nicht schön, das will ich auch noch ändern (oder ich lasse das gleich, viel halte ich nicht mehr von dem (technisch interessiert es mich aber)). Den Grund, warum meine Neuschreibeartikel-Arbeit ruht, habe ich dir ja schon gesagt. Auch die ToDo Seite habe ich nach deinem Beitrag angepasst. Wie gesagt, wie das mit einem neuen Artikel aussieht, hab ich jetzt noch keine Ahnung. Vllt mache ich auch erst ein MB zu RK in einem geweissen Bereich, da wo es mich nämlich interessiert, sind die RK momentan sehr unklar.... deshalb dauert es halt ein wenig länger.... Guten Rutsch Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:59, 30. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:58, 31. Dez. 2014 (CET)