Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2010/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2010/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lutheraner/Archiv/2010/Jul#Thema_1

STARS & stories

In diesem Artikel hast du einen Abschnitt zurückgewiesen, weil es eine Meinungsäußerung war. Ich habe allerdings mal irgendwo(Ich bin grade zu faul :-)) gelesen, dass man in Wikipedia eine Theorie veröffentlichen darf. Meiner Meinung nach war mein Beitrag reine Thorie.--Roman 21:32, 6. Jul. 2010 (CEST)

Dazu würde es aber eine unabhängigen Belegs bedürfen - der war nicht ersichtlich und ist auch wohl nicht beizubringen, es sei denn, einer der Beteiligten hätte diese "Theorie" öffentlich bestätigt! So aber bleibt es Vermutung.-- Lutheraner 21:59, 6. Jul. 2010 (CEST)

Landesorganisationsgesetz (Nordrhein-Westfalen)

Du hast den oben angegebenen Artikel erstellt. Für einen Artikel ist das meiner Meinung nach zu wenig, denn es ist ja selbsterklärend, dass es die Organisation der Landesverwaltung regelt. Ich bitte dich also, den Artikel auszubauen. Ansonsten werde ich einen LA stellen – sei bitte nicht beleidgt. --Taciv 16:54, 7. Jul. 2010 (CEST)

Da Du hier neu bist, nehme ich Deine (unrichtige) Bewertung nicht übel - es handelt sich hier eindeutig um einen gültigen Stub. Ich denke im übrigen, es wäre durchaus angemessen, wenn Du Dich erst mal in konstruktiver Weise (z.B. durch den Versuch selbst Artikelgrundlagen zu erstellen) einbringen würdest, bevor du hier Löschanträge stellst. Aber tu meinetwegen, was Du nicht lassen kannst. -- Lutheraner 23:02, 7. Jul. 2010 (CEST)

Der Account ist neu, ich arbeite hier aber schon länger mit, als meine Beiträge es vermuten lassen. Trotzdem danke für die Begrüßung. Was den Artikel betrifft, bin nicht nur ich dieser Meinung. --Taciv 13:01, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/10._Juli_2010#Landesorganisationsgesetz_.28Nordrhein-Westfalen.29 hier gehts weiter. --Taciv 13:35, 10. Jul. 2010 (CEST)

Abendgymnasium Stuttgart

Hallo, es handelt sich mit Abstand um das größte Abendgymnasium in BW; außerdem ist der Gründungsgedanke speziell für Geschädigte des 2. WK im Gegensatz zu den anderen Abendgymnasien in wikipedia außergewöhnlich. Ich finde deine Geschwindigkeit des Löschantrags ungewöhnlich; einen Artikel, der noch in der Überarbeitungsphase ist, bereits löschen zu wollen, ist nicht okay. J. Schmidt 10:21, 10. Jul. 2010 (CEST)

Bitte die Diskussion auf der Löschdiskussionsseite führen-- Lutheraner 20:59, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ziehen-Oppenheim-Syndrom

Hallo Lutheraner, Du hast [1] Urheberschft ungeklärt eingetragen - mittlerweile dümpelt der Artikel in der QSM. Was hat es mit der URV auf sich? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Diskussion:Ziehen-Oppenheim-Syndrom-- Lutheraner 22:23, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 15. Jul. 2010 (CEST)

AAVR

Betitle meine Edits nicht als Unfug. Als der SLA gestellt wurde, war es noch kein "Verschieberest", der SLA des Zielartikels war noch nicht ausgeführt und somit auch noch nicht durch einen Administrator bestätigt, weswegen der SLA auf die Weiterleitung mit der Begründung "Verschieberest" erstens falsch und zweitens verfrüht war. 92.105.189.237 12:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ein Verschieberest entsteht unmittelbar nach der Verschiebung-- Lutheraner 12:07, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nein, ein "Verschieberest" ist eine unerwünschte Weiterleitung eines falschen Lemmas aufs richtige. Korrekte Abkürzungslemmas sind aber keine unerwünschten, sondern erwünschte Weiterleitungen. 92.105.189.237 12:10, 23. Jul. 2010 (CEST)

Verschieberest

Selten so gelacht. --Textkorrektur 23:14, 27. Jul. 2010 (CEST)

Freut mich, dass ich zu Deiner guten Laune beitragen durfte.-- Lutheraner 14:58, 28. Jul. 2010 (CEST)

Verschiebung

Ich finde die Verschiebung ohne Rücksprache einigermaßen komisch - wo doch die Homepage in Österreich, auf der auch die protestantischen vertreten sind sich selbst nur als Ordensspitäler bezeichnet. Das zweite ist auch die Löschung des redirects ohne Rücksprache finde ich einigermaßen als unhöflich, denn dein Rotzbub bin icxh auch nicht gerade. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hier geht es doch nicht um gefühltes, sondern um saubere Lemmata. Und Krankenhäuser der Diakonie sind nun mal keine Ordenspitäler. Gegen die Neuanlage eine Redirects hätte ich nichts, auch wenn ich ihn für unnötig halte. Für persönliche Empfindlichkeiten deinerseits kann ich nichts, es war aber nicht meine Intention Dich irgendwie zu ärgern, da empfinden wir wohl zu unterschiedlich. -- Lutheraner 15:03, 28. Jul. 2010 (CEST)

Löschantrag

Hallo Lutheraner,
Du hattest vorgestern einen LA für den Artikel Gesellschaft für Wissensmanagement gestellt, vorbildlich auch den Ersteller davon in Kenntnis gesetzt, dann aber anscheinend vergessen, ihn auf der LK-Seite einzutragen. Es wäre wahrscheinlich sinnvoll, wenn Du den Antrag aktualisierst ;-) -- Perrak (Disk) 17:18, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Hinweis, wird erledigt-- Lutheraner 17:22, 28. Jul. 2010 (CEST)

Das ging schnell ;-) Gern geschehen. -- Perrak (Disk) 17:47, 28. Jul. 2010 (CEST)

Löschantrag für GfWM

hallo Lutheraner, meine Seite Gesellschaft für Wissensmanagement hast Du zum löschen vorgeschlagen. Ich würde mich gerne an der Löschdiskussion beteiligen, finde die Seite aber nicht bei den Löschkandidaten? Gruß & Sonne Marc Ok, habe gerade den u.a. Eintrag gelesen. Wenn ihr die Seite eintragt, würde ich mich gerne an der Löschdiskussion beteiligen, da meiner Meinung nach die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt sind ;-)

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

-- Lutheraner 17:26, 28. Jul. 2010 (CEST)

Neueintragung ist geschehen-- Lutheraner 17:26, 28. Jul. 2010 (CEST)

hallo Lutheraner,

in die Löschdiskusion habe ich jetzt meine Argumente dargestellt und auch die Signatur gelernt (danke für den Hinweis :-)) --MONit 17:54, 28. Jul. 2010 (CEST)

Paul Nagler

Dein QS-Antrag. Ausbauen kannst Du gerne, wenn Du mehr rausfindest als ich ... ;-) --Archidux 19:03, 29. Jul. 2010 (CEST)

Dann hätte ichs schon getan - aber vielleicht weiß noch jemand anders etwas! Gruß -- Lutheraner 19:04, 29. Jul. 2010 (CEST)

Immer diese spitzfindigen Lutherischen, wo es doch hier um einen waschechten Katholen geht, wovon ihr doch rein gar nix versteht ... ;-) --Archidux 19:06, 29. Jul. 2010 (CEST)

Gute landwirtschaftliche Praxis

Hallo Lutheraner,

"Gute landwirtschaftliche Praxis" ist tatsächlich der korrekte deutsche Fachbegriff dafür. Das kannst auch daran erkennen, dass er von einschlägigen Einrichtungen (Ministerien, Agrarforschungseinrichtungen und -instituten) so verwendet wird. Kann Du das was mit "Gemeinsame Agrarpolitik" (GAP) verwechselst? [2], [3], [4]. Gruß --Septembermorgen 19:06, 30. Jul. 2010 (CEST)

Verstehe deinen letzten Satz (unvollständig) nicht!-- Lutheraner 20:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Gaswerkmethode

hallo Lutheraner, Betr. Gaswerkmethode. Da dies mein erster Artikel war, den ich in der Wikipedia erstellt habe könntest du mir evtl. etwas weiterhelfen. Was genau ist noch weiter zu Wikifizieren? Gruß Tobi 18:27; 27.07.2010 (CEST)

Erledigt, Gruß-- Lutheraner 18:28, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ins archiv-- Lutheraner 17:05, 15. Aug. 2010 (CEST)