Benutzer Diskussion:M30162

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo M30162!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --BlaeX 08:08, 6. Jul. 2021 (CEST)

Was bedeutet die Quelle RM im Artikel Operation Tungsten?

Hallo M30162,

du hast kürzlich den Artikel Operation Tungsten um ein interessantes Detail ergänzt. Da sich der Text nun ein wenig technisch und holprig liest, bin ich gerade dabei den Sachverhalt in den Textfluss mit einzuweben. Kannst du in dem Kontext sagen, was die Quelle "RM 50/241 Balkenkreuze S 223 + 227 [...]" ist, respektive für was die Abkürzung RM steht?

Merci. --BlaeX 13:25, 11. Jul. 2021 (CEST)

Operation Tungsten 3.4.1944 ---- RM 50/241Bd. 5

Hallo BlaeX! Das ist die SIGNATUR beim Bundesarchiv INVENIO . Dort kann man die Kriegstagebücher und noch VIEL mehr ansehen . Dies sind PRIMÄR- Quellen - keine stille Post und Abschreibübungen von verschiedensten Autoren . Wie schon geschrieben - hatte noch persönlichen Kontakt zu 2 Tirpitz Fahrern . Noch eine Frage: Habe ein Bild in unserer Kameradschaft von Peter Alexander in Kriegsmarine Uniform . Wikipedia hat es mir 2 x gelöscht. Obwohl auch dort steht er war freiwilliger Kriegsmarine Angehöriger , Was tut man da ?? mfg Kapt Roland Thalhammer Vorsitzender Marinekameradschaft Salzburg Georg Ritter von Trapp seit 1924

RM 50/241Bd. 5Sept. 1943 - Apr. 1944Bandnummer 5 Enthält : Schlachtschiff "Tirpitz"

Unterlagenart Sachakte Alte Signatur M 875; PG 48596 Benutzungsort Freiburg Im Kontext anzeigen Link kopieren Digitalisat anzeigen (nicht signierter Beitrag von M30162 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 11. Jul. 2021 (CEST))

Operation Tungsten 3.4.1944

Hallo ! Hab mir den Text jetzt angesehen - passt gut . Habe mich ( noch ) nicht getraut die Haager Landgerichtsordnung von 1907 anzuführen . Vielen Dank für die Richtigstellung . Was mach ich mit dem Bild von Peter Alexander ? mfg Roland Thalhammer (nicht signierter Beitrag von M30162 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 11. Jul. 2021 (CEST))

Das fetzt ja. Jemand vom Fach also. :) Bezüglich deines Bildes: Gab es von Wikipedia eine Fehlermeldung? Spontan würde mir einfallen das vielleicht die Datei selber technische Hemmnisse hatte. Z.B. ein falsches Dateiformat. Im Zweifelsfall helfen die Admins: [1].

Darüber hinaus habe ich übrigens den Fließtext der Operation Tungsten überarbeitet. Oder es zumindest versucht. Der Fakt mit den Hoheitszeichen findet sich jetzt in den Vorbereitungen wieder, und noch einmal im Verlauf. Ich würde mich freuen wenn du über den Text mal drüber fliegen könntest um den Textfluss und die korrekte Faktenlage zu bewerten.

Darüber hinaus noch zwei Tipps: Auf Diskussionsseiten bei einem Thema einfach auf "Bearbeiten" gehen, und deinen neuen Einwurf mit ":" am Zeilenanfang einrücken. Der nächste Einrücker hat dann "::" usw., wodurch sich im Ergebnis eine art Baumstruktur ergeben sollte. Im Anschluss dann signierst du deine Beiträge mit "--BlaeX 14:32, 11. Jul. 2021 (CEST)".

LG --BlaeX 14:32, 11. Jul. 2021 (CEST)

Die Haager Landkriegsordnung habe ich gerade noch ergänzt. :)--BlaeX 14:32, 11. Jul. 2021 (CEST)

Das ist ja IT Steinzeit hier ! ggg Er mag den Peter Alexander nicht :-( Wurde gelöscht schreibt er.

Warum schreibt er nicht. Wir haben das Bild seit Kriegsende in unsere MK. Es ist JPG - gescannt . Also keine Bildbeschreibung im JPG . --M30162 (Diskussion) 15:02, 11. Jul. 2021 (CEST)--M30162 (Diskussion) 15:02, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ja, leider herrscht hier manchmal ein wenig Rückständigkeit. Aber da die Gesamtidee gut ist, nun ja, bleibt nichts als behutsam in Richtung Zukunft zu graben. Vielleicht tut es einer 'Enzyklopädie' auch gut, nicht immer gleich jedem Trend nach zu laufen. I don't know.

Das Wikipedia explizit etwas gegen Peter Alexander hat, kann ich mir nicht vorstellen. Jedoch unterliegen Gruppenfotos gewissen Restriktionen und vielleicht ist den Moderatoren es einfach zu heiß, dass nicht alle Abgebildeten zustimmen können. [2]. Who knows. Im Zeifel wie gesagt: Wende dich an die Admins. Die beißen in der Regel nicht. :)

LG --BlaeX 15:26, 11. Jul. 2021 (CEST)

Also ich habs ausgruckt , dann abfotogrfiert . Er hats erst mal genommen . Mal sehen . DAnke erst mal für die Hilfe. --M30162 (Diskussion) 11:14, 13. Jul. 2021 (CEST)

Also es wurde wieder entfernt :-( Irgendwer hat gesehen dass das Bild bearbeitet wurde. JA ich haben den Hintergrund ausgeschnitten da stark verrauscht . Am GESICHT und an der Mütze habe ich natüöich NICHTS verändert. Das Bild hat die Kameradschaft seit Jahrzehnten ! Irgendwie schade dass man da nicht durchkommt. Noch was

WER übersetzt den Tungsten Teyt jetzt in s englische dass auch unsere Lords in England das richtige lesen können ?--M30162 (Diskussion) 17:05, 14. Jul. 2021 (CEST)

Zum ersten Punkt: Schade. Zum zweiten Punkt: Schon lange erledigt.hier entlang bitte ;) --BlaeX 02:55, 18. Jul. 2021 (CEST)

Der Sieger schreibt die Geschichte . Die Änderung im ENGLISCHEN Wikipedia wurde entfernt . Es gibt keine englischen Quellen dafür , Lies Dir sie Seiten die ich angegeben habe. 60 Soldaten

darunter 3 Offiziere / Kommandant und der 1. Offizier Nymphe , 1.WO Z 33 sagen UNTER EID (!!) aus dass das so war . Teilweise Sichtunge aus 50m Entfernung.

Meinen Peter Alexander will Wiki auch nicht . Ich habe das dem verstorbenen Kameraden versprochen das Bild " ins Internet "zu stellen . Habe irgendwie das Vertrauen zu Wikipedia verloren .......--M30162 (Diskussion) 20:58, 21. Jul. 2021 (CEST)

Dit is mir hier zu negativ. Das es im englichen keine Primärquelle gibt, damit hat Nick-D ja recht. Ich habe mir gerade die Mühe gemacht und habe ihm noch mal erklärt, dass es sich bei der Primärquelle um diverse Aussagen handelt und die Quelle unser offizielles Bundesarchiv ist. Mal schauen was daraus wird.[3]--BlaeX 21:44, 21. Jul. 2021 (CEST)

Erst mal vielen Dank für Deine Bemühungen . Wenn Du mal in die Gegend von Salzburg kommst bist auf 1 oder 2

Freibier in der Marinekameradschaft eingeladen ! Unser Verein ist der grösste in Österreich ausserhalb Wiens . Bin im September in Berlin - villeicht näher ? Gruss--M30162 (Diskussion) 23:07, 21. Jul. 2021 (CEST)

Unterschrift

Hallo M30162,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 14:34, 11. Jul. 2021 (CEST)

Bildupload-Problematik

Bezüglich deines Bildes - wird es von Commons gelöscht, oder wird es nur aus dem Artikel raus genommen?--BlaeX 21:45, 21. Jul. 2021 (CEST)

offensichtlich existiert das Bild in Commons. Es wird lediglich im Artikel entfernt. Und wenn du einen Blick auf die Kommentare der 'Zurücksetzer' wirfst, wird auch deutlich warum es raus fliegt: Die Lizenzfrage ist ungeklärt, die Qualität überzeugt nicht wirklich und an der Stelle, an der du es eingefügt hast, erfüllt das Bild keinen Zweck.

Wenn du wirklich der Meinung bist, dass das Bild unbedingt in den Artikel soll, dann empfehle ich erstmal eine Aussage auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite. [4]. Da kannst du dann erstmal schreiben woher das Bild stammt und wozu es am besten passen würde im Artikel und wieso dir das wichtig ist. Immerhin ist ja die Aussage das es der Wunsch des Verstorbenen war, schon mal gar kein schlechtes Argument. Was die eminente Frage nach dem Lizenzgedöns angeht, kann man Wikipedia da keinen Vorwurf machen. In den letzten 16 Jahren ist leider nichts so sehr juristisch ausgestaltet wurden, wie das Urheberrecht. Ich glaube heute ist es für das Strafmaß besser, einen Laden mit gezückter Waffe auszurauben als etwas ohne Lizenz zu publizieren. 'DeN DAs inTErNet dArf keIN ReChtsFrEieR RaUm sein' ... wenigstens ein 'Problem' was von der CDU gelöst wurde.^^LG --BlaeX 22:01, 21. Jul. 2021 (CEST)

Fachfrage zur Bedeutung von NO als Tätigkeitsbezeichnung in der Schiffsführung

Hey, ich habe eine kurze Fachfrage bei der du mir vielleicht helfen kannst: In einem Buch heist es "NO Hugo Heydal hat in Stichworten seine Beobachtungen notiert [...]" Um was für eine Tätigkeit/Rang handelt es sich bei einem NO? Ist es der Navigationsoffizier? In der Quelle geht es darum, wer an Bord der Tirpitz nach der Verwundung von Kapitän Meyer das Kommando übernahm. Dies war nach eigener Schilderung der NO Hugo Heydal. Besten Dank schon mal für die Auskunft.--BlaeX 10:53, 27. Jul. 2021 (CEST)

NO steht für Nachrichtenoffizier .

Schon seit der Reichsmarine - Kriegsmarine Bundeswehr hat auch noch einen Nachrichtenoffizier , die Abkürzung aber scheinbar nicht mehr . Wird tw. als "S2" bezeichnet. Ich frage Dir am Freitag einen Kameraden der bei der Bundesmarine gedient hat . --M30162 (Diskussion) 13:47, 27. Jul. 2021 (CEST)

NO - Tungsten

Mein Kamerad schreibt zu NO : Richtig, seit Bestehen der Bw gibt es den S1, S2 Nachrichtenoffizier, S3, S4. Ich glaube inzwischen sogar einen S 5 und S 6. Ps.: Wie schauts mit TUNGSTEN in Engisch aus ? Auf dem Titelbild ist der Stempel der britschen Admiralität drauf . DIE HABEN DAS ALSO AUCH ! mfg Roland Thalhammer--M30162 (Diskussion) 14:49, 3. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Roland,

meine Änderungen in der englischen Wikipedia werden wiederkehrend abgelehnt/rückgängig gemacht. Begründung hierfür ist, dass es sich um eine Primäquelle handelt und Wikipedia diese generell nicht als Grundlage verwendet. Zulässig sind nur Sekundärquellen. Das ist formal richtig. Auch wenn zeitgleich die Frage berechtig ist, ob diese Vorgabe in dieser Härte tatsächlich so stringend über die gesamte Plattform gelebt wird.

Die einzige Sekundärquelle die ich zu dem Thema gefunden habe, ist John Sweetmanns "Jagdt auf die Tirpitz", wo er auf S.99 der gebundenen Ausgabe eine Meldung zu dem Thema an den Navel War Staff aus den Public Record Office-Archiv aufgreift, und diese als cruden Versuch abtut das Versagen der Luftabwehr zu rechtfertigen. Weitere Sekundärquellen habe ich leider nicht gefunden. Was auch nicht verwunderlich ist, wenn wir bedenken das die Deutschen Archivunterlagen mit Kriegsende beschlagnahmt wurden, um dann über Jahrzehnte in Alexandria/Virginia zu vergammeln. Jahrzehnte, in dennen das Gross der Sekundärliteratur zum Thema geschrieben wurde.

Du kannst, wenn du magst die Diskusion hier nachverfolgen und ggf. dich dazu äußern, sofern dein Englisch oder Google Translator ausreichend sind.

Im Kern "zerschellt" meine Argumentation in der Englischen Wikipedia an einem - vorsichtig ausgedrückt - unflexiblen Nutzer Namens Nich-D mit einem etwas kleinkarrierten Gut/Böse-Schema im historischen Kontext, der zu allem Verdruß auch zeitgleich Admin in der englischen Wikipedia ist. Und solange wir keine Sekundärquelle auftun, die den Fakt zumindest substanziell betrachtet, wird sich an diesem Staus quo leider auch nichts ändern. Sehr schade. ...Aber so ist das halt, wo jeder mitmachen darf, ... da darf halt leider auch jeder mitmachen. :/

--BlaeX 15:30, 3. Aug. 2021 (CEST)

Primärquellen " verboten " ? Soll ich eher einem selbsternannten Schreiberling glauben der JAHRE oder Jahrzehnte (!) danach etwas mit mangelnder Quellenlage schreibt --- oder doch eher dem Kommandanten des grössten deutschen Schlachtschiffs der es AM GLEICHEN TAG geschrieben hat  ?

Mir fehlen die Worte . Ein junger Rechtsanwalt vor ein paar Tagen : Quelle Wikipedia ?? lacht - KEINE Wissenschaftliche Quelle - und aus. Mir gehts dabei eher um die Verbreitung der historischen Wahrheit für nächste Generation . Da ist Wikipedia hat die Nummer 1 weil bei Google die ERSTE Antwort . Mein Peter Alexander ist ja auch so ein Fall.... --193.83.153.160 17:19, 3. Aug. 2021 (CEST)